Czy Maria Czubaszek powinna wylecieć na wyspy Kribati?

Tylko z powrotem byłby problem, bo to bilet w jedną stronę:)
Maria Czubaszek wypowiadała się, że  sama dokonywała aborcji. Jedni twierdzą, że przywróciła głos polskim kobietom, a u innych wywołała delikatnie mówiąc  zniesmaczenie.W 1993 roku aborcja została zdelegalizowana pomimo masowego sprzeciwu społecznego.

Nawet jakby to był protest przeciwko wolności słowa?

Można się z nią zgadzać lub nie, ale na pewno jest bardzo odważną kobietą i miedzy innymi za to ją cenię.
A poza tym ma fantastyczne poczucie humoru i świetnie pisze

To tak się objawia wasza tolerancja?Tych,których nie lubimy wysyłamy w kosmos a jeżeli jest odwrotnie i Ci nielubiani wysyłają kogoś z naszych ulubieńców to wyzywamy ich od oszołomów oraz nie do końca normalnych.Widzę tu jakieś podwójne standardy.

Fanatyzm jest zaprzeczeniem tolerancji i jako taki tolerowany być nie powinien.

Z innej strony rozumiem, że nawet inteligentnej, wykształconej kobiecie z wielkiego miasta może się trafić wpadka. Dwie to już niestety bezmyślność, która nie świadczy za dobrze o intelekcie lub wyznawanych zasadach etycznych. Nawet za czasów wieku rozrodczego pani Czubaszek były środki antykoncepcyjne, a już na pewno bez problemu dostępne w świecie, w jakim się poruszała. Ale jak komuś większy dyskomfort sprawia myślenie przed niż wyskrobanie żywej istoty, to cóż powiedzieć...

A nie  w tym rzecz, tylko chodzi o mówienie na ten temat. Cytuję za Faktem:
" Usunęłam dwie ciąże za czasów komuny. O aborcji się wtedy nie mówiło. Kobieta chciała usunąć, to szła i usuwała. Nie było to zbrodnią. Ani lekarz nie popełniał przestępstwa ani ja. Jedne kobiety przeżywały traumę, inne nie. Ja nie przeżywałam. Aborcja była dla mnie oczywistym rozwiązaniem. Tak jak dla ludzi, którzy chcą mieć dzieci oczywiste jest, że się o nie starają. Nie żałuję. Nawet teraz, jak jestem stara i mam zły dzień, nic się nie układa, to z mężem siadamy i mówimy: matko, ale przynajmniej nie mamy dzieci, ani wnusiów. Nie biegają po domu, nie muszę robić "ciu, ciu, ciu", nie muszę się martwić, czy ćpa, pali, pije czy panienka nie wróci z brzuchem do domu. Mam wystarczającą ilość swoich problemów i nie muszę się martwić o kogoś - wyznała Czubaszek".
Czy kobiety nie maja prawa poruszać  tych spraw? Czy każda kobieta musi być "matką Polką"?

Do Marii Czubaszek trzeba dorosnac, nie mowiac o ocenie.

Oj to pikieta jest czymś złym? Trzeba by to powiedzieć chyba milionom ludzi na świecie, którzy co chwilę za czymś lub przeciwko czemuś pikietują. Ba, sławetne parady równości czymże są jak nie formą pikiety? Aczkolwiek brzydzą mnie, to nie przyszłoby mi do głowy stwierdzenie, że ich członkowie nie mogą wyjść na ulicę coś zademonstrować. Pani Czubaszek zaś mówiąc kiedyś to co powiedziała raczej nie mogła się nie spodziewać, że odbije jej się to czkawką.
A co do antykoncepcji. Prezerwatywy są znane już od tak wielu lat, że nawet dla pani Czubaszek w młodości nie powinny stanowić egzotycznej fanaberii. Może w PRL mogły być problemy z ich zakupem w wiejskim sklepiku ale to chyba nie był rejon tej pani...
No i chcesz powiedzieć, że wówczas pani Czubaszek była zbyt wstydliwa żeby mówić i pytać o antykoncepcję, a teraz już jest tak wyzwolona żeby mówić jak bardzo się cieszy, że zrobiła 2 aborcje?

Nawet człowiek radziecki w czasach kiedy pani Czubaszek była panienką wiedział co to gumka

Całkiem kuszące rozumowanie. Można by je rozszerzyć np. jak ktoś jest przeciwny gwałtom, to niech sam nie gwałci ale da spokojnie żyć gwałcicielom. Jak ktoś nie popiera molestowania, to niech nie molestuje ale da spokojnie molestować innym. Jak ktoś nie lubi prać swojej żony, to niech jej nie pierze ale da innym spokojnie prać swoje kobity w domu... Będziesz konsekwentna i pozwolisz innym ludziom w spokoju robić te i inne rzeczy, które zapewne ci się nie podobają?

Masz rację Jest różnica i to bardzo wyraźna, która powoduje, że osoby takie jak ty będą potępiać gwałcicieli, molestujących czy stosujących przemoc w domu. Bo ty i inne podobnie myślące kobiety wciąż możecie być zgwałcone, molestowane, bite i to wam się nie podoba Natomiast nikt na was już nie przeprowadzi aborcji, bo tak się dziwnie składa, że wszyscy zwolennicy aborcji SIĘ URODZILI... I tyle w temacie.

Nie, to jest bardzo proste rozumowanie. Gwałt, bicie, molestowanie ci się nie podobają, bo w każdej chwili możesz stać się ich ofiarą. Aborcję popierasz, bo w każdej chwili ty możesz chcieć jej dokonać. To tak jakby gwałciciel popierał wolność gwałcenia, bo może jutro, za rok będzie chciał kogoś zgwałcić, a bulwersuje go fakt, że obecnie grozi mu za to kara. Cóż tu jest pokrętnego? W przypadku gwałtu, bicia, molestowania myślisz jak potencjalna ofiara. W przypadku aborcji myślisz jak potencjalny sprawca, bo ofiarą być już nie możesz

He, he stosujesz ten oklepany argument zwolenników aborcji, który odbiera ofierze człowieczeństwo żeby móc spokojnie zabijać? To chyba zjawisko znane psychologii, że sprawca uprzedmiatawia ofiarę żeby lżej było ją krzywdzić. Na szczęście od czasów młodości pani Czubaszek prawo się zmieniło i dziś wbrew temu co piszesz ten płód jak go nazywasz podlega w Polsce ochronie. I nie możesz go zabić, bo ci się w kalendarzyku coś pomyliło, dziurawa gumka była albo w ogóle seks był na żywioł. Nie możesz go nawet zabić z powodu tego, że cię nie stać na dziecko, nie masz na nie czasu, robisz karierę itd. Owszem, tobie z tego powodu nie będzie grozić odpowiedzialność karna ale każdej osobie, która w tym pomoże już tak. Ponadto jak widać po tym co się politycznie w Polsce dzieje i jakie partie zdobywają przychylność większości Polaków przewidywalny ruch w przyszłości będzie szedł w kierunku jeszcze dalszego zaostrzenia tego prawa.

W Polsce ciążę można przerwać bez względu na wiek płodu jeśli istnieje zagrożenie życia matki.

A mi się sprawa Pani Czubaszek nie wiem dlaczego od razu zestawiła w głowie ze sprawą prof. Baumana, kiedy to powitały go okrzyki: "Raz raz młotem czerwoną hołotę" W obu przypadkach mamy do czynienia z wolnością słowa tylko w teorii, ponieważ ludzie, którzy najzwyczajniej wyrazili swoje zdanie są traktowani jak oszołomy, jak fanatycy, jak zagrożenie wręcz dla Państwa Poza tym, mamy jakiś dziwny trend: im bardziej ktoś jest opozycyjny, kontrowersyjny, i skandaliczny tym bardziej o nim głośno. Gloryfikuje się zbrodniarzy wojennych, ktoś wychodzi na salony bo jest chłopem ubierającym się w damskie ciuszki (Rafalala), kobietę po dwukrotnej aborcji stawia się jako ambasadorkę walki o prawa kobiet. "Łał, dwa razy zrobiłem skrobankę i nie boję się o tym mówić, wielbcie mnie " Czy to jest tak serio powód do dumy? Kiedyś nie - teraz tak. Teraz kto bardziej szokuje, kto bardziej "zachwyca", ten stoi na piedestale. Tylko czy to jest dobre? Pani Maria Czubaszek jest naprawdę dobrą pisarką i wcale nie byłaby gorszą, zachowując "grzechy" młodości dla siebie. A tak jest kojarzona tylko z tym jednym tematem.

P.S. Czekam na parady pedofilów jako manifestację ich seksualności

Też tak uważam. Akurat za tym, że w przypadku zagrożenia życia czy gwałtu można, to uważam, że to jest w porządku. Chociaż u nas w Polsce chyba często to utrudniają lub działają wbrew prawu i temu jestem przeciwna np prof. Chazan, który nie chce chyba zrozumieć żadnej sytuacji i chciałby chyba aborcji całkiem zakazać i przy odmawianiu aborcji pacjentce nie skierował jej gdzie indziej, co powinien zrobić. Niemniej aborcję jako czyjeś widzimisię, a nie z tych powodów uważam generalnie za złe, chociaż oczywiście to nie moje sumienie i jak ktoś chce, to robi. Ja wiem, że wtedy bym nie zrobiła, a u kogoś innego jego sprawa, ale jednak szkoda mi tego płodu, bo ok, płód, ale dla mnie też już człowiek. Ok, połączonej komórki z jajowej z plemnikiem nie nazwę jeszcze człowiekiem, ale płód już tak. Pod względem medycznym nie da się tego dokładnie ustalić, ale jednak tutaj tak sama myślę, a z KK akurat dawno mi nie po drodze, ale tutaj to jest moje własne zdanie, niezależnie od KK. Po prostu jak kobieta jest bardzo chora i odmawia się jej aborcji, to owszem uważam, że to jest złe, jednak jest ta druga strona aborcja z zupełnie błahych powodów i nie widzę sensu, by to popierać. U Marii Czubaszek mogło być inaczej, bo wtedy rozumiem, że mogło być trudniej z antykoncepcją i bardziej można zrozumieć parę aborcji w takiej sytuacji, skoro wpadka raczej była "łatwiejsza". W obecnych czasach ciężej mi to zrozumieć, jak np ktoś zrobi parę aborcji ot tak, zamiast się dobrze zabezpieczać, właśnie gdy zabezpieczenia mamy bardzo dobre.

To zależy jak się ludzie zachowują, bo często łatwo i wygodnie określone ugrupowania zamazują granicę między wolnością słowa, a zwykłym chamstwem i buractwem. Np. oszołomami były dla mnie osoby blokujące w ubiegłym roku wejścia do teatru z powodu wystawiania "Golgota Picnic". Szkoda, że nikt im nie blokuje wejść do kościołów. To byłoby dopiero oburzenie i obraza majestatu.

Nie, ona bohaterką została, bo powiedziała jak się cieszy, że te aborcje wykonała...

A ja tu nie widzę żadnej prowokacji dziennikarskiej. Po prostu zwykłe pytanie, na które można było odpowiedzieć na kilka różnych sposobów.

Można też zapytać się pani Czubaszek skąd wie, ze nie ma instynktu macierzyńskiego. Bo tak prawdę mówiąc osobiście miłość do swoich dzieci poczułam dopiero jak się pojawiły na świecie. I to w przypadku starszego syna też nie od pierwszej chwili. Wcześniej nawet własna ciąża była czymś "obcym" , po prostu brzucha  w którym "coś" się rusza. Obecnie miłości macierzyńskiej mam czasem aż nadto... Ale również, gdy dzieci już dorosły, to nadal twierdzę, że dzieci nie lubię i ewentualna ciąża byłaby teraz raczej dla mnie tragedią a nie radością. Do czasu porodu...

No właśnie, ustawodawca uznał. Ustawodawca uznał, że płód to człowiek. Ustawodawca uznał, że kobieta ma rodzić. Ustawodawca uznał, że to nie ma znaczenia czy one tego chce, czy ją stać na to (a propos pieniędzy: tu jakimś dziwnym trafem ustawodawca NIE uznał, że należy się kobiecie pomoc finansowa, jakaś konkretna, nie ochłapy). Żadna kobieta nie chce dokonać aborcji dla zabawy, czy żeby się chwalić koleżankom, to nie jest łatwa decyzja. Dokonuje się jej wtedy, gdy nie widzi się wyboru, np brak pracy, pieniędzy, albo samotne macierzyństwo, bo tatuś się wypiął  (i znów: ustawodawca nie uznał, że warto zadbać o ściągalność alimentów) itp. Różne są sytuacje, nie można wszystkich do jednego wora wrzucać. 
Ustawodawca za to chętnie uznał, że kobieta nie ma tu nic do gadania. W końcu jej macica nie jest jej. Ani jej życie nie jest jej. Macica jest ustawodawcy i kościoła. Kościół z ustawodawcą zdecydują za nią.

Co do postu ze zdjęciem płodu: owszem, ma kształty człowieka, ale nie jest człowiekiem. Jest płodem - ludzkim, ale płodem.

Zresztą, co do definicji płodu czy człowieka można by się spierać w nieskończoność. Tu nie o to chodzi. Tu chodzi o nienarzucanie innym swoich poglądów - jakie by one nie były. Każdy ma swoje sumienie i wg niego powinien postępować. Nie wiem, czemu w Polsce ludzie się tak wszystkim bulwersują. Obrońcy moralności publicznej i strażnicy cudzych majtek.

I które aż w takim stopniu nie dotyczą życia prywatnego, spraw intymnych.
Najlepiej zabronić aborcji, zabronić środków antykoncepcyjnych, niech się rodzi więcej takich szczęśliwych dzieci, które wyrastają na obywateli tego cudownego tolerancyjnego społeczeństwa.
Naprawdę chcecie by decydowano za Was w tak intymnych sprawach?
Nie pojmuję ludzi w tym kraju, słowo daję...

Ależ macica jest kobiety, a nie ustawodawcy. On tylko każe respektować stare przykazanie - nie zabijaj, bo z chwilą poczęcia mamy do czynienia nie z jednym życiem kobiety ale z dwoma, kobiety i dziecka. Ustawodawca więc staje w obronie słabszego, który nie może jeszcze wyrazić swej woli. Przy czym nie demonizuj, bo prawo nie karze, ani nie ściga kobiety dokonującej aborcji. Prawo tylko zabrania innym osobom jej w tym pomagać.
Fajnie, że napisałaś o alimentach, bo to pokazuje rolę mężczyzny w myśleniu kobiet. Decyzja o aborcji kiedy była dozwolona ale i teraz kiedy kobieta zechce ją zrobić nielegalnie lub poza granicami Polski jest podejmowana tylko przez kobietę. Jak chce dokonać aborcji, to jej dokona czy ojciec dziecka się z tym zgadza czy nie. Mimo, że dziecko, które ma być zabite jest w połowie jego. Ja za to już widzę krzyk kobiet, gdyby prawo zezwalało na aborcję tylko pod warunkiem zgodnej decyzji obojga rodziców Że to nie sprawa faceta, że nie jego macica... ale już urodzenie tego dziecka, to nagle już sprawa faceta Wtedy nagle kobiety sobie przypominają, że facet jest do czegoś potrzebny, że kurcze może nie ma macicy ale ma inny "narząd" zwany portfelem więc płać łosiu...
Bo aborcja nie ma wpływu na życie faceta (mniej więcej), za to decyzja o urodzeniu ma kolosalne konsekwencje prawne i finansowe dla faceta. I jakoś nikt nie uznaje, że zdanie faceta powinno być brane pod uwagę w tej sprawie.

A czemu mam szanować przykazanie jeśli dajmy na to nie jestem wierząca? To jest narzucanie swoich poglądów innym ludziom. To jest tak jakby Muzułmanin kazał Ci przestrzegać ramadanu.
A jeśli nawet jestem wierząca to Bóg dał mi wolną wolę i wolność sumienia i to On mnie osądzi.

A wy, faceci, w ogóle najlepiej nie chcielibyście mieć z dziećmi nic wspólnego. Albo lepiej, chcielibyście tylko podejmować decyzję bez brania odpowiedzialności, w tym finansowej.
Decyzja o urodzeniu bądź nie powinna w większości należeć do kobiety, bo to ona nosi w swoim ciele płód, to ona doświadcza niedogodności z tym związanych, to ona ryzykuje życiem zawodowym, zostaniem na bruku. Facet nawet jeśli łaskawie podrzuci jakieś pieniążki, to w codziennym życiu nie pomoże, jest bezużyteczny. Dlaczego miałby mieć prawo do decyzji?

Może dlatego, że to i inne przykazania weszły do kanonu świeckiego systemu etycznego? Nie mówiąc już o tym, że jest to  dość uniwersalna zasada?

O tak, więc karanie pedofili i gwałcicieli też zostawmy jego osądowi...

Generalizujesz i to bez sensu.

Bo decyzja o urodzeniu rodzi dla niego konsekwencje prawne i finansowe. A może by tak: macica jest kobiety, decyzja jest kobiety ale po urodzeniu nie ma ona żadnych możliwości żądania od ojca jakiegokolwiek wkładu w wychowanie dziecka. O tym czy się ojciec wspólnie zajmie dzieckiem, będzie łożył na jego wychowanie decydowała by tylko jego dobra wola. Koniec alimentów jako broni ostatecznej, niech decyzja będzie tylko matki i niech odpowiedzialność za każdy wybór będzie tylko kobiety.

Dobrze wiem jakie są zasiłki. Napisałem że są. Ich wysokość to inna sprawa. Każdy jako przykład państwa z dobrymi zapomogami podaje UK. Czy to jednak takie dobre? No niekoniecznie.  Bo do czego to doprowadziło? Młode Polki jeżdżą tam i rodzą tam dzieci tylko po to, żeby dostawać socjale. Z rodzenia dzieci i siedzenia w domu uczyniły sobie pracę. Jeśli jeszcze laska złapie jakiegoś fajnego Anglika to już w ogóle super.

Pewnie wszystkie które nie mają szczęścia do porządnych niech zamkną się dożywotnio w klasztorze.

I których to zasad mało kto przestrzega. Kto prestrzega nr 2, albo 4, że nie wspomnę o 6 lub 9. Jeśli o te chodzi, to jakimś trafem mamy sporą dowolność przestrzegania. Katolicy są bardzo wybiórczy.

Uczepiłeś się tych gwałcicieli. Ja to już wcześniej wyjaśniałam. Oni robią ludziom krzywdę, oni powinni być od tych ludzi odizolowani. Natomiast w jaki sposób pani Maria Czubaszek zrobiła społeczeństwu, czy Tobie osobiście krzywdę swoimi aborcjami? Czy gdybym ja - obca Tobie kobieta - poddała się aborcji, to miałoby to na Twoje życie jakiś wpływ?

A czy ona przypadkiem nie dokonala wiecej tych aborcji? Poprawcie mnie, jesli sie myle.

Dlaczego nie mogę jak mogę? To znaczy samym kobietom realnie nie mogę i nie chcę, bo to już byłaby przesada. Realny zakaz dla kobiet wiązałby się z ograniczeniem ich np. swobody osobistej i kontroli na czas ciąży. A to już przesada. Dlatego jakbyś prześledziła moje posty, to byś wiedziała, że nie widzę przeszkód aby kobieta zażywała sobie jakieś poronne świństwa czy wykonywała różne czynności, które tradycyjnie mogą spowodować poronienie. To jej wolność. Natomiast mogę zabraniać innym ludziom pomagać jej w zabiciu dziecka i ja osobiście zabraniam tego w najprostszy sposób czyli od lat głosując na takie partie i takich parlamentarzystów, które ten zakaz wprowadzili i są gwarantem, że będzie on nadal. Twoja wolność obywatelki polega zaś na tym, że możesz głosować na zupełnie innych ludzi i partie.
Tak na marginesie, obaj kandydaci na prezydenta, którzy razem zgarnęli 16 mln głosów Polaków są z opcji, które to prawo wprowadziły Obyś się nie zdziwiła jak za prezydenta Dudy jeszcze je zaostrzą...

No im przede wszystkim i tu:

Pisałem to już nie raz, nie dwa, że akceptuję ten kompromis jaki został zawarty między zwolennikami i przeciwnikami aborcji. Tak, tak przypominam, że obecna ustawa jest efektem kompromisu. Gdzie uznano, że nie ma zgody na aborcję ciąży wynikającej ze świadomego i z wolnej woli działania dorosłych ludzi chyba, że chodzi o zagrożenie zdrowia i życia matki lub dziecko ma ciężkie (śmiertelne) wady rozwojowe. Nie będę przytaczał argumentacji takiego porozumienia, bo jest oczywiste. Kolejna sprawa, to gwałt czyli brak wolnej woli jako przyczyna zajścia w ciążę. Wszystkie inne popularne przyczyny przeprowadzania aborcji nie zostały uznane za ważniejsze niż życie nienarodzonego dziecka. I słusznie.

Trudno, jak to mówią biednemu zawsze wiatr w oczy...

Ale nie może tego zrobić komfortowo w "biały dzień", a lekarz, który wykonuje takie aborcje musi żyć ze świadomością, że ktoś go w końcu może zakablować i pójdzie siedzieć. I dobrze.

A to już ich problem. Się dupczyło bez głowy, to się ponosi skutki. Ja naprawdę nie lubię traktować ludzi jak bandę głupków. Zakładam, że każdy człowiek ma jakiś rozum między uszami i jak się podejmuje konkretne decyzje, to się za nie odpowiada. Za to dziecko, które zostało poczęta nie ma możliwości wybrać i dlatego jest pod ochroną.

Jak zrobi aborcję, to nic jej nie grozi. Jak wyrzuci na śmietnik po porodzie, to już ma konkretne paragrafy na karku.

Nie żartuj. Przykład pani Czubaszek choćby się kłania. Pamiętam też wywiad z jedną bardzo znaną i bogatą Polką, która autentycznie na wizji nie potrafiła zliczyć ile aborcji zrobiła. Sorry ale jak to oglądałem to tylko to mi przychodziło do głowy:

Mam ten komfort, że tego konkretnego zła nie muszę stopniować. Po prostu mogę mówić i pisać, że zabicie człowieka jest złe i nie tłumaczy tego czynu czyjeś zapominalstwo, niefrasobliwość, zła sytuacja materialna czy dziesięć innych podobnych powodów. Kto zabija powinien ponosić karę.