Rodzinny spór o działki a zdrowie dziadka - Netkobiety.pl

Ehhh typowy spór rodzinny jakich wiele w Polsce.
Ludzka zawiść.
Niestety dlatego rodzeństwa rodziców obowiązek alimentacyjny względem rodziców istnieje, wskazanie, że oni nie musza bo dziadek oddał 30 lat temu działkę urosła na wartoście ale nie sama w sumie a na skutek odrolnienia to bardzo ambitne wyzwanie. To nie jest tak, jak przy dziedziczeniu, że darowiznę zaliczasz.
Musze liczyć się z tym, że każdy wg ich możliwości zostanie zobowiązany do płacenia za ten ZOL, a argumenty oni 30 lat temu dostali, sąd może uwzględnić jako okoliczność ale nie ma takiego obowiązku, bo liczy się je wg możliwości dzieci, czyli wg tego ile teraz zarabiają.

To nie była taka działka skoro rodzice podzielili jeszcze na 10 następnych, pytanie czy to było gospodarstwo rolne, ile było tej ziemi? Chociaż wygląda, że to była jednak gospodarstwo skoro babcia z dziadkiem mieli rentę rolniczą czy emeryturę. Jeśli tak to rodzeństwu nie należy się z tej działki rolnej, choć prawo tak się zmienia, że się nie nadąży.

Inna sprawa to obowiązek alimentacyjny, dotyczy wszystkich dzieci. Powinniście się dogadać, inaczej w sądzie trzeba będzie dochodzić alimentów w imieniu dziadka, ale wtedy dziadek musiał by być ubezwłasnowolniony, albo sąd musiałby ustalić jego pełnomocnika

Sprzedać mieszkanie też mógłby jedynie dziadek, więc sprawa jest tak skomplikowana, że pozostaje skorzystać z pomocy adwokata.

Mam wrażenie, jakbyś cały czas pisała tak, jakby wszystko wydarzyło się wczoraj. Darowizna (a nie spadek, tak jak to ujęłaś), miała miejsce 30 lat temu. Kwota tej darowizny w tamtym okresie wynosiła około 3000 zł i wiązała się z koniecznością zajmowania się ziemią, na co rodzeństwo świadomie nie przystało.

Analogicznie ująłbym to tak:
- 30 lat temu dziadek dziadek pyta swoich DOROSŁYCH, ŚWIADOMYCH dzieci kto chce kosiarkę, bo potrzeba jest kosić trawę na podwórku. 1 dziecko się zgadza i otrzymuje sprzęt. Po kilkunastu latach koszenia postanawia zainwestować w modernizację kosiarki, a następnie okazuje się, że przez zmiany na rynku ta kosiarka jest warta 100x więcej.

Czy w tym momencie widzisz jakieś wykorzystywanie, żerowanie na kimś? Czy przez to, że kosiarka jest ważna dużo więcej, należy się podzielić z kimś zarobkiem?

Albo inaczej:
- 30 lat temu dziadek w spadku ofiarowuje mieszkanie A dziecku X, oraz mieszkanie B dziecku Y. Oboje rodzeństwa zaakceptowało tą decyzję i nikt nie ma z tym problemu. 30 lat temu wartość tych mieszkań jest taka sama, ale po 13 latach 1 z mieszkań jest warte 2x więcej niż drugie. Czy w takim razie 1 z rodzeństwa ma "zrekompensować" drugiemu to, że jego mieszkanie jest droższe?

Ja jestem zdania, że każdy podejmuje świadome decyzje i jest za nie odpowiedzialny.

Ja bym na początku podjęła decyzję strategiczną czyli "gdzie się chcę znaleźć" za lat powiedzmy 5. W jakim stopniu chcę użerania się z rodziną, na ile chcę kontakty rodzinne utrzymywać, no że się kłócić o pieniądze będziecie to raczej pewne, ale powiedzmy skala może być różna czyli albo już idziecie na ostro albo próbujecie jednak w stronę mediacji i jakichś kompromisów.

Dopłacanie przez rodzeństwo twoich rodziców do opieki na dziadkiem to kwestia alimentowania, jeśli dziadek nie posiada bieżących środków własnych, którymi ktoś z rodziny może dysponować. Tak czy tak sprawa jest prawnie odrębna od dziedziczenia oraz darowizny. Przypuszczam, ze są domy opieki tańsze niż 8000 za miesiąc, to przy okazji.

Spadek z darowizną już ma coś wspólnego - tu ewidentnie bym zasięgnęła już teraz porady prawnej i to nie jakiegokolwiek prawnika z łapanki, ale dobrego specjalisty od dziedziczenia. Bo prawo tak ma, ze czasem jest nieco sprzeczne z tak zwanym zdrowym rozsądkiem, który prezentujesz dając przykład kosiarki. Myślenie tak zwane prawne bywa inne od zwykłego i  w tego prawnika bym ewidentnie zainwestowała, choćby i po to, żeby teraz nie  zrobić czegoś, co w postępowaniu spadkowym mi zaszkodzi.

Prywatnie ja bym za ten dom opieki dziadka płaciła bez szemrania. Czemu? Bo, pomijając aspekty etyczne całej sytuacji, jakby co "ja płaciłam, tyle i tyle, tu są kwity", to przy okazji wojny o spadek może się przydać. Bardziej zapewne niż egzekwowanie od rodzeństwa rodziców alimentowania dziadka teraz. Zwłaszcza, ze dziadek - wybacz brutalność - może odejść z tego świata prędzej niż sąd nakaże im alimentowanie.

Generalnie trochę mi to zgrzyta, bo oprócz tych działek, to  w środku tego jest żywy człowiek - Twój dziadek.
Myślę, że z działek od dziadka  zarobiliście wystarczająco (+ jego bieżąe dochody), aby jakiś nawet skromniejszy (nie każdy kosztuje 8000, znam temat dość dobrze) dom opieki ogarnąć bez konieczności sprzedaży mieszkania. Myślę, że rodzeństwo słusznie się obawia, że jedyne co po tym mieszkaniu zobaczą, to świstek, że sprzedane.
W moim odczuciu rodzeństwo Twoich rodziców może mieć uzasadnione obiekcje w patycypowaniu w kosztach. Jak ktoś słusznie zauważył do podziału zarobku zaproszeni nie zostali. Opieka, czy zapewnienie bytu starszej osobie bywa trudne, ale taka kolej rzeczy.

I tak razić w oczy zaczyna, że dziadek jakkolwiek, ale jeszcze dycha, a tu już zaczynacie wchodzić w spór o mamonę.
Zamiast ganiać po prawnikach lepiej czas dziadkowi poświęcić, uj wie ile jeszcze mu tu zostało.

Wiesz, z tego co opisano to stan zdrowia dziadka jest jaki jest, zaawansowana choroba otępienna, Alzheimer, te klimaty. Na tym etapie rozwoju takich chorób to dziadka, człowieka, którego znali i kochali, praktycznie już nie ma, mózg się rozpadł. Straszne to ale prawdziwe. Dziadkowi zostało ileś czasu fizycznego trwania, ale poświęcanie czasu w takiej sytuacji inaczej wygląda, bo nie obcujesz z kimś, kogo znałaś, nie ma normalnego kontaktu, nie ma już tego kogoś, choć fizycznie, jak to określiłaś, "jeszcze dycha".
Relacje rodzinne to oni mają zdaje się mocno napięte. Mało wiemy, wolę w to nie wchodzić, co kto komu kiedy i dlaczego. Ja jako ja to za dom opieki dla dziadka bym zapłaciła bez szemrania nie żądając tego od rodzeństwa, dla mnie by to było oczywiste. Skoro ja od  dziadka dostałam coś, czego rodzeństwo nie dostało - oddaję DZIADKOWI część tego, co od niego dostałam w formie zapewnienia mu opieki. Czy to dochodzącej czy potem w formie domu opieki.
Pomysł sprzedaży mieszkania dziadka żeby było na dom opieki mnie osobiście na milę pachnie pazernością.

Innymi słowy mamy zgodność, Motocyklistka
Pomijając kwestie empatii, miłości itd  Dziadkowi się to zapewnienie opieki zwyczajnie należy od obdarowanych. W tym momencie jego chorowania opieki specjalistycznej.
Rodzin, które się nie pokłócą przy okazji dziedziczenia (jeśli jest coś do dziedziczenia) to ze świecą szukać

Rozłożę tę sytuację na czynniki pierwsze, ale od razu zaznaczam, że NIE biorę tu pod uwagę czynników emocjonalnych, a wyłącznie stan prawny:

1. Kto jest prawnie zobowiązany do opieki i ponoszenia kosztów utrzymania dziadka?
Obowiązek alimentacyjny dzieci wobec rodziców (art. 128 i n. Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego):
Dzieci mają obowiązek alimentacyjny wobec swoich rodziców, jeżeli ci znajdują się w niedostatku (czyli nie są w stanie zaspokoić swoich podstawowych potrzeb, np. opieki, leczenia, utrzymania).

Obowiązek ten dotyczy wszystkich dzieci, nie tylko tych, które wcześniej otrzymały darowiznę lub zajmowały się rodzicem.
Obowiązek alimentacyjny NIE rozkłada się automatycznie po równo — uwzględnia się możliwości zarobkowe i sytuację życiową każdej osoby.

2. Czy fakt darowizny działki 30 lat temu ma znaczenie?
Częściowo tak, ale tylko w niektórych okolicznościach. Jeżeli rodzice otrzymali darowiznę (działkę), ale nie było w niej zapisu o obowiązku opieki (polecenie, zapis, służebność), to nie ma prawnego obowiązku wynikającego z tej darowizny do opieki nad dziadkiem.
Pozostali spadkobiercy nie mogą rościć sobie prawa do majątku przekazanego 30 lat temu, jeśli darowizna była ważna i nie została zaskarżona.

3. Kto powinien płacić za DPS?
Kolejność odpowiedzialnych za koszty pobytu w DPS:
* sam podopieczny (dziadek) – z własnej emerytury, renty, oszczędności, sprzedaży majątku (np. mieszkania);
* dzieci dziadka – jeśli dziadkowi nie starcza pieniędzy, DPS może wystąpić do dzieci o zwrot części kosztów (na podstawie alimentacji);
* gmina – jeśli dzieci nie są w stanie płacić, a dziadek nie ma dochodów i majątku.

Sprzedaż mieszkania dziadka jest rozsądnym i prawnie dopuszczalnym rozwiązaniem, jeśli służy jego opiece i leczeniu. Gdyby dziadek miał pełną zdolność do czynności prawnych, mógłby sam zdecydować o sprzedaży. Teraz, jeśli jest ubezwłasnowolniony, potrzebna byłaby zgoda sądu rodzinnego.

Reasumując:
Dziadek ma prawo do opieki i godnego życia – niezależnie od dawnych konfliktów rodzinnych.
Wszystkie dzieci mają prawny obowiązek zadbania o jego dobro – nie tylko jedno z nich.
Argument "bo oni dostali działkę” nie ma podstawy prawnej, jeśli nie było w darowiźnie zapisu o obowiązku opieki.

P.S.
Nie musisz dziękować, ale... na jaki adres mam wysłać fakturę?