Wybory prezydenckie 2015 - na kogo zagłosujecie?

Ja pytałam o twarde dowody na to że Komorowski był agentem WSI. Teraz nie że się kiedyś tam znajdą. Powtórka z historii jakoś mnie nie interesuje... Zresztą ja bardzo lubię Ukraine i Ukraińców. To samo z Rosją i Rosjanami.

Pod pojęciem doświadczenie w polityce rozumiem, że miałby uczyć się na własnych błędach i naprawić syf, którego narobił podczas obecnej kadencji.

No i podzielam zdanie Truskaweczki, która mówi, że sama myśli o emigracji, ale jednak losów Polski nie ma gdzieś w tyle i być może nie będziemy tutaj mieszkać, ale czemu nie warto próbować...

Takie są właśnie argumenty osób od komora haha:D

Skończę pisać kiedy mi sie będzie podobało. Dopóki mogę. Bo jak przyjdą prawicowi faszyści to nigdy nic nie wiadomo.

Nie wiem o co ta kłótnia. Każdy ma prawo głosować jak chce - na Komorowskiego również. Jeśli komuś po drodze z jego poglądami, to przecież bardzo słusznie, że na niego głosuje. Najgorsi są ludzie, którzy na niego narzekają, a zagłosują i tak, bo nie widzą alternatywy. Albo tacy, którzy w ogóle nie pójdą na wybory, bo im się nie chce. Albo ludzie głosujący na PiS i PO z przyzwyczajenia, a nie dlatego, że podzielają ich przekonania. A jeśli ktoś świadomie oddaje swój głos, to po co próbujecie nawracać? Po to jest wielu kandydatów, by każdy mógł sobie wybrać.

Moją kandydatką ogólnie była Anna Grodzka, ale skoro jej nie ma, to w pierwszej turze Tanajno, w drugiej jak będzie Kukiz to Kukiz, jak Duda to Komorowski.

Tak sobie przeczytałam Waszą dyskusję dotyczącą prywatyzacji wszystkiego i tak mi się nasuwa myśl - czy tak już aby nie było? Czytaliście Dickensa albo Hugo? Wiecie, wtedy właśnie szkolnictwo było prywatnie, opieka zdrowotna prywatnie, podatki były ekstra niskie, a jednak ludzie chcieli zmiany. Jednak były rewolucje, walka z tym. No to z czym tak walczyli jak to był system taki idealny? Czemu go zmieniono?

A i jeszcze się zastanawiam w tym "państwie wolności i sprawiedliwości"... co mają zrobić dzieci głupich rodziców? No bo fajnie, rozumiem jak się ma mądrych, co mają dzieci jak ich na to stać, a to oznacza kasę na wakacje, szkołę, w razie czego korepetycje, ciuchy ze sklepów a nie lumpeksów, ogólnie - życie na poziomie. No a jak ich na to nie stać, to dzieci nie mają. No ale wiadmo, że tak idealnie nie jest, że najwięcej się mnożą ludzie słabo wykształceni i słabo zarabiający, którzy często myślą mało przyszłościowo. No i trudno, że dziecko będzie miało ciuchy z lumpeksu, ale że nie pójdzie do szkoły to już gorzej, bo bez edukacji ciężko mu będzie się wybić i rozwinąć swoje ewentualne skrzydła jak np. Eileen to zrobiła. Eileen, co byś zrobiła, gdybyś była analfabetką? Umiała się podpisać co najwyżej? Zasuwałabyś i odkładała, no ale z fizycznej pracy dostępnej dla analfabetki byłoby ciężko.

Tak, wiem - z podatków teraz się płaci, to wtedy płaciłoby się z tych podatków. No ekstra, ale załóżmy, że Twoja mama i tata pracują w sklepie i zarabiają po 1500zł na rękę. To oznacza, że nie płacąc w ogóle podatków dostawaliby ciut ponad 2000zł na rękę. 500zł więcej, na dwie osoby dodatkowy 1000zł w budżecie domowym. Fajnie. No tylko z tego 1000zł muszą opłacić szkołę dla Ciebie (w większych miastach to koszt przeciętnie 700-1000zł), czyli jakby już niewiele zostaje. A ubezpieczenie zdrowotne czy choćby pieniądze na lekarza dla tych 3 osób? A ta emerytura na którą każdy teoretycznie ma mieć, żeby odkładać?

Jak się zarabia powiedzmy 10.000zł na rękę to jest inna rozmowa, bo wtedy pensja brutto to o ponad 4000zł więcej - wtedy takie wydatki jak 1000zł na szkołę to pryszcz, tylko problem w tym, że masa ludzi nie zarabia aż tyle i nie przybędzie im tyle w portfelu, żeby nagle każdego na wszystko było stać.

Nie chce mi się za bardzo w dyskusję na ten temat wdawać, tak mnie refleksja naszła.

Maciejewski zgadzam się z Tobą ale twoje argumenty i tak nie trafiają do ślepych i głuchy obywateli. Z taki podejście jak tu parę osób pisało to Polska będzie co raz gorsze. Bo tylko własny czubek nosa widzą.

Mało tego w tym cudacznym kraju też majątek należał kiedyś do prywatnych właścicieli. Do dzisiaj buractwo to podkreśla i pluje na Żydów, ale gdyby nie Żydzi właśnie to wielu Polaków mieszkałoby na ulicy, bo ten przecudowny naród przez 70 lat z czego 25 w wolności nie potrafił wygenerować własnego majątku.

Problem nie jest w politykach. Oni robią co mogą, ale cudu na Wisłą już nie będzie. Problem jest w tych podłych chłopskich ludziach. Zwłaszcza jeśli któremuś udało się trochę wybić przed szereg, bo miał szczęście albo dobrą passę za dwie krowy i trzy świnie się trochę wykształcił, i już odstawia numery, i popisuje się, udowadnia innym swoja wyższość. Nie zauważyłem żeby w bogatszych, a na pewno bardziej rozwiniętych krajach tak było. Wręcz przeciwnie tam silniejsi pomagają słabszym, bo słabszym można się stać z bardzo wielu powodów zależnych i niezależnych od siebie.

Zresztą podatek dochodowy od działalności gospodarczej jest teraz bardzo niski i nic to nie dało, nie spowodowało, to jakiejś wielkiej zmiany, nie wzrosło zatrudnienie, ani płace. Nadal do pracy przyjmuje się po znajomości albo za dupę. Przykład idzie z góry doktoreczka, która wygląda jak miss nie wie co mówi albo mówi co wie, czyli nie wiele. Dla mnie to obraza i naśmiewanie się z wyborców. Udowadnianie, że studia nic nie dają, a w tej katolandi osiągnąć można coś tylko w jeden sposób.

Moja matka całe życie pracowała za 1000 zł. ktoś jej głupot nagadał i nie wstąpiła do partii. Jak miała szansę na poprawę swojej sytuacji to była zbyt "słaba" żeby to zmienić. Postawiłem na wykształcenie wiedziałem, że muszę być silny żeby poradzić sobie w takim grajdole. Skończyłem nędzne polskie szkoły, które niczego nie potrafią nauczyć ani przygotować należycie młodego człowieka do życia, gdzie jedynym systemem jest nauka na pamięć, bo tak najłatwiej i nie trzeba mieć nawet szerokich kompetencji żeby tak nauczać. Faktycznie potrafię sobie poradzić nawet teraz w takich ciężkich warunkach, ale debilów nie przeskoczę, bez znajomości, bez specjalistycznego doświadczenia, nawet mnie odrzucają tam gdzie średnio inteligentna maturzystka bez problemów sobie poradzi.

To nie jest wina prezydenta, że tak się dzieje. a ja żałuję, że poszedłem na studia zamiast uczyć się języków, teraz pewnie dobrze bym się bawił za granicą z normalnymi ludźmi w normalnym kraju.

Eileen, ale system, który forsujesz w dłuższej perspektywie spowodowałby cofnięcie się społeczeństwa. "Do odstrzału" (byłaś w Hitlerjugend? ) w przypadku ludzi nie działa. Skończyłoby się tak, że w kraju byłoby mnóstwo ludzi niewykształconych (bo na kształcenie nie było stać rodziców), sfrustrowanych. Taka wściekła mieszanka, która prędzej czy później zawsze wybucha, co widać w historii. A ta grupa byłaby w państwie najliczniejsza, bo biedota zawsze "rozmnaża" się najszybciej. Nawet biedni ludzie (o dziwo!) mają swoje potrzeby. I może przez to, że odebrali złą edukację nie wpadną na to, by odkładać (swoją drogą: z czego?) jakieś pieniądze i zainwestować, ale zauważą, że na talerzu nie ma jedzenia, że odcięto im wodę, że nie ma prądu itd. Tego typu zjawiska (rozwścieczona, niepohamowana tłuszcza, której nie da się poskromić) świetnie obrazuje (poniekąd dosłownie, bo opisy w naturalizmie to clue programu) "Germinal" Zoli. Polecam.

I żeby nie było, poniekąd rozumiem Twoje stanowisko. W przyszłości też nie chciałabym, by tyle pieniędzy zabierano mi z pensji, ale obecny system jest tym, co jest ważne dla społeczeństwa. Razem pracujemy na wspólne dobro. "Każdy sobie rzepkę skrobie" było w historii i nie zdało to egzaminu. Tak samo jak komunizm. Skrajności nigdy nie są dobre, należy odnaleźć złoty środek. I jeszcze taka jedna uwaga: już widzę te tłumy, które biegną do fundacji wpłacać pieniądze...

Daenerys7, z tym "do odstrzału" to ja nie napisałam poważnie. Po prostu ktoś tego wcześniej użył, więc potwierdziłam, że w skrócie można to tak nazwać. Napisałaś "Razem pracujemy na wspólne dobro" - no właśnie nie powiedziałabym. Raczej "jedni zasuwają na dobro drugich".

Dokładnie o tym mówię. Większość ludzi, którzy pracują i faktycznie opłacają wszystko, co trzeba, i tak jest zmuszona korzystać z prywatnych usług albo stać w kolejkach.

Ja po prostu nie chcę płacić za coś, z czego nie korzystam. Inni oburzają się, bo wtedy część nie będzie miała wcale i nie zapłaci. No właśnie, nie zapłaci. A inni to muszą nie tylko za siebie, ale i za innych?

Prywatyzacja najbardziej dotknie tych, co nic nie robią. Nie rozumiem, dlaczego jakiś bezrobotny ma mieć większe prawo (nie mówię o głosowaniu, tylko o oburzeniu w tym temacie), do decydowania o tym, na co osoby pracujące wydadzą pieniądze. Może pora po prostu zacząć pracować? Tak, wiem, zaraz będzie "u mnie małe miasto i nie ma pracy". No to się wyprowadzić. Na to zawsze leci odpowiedź "Ty sobie możesz, bo nie masz dzieci, rodziny". I to jest śmieszne, bo KAŻDY do pewnego momentu nie miał dzieci, rodziny. Więc mniej więcej to wszystko sprowadza się do tego, że jak ktoś miał fantazję założyć rodzinę w małym mieście, to teraz trzeba mu pomagać, bo sobie nie poradzi. A czy ktoś kazał? Bo nie rozumiem, też bym mogła zostać w rodzinnym mieście, machnąć sobie potomka albo i dwóch z rozpędu, najlepiej jeszcze faceta nie mieć, bo samotna matka to z automatu bardziej godna pożałowania i wsparcia. I byłabym też taka biedna, bo tak mi się w życiu ułożyło? Nie, każdy podjął swoją decyzję i niech ponosi jej konsekwencje. No chyba że wszystkie matki zostały zgwałcone przez bogatych karierowiczów, to wtedy tak, uzasadnione... ;_;

Eileen, w jakim Ty świecie żyjesz? Czy po prostu nie dostrzegasz pewnych rzeczy? A czy wiesz, że jest dużo młodych ludzi, którym nie dość, że rodzice nie pomagają/ nie pomagali na starcie (jak np. Tobie, czy mnie), to jeszcze byli "balastem" (wiem, że brzydkie określenie, wybaczcie)? Że niektórzy w naszym wieku muszą zasuwać nie na swoje konto, ale dla schorowanych rodziców? Że dużo ludzi pochodzi z patologii? Można mieć w życiu łatwiej (moim zdaniem też zaliczam się do tych ludzi, jeśli pod uwagę bierzemy tylko względy finansowe), ale to nie powód, by nie dostrzegać tych, którzy szczęścia mieli mniej. Rodziców sobie nie wybieramy. Oczywiście nie należy w takiej sytuacji siadać i płakać nad swoim losem. Tak surowe ocenianie innych, gdy samemu miało się wszystko jest co najmniej nie na miejscu. I nie wypominam, że miałaś, ja też miałam. W tym nie ma absolutnie nic złego.

Najgorsi są co całe życie wyciągają łapy po zasiłki, zapomogi, a żadną pracą się nie schańbili. Bo im się należy... Jak ktoś jest niemotą życiową to nigdzie sobie nie poradzi.

Ale konkretnie kto najsilniejszy wygrywa? Mały przedsiębiorca, któremu zostają 2-3 tys.? Sam też możesz firmę założyć, skoro jest tak różowo.

To są po prostu różnice w mentalności po prostu. Jedni są za prywatyzacją inni nie. Jedni chcą odpowiedzialności jednostki inni nie. Zależy kto, jak myśli. Wiecie ja się przekonałem, że taka solidarność ogólnospołeczna jest tylko w teorii. I jeżeli ciężką pracą, nie wypracujesz sobie godziwej starości to możesz winić tylko siebie. Jeżeli nie myślisz przyszłościowo, tylko tu na teraz, aby przeżyć kolejny dzień a na starość będziesz, przepraszam za wyrażenie, z*ychał jak pies pod płotem, to nie win nikogo, tylko siebie, bo nikt o ciebie nie zadba

Rozumiem, że mogą być dzieci z rodzin biedniejszych czy patologicznych. Rodziny się nie wybiera. Tylko że wtedy taka dziewczyna czy chłopak powinna zakasać rękawy i chwytać się wszystkiego co może. Znany muzyk  Krzysztof Krawczyk opowiadam, że po wyjeździe do USA pieniądze na nagranie pierwszej płyty tam zbierał pracując przy remontach domów - od świtu do nocy, po kilkanaście godzin dziennie. Tak zasuwał, że jak wracał do domu to już nawet nic nie jadł, bo po prostu marzył o tym, aby iść spać, taki był zmęczony. Ale nie narzekał, bo mówi, że żadna praca nie hańbi, a dla niego był tylko jego cel.

Pracownicy fizyczni też są potrzebni: budowlańcy, łopaciarze, albo ci którzy pracują przy drogach. Natomiast jest jakiś dziwny trend od wielu, wielu lat, że jak ktoś ma pod górkę z urodzenia (z różnych przyczyn) to odpowiedzialność za to należy rozłożyć na resztę społeczeństwa, niech pracują na niego, aby ten równy start mu zapewnić.

Mamy już od wielu od wielu lat zasadę powszechnego, ogólnodostępnego szkolnictwa. Co to spowodowało? A no, przede wszystkim obniżenie poziomu w szkołach i uczelniach wyższych. Młodzież jest coraz głupsza, nie chce się uczyć, bo postrzega szkołę jako obowiązek a nie jako coś co jest, co by tu nie mówić, jakąś wartością. Tak, wykształcenie jest wartością. Skoro mamy coraz głupszą młodzież, to i poziom w szkołach obniżyć trzeba, no bo szkoły przyjmować muszą. Później to się ciągnie dalej: uczelnie muszą rezygnować z egzaminów wstępnych, obniżać poziom, bo po prostu nikt by u nich nie studiował. Dochodzi do tego, co napisała Lily, że mamy ogromny odsetek magistrów nie mogących znaleźć pracy w ojczyźnie. W Polsce mamy jeden z najszybszych trendów wzrostowych jeżeli chodzi o osoby z wyższym wykształceniem. Co wcale nie oznacza, że jego dyplom przekłada się na jakieś specjalne umiejętności, atrakcyjne i unikatowe na rynku pracy. Sami wiecie, że mówię prawdę. Spójrzcie na studia czy nawet maturę, to jaki miały poziom dawniej i jakim były luksusem. Wszyscy wiedzą jak jest dzisiaj.

Czyli jesteś za prywatyzacją szkolnictwa? Sądzisz, że poziom w szkołach podniósłby się, gdyby zamiast wszystkich dzieci uczyły się tylko te bogate? Czyli bogaty=mądrzejszy? Ciekawe. A co, gdyby się Twoim rodzicom noga powinęła i mimo świetnych wyników w nauce musiałbyś zrezygnować i iść do łopaty?

Pomijając fakt, że wiele nawet dobrych liceów (byłam w najlepszym w moim mieście) nie jest w stanie przygotować całkowicie do matury. Nie mówię o zdaniu, tylko o napisaniu rozszerzeń, tak by dostać się na dobre studia. Konsekwencją są korki i zgrzytanie zębów, więc sytuacja wygląda w rzeczywistości tak, że edukacja wcale taka ogólnodostępna i bezpłatna nie jest. Ale jednak są to większe szanse dla kogoś, kto ambicje ma, a niestety w domu nie znajduje wsparcia.

Matura przestaje mieć znaczenie i to jest złe. Ale nie wiem, czemu niby prywatyzacja szkolnictwa miałaby podwyższyć poziom... Poziom mogłoby podwyższyć ograniczenie miejsc w liceach (zlikwidowanie tych, po których i tak na żadne studia się nie idzie albo na byle jakie) i promowanie techników i zawodówek (co zaczyna mieć miejsce).

Snake, podatków jest dużo i jest to niesprawiedliwe wobec osób, które ciężko na te pieniądze pracują. Jednak moim zdaniem problem nie leży w tych, którzy potem te pieniądze dostają w postaci rent, zasiłków itd, tylko w złym zarządzaniu tymi pieniędzmi i "przepierdzielaniu" ich na zachcianki polityków. Oni bardzo się cieszą, gdy bogatsza część społeczeństwa za podatki obwinia biedniejszych, a nie ich - za nieudolność, za niegospodarność, za niedokładny system weryfikacji, czy ktoś na takie zapomogi rzeczywiście zasługuje.

Żeby nie było nie jestem ani z patologii, ani z jakieś super bogatej rodziny. Normalna średnia Polska rodzina i naprawdę moja droga, gdyby sytuacja tego wymagała poszedłbym nawet na czyściciela szamba. Są po prostu chwile w życiu kiedy to ambicje trzeba chować do kieszeni.

Ja daenerys mówię o zniesieniu w ogóle obowiązku szkolnego. Dzisiejsze szkoły prywatne są siedliskiem takich samych głupków jak publiczne. Też nie chcą się uczyć i też mają ambicje nie większe niż kopanie rowów. Zasada jest jedna - płacisz to zdajesz, nie ważne jak (nie)mądry jesteś. Wiem jak jest. Chodziłem do prywatnego gimnazjum i liceum. Natomiast jeżeli edukacja byłaby dobrowolna i do tego płatna uczyliby się w większości ci, dla których wykształcenie jest ważne. Jeżeli taki młody musi zapracować na swoją edukację, no bo pieniążków mu brakuje a chce się uczyć, to w szkole będzie się uczył a nie zerkał jakie koleżanka ma majtki pod spódniczką.

Promowanie techników i zawodówek tak, ale to jeszcze nie jest to, coraz bardziej na świecie są popularne profesje, których po prostu nie uczą w szkołach: menedżer, specjalista od PRu, specjalista od relacji interpersonalnych i pracy w grupie. Zawodówka ci tego nie zapewni. Trzeba przywrócić tytułowi magistra i innym tytułom naukowym należny im status społeczny. Nie zrobi się tego, nie zawyżając z powrotem wymagań na studiach.

Hmmm, takie są teraz realia w szkołach. Są przedmioty, które trzeba zrozumieć i jak ktoś Ci nie wytłumaczy, a nie jesteś super bystry (np ja ), to nie zrozumiesz. Może to teraz tak zabrzmiało, jakbym z wszystkiego chodziła na korki, chodziłam na jeden przedmiot. Ponieważ nauczycielka w szkole nie realizowała materiału. Nie chodzio o to, że np nie potrafiła tłumaczyć, ona po prostu miała lekcje głęboko gdzieś tam. I nie mówię, do matury można się przygotować (cały czas mam na myśli rozszeRZenie) samemu, to jest łatwy teścik przy tym co jest na studiach, ale nie każdy przedmiot polega na wyuczeniu się definicji, przeczytaniu czegoś itd. Miałam w klasie kolegę, który bez żadnych zajęć dodatkowym zdał dwe matury R na 90+, ale do niego nawet się nie porównuję, bo mimo moich chęci i zaangażowania, nie dorównuję mu jeśli chodzi o mózg. I nie są to kompleksy, tylko realna ocena sytuacji.

Podobnie jak ja. Z tym, że zaznałam jak to jest być jedną z lepiej sytuowanych w klasie (wiejska podstawówka) i zaznałam też, jak to jest być jedną z tych gorzej (snobistyczne gimnazjum, nie polecam )

szakisz, co do zniesienia obowiązku szkolnego... "Dość" kontrowersyjny pomysł.

W wielu przypadkach jest to racja. Tylko odrobinę bym to doprecyzowała. Na kierunkach tzw. "mało ambitnych" jest rzeczywiście sporo ludzi, którzy poszli tam z braku laku. Na tych lepszych natomiast jest sporo takich, którzy z przedmiotów wiodących są dobrzy (matury rozszerzone jakoś zdać trzeba, żeby się dostać), ale za to są totalnymi głąbami jeśli chodzi o inne dziedziny. Sama wszystkich rozumów nie pozjadałam, uważam, że duuuużo powinnam jeszcze nad sobą pracować, ale jakąś podstawową wiedzę posiadam. Orientuję się (mniej więcej ), co się dzieje na świecie.

Wnioskowali, ale dyrektorka szkoły darzyła dużą sympatią tego nauczyciela, więc starania były bezowocne. Zresztą, nie o tym jest temat. Też zależy na ile chce się napisać. Nie mówię, że jest to wiedza tajemna, z biologii miałam super nauczyciela, do tego uczyłam się i nie trzeba było nigdzie chodzić. Gdyby tak samo było z chemii, to też pewnie nie byłoby takiej potrzeby. Dla mnie było może odrobinę trudniej, bo idę na przekór moim predyspozycjom. Ale to już inna historia i moja sprawa.

Trzeba się uczyć w dobrym liceum, a wcześniej w dobrym gimnazjum, a przede wszystkim skończyć dobrą podstawówkę, która de facto jest szkołą powszechną.

Jeśli podstawówka jest na dobrym poziomie, a kadra nauczycielska z powołania, to system powinien działać przy dzisiejszym dostępie do informacji, ale podstawówka musi przesiewać uczniów.

Jednak zgadzam się, że chociaż jeden Uniwersytet powinien być na światowym poziomie, a osiągnąć to można tylko za duże pieniądze, ale też powinien być wprowadzony system kredytowania studiów tak jak jest za granicą. Absolwent kończy studia i to nie on szuka pracy, ale praca jego.

Gdybym miała takiego nauczyciela w szkole, jak na zajęciach dodatkowych, to nie potrzebowałabym żadnych predyspozycji. Wystarczy być pracowitym. Poszłam do dobrej szkoły z zamiarem nauczenia się tam wszystkiego i nie wydawania bez sensu pieniędzy. Nie jestem z chemii zła, byłabym idiotką, gdybym poszła na biol-chem i jej nie potrafiła. Po prostu są dziedziny, które wchodzą mi łatwiej, to miałam na myśli. Maturę z chemii napisałam dobrze. Przede wszystkim: wystarczająco, więc problemem nie były moje uzdolnienia (lub ich brak...), a kwalifikacje nauczyciela. To nie jest tak, że jeden materiał musiałam przerabiać dwa razy: najpierw w szkole, potem na korkach. Na korkach robiony był po raz pierwszy, bo w szkole go nie robiono. A jeśli robiono, to w baaaardzo okrojonej postaci. Co z tego, że wszyscy z chemii w mojej klasie mieli piątki (tak, ja też), skoro do matury materiał był dużo szerszy? Starczy już o tym, myślę, że nie wszystkie netkobiety są zainteresowane tym kto, czego i jak mnie uczył.

Też uważam, że ta podstawowa edukacja powinna pozostać bezpłatna, ale bezpłatne studia to już idiotyzm. Studia powinny być bezpłatne ewentualnie tylko dla tych 4-8% najlepszych, tak jak było z drugim kierunkiem, gdy jeszcze był płatny. Nie każdy musi studiować, bo też nie każdy się do tego nadaje. A ukończenie studiów to obecnie żaden wyczyn. Całkowicie bezpłatne powinny pozostać tylko i wyłącznie kierunki, które kształcą specjalistów potrzebnych na naszym rynku pracy.

No korwin to prawdziwy młodzieniec. Prezydent nie ma nic do tworzenia rządu na marginesie... nie ten system.

Nawet jeśli ostatecznie wygra Komorowski, to wszystko wskazuje, że będzie to ledwo, ledwo. To też ważne żeby miał świadomość, że jego mandat jest cienki jak dupa węża..., a przecież jeszcze niedawno PO mówiło, że przecież mają to z palcem w ... nosie. Źle to wróży PO na wybory parlamentarne, bo tym razem, to Platforma może się znaleźć w sytuacji braku zdolności koalicyjnej. Wejdą do parlamentu co najwyżej łeb w łeb z PiS ale tym razem z silną reprezentacją ugrupowań wyraźnie antyplatformerskich. Jak po raz pierwszy od 8 lat powstanie rząd bez PO, to zobaczycie jaki zgodny i skłonny do podpisywania wszystkiego co wychodzi z parlamentu i rządu będzie prezydent Komorowski. Ponoć prezydent wszystkich Polaków, na pewno prezydent wszystkich Polaków z PO... A wczoraj ukraiński prezydent stał obok niego z wstążką w banderowskie kolory i mu to nie przeszkadzało. Rozumiem, że gdyby przedstawiciel Niemiec miał w klapie znaczek SS, to też byłoby wszystko OK...?

No akurat ma, bo wskazuje osobę, której powierzy misję tworzenia rządu. Wskazać może sobie kogo chce, co ma znaczenie w sytuacji kiedy np. PO i PiS wchodzą do parlamentu łeb w łeb. Nawet PiS może lekko wygrać wybory, a pan prezydent może to olać ciepłym moczem i wskazać kandydata do utworzenia rządu z PO albo np. w ogóle z poza parlamentu. Po to aby utworzyć np. tzw. rząd "fachowców" czyli każdy byle nie z PiS...

Uprzedzam, że ze względu na obowiązującą ciszę wyborczą, wątek w stosownym czasie zostanie tymczasowo zamknięty. Otworzymy go już po wyborach, abyście mogli podyskutować na temat wyników czy też podzielić się swoimi spostrzeżeniami.

W związku z zakończeniem ciszy wyborczej, wątek otwieram na nowo .

No i zgodnie z przewidywaniami. W II turze głosuję na Bronka.

w II turze idę na wybory i oddaję kartę z dorysowanym tzecim kwadratem i dopiskiem Paweł Kukiz. Nie oddam głosu na żadnego z tych nierobów: analfabeta i pionek. Nie, dziękuje- nie przyczynię się do  wygranej żadnego z nich.

ale mina Bronka ... bezcenna

Ten idiota 'bul' nawet przemówienie czytał z kartki wzywając Dudę do debaty na której sam się nie pojawił się ostatnio.Trzeba powiedzieć,że ma tupet ten WSIok.Widok min w sztabie PO bezcenny,no ale przecież jak to stwierdziła jedna z użytkowniczek 'komor jest neutralny' hahahaha,wielka beka z ciebie panno L.... bo pomimo studiowania nauk politycznych o polityce masz takie pojęcia jak ja o kosmosie.

Po tych wyborach widać też gdzie można sobie te wszystkie sondaże wsadzić.Według niektórych Bul miał nawet 48% i był o włos od wygrania w 1 turze:D
Życie jednak zweryfikowało,że ludzie mają dosyć tej mordy klepiącej zamiast konkretów slogany o zgodzie i bezpieczeństwie i w 2 turze nie ma żadnych szans na wygraną,bo głosy od Kukiza i reszty antysystemowców przejdą na Dudę.Bul przejmie jedynie głosy od Ogórek i palikmiota o ile ich wyborcom będzie chciało się iść na wybory w 2 turze.
Niestety od jutra zacznie się mowa nienawiści,'autorytety' typu lis czy michnik już zaczynają pluć o wielkim niebezpieczeństwie dla Polski gdy wygra Duda.Nie wiem czym tym razem będą straszyć,bo chyba nie wojną z Ruskimi
I te szuje mają czelność mówić o demokracji skoro wmawiają cały czas,że komor to jedyny kandydat a kto głosuje inaczej jest taki czy owaki i dąży do zniszczenia Polski.Propaganda i manipulacja lepsza niż u Goebbelsa.

P.S.Bardzo podobały mi się słowa Kukiza skierowane do dziennikarzyn z TVN.Powiedziana w końcu cała prawda,która poszła konkretnie w Polskę.

@snake co do banderowców to tak jak pisałem,nie mordowali żydów a Polaków to i teraz można ich na Ukrainie gloryfikować bez żadnych sprzeciwów ze świata.

Warto było żeby zobaczyć, jak to powiedział Wojewódzki, ich przestraszone ryje. Widowisko było żałosne w wykonaniu obu panów co przeszli do drugiej tury ale bardziej żałosne u Komorowskiego. Obiektywnie trzeba przyznać, że Duda błysnął wczoraj w przemówieniu. Bronek zszokowany, dukający i próbujący znów omamić wyborców Kukiza. Do kogo ta gadka? Że co, że obiecasz, że teraz już PO nie będzie mielił list z podpisami milionów Polaków? Duda wykazał się sporym refleksem odpowiadając na wezwanie Komorowskiego do debaty. Jak to Bronek, nie chciałeś debaty z tym chłamem przed I turą i nagle ci się debat zachciało?
Jak bardzo te głąby są oderwane od rzeczywistości świadczą komentarze politykierów, że kampania była za mało ostra, że za mało atakowano Dudę, że za mało polaryzowano... Oni naprawdę nie widzą, że ludzie są już zmęczeni właśnie takim postępowaniem politykierów. Ja mam opcję aby na II turę w ogóle nie pójść ale jak zobaczę, że właśnie takim torem pójdzie sztab Komorowskiego, to pójdę i zagłosuję na Dudę.
No i jak Kukiz wygarnął TVN Poszło na całą Polskę i bardzo dobrze, bo już się rzygać chce od tych tvnowskich gwiazdek...
Na jesień będzie ciekawie, a na tą sitwę padł już pierwszy blady strach.

Przeraża mnie to że ludzie mogą głosować na Komorowskiego!!!!

Dzisiaj Tv od rana jedzie po Dudzie ach to piękne strasznie PiSem!!!!

A czy teraz rząd nas szanuje? Nie.