pozbawcie mnie zludzen, mam 36 lat - Netkobiety.pl

A teraz niech się objawi prawda:
"Jest zimno" mówi kobieta.
"Jest ciepło" mówi mężczyzna.

Jaka jest temperatura?

Pierwsza kwestia to:
Nie jest ani cieplo ani zimno bo "cieplo" to zjawisko przepywu temperatury z obiektu o wyzszej temperaturze do nizszej.
Wiec zarowno kobieta jak i mezczyzna kiepsko sie fizyki uczyli w szkole.

Ale poza tym:
Odczucie temperatury jest relatywne.
Jesli wsadzisz lewa reke do wody o temperaturze 1 stopnia
Prawa do wody o temperaturze 40 stopni
Po czym wlozysz obie do wody o temperaturze 20 stopni to w odczuciu twojej lewej reki woda bedzie cieplejsza niz w odczuciu prawej.

Co do kobiet i mezczyzn to kiedys Plato pisal o tym, ze cialo kobiety ma nizsza temperature ale wieksza wilgotnosc niz cialo mezczyzny.
Nie wiem na ile to prawda ale cos chyba w tym jest.

Ale co to ma wspólnego z filozofią będącą poszukiwaniem odpowiedzi na pytania fundamentalne?

Domorosłych filozofów . Kto przytuli mnie?

Miś Uszatek, co klapnięte uszko ma. Byleby tylko zbytnio nie filozofował .

Prędzej mnie wszystko klapnie jak usłyszę pytanie "Co sądzisz o arystotelesowskiej definicji prawdy?"

Czas w sekundach ?

Nie robie tego tylko dla Ciebie (czy Rity).

Ta dyskusja dotyka wielu problemow spolecznych:
Confidence artystow, wyboru przekonan na podstawie spokoju ktory nam daja (krotkoterminowo) zamiast ich wewnetrznego cogency i precyzji oraz powszechny brak fundamentow w wiedzy.

I ta dyskusja oraz reakcje Twoje oraz innych byly dla mnie pomocne. Dziekuje.
Wciaz sie ucze na bazie rozmowy i refleksji detali w jaki sposob ludzie buduja swoje przekonania i jak te z kolei ksztaltuja mozliwosci interakcji z nimi.

Oczywiscie, ze mozesz
Tak samo ja moge to poddawac krytyce.

Nauka to nie eksperymenty, ksiazki i badania naukowe. To tylko zewnetrzna warstwa.
Jak czlowiek szuka badania potrzeby argumentu (powszechne na tym forum) to nie ma nic wspolnego z nauka.
Na wiekszosc badan ktore potwierdzaja teze A znajdzie sie badanie, ktore potwierdza teze A' (przeciwna).

Nauka to konkretny sposob dochodzenia do prawdy, ktory ma swoje aksjomaty i heurystyki.
Podstawowym aksjomatem nauki jest fakt, ze istnieje jedna, obiektywna, niezmienna prawda.
Bez tego aksjomatu cala nauka byla by bez sensu i to jest cos na czego temat zgodni sa wszyscy naukowcy.

Heurystykami sa przede wszystkim:
- Spojnosc z obecnym cialem nauki - Jesli twoja idea nie jest spojna z jakas czescia obecnej nauki to aby byla wzieta pod uwage powinna dowodzic bledu w tej tamtej czesci. Im mniej spojna jest twoja idea z obecnym cialem nauki tym mniej powaznie jest traktowana.
- Precyzja - Im bardziej precyzyjna idea, tym latwiej jest ja odrzucic a dzieki temu tym latwiej jest ja zaakceptowac jesli tlumaczy jakies zjawisko w sposob wyczerpujacy oraz precyzyjny a mimo to nie mozna znalezc powodow do jej odrzucenia.
- Prostota - najprostsze wytlumaczenie, ktore spelnia 2 powyzsze warunki jest tym, ktore otrzymuje priorytet.

Kontynuujac, ja szanuje cala mase filozofow i naukowcow niezaleznie czy sie z nimi zgadzam.
Najwazniejsza jest dla mnie precyzja mysli i wyczerpujaca analiza.
Nie potrafie wytlumaczyc teraz jakie sa dokladne cechy powyzszych charakterystyk ale wystarczy, ze przeczytasz jakakolwiek ksiazke autorow, ktorych wspominalem wyzej a stanie sie jasne.

No i analizujac jakakolwiek ksiazke czy badanie odnosze je do istniejacego w mojej glowie zestawu przekonan ktore sa wynikiem logicznych rozwazan a nie tylko mieszanki emocji i doswiadczenia.
Perice pisal o tym, ze w glowie mamy miks przekonan, do ktorych doszlismy metoda logicznej analizy i tych, ktore sa calkowicie przypadkowe.
Wazne jest aby potrafic je odroznic a odroznic mozna je po precyzji argumentow, ktore sa z nimi powiazane.
Peirce pisal o tym, ze o ile precyzyjne przekonania na bazie logicznych, precyzyjnych argumentow sa pomocne, o tyle brak precyzji jest szalenie szkodliwy bo im jest ich wiecej tym nam sie wydaje, ze rozumiemy nasze doswiadczenia.
A im wiecej nam sie wydaje, ze rozumiemy, tym wiekszymi ignorantami opornymi na zmiane przekonan sie stajemy.
Zwyczajnie jesli nasze argumenty za przekonaniami sa generyczne to mozemy nimi wytlumaczyc kazda sytuacje.
Ale rzadko kiedy mozemy cos precyzyjnie przewidziec bo znowu... nasze przekonania sa zbyt generyczne aby przewidywac.

Ogolnie jedna z bardzo pomocnych dla mnie heurystyk jest radykalizm.
Cokolwiek co jest radykalne jest bledne.
Wydaje sie, ze to ironicznie radykalna heurystyka, ale to nic innego niz zdrowy rozsadek - bowiem kazdy zgadzi sie, ze prawda lezy po srodku, diabel tkwi w szczegolach i najwazniejszy jest balans.
A radykalne idee zaprzeczaja powyzszemu, zatem zaprzeczaja zdrowemu rozsadkowi.

Problem polega na tym, ze ludzie, ktorzy sa zestresowani szukaja prostych rozwiazan / idei.
A proste idee sa radykalne.
To jeden z glownych powodow, dla ktorych ludzie tacy jak Krishna staja sie slawni.

Paslawek uzyskal lepszy efekt swojego zartu wyszukujac najgorsze zdjecie Deppa bo uzyskal najsilniejszy kontrast.
Ale czy ten efekt prowadzi do slusznych wnioskow skoro zostal celowo podkolorowany? Oczywiscie, ze nie.

Tak samo z ksiazkami - im idee w ksiazce sa smielsze, bardziej jaskrawe i radykalne tym ksiazka jest latwiejsza i wydaje sie przydatniejsza dla przecietnego, zestresowanego czlowieka.
Aby przedstawic jaskrawe idee podczas gdy swiat jest zlozony z odcieni szarosci autor musi radosnie odciac sie od rzeczywistosci stosujac retoryke zamiast podejscia naukowego.
Ale taka ksiazka nie rozni sie niczym od serialu na Netflixie jesli chodzi o brak podstaw w oczekiwaniu, ze to co jest w niej napisane ma zwiazek z prawda.

Już druga osoba zadała to samo pytanie dla Rossanka.
Niestety nasza Księżniczka woli nie odpowiadać to nie jest raczej w dobrym smaku podczas prowadzenia interakcji społecznych z innymi ludźmi.

Hańba.

Problem w tym, że tego Farmer nie napisał.

Paslawek  - to było ciekawe doświadczenie skonfrontowac się głosowo.

To mi Gdzies umknęło.
Czemu tak napisałeś?

Takie posty mnie nie prowokują, sprawiają, że się wycofuje.

Za drugibpost, dziękuję za komplement

To akurat jest zdrowe: ktoś jest mily- podtrzymuje z nim kontakt.
Ktoś jest niemily- wycofuje się

Przykładowo ktoś mi pisze cis niemiłego w stylu: ilu facetom dałaś się przelizac ( czy cokolwiek w tym stylu napisze), po co się mam konfrontować w takiej sytuacji?

W życiu. Nie lubię brutalnych sportów.

O tym co Ty piszesz - sek w tym, że to nie jest zaczepka.
Zaczepka to by była, jakby ktoś napisal: Hej rossanka, jak randki w ostatnim czasie, poznałaś jakiegoś interesującego mężczyznę?
Tekst: ilu dałaś się przelizac, to nie zaczepka, tylko buractwo.
Szkoda mi czasu na takie rozmowy i tłumaczenie się niewiadomo komu.

Tak
Ale nie będę im wszystkim opowiadał,
niech ich skręca z zazdrości

W sportach walki nie chodzi o brutalność, a o współzawodnictwo i radzenie sobie z drugą osobą.
Zastanawiam się, czy taki dłuższy trening by Ciebie nie odblokował.
Jakbyś tak się wyszalała i porządnie dołożyła jakiemuś facetowi.
Byłoby zabawnie jakby delikatna rossanka rozwaliłaby komuś nos

Z buractwem też trzeba umieć sobie radzić.

Jeśli uważasz, że buractwem jest pytanie:  ilu dałaś się przelizać, to może odpowiesz: ilu przelizałaś?

I pamiętaj jedno. Mężczyźni inaczej się komunikują niż kobiety.
To powie kobieta: Hej rossanka, jak randki w ostatnim czasie, poznałaś jakiegoś interesującego mężczyznę?
To powie mężczyzna:  Hej rossanka, (tu wstaw jakieś buractwo) ..............................

To jest buractwo high level i wtedy faktycznie należałoby zastosować jakieś elementy sztuki łamania nosa.

Z ulgą znalazłem ten tekst.

To zdecydowanie rodzi nadzieję: trudno dawać szczęście jeśli się go w sobie nie ma, nawet takiego subiektywnego odczucia.

Jak się spotykają dwa deficyty to efekt jest przerażający dla obu stron.

Rossanka, czytałaś Antoniego Kępińskiego?

To między sobą mężczyźni tak mówią. W stosunku do kobiet nie. Chyba, że któryś jest chamem, ale na takich to się nie reaguje bo szkoda czasu.

Właśnie dlatego napisałem, że z ulgą znalazłem ten tekst.

No właśnie: byłaś i nie jesteś. stąd doznałem ulgi.

Ależ Ty siebie masz realnie i na miejscu, więc samopoznanie i diagnozowanie nie wymaga robienia czegokolwiek przez Internet. Antoniego Kępińskiego nie ma już wśród żywych, więc nie korzysta z Internetu/

U Kępińskiego znalazłem interesujący opis, jak działa "oścień neurotyczny" w relacjach interpersonalnych. Dlatego zapytałem.

Rozumiem. Podejście mi obce, ale szanuję wolną decyzję.

Też bym chętnie wiedział, co Ty wiedziałaś.

Cnotą cnót jest umiar.

Książki, terapie i szkolenia dostarczają nam tylko pewnego materiału do refleksji. Absolutnie nie jestem za uzależnieniami, także od tego typu zdarzeń.

To nie może zastąpić życia, które jest źródłem radości, pod warunkiem, że to źródło w sobie odkryjemy.

Nie wszystkie życiowe ślepe uliczki mają znaki informujące o tym, że są ślepe. Tyle, że każda uliczka staje się ślepa dla kogoś, kto zamyka oczy z lęku lub ze znudzenia. Nie wszystkie materiały na YT, szkolenia i terapie mają znaki ostrzegawcze o tym, że są drogami jednokierunkowymi. Tak wiele jest marnych koncepcji, które z dobrym skutkiem finansowym dla prowadzących są eksploatowane.

Ponieważ lubię podejście TAO, więc dla mnie droga jest metaforą życia.

xD Poczytaj sobie temat, starczy kilka ostatnich stron.

Też własnie odkryłam ten wątek i zachwyciłam się, że Rossanka prowadzi go od 10 lat. Co za przedziwny, nietypowy rodzaj pamiętnika. Nie dość, że ma tu właśne przemyślenia i podsumowania różnych etapów z tylu lat, to jeszcze komentarze przypadkowych (lub nie) osób. Przejrzałam kilka ostatnich stron i wydaje mi się, że autorka teraz jest sama, ale pewnie przez te strony przewinęło się parę związków. Mam nadzieję, ze w żaden nie wchodziła z entuzjazmem Kaszpira ;P

Nie obawiaj się tego i śpij spokojnie .

No dobre i to

"dziadziuś" - mistrzu ciętej riposty jesteś dudku

Oczywiście, przecież nie będe opowiadała obcym ludziom w internecie ilu facetom oddałam sie w 2022 roku, co to za pomysly?

Ta wiedza jest Ci akurat zbędna.

Rossanka jakie emocje by Tobą targały jakby podszedł do Ciebie agresywny i napakowany czarnoskóry mężczyzna, który chciałby Ciebie poderwać?

Co miałabym z tego, że facet byłby w stosunku do mnie agresywny, bo nie rozumiem? Miałabym być zadowolona, że mi złamał nos czy zebra, czy wyzywał od najgorszych, czy rzucał o ścianę, albo bił piescia po glowie-co bym z tego miała oprócz wizyty na policji i w szpitalu?

To chyba w przedziale wiekowym 15-20. Potem się z tego wyrasta. Wtedy chłopcy lubią imponowac. Po 40 chlopcy są już mądrzejsi a i dziewczętom byle co nie zaimponuje.