Deklaracja LGBT

I tak, i nie. W sensie klasy rządzącej, to staliśmy się w końcu negatywnym przykładem do czego prowadzi nadmierna wolność, a właściwie to demokracja bez kagańca skutecznej władzy wykonawczej. O ile nie wyróżnialiśmy się z powszechnych trendów ograniczania władzy monarchy i narzucania im kontroli innych stanów, parlamentów, to przespaliśmy późniejszą, odwrotną tendencję do wzmacniania centralnej władzy wykonawczej. Gdzie jak przykład, że to wzmacnianie ma sens podawano przykład "chorego człowieka Europy" czyli Rzeczpospolitą.
W sensie klasy nie mającej wpływu na rządy nie byliśmy żadnym rajem, a wręcz przeciwnie piekłem. Spuścizna feudalnej podległości, pańszczyzny powodowała, że zaborcy mogli pięknie rozgrywać chłopów i mieszczan przeciw tradycjom naszego kraju. Dając ludziom niby w niewoli większe prawa osobiste, wolności i prawa do sądu.

Tak ale ta złota era była już przesiąknięta zgnilizną, której nie było czuć przez wszechmocny smak żywej gotówki jaka płynęła do szlachty. W tym czasie w innych państwach odchodzono powszechnie od pańszczyzny na rzecz pracy wolnych ludzi płacących czynsz dzierżawny z ziemi. A przede wszystkim rozwijała się warstwa mieszczan, kupców, rzemieślników, bankierów. Wolnych ludzi dysponujących pieniędzmi.

Tutaj Dr Grande dobrze tlumaczy psychologie osob, ktore biora udzial w takiej kulturze.
Z moich wlasnych obserwacji na przestrzeni lat, zgadzam sie z jego opinia i polecam tez jego inne nagrania. Ogolnie zgadzam sie z Dr Grande prawie zawsze, poza kilkoma wnioskami gdzie rozmijamy sie w szkolach myslenia z lekka. 

Polecam tez ten wywiad z Harrym Millerem, na temat ingerencji policji w freedom of expression.

Policja narazie nadal jednak zawraca bezprawnie glowe. Nawet mojej znajomej Suzy Ireson ostatnio. Jak ktos chce to moze poszukac, poszlo o zdjecie naklejek na fejsie.

Tylko, ze Bill.Garet mowil o zachodzie czy UK, a nie o Polskich realiach. Trudno widziec sens w odpowiadaniu na tekst o zachodzie z przykladami z Polski zeby udowodnic cos tym.
W Polsce jest calkiem co innego. Nie wydaje mi sie, ze w Polsce policja bedzie ograniczala wolnosc slowa jak to proboje robic w Anglii, wrecz taka ciezarowka jak jezdzila jest dozwolona bez interwencji policji.

W Polsce jest poziom w stylu starodawnej homofobii, gdzie ludzi obrzydza, ze facet z facetem i takie tam rzeczy.
Na zachodzie jest poziom nowej homofobii, pod plaszczem gender politics. To sa calkowicie inne sytuacje, a w dodatku calkowicie inne kultury. Australia, Kanada, Ameryka i UK  maja wplywy purytanizmu (chyba tak to w Polsce nazywa sie?), ktore sa czescia podstaw dzisiejszej woke culture. Polacy nie wywodza sie z tej samej kultury, ani z takich samych podstaw.
Takze filozofia polegajaca na wyznaczaniu poprawnych i niepoprawnych, moralnych i nie moralnych zachowan na podstawie uczuc nie jest jeszcze powszechna.
W Anglii to woketivists sa obrazeni, a ich uczucia zranione i wyznaczajace zasady. W Polsce, nadal, to Kosciol to robi, uczucia religijne sa zranione.
To jest prawie odwrotnosc. Jednak oczywiscie, to jest na tyle na ile sie znam w temacie Polski. Nie mieszkam w Polsce od dekady, nigdy nie pracowalam w Polsce.
Wszystko co robilam bylo w Anglii. W sumie tylko ktos kto obraca sie w srodowisku akademickim w Anglii zrozumie i 'poczuje' o co mi chodzi i co sie dzieje.

Nadal, uwazam za glupie wstydzenie sie, ze w Polsce kosciol ma wymysly, ze uleczy gejow. Doskonale znam realia niektorych krajow. Kazdy kraj ma cos okropnego i glupiego i prawie kazdy ma jakies 'leczenie gejow'
Polska wcale nie jest taka najgorsza, tylko dramatyzm Polakow i to, ze zawsze czuja sie gorsi i musza przepraszac.

Oczywiscie to wcale nie powinni sie zajmowac, nawet pod nazwa inna niz 'leczenie' bo nic z tego dobrego nie bedzie. Jednak padly slowa w poscie o tym 'wstyd przed calym swiatem' czy cos takiego.

Tak poza tym, to czy przypadkiem takie cos nie funkcjonuje? Bo dobre 15 lat temu ogladalam nagranie gdzie facet mowi jak grupa religina w Polsce wyleczyla go z bycia gejem? To chyba nie jest nic nowego?
Czy w Polsce funkcjonuje cos takiego jak te straszne 'obozy' co to zabieraja nastolatkow zeby ich naprostowac? Wchodza do domu i wybieraja sila, czasem w nocy? Cos takiego jest w stanach i powinno byc nielegalne moim zdaniem.

Akurat w tej kwestii stan prawny jest taki, że każdy może świadczyć usługi porad psychologicznych, psychoterapii itp. Ja na przykład mogę zgłosić do centralnego rejestru rozszerzenie działalności o dodatkowe kody dotyczące tych dziedzin i od poniedziałku udzielać porad psychologicznych i prowadzić psychoterapie. Co najwyżej nie mogę liczyć na kontrakt z NFZ nie mając certyfikatu któregoś z branżowych towarzystw.

A bo to pierwszy raz KK ma swoją „prawdę”?

Już nie chodzi o to, że zacofani księża chcą „leczyć”, ale o to, że najpierw piętnują, odsądzają od czci i wiary osoby, które nie wpisują się w ich światopogląd, powodując szereg zaburzeń psychicznych, a potem łaskawie chcą leczyć. Oczywiście jak taki człowiek skruszony, wróć, zmieszany z błotem, ukorzy się i będzie chciał się leczyć.
Ktoś tu wspomniał o paleniu na stosie. A czyj to był wymysł w zwalczaniu herezji jak nie Kościoła, któremu wtedy odmienność przeszkadzała zupełnie jak dzisiaj. Tak, wiem już za to przepraszali, jak i za wiele swoich „prawd„, które głosił i przemocą wymuszał. Faktem jest, że kościół przez stulecia prześladował i ma ręce całe we krwi. Dalej prześladuje i piętnuje, ale na szczęście już nie morduje.

Ogolnie to palenie to nie jest wymysl kosciola, tylko kosciol tego uzywal. Sami chrzescijanie byli paleni zywcem w starozytnym Rzymie, a takze byly inne starozytne przypadki przewidujace palenie.

Jak dla mnie znaczenie ma to o czym mowila Ela, zeby tylko dzieci nie zmuszano do niczego. Nie zgadzam sie z podawaniem dzieciom srodkow zatrzymujacych dojrzewanie i nie zgadzam sie zeby ich 'egzorcyzmowano' czy tez poddawano innym terapiom tego typu majacym na celu modyfikacje ekstremalna (w tym wypadku zmiane orientacji seksualnej). Dorosly to niech robi co chce.

Jak mowisz o homo to mowisz o lesbijkach i gejach czy bierzesz w to ten wymysl 'non binary' i osoby, ktore sa transsexualne (ktore nie sa wymyslem)?
Poniewaz problem w sporcie wychodzi z ludzi jak Rachel Mckinnon, czyli 'males', ktorzy maja 'gender' kobiecy i przechodza przemiane PO przejsciu meskiego procesu dojrzewania. I to nie ma zwiazku z byciem gejem.
Jak jest 'male' po Polsku? Chyba nie 'samiec'? Bo jezeli tak, to ma to inne uzycie troche w angielskim.

Czytalam nawet o procesach sadowych gdzie oskarzona byla koza czy nawet szarancza.

Wiele palen czarownic nie mialo wielkiego zwiazku z Kosciolem, a czesto bylo wynikiem sporow swieckich.
Przyklad palenia heretykow, pokazujacy skomplikowanie tej sprawy to palenie wywolane przez Marie I Tudor.
Maria byla corka Katarzyny Aragonskiej i byla wychowywana w pozycji nastepcy tronu, jej ojciec jednak postapil w sposob niezwykly poniewaz zdecydowal sie wziac slub ze swoja kochanka Anna. Poprosil Rzym o rozwod, ale Rzym odmowil (nie mial wyjscia bo w tamtej chwili papiez byl uwieziony przez krewnego Katarzyny), Henryk zdecydowal zerwac z Rzymem i sam zostal glowa kosciola anglikanskiego. Henryk nie byl jednak protestantem i nadal prywatnie mial przekonania Katolickie. Maria Tudor byla juz wtedy dorosla i zostala uznana za bekarta, rozdzielona z matka i nawet grozono jej egzekucja. Maria nadal byla katoliczka w swoim przekonaniu, tak byla wychowana i w tamtych czasach religia i dusza byly prawdziwe jak dla nas jest obiad na talerzu. W oczach Marii protestantyzm byl tym wieksza herezja poniewaz laczyl sie ze smiercia jej matki, z jej totalnym upadkiem i 'ta dziwka' Anne Boleyn, ktora opetala jej ojca. Kiedy Maria doszla do wladzy to protestanci popierali i spiskowali na rzecz jej siostry Elzbiety, poniewaz Elzbieta nie byla katoliczka. Maria palila heretykow, oczywiscie, ze palila bo oni byli jej wrogami duchowo i doslownie zagrazali jej zyciu.
Palenie mialo wiele, wiele innych kwestii nizeli tylko i wylacznie kwestie duchowe.

To tak znany fakt z historii, że myślałam, iż będzie wiadomo. Jeśli nie znasz tej historii, to warto kiedyś do niej sięgnąć, żeby zobaczyć w jaki sposób Stalin usuwał z historii Berię.

A gdzie Ty widzisz łamanie prawa? Czy aby na pewno wiesz, czym jest cancel-culture?
Dla wyjaśnienia: cancel-culture to zjawisko polegające na tym, że osoba, która wygłosiła jakiś „kontrowersyjny” pogląd, zostaje „napiętnowana” przez swoich czytelników/słuchaczy/odbiorców/fanów, że im się to nie podoba. Ma to miejsce przede wszystkim w mediach społecznościowych poprzez poinformowanie takiej osoby, że została właśnie skancelowana. Wtedy najczęściej posty tej osoby są oznaczone hasztagiem canceled i bojkotuje się jej wypowiedzi. Mowa tu przede wszystkim o osobach, które wywodzą się z pewnego środowiska, w którym przyjęte są pewne wartości, normy, poglądy i ta osoba swoją wypowiedzią się z tych norm wyłamuje, głosi coś „kontrowersyjnego”.
Może dla nadwrażliwych egocentryków jest to tragedia, ale dla przeciętnego człowieka ... life. Bo co z tego, jak mnie jedno środowisko zbojkotuje, to jest ich taka mnogość, że przyłączę się do innego, do innej grupy.

Oczywiście, kancelowanie jest działaniem, które zubaża debatę publiczną, bo zamiast dyskusji ktoś kanceluje. Słabe. Lecz ludzie tak działają, gdy są poruszeni. To część naszej natury, jak pisałam tak stare jak świat społeczny.
Ale to, że istnieje wolność kancelowania jest przejawem liberalizmu. To tak samo jak osoby, które mają prawo powiedzieć coś „kontrowersyjnego”, tak samo jakieś środowisko ma prawo kancelowania tej osoby za „kontrowersyjną” wypowiedź. Może to nie jest najdojrzalszy sposób i negatywny dla dyskursu, ale świadczy o liberaliźmie jak najbardziej ok. Prawa obu stron są równe.

A w ogóle, to polecam artykuł z NY Times sprzed jakiś 2 m-cy „10 Theses About Cancel Culture”, jest dostępny w sieci.

Tak, ogolnie to jest dobre porownanie tylko, ze niektorzy za bardzo sie podniecaja historia (czyli ja). Porownanie do takiej religijnosci jest tez w tym wywiadzie z Doktorem Starkey. Juz zreszta jest jak mowisz, bo okazuje sie, ze wszystkie oskarzenia w stosunku do Jamesa Charlesa byly po to zeby go zdyskredytowac.

Jesli chodzi o środowisko naukowe, to są pewne procedury zwiazane z zakladaniem i sprawdzaniem hipotez i jezeli ktoś ich nie spełnia to nic dziwnego ze jest cancelowany.
Co ciekawe mega , ścislosc nauk humanistycznych w tym zakresie jest taka sama jak orzy budowie mostów, a wielu inżynieŕow uważa że nauki humanistyczne to mozna brykać i bajać co się chce:)
Najbardziej scisla dziedziną jaką znam jest filozofia

Winter, na litość boską, mylisz pojęcia.
To, o czym piszesz to jest „call out”. Nie tak daleko stoi to od cancel culture, ale różnica jest zasadnicza. Bo w cancel culture nie ma moralnej wyższości, która występuje w call out i tak jak piszesz jest ona typowa w religiach.
Cancel culture to po prostu odwrócenie się od kogoś, kto wcześniej był w grupie a to odwrócenie się następuje na skutek „kontrowersyjnej” opinii czy poglądu tej osoby. Trochę ta „kontrowersyjna” wypowiedź jest odbierana jako zdrada i sprzeniewierzenie się wartościom danej grupy.
Każdy ma prawo dobierać sobie „towarzystwo” jak mu się podoba i odrzucić daną osobę. Też bym wyrzuciła że swojego otoczenia osoby, z którymi mi nie po drodze. Tak jak we wspomnianym przykładzie partnera i związku, którego informuję o końcu związku i blokuję. Jaka w tym jest moralna wyższość? Mam na siłę trzymać się kogoś, kto jest nielojalny, ma inne wartości itd itp?

Trochę za bardzo się zapędziliście w kozi róg, chcąc dokopać tym grupom, których nie lubicie. Stosowany przez ludzi od tysiącleci zabieg, który przybrał nową nazwę „cancel culture” stał się nagle synonimem zła. A założę się, że większość tu wypowiadających się chociaż raz była po jednej i po drugiej stronie :-)
Niech pierwszy rzuci kamieniem.... ;-)

Ale przecież nie o to chodzi.

Cancel Culture to zabieg usuwania z uczelni czy mediów oponentów jedynie słusznego systemu gender, a nie ludzi, którzy głoszą jakieś nienaukowe teorie (płaska ziemia itp).

Wystarczy, że w UK powiesz, że trans- kobiety to technicznie nie są kobiety (biologiczny fakt), to okazuje się, że jesteś transfobem i siejesz mowę nienawiści, o czym gorzko się przekonala J. K. Rowling. Stwierdzisz, że krytyczna teoria rasowa jest conajmniej nielogiczna, z pelnym wyjaśnieniem swojego stanowiska, to jesteś najgorszym rasistą. Wyrazisz wątpliwości co do bezkrytycznego wspierania dziecka, które twierdzi, że jest odmiennej płci i domaga się hormonów i zabiegów chirurgicznych, to robisz krzywdę dziecku i jesteś patologicznym rodzicem. W twitterze cię zhejtują aktywiści, a przerażony odzewem motlochu z internetu uniwerek odmówi ci miejsca w debacie i zbanuje.

Nie sądze, że jakakolwiek ideologia, która jest spójna i może się sama obronić, musiałaby stosować takie metody nagonki.

Kazdą taką wypowiedz nalezy traktowac indywidualnie z zapytaniem co autor mial na mysli i jakie byly jego intencje.
Np.stwierdzenie, ze transseksualne kobiety nie są technicznie kobietami jaki mialo cel?
Bo jezeli ujmujacy im kobiecosci wtedy gdy się one nimi czują, orzeszly dlugą drogę by swoje cialo dostosowac do plci mozgu to po co takie stwierdzenie? I na czym znana nawet celebrytka opiera się pisząc to? Na badaniach, wyobrażeniach, jakiś doswiadczeniach wlasnych? W jakim celu to mowi? Moze w aspekcie plodnosci, ginekologii? To bym jeszcze zrozumiala na sympozjum lekarskim.
Ale tak to po co?
Gdyby sformulowala swą mysl, nie czuje sie komfortowo przy kobiecie trans, to bym zrozumiala, bo to jej odczucia i ma prawo sie podzielic.
Ale jest roznica pomiedzy takim stwierdzeniem a dawaniem etykiety.
Temat zmiany plci u dzieci jest w ogole abstrakcyjny dla mnie, bo znam 2 osoby ktore pleć nie mogę powiedziec ze zmienialy, bo raczej dostosowaly cialo, i wiem ze mogly to zrobic jako dorosle osoby dopiero.
Piszę dostosowywaly, bo pamiętam meskie spojrzenie "kolezanki" na mnie jeszcze przed zmianą plci i jak mocno cos w tym wszystkim nie gralo, a jak dziwne wrazenie zniknęlo, gdy wrócił po przerwie na zajęcia jako męzczyzna. ma normalne meskie zycie.
Co do ksiązek, nie czytalam, filmy mbie boe urzekly, ale nie z powodu pogladow.
Tak wiec pisarz ma prawo do swoich odczuć, za takie refleksje po glowie się nie dostaje, ale nie gloszenia ich jako prawd objawionych.
Nie sadze tez, by byla w stanie ze 100 procentową pewnoscia stwierdzić, ze nie ma do czynienia z kolezanką, nawet na plazy nudystów.

Jak dla mnie to świadczy o degrengoladzie tamtejszych ośrodków akademickich. Bo one powinny być miejscem debaty, dochodzenia do prawdy a stają się bańkami skrajnych środowisk, pozbawionych umiejętności dyskusji na argumenty. Brakuje tu chyba kontaktu z normalnym światem zwykłych ludzi.
Dotychczas właśnie dzięki temu, że w nauce można było głosić, czy też powinno się mieć możliwość głoszenia dowolnie kontrowersyjnych poglądów, to można je następnie obalać, można wykazywać, że są one nieprawdziwe. Dzięki temu nauka może toczyć się do przodu. Gdybyśmy w nauce tylko chcieli kancelowac, to najprawdopodobniej nie dokonywałby się tak szybko postęp naukowy.

Lucek, zamiast coś zakładać a priori, lepiej przeczytaj mój post powyżej, bo zaraz Cię skanceluję ;-)

No i zbudują swój wspaniały świat, a potem im się to wszystko wywali na pysk.

Ale jak długo?
Jakie mamy możliwe scenariusze? Jest w ogóle jakiś pozytywny scenariusz na przyszłość? Bo mi serio nic do głowy nie przychodzi.

- Nic się nie stanie/radykalnie zmieni, będzie się kręcić jak dotąd i się samo zawali. Po prostu pod wpływem niskiej dzietności i braku zastępowalności pokoleń.
- j.w. z zastrzeżeniem, że napływ imigrantów doprowadzi do zmian kulturowych na skalę "upadku starożytnego Rzymu". Afryka -> Europa, Ameryka płd -> USA.
- Dalsza rewolucja technologiczna i robotyzacja wypchnie ludzi z rynku pracy, w wegetacje na "dochodzie gwarantowanym". Jeden wielki zombieland.
- ekspansja Chin + wojna handlowa z USA -> otwarty konflikt -> WW III

*Szuria mode on*
Chyba, że mądrzy ludzie rządzący światem dobrze wiedzą w którą stronę to się kręci, więc kręcą. Niska dzietność (z racji dobrobytu) + potęp idei lewicowych da możliwość łatwego przepchnięcia "dochodu gwarantowanego", po tym gdy, dzięki postępowi technicznemu 90% społeczeństwa stanie się zbędne. Społeczeństwo będzie już wtedy złożone w większości ze "snowflakesów", którym się należy, wiec to łykną... i sami się zdeopoulują.
*szuria mode off*

Dokładnie.
Czy Zosia może wchodzić do damskiej toalety?
Czy może brać udział w zawodach sportowych jako kobieta?
Czy może zostać miss world? I to nie trans
Czy może odejść na emeryturę w wieku lat 60?
Czy ubiegając się o unijną dotację/czy cokolwiek gdzie będą parytety dostanie dodatkowe punkty za płeć?
itd.

Przecież, według tej filozofii, każdy może uznawać się kiedy i za kogo chce.

To już ma miejsce, do tego głosy sprzeciwu są, oczywiście, określanie pod kolejnymi fobiami

Z całym szacunkiem, o płci decydują chromosomy, pod wpływem których powstają narządy płciowe wlaściwe danej płci i komórki ciala reagujące na dane hormony, w wyniku których osobnik rozwija się w kierunku męskim bądź żeńskim.

To, że mężczyzna czy kobieta uważają się za odmienną płeć, to raczej kwestia zaburzeń identyfikacji, które moga wynikać z wielu innych problemów psychicznych, zlej gospodarki hormonalnej matki w czasie ciąży lub parafilii. I o ile wydaje mi się, że w przewazającej wiekszości należałoby leczyć podstawowe zaburzenia, które dana osoba posiada, a których transowość jest tylko objawem, to uważam, że jak się ktoś dorosły już uprze, że jedyną drogą dla niego jest tranzycja, to krzyż mu na drogę. Tylko, że to nie znaczy iż ja mam z automatu zaprzeczać rzeczywistości, bo dana osoba ma jakieś odczucia. W końcu nie wspieralabyś anorektyczki w przekonaniu, że jest gruba, choćby bylo to coś co sama czuje.

Aleś pojechała...

Metody stosowane w "leczeniu" (bo, powiedzmy sobie szczerze, to raczej facylitacja, a nie leczenie) osoby transowej są z gruntu szkodliwe fizycznie. Wycinanie zdrowych narządów, jakaś plastyka okolic płciowych same w sobie są niepotrzebnym okaleczaniem i ich rezultatem są poważne powikłania. Podawanie zaś cross hormonów jest receptą na kompletne rozwalenie organizmu na całe zycie. U kobiet przyjmującuch testosteron prowadzi on do atrofii błony macicznej (jeżeli ją jeszcze ma), znacznego podniesienia zagrożenia niektórymi nowotworami, wzrostu ciśnienia, przerostu mięśnia sercowego i CZTEROKROTNIE wiekszego ryzyka zawału i zatorów. U mężczyzn przyjmujących hormony kobiece pojawia się zaś niedoczynność tarczycy, niewłaściwe rozłożenie tluszczu, osteoporoza, depresja, zwiększone niebezpieczeństwo nowotworów i duże prawdopodobieństwo zatorów.

Jakby jakiś lek mial tak duże skutki uboczne, to nie wpuszczono by go na rynek. A okazuje się, że jak coś się komuś komuś wykluje w myślach, to nagle tak horrendalne efekty nie są problemem. Interesujące.

No właśnie nie są szczęśliwi- badania wykazują, że po tranzycji 40% tych ludzi ciągle ma ideację samobójczą, a ich inne problemy psychiczne wcale nie znikają.

Przed tranzycją te osoby wykazują cały wachlarz problemów psychicznych: depresja, samobójcza ideacja, zaburzenie osobowości borderline, choroba dwubiegunowa, PTSD, nieprawidlowości spektrum autyzmu czy nawet schizofrenia. Jest też grupa pacjentów, praktycznie calkowicie mężczyzn, którzy cierpią na autogynofilię, czyli parafilie polegajacą na tym, że podniecenie seksualne pojawia sie u nich tylko wtedy gdy wyobrazaja sobie siebie jako kobietę.

Te zaburzenia nie mają źródła w jakiejś społecznej fobii. Gdyby faktycznie te osoby czuly sie tak źle, bo ktoś skrytykował ich plciowo nietypowe zachowanie, to po tranzycji kiedy wyglądają jak replika drugiej płci, one powinny ustąpić. Tak się nie dzieje, ponieważ slabo ugruntowane poczucie swojej osoby może chwilowo przejść na drugi plan, jak u pacjentów z zaburzeniami wizerunku, którzy wlaśnie przeszli operacje plastyczną, ale wraca z powrotem, bo problem podstawowy nie został rozwiązany.

Jeżeli wyłącznie ostracyzacja kreowała by tak wielkie problemy, to osoby homoseksualne powinny mieć tak samo wysoki wskaźnik prób samobójczych i chorób psychicznych,bo w wielu krajach homofobia jest żywa i kopie. Tak nie jest. Populacja homo jest porównywalna do populacji hetero, bez większych odchyłów.

Ty podajesz jakąś anegdotę o znanej Ci osobie, ja Ci przytaczam co wykazują długotorowe badania.

Praktycznie cała próbka badanych przez 30 lat, jak miala zachowania samobójcze przed tranzycją, tak je miala po tranzycji. Nie bylo polepszenia. U reszty badanych cierpiących na inne zaburzenia, one też się nie zmieniły.

Czy można w jakimś cywilizowanym kraju umówić się w klinice na amputację zdrowej ręki, bo identyfikuje się jako jednoręczny bandyta?

Oczywiście, że to nie jest 100%, ale przewazająca większość. Badanie zostalo wykonane  w Szwecji: nieregulaminowy link

Z racji tego, że jestem osobą niepełnosprawną, wypowiem się na temat równości i praw.
Jeżeli ktoś myśli, że jest możliwa pełna równość jest po prostu głupcem. Oczywiście nie wszystkie przypadki są wyleczalne i istnieją ograniczenia no i ok.
Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie dorabiał do tego ideologi. Jednak lgbt...itd. to mniejszość, która bezczelnie chce nam wmówić, że to reszta
jest im wroga i narzucają nam swoją 'ułomność'. To absurd !!! Może bym tylko z pobłażaniem się uśmiechnęła ale  to co dzieje się obecnie budzi we mnie strach.
A jak pisał historyk Koneczny najgorzym przyzwoleniem na zło jest obojętność.

Przytocze tu jeden przykład hinduskiego fiozofa De Mello, który w swym wyborze wstąpił do Jezuitów i wydał dużo książek i przypowieści.

PRZYPOWIEŚĆ O KULACH
Kiedy wypadek pozbawił naczelnika wsi władzy w nogach, zaczął chodzić o kulach. Stopniowo
rozwinął umiejętność szybkiego poruszania się — a nawet tańczenia i wykonywania małych
piruetów ku rozrywce swych sąsiadów.
Wbił sobie potem do głowy, żeby wyszkolić swoje dzieci w korzystaniu z kuł. Wkrótce chodzenie o
kulach, stało się symbolem pozycji we wsi i niedługo wszyscy to robili.
W czwartym pokoleniu, nikt we wsi nie potrafił chodzić bez kul. Program wiejskiej szkoły
obejmował „Kularstwo- Teoretyczne-Stosowane", a rzemieślnicy wioskowi stali się sławni z
jakości kul, które wyrabiali. Mówiło się nawet o opracowaniu elektronicznego zestawu kul na
baterie!
Pewnego dnia przed starszymi wsi stanął młody Turek i zwrócił się z pytaniem, dlaczego wszyscy
muszą chodzić o kulach skoro Bóg dał ludziom do chodzenia nogi. Starszych wioski ubawiło to, że
ten parweniusz uważa się za mądrzejszego od nich, postanowili, więc, dać mu nauczkę. „Czemu
nam nie pokażesz, jak się to robi?" powiedzieli.
„Zgoda", wykrzyknął młodzieniec.
Pokaz ustalono na godzinę dziesiątą w następną niedzielę na placu wioskowym. Wszyscy tam byli,
kiedy młody człowiek przykuśtykał o kulach na środek placu i gdy wioskowy zegar zaczął wybijać
godzinę, wyprostował się i rzucił swoje kule. Cisza nastała w tłumie, gdy śmiało postąpił krok
naprzód i upadł na twarz.
To utwierdziło wszystkich w przekonaniu, że chodzenie bez pomocy kul jest całkiem niemożliwe.

To tak ku przestrodze.

Ja odpowiem.
Swoje zaburzenia wprowadzają na poziom instytucjonalny przepychając koncepcję normalizacji.
Kiedyś armię Napoleonów zamykało się w pokojach bez klamek. Dzisiaj pozwala im się błyszczeć.

Nie, ale polecam zapoznać się działaniem systemem tolerancji społecznej i dlaczego ona powinna działać do pewnego poziomu, a później przekreślać grubą czerwoną linią.
Tymczasem obecnie ta granica jest przez cały czas zmieniana. U nas to dopiero się zaczyna, a na zachodzie to sami widzimy do czego to doprowadziło.
Od strony ekonomicznej uczmy się od zachodu. Od strony obyczajowej niech zachód będzie dla nas przestrogą.

Przede wszystkim związki partnerskie to jedno (a te popieram), ale zaraz będzie ruch śnieżynek, które stwierdzą, ze jestem faszystą odmawiającym im małżeństw.