"Rewoluzyjne zmiany w zawieraniu małżeństw"-PRZESADA CZY NIE?

Nikt się nie wypowie?

i bardzo dobrze!!:D Może ludzie wreszcie pójdą po rozum do głowy i przestaną dawać zarabiać tym darmozjadom. Bo ślub to początek , potem chrzciny, komunia dziecka, i machina się napędza. Chyba moim zdaniem chcą się pozbyć Katolików.
Masakryczne jest to, jak ludzie pozwalają sie traktować i tam poważnie infiltrować przez.....drugiego człowieka. Mam nadzieję jak napisałam, że ludzie pójdą po rozum do głowy....

sandra, ja myśle,. że to wiele hałasu o nic bo będzie jak do tej pory:  dasz 2,000 księdzu i ślub bedzie od ręki

haha zmien wyznanie, u protestantów dają śluby, chrzciny, pogrzeby a free  ;p

ba! dadzą Ci tam ślub nawet jesli pozostaniesz Katoliczką

Chyba warto poczekać aż Kościół się precyzyjnie wypowie w tej kwestii

Ale chyba trzeba zrozumieć zmartwienie duchownych, że tyle małżeństw się rozpada i wiele chce unieważniać swoje małżeństwa. A jeżeli komuś zależy naprawdę na Sakramencie Małżeństwa a nie na tym, bo tak wypada czy rodzina chce, to i tak ten ślub weźmie. Lepsze przygotowanie może tylko pomóc W kwestii nauk przedmałżeńskich już od pewnego czasu troche się zmienia, szczególnie jeśli zarówno młodym jak i księdzu zależy na ich jak najlepszym odbyciu.

Ale te rozmowy z lekarzem,psychologiem itp.to już lekka przesada,nie uważasz?
To ile kto miał partnerów powinno zostać między tymi którzy chcą wziąć ślub.
Co do tego mają choroby weneryczne?Jak mnie kiedyś pipka swędziała ( od złego płynu do płukania tkanin) to też mam powiedzieć?

Skoro uważasz,że jak komuś zależy to tak czy inaczej weźmie ten ślub to takie przedłużanie tego nic nie da! Bo jak ktoś stwierdzi po roku czy kilku latach,że jednak woli być singlem to i tak złoży wniosek o unieważnienie małżeństwa.
Moim zdaniem TU powinni zaostrzać zasady,wysyłać małżeństwa do poradni,seksuologa itp.I jak tacy "specy" stwierdzą,że małżeństwa nie da się uratować to niech wtedy je unieważniają.
Ci co wymyślili zaostrzenie zasad powinni na te forum wejść i przeczytać moje rady

Tak,trzeba będzie pół roku wcześniej zacząć załatwiać formalności.Ale po co? Księża mają nadzieję,że w ciągu tych 6-miesięcy para stwierdzi,że jednak nie chce ślubu?
Po co te przedłużenie?
I irytuje mnie te zdanie "księża zamierzają wnikliwiej badać powody, dla których narzeczeni chcą wziąć ślub".
Badać powody? Ślub się bierze chyba z miłości prawda?

Ale ogolnie chodzi o przedłużanie tych nauk przedmałżeńskich,przecież małżeństwa nie można sie nauczyć a potem pisać jakąś klasówkę...

"Kościół katolicki mówi ?nie? wzrastającej liczbie unieważnionych małżeństw oraz konkubinatów. I planuje prawdziwą rewolucję dotyczącą zawierania ślubów kościelnych." Jak napisałam wcześniej,niech wezmą się za te małżeństwa,które chcą unieważnienia a nie za te,które chcą byc zawarte.

Tia juz gdzies o tych zmianach slyszalam. Zobaczymy jak daleko kosciol sie posunie w lamaniu praw czlowieka (z tego co wiem przebyte choroby obojetnie jakie podlegaja tajemnicy miedzy mna a lekarzem i nie musze o nich mowic nikomu a nakazanie mi mowienia o nich jest lamaniem praw czlowieka)
Swoja droga ciekawe jak bardzo spoeczenstwo bedzie tolerowalo zagladanie miedzy nogi i posiadanie pod pierzyna ksiedza na dokladke

Tak! Mnie zawsze zastanawialo to ze osoby poruszajace na nukach przedmalzenskich temat seksu sa albo zakonnicami (?) albo osobami bez wlasnych rodzin. Oczywiscie nie wszyscy ale zdarza sie takie cos.   Moja jedna kolezanka z zawodu polozna poprowadzila kiedys taka nauke sama bo nei mogla zdzierzyc "oczywistego faktu" ze podmywanie sie jogurtem naturalnym leczy infekcje "tam na dole"

A co ja o tym myślę, hm... Dziewczyny, nie burzcie się tak. Przed ślubem o wielu rzeczach się nie dowiemy, bo partnerzy przed sobą ukrywają różne szczegóły, tak samo rodzina. Gdyby wtedy kiedy ja brałam ślub były badania psychiatryczne, to dziś nie byłabym po rozwodzie, bo bym nie wyszła za mąż, proste . Eks był chorobliwie agresywny, nie panował nad sobą i lubił baby. Ja o tym nie wiedziałam. Do tego panicznie reagował na samo słowo o dziecku. Był niedojrzały. Moja terapeutka określiła go w ten sposób: osobowość psychotyczna. O tym co robił już się kiedyś na forum wypowiadałam.
Kiedy za niego wychodziłam, to nie byłam niedojrzałym dzieciakiem, wierzcie mi. Byłam po studiach, pracowałam...

Natomiast przedłużanie narzeczeństwa do kilku lat - bez sensu. Po co? Ile można czekać... Choroby weneryczne, hm... jeśli ktoś jest notorycznym kłamcą to i tak pościemnia, poza tym oni i tak tego nie sprawdzą. Poza tym czy zwykła i powszechna grzybica, np. poantybiotykowa, to też choroba weneryczna?? Po co im ta wiedza?

Ja jestem zdecydowanie za zaostrzeniem  warunków po których małżeństwo w kościele może być zawarte.

Wychowywała mnie babcia, osoba niezwykle mądra i z ogromnym szacunkiem do wiary i ludzi. Wpajała mi wiele  zasad życiowych które teraz absolutnie zostają spłycone lub wydaja się staroświeckie nie dzisiejsze.

Zawsze mi powtarzała ze ślub  w kościele to przeżycie duchowe ogromnej wagi. Przed  przygotowaniami  typu suknia długo i wnikliwie wyjaśniała mi ze to piękny sakrament .
Byłam bardzo dobrze przygotowana do podjęcia przed Bogiem decyzji o ślubie w kościele.

Liczył sie dla mnie sakrament, słowa przysięgi modlitwa pierwsza wspólna przed ołtarzem. To się dla mnie liczyło. Duchowe zobowiązanie do bycia z kimś do śmierci, do dbania o drugiego człowieka.

Oboje z mężem byliśmy osobami ukształtowanymi już emocjonalnie, on 31 ja 24.

Jestem przerażona ilością dziewczyn które maja jakiś pęd do ślubu, albo raczej do oprawy czyli wesela i sukni , fajnych zdjęć i tyle.
Nawet tu na forum jest watek dziewczyny w którym pisałam  pytając poco jej ślub skoro ona w Boga nie wierzy ale rodzina nalega i narzeczony.

Ślub w kościele jest tylko dla osób wierzących,katolików a jeśli wcale w nas wiary niema to czemu ulegać na modę   typu biała sukienka ekstra wesele a potem płacz.

Młode osoby biorą ślub kościelny zupełnie emocjonalnie nie będąc na to gotowym, to nie cywilny wezmę rozwód i po krzyku.
Mam w rodzinie przykład, mojego ojca brat. Ma on 17 letnia córkę.

Dziewczyna od 13 roku życia może sprowadzać kolegów do domu, robi co chce i z kim chce. Rodzice  należący do Kościoła domowego.No i córka zaszła w ciążę.

Zaraz ruszyły przygotowania do ślubu w październiku. Powiedzcie mi jak  17 latka ma być gotowa stwierdzić będę z tobą do śmierci?
Oni sakrament maja gdzieś ci młodzi, liczy się frajda z przygotowań i to wszystko.

Powinno się zaostrzyć warunki i dawać ślub naprawdę tego chcącym.

A mi - jako niekatoliczce z wychowania i przekonania - ten pomysl sie podoba. Nie ma obowiazku brania slubu w KK. Z tego co mi wiadomo, to slub w KK jest jednoczesnie pewna deklaracja wiary i zobowiazaniem na przyszlosc. Nie mozna wziac slubu w KK deklarujac niechec do katolicyzmu i jego dogmatow. Wiec skoro jest to tak polaczone, to niech konsekwentnie bedzie egzekwowane. Albo godzimy nie na cos w 100% albo nie. A jesli nazywa sie ktos katolikiem, to hipokryzja jest w przekonaniu i zyciu realizowanie zasad przeciwnych niz uznane przez ten kosciol jako jedyne obowiazujace.
Juz zostalo wczesniej powiedziane, ale wazne, wiec powtorze - wszystkie chyba koscioly protestanckie uznaja, ze Pastor co do zasady moze udzielic slubu nie tylko "swoim" wyznawcom. Wiec jesli ktos nie czuje sie katolikiem, ale wymiar religijny jest dla niego wazny, to liczne koscioly stoja przed nim otworem. Co do placenia zas w protestanckich kosciolach (mowie o tych ktore znam, a niezle znam to srodowisko) przyjelo sie, ze jest w dobrym guscie oplacenie pastorowi podrozy i ewentulanego noclegu, jesli sciaga sie go z innego miejsca Polski. No ale to raczej jest oczywiste, ze jesli na wlasne zyczenie kogos narazasz na koszty, to mu je zwracasz. No i nic poza tym. "Darmo wzieliscie, darmo dawajcie". Zaden ze znanych mi pastorow (a niemalo ich znam) nawet nie wzialby pieniedzy za udzielenie slubu! To jest ich obowiazek i za to biora juz pensje.

Zas generalnie co do zasady latwosci zawarcia slubu. Tematu slubu w KK nie znam z autopsji, wiec nie wypowiadam sie na podstawie opowiesci zaszlyszanych, ale jesli chodzi o slub w USC, to mnie osobiscie jedna rzecz uderza. Slubu urzad udzieli generalnie kazdemu, a z rozwodem sa juz sceny... Troche to frustrujace. Jak my z narzeczonym bylismy ustalic w USC termin slubu, to pani w urzedzie nie zapytala nas zupelnie o nic! Nawet o to czy my aby nie poznalismy sie przed chwila w parku przed urzedem. Panstwo zatem zaklada, ze jesli dwie dorosle osoby swiadomie podejmuja taka decyzje, to wiedza co robia i w nic nie wnika. Dlaczego zatem przy analogicznej decyzji o rozstaniu (o ile rozstanie jest za porozumieniem stron) Panstwo zaklada, ze ludzie nie wiedza co robia i nalezy im to utrudnic? No ale to taka dygresja w tym temacie.

nocnalampka-  co do "świadomości" ludzi zawierających związek małżeński..... W sklepie gdy kupuję nóż też pewnie właściciel wychodzi z założenia, że chcę nim kroić chleb,  a  nie kogoś zadźgać     
Ale bardzo dobrze, że to napisałaś!!! - Bo to podsumowuje sprawę: Ksiądz/ pastor ma być JEDYNIE świadkiem tego ślubu,  a nie decydować, czy ktos może wziąć ten ślub i na jakich zasadach! Podobnie jak z urzędnikiem- nie obchodzi go to, bo jest tylko świadkiem, ba! Nawet Bóg jest świadkiem- decyzja należy do dwojga ludzi decydujących się zalegalizować zwiazek czy żyć ze sobą...

I tu sie zgadzamy. JEdnak katolicyzm jest swiatopogladem ingerujacym rowniez w te intymna sfere zycia. Wiec tak jak jako zyd nie jesz swini, tak jako katolik nie uprawiasz seksu przed slubem i nie uzywasz antykoncepcji. I juz. Nie widze miejsca na oburzenie. Dla tych uwazajacych, ze duchowny nie ma prawa zagladac im do lozka otwarte sa wlasnie koscioly protestanckie, gdzie w tym zakresie panuja zasady nie wykraczajace poza ogolnie pojeta moralnosc. Nie ma przymusu bycia katolikiem, ale jak akceptujesz zasady tej gry to akceptujesz "pelen regulamin" a nie tylko wybrane punkty.

I tak i nie. Niedawno rozmawialam z wiekowym juz pastorem i on powiedzial mi, ze zasadniczo pastor ma prawo odmowic udzielenia slubu, jesli w jego sumieniu jest poczucie, ze np Ci ludzie nie sa gotowi na slub. Sam opowiadajacy z tego przywileju, przez wiele lat sluzby,  skorzystal dwukrotnie. Z tego co kojarze urzednik jesli ma watpliwosci czy mlodzi np. sa swiadomi znaczenia tej decyzji (np z powodu choroby), lub robia to pod naciskiem - ma obowiazek sprawe skierowac do rozstrzygniecia przez sad rodzinny. I tu nie chodzi o decydowanie za kogos, ale o swoista obiektywna ocene sytuacji. No i wlasnie w praktyce ta ocena przy zawieraniu malzenstwa jest nieproporcjonalna wobec oceny dokonywanej przy decyzji o rozstaniu. No i to mi osobiscie sie nie podoba.

hehe, czylismy sie posprzeczaly, zeby w koncu uznac ze mowimy o tym samym?

Ale milo bylo sie pospierac Szczerze powiedziawszy liczylam na dluzsza z Toba debate. Rozczarowalas mnie

Ja uważam że zaostrzenie przepisów nie jest do końca dobre. Każdy człowiek ma prawo do prywatności i nie musi uzewnętrzniać kościołowi swoich tajemnic a również obnosić się ze swoją głęboką wiarą. Dla przykładu, jestem osobą wierzącą, ale nie lubię obnosić się z nie wiadomo jak, żyje po prostu normalnie, nie w każdą dziedzinę życia wpuszczam religię.
Ale wracając do tematu. Wraz z nowymi przepisami mają pojawić się badania psychiatryczne, badania na obecność chorób wenerycznych, bardzo szczegółowe wywiady, i uwaga uwaga, nawet badania lekarskie, a żeby ślub kościelny mocno wiązał się z czystością przedmałżeńską. Uważam to za wkraczanie zbyt mocno w intymność człowieka który chcę być ze swoją drugą połówką całe życie.
Zresztą pojawia się jeszcze jedna kwestia, czy przypadkiem kościół nie straci na tym że wprowadzi takie zasady. Ludzie nawet wierzący ale którzy żyją normalnie i nie koniecznie chcą czekać z seksem do ślubu, czy też opowiadać księdzu o całym swoim życiu, zrezygnują ze ślubu kościelnego, a więc kościół straci dochód, jednak istotny dochód. A nigdy nie ma pewności że wnioski o unieważnienie małżeństwa zmniejszą się w znacznym stopniu.

Ja uważam że powinno się dobrze przemyśleć zmiany które chce się wprowadzić.
Można wprowadzać zmiany, ale z pewnością zmiany tego typu dobre nie będą.

pozdrawiam

PS wcześniej już było tutaj pisane o nauka przedmałżeńskich, że powinny być prowadzone przez małżeństwa z długim stażem. To jest  najlepszy pomysł jaki można by było wprowadzać, bo co ksiądz może wiedzieć o rodzinie, małżeństwie, zna tylko teorie, a a gdzie praktyka, gdzie umiejętność przetrwania w trudnych chwilach. Pary z długim stażem z pewnością przekazałby cenną wiedzę życia w zgodności wiele lat.

Popieram to,że takie sytuacje powinny być wnikliwe "badane",bo nic normalnego (nie wiem jak inaczej to nazwać) nie ma w tym,że 17 latka bierze ślub...wtedy to już gołym okiem widać,że nacisk rodziców i ciąża to prawodopodobnie jedyne powody .
Ale czemu pary,które są po kilka lat razem mają tłumaczyć się dlaczego chcą ślub?
I jak nauczyć kogoś bycia żoną lub mężem? Nauki przedmałżeńskie...rozumiem dwa spotkania z księdzem żeby wyjaśnił młodym do czego zobowiązuje małżeństwo,co to oznacza itp...ale jakieś kalendarzyki i rozróźnianie śluzu?? ( mój znajomy miał takiego typu tematu na naukach).

Jak ktoś będzie chciał się rozwieźć to i tak to zrobi...i przedłużanie nauk,narzeczeństwa i wydłużanie oczekiwania na ślub i tak nic nie da.

to znaczy....ustalmy jedno: małżeństwo się kończy wówczas gdy ludzie dostają rozwód na mocy prawnej. Nie przez księdza.

Krzysztof1988  to nie średniowiecze   Co ci dadzą testy psychologiczne?  Pamietaj i powtórze to raz jeszcze: Urzędnik jest tylko świadkiem! I nie mozna dorosłych, zdecydowanych ludzi traktować jak dzieciaków. I nie tędy droga: uważam, że poradnie małżeńskie powinny być bardziej dostępne, żeby ludzie mogli skonfrontować się czasem w obecności osoby trzeciej, ale nic pod przymusem!

a może jeszcze powtórzyć świętą inkwizycję?

złoty środek tkwi w mentalnosci ludzi, którzy chcą ze sobą być. i ja bym tu poszła w stronę, jak już napisałam: szerokiego dostępu do poradnii małżeńskich/ dla par. Wszystko może wejść w obyczaj, jak segregacja smieci, sprzatanie po pieskach, użwanie eko-torb- wiem, ze również taka kwestia jak wspólne życie i baczniejsze przyjrzenie się mu, sobie, ....a wielu rzeczy po prostu nie da się przewidzieć-właściwie mało co się da. I ludzie sie tego przed ślubem nie dowiedzą...

tylko, że nic nikomu nie zrobisz- chce się rozwieźć, to się rozwiedzie- tragedia sie nie stanie.
kiedys ludzie nie rozwodzili sie tyle, bo nie mieli gdzie pójść- np. za czasów komuny: nie mieli mieszkania, do któego mogliby się wynieść, stąd też tworzyli fikcyjne małżeństwo pod jednym dachem.... wielu jednak z nich porozwodziło się w latach '90 .

no każdy ma inny pogląd na to. a skąd się u ciebie bierze ten o moralnej gorszości? jesteś osobą bardzo wierzącą, że stąd?

Nie jestem osobą wierzącą. Praktycznie tyle że jestem katolikiem z teorii nie z praktyki. Mam takie podejście do sprawy a nie inne.

Ja rozumie że są rozwody bo naprawdę w związku jest źle. Ale to co teraz się dzieje że 40-50% jest rozwodów przechodzi samego siebie. Nie bym był za zaostrzaniem jak by ilość rozwodów była na poziomie 10-20%.

Jeśli w tych dziedzinach których wymieniłaś jest duży odsetek jak to ująć "złych" rzeczy to tak też powinno być.

Ps. te "złe"rzeczy to np. w Małżeństwie, ślubach są rozwody. Tak dla rozjaśnienia o co chodzi.

"Co więcej, te nowe zakazy rozwodów zamieniły
małżeństwo w dożywotni wyrok... w coś, czym nigdy
wcześniej nie było, nawet u starożytnych Hebrajczyków.
Rozwód był w Europie niezgodny z prawem aż do wieku
szesnastego, kiedy to Henryk VIII w wielkim stylu przywrócił
ten zwyczaj. Jednak jeszcze przez mniej więcej dwa
stulecia - a znacznie dłużej w krajach, które pozostały po
reformacji katolickie - unieszczęśliwieni przez nieudane
małżeństwo ludzie nie mogli legalnie wyswobodzić się
z tych więzów.
Trzeba przyznać, że te ograniczenia w dużo większym
stopniu utrudniły życie kobietom niż mężczyznom. Mężczyznom
wolno było przynajmniej szukać miłości lub
seksu poza małżeństwem, kobiety natomiast nie miały takiego
społecznie aprobowanego wyjścia. Kobiety z warstw
wyższych były w sposób szczególny związane małżeńskimi
przysięgami i musiały się godzić z narzuconą rolą."

tak że tacy gorliwi też już byli. Wydawalo się im, że znaleźli złoty środek, a jednak jak świat światem....nie.

muszę chyba się wypowiedzieć za nieobecnego Krzysztofa:)

nie jest do końca tak, że ktoś, kto się rozwiódł, jest gorszy. Krzysztof miał raczej na myśli fakt, że ludzie coraz częściej idą na "łatwiznę" i zamiast rozwiązać problem, po prostu się rozwodzą. po prostu użył nie do końca adekwatnych słów do mocy swoich argumentów, nie miej mu tego za złe:)

tak przyznaję Ci rację. źle sformułowane, ale jako, że ja akurat znam poglądy Krzysztofa w tej kwestii, przeczytałam między wierszami, o co mu chodziło.

zacytuje jeszcze coś, co przeczytałam na forum "Rozwód". autor:  Misiaczek:
"Dwa lata temu zmarł mój dziadek. Wszyscy go uwielbialiśmy, był na prawdę cudownym, zresztą bardzo cenionym człowiekiem. Pracował zawodowo jako lekarz chirurg. Na pogrzeb przyszło wielu byłych pacjentów, zjechała się cała rodzina, nawet kuzyni dziadka ze Stanów. Padał deszcz. Wiele osób autentycznie i szczerze go opłakiwało. No i w pewnym momencie, kiedy wszyscy staliśmy w skupieniu nad grobem moja, zawsze będąca odrobinę w cieniu dziadka, osiemdziesięcioletnia babcia wybuchnęła śmiechem. Wpadliśmy w konsternację. Też jestem lekarzem, od razu do niej podbiegłem, byłem pewien, że to taka spóźniona reakcja na śmierć bliskiej osoby. Ludzie będący w szoku po wielkich tragediach, które ich dotknęły, nie zawsze zachowuję się adekwatnie do sytuacji. Ale gdzie tam. Babcia bynajmniej nie była w szoku. Pośmiała się jeszcze chwilę po czym oświadczyła głośno i z satysfakcją : ?No i widzisz Heniek, w końcu mam Cię z głowy. I dobrze bo inaczej musiałabym się z Tobą rozwieść?. Jak nam potem opowiadała, ?kochany dziadek? całe życie się na niej wyżywał i znęcał psychicznie. A gdy przeszedł na emeryturę stał się po prostu nie do zniesienia. Ciągle podkreślał swoje osiągnięcia i edukację wyzywając babcię od tumanów i nieuków. Babcia poświęciła mu całe życie ? nigdy nie potrafił jednak tego docenić. Smutne to niestety ..."

...jak widać, sprawy nie są zawsze takie na jakie wyglądają.

Przykre, że osoba dwudziestokilkuletnia bez doświadczenia życiowego ma tak nietolerancyjne poglądy. Ja się nie czuję gorsza i rozwodu nie ukrywam. Myślisz że jak mąż żonę leje i zdradza, to ona ma w tym tkwić jak kołek, bo jakby się rozwiodła to by była niemoralna? Przeżyj trochę więcej, to przestaniesz w ten sposób innych ludzi oceniać, gwarantuję.