Kościół katolicki w Polsce zmienia zasady zawierania małżeństw - Netkobiety.pl

TVN jest słabym źródłem. Pytania są dokładnie takie same i dokładnie takie same zostaną. Ludzie robią shitstorm z niczego.

Prawda jest taka, że ślub kościelny powinno się brać, bo się wierzy w to, co się przysięga. A nie dlatego, że babci będzie smutno, jak się weźmie tylko cywilny. Tak długo jak niewierzący będą chcieli brać śluby w kościele, tak długo będzie problem, bo wymagania takie śmakie i owakie.
Dla wierzących te wymagania nie są jakieś mega wielkie, bo one wynikają z wiary. Dla wierzących to jest takie przybicie pieczątki pod papierkiem.

Jedyne, na co zwróciłabym uwagę i na co zwracają uwagę ludzie w komentarzach do tych artykułów to RODO i fakt, że powierza się dużo informacji poufnych ludziom, którzy w żaden sposób nie tłumaczą, w jaki sposób przetwarzają nasze dane. Chociaż z drugiej strony powiedzenie "tak, chcemy dzieci", "nie, nie jestem impotentem" jest faktycznie jakoś bardzo intymne? Bardziej chyba głupio jest temu, kto musi o to zapytać niż temu, kto musi na to odpowiedzieć.
Bardzo dobrze, że będą próbowali wyłapać przymus rodziny. Może właśnie w ten sposób wyłapią tych, którzy biorą śluby tylko dlatego, że tak wypada, albo dlatego, że to tradycja.

Pytanie do pary, która przychodzi z chęcią zawarcia ślubu kościelnego gdy ona już w ciąży lub nawet mają kilkoro dzieci, czy są zdolni do współżycia i płodni jest bezsensowne.
Podobnie jak pytanie każdej innej dotąd bezdzietnej i niewspółżyjącej pary bo nikt nie jest w stanie przewidzieć czy do współżycia i  poczęcia między nimi dojdzie.
I jeśli te pary zechcą po jakimś czasie unieważnić małżeństwo to znajdą inne powody do jego unieważnienia.
Tak samo jak osoby niewierzące a z jakichś powodów chcące wziąć ślub kościelny znajda sposób na jego wzięcie.

Są też osoby wierzące, które chcą ślub kościelny a wiedzą, że dzieci mieć nie będą z różnych przyczyn najczęściej zdrowotnych, z racji wieku.
Czy to jaką odpowiedź dadzą na te pytania ma jakieś znaczenie w przyzwoleniu na ślub?

Ale to nie chodzi o to, żeby sprawdzić swoją płodność. Czasami kobieta wie wcześniej, że nie może mieć dzieci, ale o tym nie mówi. Tak samo może być z mężczyzną. Jeżeli wie/podejrzewa, ale nic nie mówi to zatajenie, które może unieważnić ślub.
Tak samo choroby psychiczne.
No i zostaje ta presja rodziny, na tym się powinni właśnie skupić. Powinni popatrzeć dalej niż czubek własnego nosa i zapytać młodych czy oni faktycznie chcą tego ślubu. Po co mają go brać, skoro sami nie są praktykujący. To idealna droga do tego, żeby przestać chrzcić dzieci bo babcia nakazała, żeby nie posyłać do I Komunii dzieciaków, które potem się w kościele nie pojawiają no i w końcu, żeby bierzmowanie było prawidłowo postrzegane, a nie jako sakrament, który jest tylko potrzebny do wzięcia potem ślubu. Mam nadzieję, że faktycznie pójdą w tą stronę.

Jeżeli para nie chce mieć dzieci z jakichkolwiek problemów, nie dostanie ślubu kościelnego, bo on zakłada otwarcie się na potomstwo. No chyba, że para decyduje się na białe małżeństwo.
Jak komuś to nie pasuje, to nie musi brać ślubu kościelnego.

Ja myślę, że nie pójdą bo tracą na tym. I finansowo i moralnie u swoich przełożonych.
Bo co to za ksiądz gdzie w jego parafii większość par żyje bez ślubu kościelnego?

A gdy para wie, że to niemożliwe bo np. jedno z nich jest po chorobie onkologicznej czy wada rozwojowa? Niepłodni, zdolni do współżycia.  Chcą być razem, chcą bliskości. To nie dadzą im ślubu?

Albo para 45-50+ jeszcze zdolna do seksu?

Sami kręcą na siebie bata.

Nie lepiej zaostrzyć zasady na podstawie których unieważnia się śluby kościelne?

A jak mężczyzna ma się doprowadzić do erekcji za tym parawanem?

Nie można zbadać bezpłodności w większości przypadków. Bo nawet jeśli mężczyzna ma niewielką ilość zdrowych plemników to teoretycznie jest szansa na zapłodnienie ale w praktyce różnie bywa i ta ilość jest za mała.

Dobrze kiedyś za moich dziadków nikt nie słyszał o czymś takim jak unieważnienie małżeństwa, chyba tylko właśnie z impotencji i braku konsumpcji malzonki. Dziś bez problemu mozna zrobić badania u lekarza a nawet powinno się ogólne zdrowia , kobieta dodatkowo ginekologiczne, chociażby dla profilaktyki. Badania psychologiczne też można i choćby dzis trudno poprosić drugą stronę o takie badania ale jakby z góry było narzucono to co w tym złego, ot zwykle testy u psychiatry.  Ok jeden powód to może być impotencja. I powinni być powodem nieważności skoro seks nie możliwy, ale to też jakby zaniedbanie przyszedł,lej żony, skoro są blisko nawet w ubraniu
, Przytulają się , całują i brak widocznych oznak poruszen... To już przyszłej żonie powinna zzapalic się czerwona lampka. dzisiejsze powody unieważnien po prostu śmieszne. I sądzę że chodzi o kasę. Bo jeśli co wynikało po malzenstwie niby nie ma znaczenia, a tylko to co było przed, to dziś i ogólnie chodzi o zdrowie ukryte fizyczne lub psychiczne to dziś zwykle badania i testy przed ślubem rozwiały by wątpliwość czy ktoś jest zdolny do tego ślubu.

--------------

Kolejny problem ze machina katolicka narzuca co raz więcej formalności, a to czekanie a to kurs przedmałżeński, a to jakieś zaświadczenia kościelne z parafii wszystko oczywiście płatne , a na koniec cena za ślub.

A cywilny? 100 zł i po 30 dniach przyrzeczenie nawet w jeansach przy seuadkkach z ulicy . To naprawdę wygodne.

Kościół za duziy nacisk kładzie na sprawy kościelne i formalności niż na najważniejsze, sprawy ducha, czy para naprawdę jest wierząca , czy chodzi do kościoła i najważniejsze czy stosuje się do zasad wiary swojej religii. Ile dziewic bierze ślub? 10 procent? Przecież to pośmiewisko dla kościoła i samych wiernych

-----------
Robisz to po raz kolejny, dlatego tym razem oficjalnie proszę, abyś nie pisał postów jeden pod drugim - łamiesz w ten sposób obowiązujące na forum zasady. Jeśli chcesz coś do swojej wypowiedzi dodać, użyj funkcji "edytuj", która znajduje się po prawej stronie każdego z Twoich postów. Proszę też o zapoznanie się z regulaminem i stosowanie do jego zapisów.
Z pozdrowieniami, Olinka

Jeszcze raz chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że osobom niewierzącym tak zwany "rozwód kościelny" nie jest absolutnie do szczęścia potrzebny. Moim zdaniem to właśnie osoby wierzące upierają się na unieważnienie swojego małżeństwa ze względów religijnych. Przynajmniej w moim środowisku.

Dokładnie tak. Hajtnąć się to można przed urzędem stanu cywilnego. Szybkie i proste. Jak się znudzi można się rozwieść i znowu hajtnąć jeśli wola. Naprawdę w naszym kraju nikt nie ciągnie wołami przed ołtarz, nie zmusza potem żeby dzieci chrzcić, do komunii prowadzić. Jeśli jednak ktoś się już na to decyduje, to bierze na siebie wymagania i zobowiązania. Tak, tak takie chrzciny to jest zobowiązanie, które oczywiście wielu ma w dupie, bo nawet już nie ogarnia o co w tym chrzcie chodzi. Myślą, że głównie o imprezę dla rodziny, tak jak I Komunia, to prezenty dla dziecka i znowu imprezka dla rodziny.
Szczerze mówiąc, to kościół powinien maksymalnie utrudniać wejście w związek małżeński sakramentalny.

Zupełnie nie załapałeś o co mi chodzi, bo Lady Loka to ja

w tym, żeby spadłą ilość wiernych nie chodzi o to, żeby Kościół był bardziej liberalny tylko o to, żeby Kościół skupił się na swoich wiernych, a nie na tych, którzy podnoszą statystyki chrzcząc dzieci i pojawiając się na Mszy 2x na rok. Chodzi o to, że ci wierni prawdziwie wierzący mogliby być lepiej kierowani przez swoich duszpasterzy gdyby przestać chrzcić i bierzmować bo tak wypada. Ale księża ciągle boją się spadku statystyk i wolą właśnie być bardziej liberalni nić przycisnąć śrubę i zostawić tych, którym zależy.

A co do ślubu jeszcze, zdziwiłbyś sie jak wielu niewierzących chrzci dzieci i posyła je do Komunii serio.
No i do USC też trzeba ogarnąć papierologię. Więc cóż. W takim świecie żyjemy, że jest potrzeba, żeby to wszystko sprawdzać. To niech sprawdzają.

Yyyy podatek kościelny? Co jak co ale jakby chrzest =dozywotni podatek z pensji/emerytury procentowo na swój kościół to chyba by zostało tylko ci naprawdę wierzący agnostycy pewnie też by się ulotnili

I czy ja to wina? Dziwnych ludzi. Nie chodzi do kościoła, nie interesuje się wiara, a potem chcę taki jeden z drugim sakrament czy być rodzicom chrzestnym, ale po co skoro nie wierzy albo wierzy po swojemu bez instytucji kościelnej, to po co potem do tej instytucji się pchać skoro uwaza, że Bóg jest wszędzie.
Naprawdę takich gonić, a przynajmniej uświadomić jak bezsensownie i bez szacunku postepuja.

Oj chyba piszesz o wsi, że ksiądz dobrze wie kto chodzi, ludzie w miastach też chodza, i nie sądzę aby chociaż w mojej parafii dało się to zauważyć. Ja nawet nie wiem który sąsiad mój chodzi a ci dopiero kto z całego obwodu parafii. Nie wspominając już że niektórzy wolą podjechać. Autem trochę dalej do innej parafii w innej dzielnicy, bo bardziej kościół czy wywód księdza się podoba. Nie wspominając że niektórzy cenia sobie kościoły zakonne, choćby modny kościół dominikanów w Warszawie gdzie uczęszczają wierzący celebryci.
Chyba naprawdę sensowne rozwiązanie to podatek kościelny, znając mentalność ludzi to nie sądzę że dobrowolnie będzie płacić na cos z czym się nie identyfikuje.

Oczywiscie, ze nie wierze w Boga, ktory dla mnie istnieje w sensie symbolicznym.
Jednak nie uwazam, ze te pytania to wygorowane sa. Nawet dla ladnego slubu w kosciele przeszlabym je. Juz nie mowiac, ze zagorzali katolicy to juz calkiem powinni byc w stanie je przejsc.
Kosciol to biznes tez, a za sluby sie placi. Nie beda masowo ludziom odmawiac z tego powodu.

To wszystko prawda tylko, że zanim wyda się nowe rozporządzenia to powinni hierarchowie kościelni uzgodnić to ze swoimi przedstawicielami w terenie, pouczyć ich, ze ma się iść w jakość a nie w ilość.
Bo na razie to większość księży różnymi sposobami nakłania pary żyjące/ mieszkające razem, posiadające dzieci/ bez ślubu kościelnego do jego zawarcia.
Dla księdza wystarczające jest, że byli ochrzczeni w dzieciństwie.

A mówisz to na jakiej podstawie?

Na podstawie kilku relacji moich znajomych i rodziny z różnych stron Polski, sąsiadów w obecnym moim miejscu zamieszkania.
Przy każdej wizycie duszpasterskiej oni sami albo ich rodzice są napominani o ten ślub.
Księża chodząc po kolędzie mają karty z których wynika kto nie ma ślubu.
Także dzieci w szkole są instruowane przez katechetów aby nakłonić rodziców do zawarcia ślubu.
Często z tekstem, który daje dziecku do myślenia. ' Mamo,  tato czy wy mnie kochacie? To dlaczego nie chcecie w mojej intencji przystąpić do komunii? Dlaczego nie chcecie wstąpić do "Wspólnoty różańcowej rodziców modlących się codziennie za swoje dzieci"?

W parafii gdzie mieszkają moi znajomi ksiądz kilka razy odmówił chrztu dzieciom rodziców żyjącym w związku niesakramentalnym. Ale jak zaczęli sobie radzić  chrzcząc dzieci w innych parafiach to przestał i teraz nie ma problemu. A wcześniej było, że najpierw ślub a potem chrzest i pełne uczestnictwo rodziców w sakramencie dziecka.

Na temat "powinno się" napisałam tak wiele razy, że powtarzać kolejny raz już nie będę.
Myślę, że kapłani, podobnie jak wierni posiedli umiejętność czytania ze zrozumieniem.

Kleoma, nie widzisz, jakie piszesz bzdury?
Sorry, ale ksiądz jest be i fuj, bo namawia ludzi, którzy nie mają ślubu, żeby ten ślub wzięli.
Ale ludzie już nie są fuj i ble, skoro są niewierzący i niepraktykujący, ale dziecko do Komunii poślą, bo jak to tak robić dziecku pod górkę. Tak właśnie tworzą się ci, którzy narzekają na wymagania do ślubu kościelnego, ale z kościołem mają tyle wspólnego co nic.
Z jakiej paki księża mają chrzcić dzieci rodziców, żyjących w grzechu? Czy oni są świadomi tego, że przysięgają wychować dziecko w wierze katolickiej? Ktoś ich powinien zacząć z tego rozliczać i by się skończyło.

Dziecku to się powinno wytłumaczyć, z jakiego powodu nie chodzi na religię i z jakiego powodu nie idzie do Komunii. A nie, że dziecko idzie do Komunii i na tym się kończy uczestnictwo w Kościele.

Gdyby pozbyć się hipokryzji i gdyby w Kościele zostali ludzie wierzący, a nie ludzie, którzy zostali ochrzczeni i poszli do Komunii, bo rodzicom zależało na prezentach, to te statystyki byłyby wyższe.

Dla mnie spoko. Żaden problem. Uważam, że każdy wierzący, uczestniczący w życiu Kościoła powinien w jakiś sposób ten Kościół wspierać.

O tak, tak mój ideał skupienia się na faktycznych wiernych by się wypełnił.

Swoją drogą to trafiłam oczywiście na średnich/złych księży, ale trafiłam też w życiu na dobrych. Takich, którzy z własnej kieszeni dokładali dzieciakom i nastolatkom na weekendowe wyjazdy, albo kupowali potrzebne materiały na spotkania wspólnot religijnych. Zawsze mówili, że jak nas nie stać, to wystarczy do nich przyjść i oni ogarną i faktycznie ogarniali.
Kościół wierzącym daje bardzo dużo, tylko jak się w nim nie jest, albo jest na pół gwizdka, to się tego zupełnie nie zauważa, bo i jak ma się to zauważyć, skoro się nie uczestniczy w życiu parafii.

Jeśli to prawda, jeśli wierzących jest tak mało, że kościoły świeciłyby pustkami, to po co zaostrzono zasady udzielania sakramentu małżeństwa? <pytanie retoryczne>

No to już rozumiem o co chodzi. Jednak nie o fakty ale o opowieści dziwnej treści, tudzież bajki z mchu i paproci. Co znaczy jak się kompletnie nie rozumie, że ksiądz, to nie dobry wujcio.
Po pierwsze, nie ma znaczenia czy miejscowość jest tak licha, że nie ma cmentarza komunalnego. Prawo jest bardzo proste w tej materii. Jeśli nie ma cmentarza komunalnego, to zarządca cmentarza wyznaniowego nie ma prawa odmówić pochówku. Co nie oznacza, że rodzina zmarłego może sobie rościć prawo do wyboru konkretnego miejsca na cmentarzu. Może być więc tak, że jedyne "wolne" miejsce, to tzw. "pod płotem". Nie jest to kwestia złośliwości podłego księdza ale odwiecznych zasad kościoła, że upartych grzeszników jeśli już się chowa, to w sposób nie budzący powszechnego zgorszenia. To znaczy pod płotem i po cichu. Dlatego ksiądz zarządca cmentarza nie ma prawa odmówić miejsca na cmentarzu ale jak najbardziej może odmówić odprawienia mszy oraz ceremonii pogrzebowej wg ceremonii katolickiej. No i co najbardziej boli tych katolików od święta, ksiądz zarządca cmentarza ma prawo pobierać opłaty za kwaterkę na cmentarzu. Tak jakby na cmentarzach komunalnych nie pobierali...
Podobnie w przypadku chrztu dziecka. Jeśli ksiądz widzi, że chrzest jest dla picu, a rodzice w żaden sposób nie zapewniają wychowania dziecka w wierze katolickiej, to powinien chrztu odmówić. To jest proste jak 2 + 2 = 4. Tyle się nawet na tym forum pisze, że jaka to krzywda chrzcić maleńkie dzieci, nieświadome i niepotrafiące za siebie decydować. Jaka to trauma na całe życie. A to naprawdę nie jest obowiązkowe.
A tak wiem, co rodzina powie...

W Niemczech podatek kościelny realnie płaci 1/3 wiernych. Rocznie kościół katolicki w Niemczech ma z tego podatku sporo ponad 5 miliardów euro. Jakoś se dają radę i z głodu nie przymierają Za to wierni wszystko mają za free: chrzty, śluby i pogrzeby. I wszystko się gładko toczy aż się trafi sprawa takiego Polaka co 20 lat żył i pracował w Niemczech, i jak to Polak zadeklarował, że niewierzący, bo durne trzeba być żeby płacić klechom. No i nie zdążył wrócić do macierzy z trzosami marek, zmarło mu się w Reichu. Krzyk wielki i larum wśród polskiej rodziny, bo niedobre niemieckie klechy nie chciały sprytnego Polaka pochować po katolicku. Niewierny był, bo przecież podatku nie płacił, to pochówek katolicki mu się nie należy. Płacz i zgrzytanie zębów, bo nieboszczyka trzeba było do Polski wieźć, na co pewnikiem wszystkie marki i dulary poszły co by po katolicku pochować, no i naszemu dobremu, bo polskiemu księdzu zapłacić co by duszyczkę do raju przepuścił...

Wieś gdzie diabeł mówi "dobranoc". Jedyne cmentarze w promieniu kilkudziesięciu km to cmentarze parafialne. I żaden grabarz nie rozpocznie pracy zanim proboszcz nie zezwoli. Więc rodzina musi iść po prośbie do proboszcza, który zezwala od razu albo się droczy.
Jest owszem możliwość pochowania na innym,  komunalnym cmentarzu ale to dodatkowy koszt, transport zwłok, żałobników, stracony czas na dojazd na załatwianie, dodatkowy koszt grobu itd.  A potem dodatkowy koszt dojazdu i czas co roku albo i częściej do dbania o ten grób. To warto negocjować z proboszczem, powalczyć aby tego swojego zmarłego umieścić w już istniejącym grobowcu rodzinnym. Aby rodzina w kupie była w jednym miejscu, aby tradycyjnie można się było zebrać z rodziną przy grobie 1 listopada, aby było blisko, aby sąsiedzi widzieli jaki pomnik, jak..
A po drugie to skąd ksiądz wie jak byłą przyczyna, że zmarły nie był gorliwym parafianinem? Może choroba, może coś innego. Nie księdzu to oceniać.

To właśnie sam KK robi zamieszanie i mętlik w głowach obywateli.
Wpychają się wszędzie. I taki człowiek od dziecka nasiąka tym, że KK ma nam towarzyszyć we wszystkich sytuacjach życiowych.
Początek roku szkolnego, obowiązkowa msza. Procesja idzie pod opieką nauczycieli nawet niewierzących do kościoła i z powrotem. Koniec roku to samo.
Oddanie czegoś do użytku, drogi, basenu, sklepu itd nie obędzie się bez księdza z kropidłem.
Coraz więcej instytucji ma swojego kapelana  nie wiadomo po co.
Bo rozumiem jeszcze kapelana w szpitalu czy wojsku bo tych miejsc czasem nie można opuścić kiedy si ę chce i ma się potrzebę religijną.
Ale urząd? gdzie przebywa się tylko kilka godzin dziennie?
W zakładach pracy urządzane są spotkania opłatkowe z księdzem zaproszonym, Wigilie pracownicze. I brać w nich trzeba udział aby nie podpaść szefostwu.
Przykłady można by mnożyć.

Przecieram oczy ze zdumienia

Przecież to - z wyłączeniem okresu "błędów i wypaczeń" - tradycja, której wyżej tak broniłaś.
Zrozumiałym coraz bardziej stają się wytyczne dot. udzielania ślubu.

Dopóki ludzie z takim myśleniem jak Twoje będą im na to pozwalać w imię tradycji to właśnie tak będzie.
Swoją drogą lekarz też nie leczy za darmo. Piekarz nie piecze za darmo. Murarz nie buduje za darmo.

Im wbrew pozorom też nie jest na rękę to, że mają dużo parafian, bo od każdego odprowadzają podatek od takiego, co go ochrzcili a do kościoła nie chodzi też.

Nasi dziadkowie, pradziadkowie, niektórych starszych /jak ja/ forumowiczów  ojcowie/rodzice nie chodzili na żadne nauki przedmałżeńskie, nie odpowiadali na pytania, nie przysięgali na krucyfiks i Biblię jak ma teraz być  jeśli chcieli się pobrać albo dobrowolnie albo rodzina przymusiła z różnych powodów.
Ich małżeństwa były tak samo różnie trwałe jak dziś, rozwody i nowe związki też były.

KK dobrze wie, że część narzeczonych aby uzyskać zgodę na ślub będzie kłamać i żaden ksiądz tego nie wyłapie.
Jest to więc świadoma demoralizacja,  zezwolenie/droga do krzywoprzysięstwa.
A i część z tych, którzy będą prawdomówni i przejdą przez sito też zechce po jakimś czasie się rozstać.
Po co więc obowiązek odbierania przysięgi przed zadawaniem pytań?

Przykład dziewczyny w ciąży, której rodzina zapowiedziała, ze nie dostanie od nich wsparcia jako samotna matka. Ma brać ślub konkordatowy i przykryć hańbę welonem. Bo co powie rodzina, sąsiedzi. A i ona sama wie, że w oczach znajomych mieć nieślubne dziecko to nie jest chwała.
A potem może się rozwodzić. I co taka dziewczyna zrobi? Skłamie, że nikt na nią nie naciskał, chce ślubu dobrowolnie.

A ksiądz to zawód? Musi mieć dochód przekraczający jego podstawowe potrzeby?

Opłata za śluby, chrzest to spora część dochodów w budżecie księdza. Szczególnie w dużej parafii, gdzie dużo młodych.
Nie wszystkim księżom spodoba się to, że część chętnych do ślubu trzeba będzie odrzucić a tym samym umniejszyć swój zysk.
Już nie piszę co się może dziać.

Ja mam wrażenie że piszący tu to chyba wszyscy cze wsi są, no jeśli nie to naprawdę nie rozumiem, niby nie wierzący albo wierzący inaczej niż po katolicki i oburzenie że ksiądz po kolędzie upomina... Przepraszam bardzo ale po co tego księdza wpuszczacie, serio nie wiem, chyba logiczne wytłumaczenie to tylko co ludzie we wsi powiedzą ... Popa czy imama też wpuścicie i na forum będziecue narzekać że imam was krytykował ze syna nie obrzezaliscie? Ludzie, co jest z wami nie tak? Ja jestem wierzący, z wierzącej rodziny i kolęda już była i księdza u nas nie było, wiecie dlaczego? A bo ksiądz z ranca zapukał po 9 ,  ja sobie spałem jeszcze bo była sobota, i mama zanim usłyszała że ktoś puka, zanim wyszła to ksiądz sobie już poszedł, zwyczajnie nie zdążyła mu otworzyć. Zapukał, pociągnął za klamkę i poszedł. I nikt problemu nie robi. Nie teraz to przyjdzie za rok, przecież kolędujący ksiądz zdaje sobie sprawę że kogoś może byś być w domu czy jest w pracy. I my w mieście jako wierzącą rodzina nie robimy problemu , ksiądz też rozumie. Sceny nie utożsamiacue sie z religia katolicka, nie wierzycie może w ogóle a księdza przyjmujecie, ale po co? Po ci wam ślub kościelny jedli cywilny w plenerze może być piękniejszy nawet, wystarczy trochę intencji twórczej. Poważnie, jak ja was nie rozumiem.... W mieście jest raczej już więcej niewierzących niż wierzących. I często to nawet obciach iść do kościoła czy księdza przyjmować, no ale wierzący to robią bo wierzą i to ich obowiązek. Ale wam nie wierzącym po co ksiądz po kolędzie, a potem pisać na forum że poucza, a ci na robić skoro go przyjmujecie? Dla takiego księdza jeśli ma was w aktach czyli jesteście po chrzcie, nie dokonaliście apostazji, i jeszcze go wpuszczacie, to tylko dajecie my świadomość ze należycie do kościoła ale żyjecie w grzechu ciężkim, więc jego obowiązkiem jest was pouczać, ale waszej obłudy nigdy nie zrozumiem, serio chyba tylko wychodzi z was dwulicowość, na forum swoje, czyli ksiądz fe, kościół fe, ale w swojej wiosce Panu Dulska bo co ludzie powiedzą, ludzie w mieście nie mają takich dylematów, i nie pisze nawet o mieście wojewodzkim.

----------------

Lady o jakiej ty wspólnocie piszesz? Wiejskiej czy chrześcijańskiej? Ja w ciągu pół godziny pieszo mam w zasięgu kilka kościołów. Osiedle -domy jednorodzinne i blokowiska i kościół, etc, do wyboru do koloru. Nawet chodząc do swojej parafii i na tą samą godzinę zawsze spotykam inne twarze. Mszy w ciągu dnia jest z siedem. Więc bez różnicy czy ktoś idzie do swojej parafii czy innej.

[post poniżej oczekiwanego poziomu]

No a nie? Ksiądz nie jest jednocześnie piekarzem, więc można to uznać za zawód.
Kleoma, na litość. Nie masz pojęcia ile oni mają wydatków. Zapłata kościelnym, zapłata organiście/organistom, zadbanie o finanse grup kościelnych, ogrzewanie kościoła, remonty kościoła - i to im się nie zwraca. Do tego obowiązkowy podatek za parafian i obowiązkowe składki na potrzeby innych typu Uniwersytet Papieski albo KUL.

Znam księży którzy ledwo dają radę z miesiąca na miesiąc bo kasa zawsze jest potrzebna w innych miejscach. Zawsze mozesz ich zapytac o rachunki i mają obowiązek Ci je pokazac.

Artur, piszę o wspólnotach w parafii. Akcja Katolicka, Oaza, Grupy młodzieżowe, krąg biblijny itd.
Wiesz jak co tydzien zmieniasz parafie to pewnie Cie nikt nie kojarzy. A z drugiej strony jak będziesz potrzebował choćby zaświadczenie do bycia chrzestnym to od kogo je weźmiesz? Kto Ci poświadczy, ze jestes praktykujący?
Anonimowosc jest spoko, ale nie pozwala na rozwoj. Naturalne powinno byc w Twoim przypadku to, ze znajdujesz miejsce, gdzie sie czujesz najlepiej i tam zostajesz i tam sie rozwijasz. W wierze chodzi o rozwoj. Nie o wybiórczość.

Winter, dla mnie oczywiste jest to, że w organizacji, która ma 2 tysiące lat, znajdziesz milion rzeczy do przyczepienia się
I nie, ja nie jestem naiwna, bo ja wiem jak świat wygląda. Ale też sporo się kształciłam w temacie tego, jak to powinno wyglądać.

Ten naród przeszedł zabory, 2 wojny światowe i komunizm. Wyrobiła się szczególna rola kościoła. Wszystkie partie, które mówią o zniesieniu finansowania religii w szkole, czy świeckim państwie -  przegrywają wybory jedna po drugiej. Przypomnę Ruch Palikota, czy ostatnio Wiosna. Co do systemu podatkowego, 0 szans. PIS żeby zebrać jakieś wyborcze profity, wpadł na jedynie słuszny pomysł. Dał pieniądz do rączki.

Winter.Kween problem polega na tym, że kościół ze wszystkich innych systemów, okazał się najlepszy. Popatrz dla przykładu na pozycję kobiet. Tylko chrześcijańska mentalność doprowadziła do szacunku dla kobiet. Mężczyzna mógł mieć tylko 1 żonę i musiał ją szanować. A u innych? Nawet nasz Mieszko podobno kobiet miał ile chciał.