Co zrobi Polska, gdy Rosja zaatakuje państwa bałtyckie? - Netkobiety.pl

NATO to sojusz obronny i działa to w dwie strony. Wbijam kij w mrowisko ale mało kto z Polaków zdaje sobie z tego sprawę. Widzę to po komentarzach w filmie Kaźmierskiego o tytule który podałem w temacie. Przykłąd takiego komentarza. Sam idź na wojnę

Oczywiste, że nikt dobrowolnie nie idzie na wojnę. Jeśli będzie mobilizacja, to wszyscy pójdą.

Julia life in UK napisał/a:

Obecny rzad zgodnie z umowa NATO wysłał by polskie wojsko,by pomoc zaatakowanemu krajowi NATO

Gdyby rzadzilo PIS w rządzie samodzielnie to tez by wysłali pomoc,ale w ograniczonym zakresie, pomoc ta byla by jeszcze bardziej ograniczona, gdyby rzadzili z koalicja z Konfederacja

Konfederacja natomiast darla by morde "ze to nie nasza wojna,wyjdzmy z NATO i z EU,nie wysylajmy polskich zolnierzy ginac za cudze kraje" . I to jest ta sama Konfederacja,ktora wypomina Anglii i Francji zreszta razem z PIS,ze w czasie wojny NIC NAM NIE POMOGLI

Zwykli obywatele Polski w wiekszosci by marudzili "ze to nie nasza wojna" "tusk jest glupi ,bo wyslal zolnierzy na pewną smierc" "Unia jest be, NATO rozwiązać"  itd ale gdyby to Polskę zaatakowano to ci sami Polacy ,by oczekiwali pomocy od innych krajow NATO

Żadna umowa, tym bardziej "z NATO" nie zobowiązuje Polski do wysyłania wojska na pomoc zaatakowanemu członkowi NATO. To jedna z najpopularniejszych legend na temat NATO. Art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego zobowiązuje do pomocy zaatakowanemu członkowi ale każdy członek NATO podejmuje indywidualnie decyzję w jakiej formie tej pomocy udzieli. Stąd pisałem o ostrej nocie dyplomatycznej. Można też wysłać koce i żywność.

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

Żadna umowa, tym bardziej "z NATO" nie zobowiązuje Polski do wysyłania wojska na pomoc zaatakowanemu członkowi NATO. To jedna z najpopularniejszych legend na temat NATO. Art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego zobowiązuje do pomocy zaatakowanemu członkowi ale każdy członek NATO podejmuje indywidualnie decyzję w jakiej formie tej pomocy udzieli. Stąd pisałem o ostrej nocie dyplomatycznej. Można też wysłać koce i żywność.

To po co jest to glupie NATO skoro nie ma tam nikt obowiązku bronic zaatakowanych krajow? Koce i żywność to moga nawet zakonnice z caritasu wysylac. Bez sensu to jest wszystko

Jest obowiązek pomocy, nie obrony. A akurat Litwa, Łotwa i Estonia są nie do obrony Na dodatek te państwa (szczególnie Litwa) wilkiem patrzą na jedynego członka NATO, który realnie ma możliwość w krótkim czasie przyjść im z pomocą. W dodatku bez jego przychylności nie jest realna pomoc innych członków NATO. Tak więc nad głupim nie ma co się użalać.

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

Jest obowiązek pomocy, nie obrony. A akurat Litwa, Łotwa i Estonia są nie do obrony Na dodatek te państwa (szczególnie Litwa) wilkiem patrzą na jedynego członka NATO, który realnie ma możliwość w krótkim czasie przyjść im z pomocą. W dodatku bez jego przychylności nie jest realna pomoc innych członków NATO. Tak więc nad głupim nie ma co się użalać.

Dlaczego te kraje sa nie do obrony?

1. Bo graniczą głównie z Federacją Rosyjską, Białorusią albo Bałtykiem.
2. Bo nie mają armii, a to coś co mają, to takie tam zawracanie głowy dla pokazywania w telewizji ku pokrzepieniu serc.
3. Drogi dostarczania pomocy, to Bałtyk, powietrze i przesmyk suwalski czyli wąski pas granicy z Polską graniczący z jednej strony z rosyjskim Obwodem Kaliningradzkim, a z drugiej z Białorusią.
Być albo nie być tych trzech państw, to utrzymanie lądowego połączenia z Polską. bo droga morska i powietrzna będzie za mało wydajna i zbyt niebezpieczna. To połączenie może utrzymać tylko Polska. Zatem tylko od nastawienia władz polskich zależy czy ktoś lądem dotrze do Bałtów i zatrzyma ofensywę rosyjską, a może i wyzwoli zdobyte tereny. Polacy nie są zaś zbyt lubiani wśród Bałtów, czemu nie raz dają wyraz na poziomie państwowym, a już społecznym to jazda bez trzymanki. Wystarczy z nimi pogadać Zatem nie wiem czy w razie czego znajdziemy w sobie wystarczającą motywację aby polscy chłopcy i dziewczęta umierali za Wilno, Rygę i Tallin.

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

1. Bo graniczą głównie z Federacją Rosyjską, Białorusią albo Bałtykiem.
2. Bo nie mają armii, a to coś co mają, to takie tam zawracanie głowy dla pokazywania w telewizji ku pokrzepieniu serc.
3. Drogi dostarczania pomocy, to Bałtyk, powietrze i przesmyk suwalski czyli wąski pas granicy z Polską graniczący z jednej strony z rosyjskim Obwodem Kaliningradzkim, a z drugiej z Białorusią.
Być albo nie być tych trzech państw, to utrzymanie lądowego połączenia z Polską. bo droga morska i powietrzna będzie za mało wydajna i zbyt niebezpieczna. To połączenie może utrzymać tylko Polska. Zatem tylko od nastawienia władz polskich zależy czy ktoś lądem dotrze do Bałtów i zatrzyma ofensywę rosyjską, a może i wyzwoli zdobyte tereny. Polacy nie są zaś zbyt lubiani wśród Bałtów, czemu nie raz dają wyraz na poziomie państwowym, a już społecznym to jazda bez trzymanki. Wystarczy z nimi pogadać Zatem nie wiem czy w razie czego znajdziemy w sobie wystarczającą motywację aby polscy chłopcy i dziewczęta umierali za Wilno, Rygę i Tallin.

A moze rakiety dalekiego zasiegu ,by pomogly,skoro ciezko jest tam dotrzec osobiscie

Że zapakować się do rakiety, dosiąść jak wierzchowca czy o co?

Bert44 napisał/a:

Alice1 napisał/a:

Predzej to złyłyński napadnie ale i tak bedzie na Putina . Jaka Polska ? Polski juz nie ma , po wiele paliwo tam u was na wschodzie ?

Taniej niz na zachodzie

W relacji do zarobków mamy drożej.

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

Że zapakować się do rakiety, dosiąść jak wierzchowca czy o co?

Nie  ... normalnie rakiety wystrzelić że swojego terytorium kraju, by doleciały uderzyć np w wojska rosyjskie, które są na tym np  przesmyku suwalskim, skoro nie nożna tam łatwo dotrzeć osobiście

Można by to podpowiedzieć Ukraińcom, żeby nie wytracali dziesiątek tysięcy żołnierzy na walce z wojskami rosyjskimi.

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

Można by to podpowiedzieć Ukraińcom, żeby nie wytracali dziesiątek tysięcy żołnierzy na walce z wojskami rosyjskimi.

No tak,ale Ukraina  wysyła m in drony na Rosje

No i co, Rosja wycofuje swoje wojska? Bo z raportów wynika raczej, że z miesiąca na miesiąc co raz mniej Ukrainy w Ukrainie...

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

No i co, Rosja wycofuje swoje wojska? Bo z raportów wynika raczej, że z miesiąca na miesiąc co raz mniej Ukrainy w Ukrainie...

No nie wycofuje, ale chociaż Rosja(w tym.Moskwa) też jest atakowana, co ja osłabia plus drony to nie to samo co rakiety.  Gdyby tam rakieta spadła na Rosję to putin by od razu przemyślał swoje głupie pomysły,  tylko szkoda,by było cywili no,ale to zawsze mozna uderzyć w obiekt wojskowy lub rządowy a nie gdzie mieszkaja zwykli obywatele

Wystrzelić tysiąc rakiet dalekiego zasięgu z głowicami atomowymi na rosyjskie miasta - tak, to na pewno dałoby Rosjanom do wiwatu i ostudziłoby ich głupie, agresywne zapędy. Tylko trzeba by pogadać z Amerykanami,
bo tylko oni mają tyle głowic atomowych. Może napisz na konto Trumpa na X i mu rzuć taki pomysł?

Jak do tej pory to rakieta wleciała do nas.

Snake napisał/a:

Tamiraa napisał/a:

Jak do tej pory to rakieta wleciała do nas.

Nie pierwszy i nie ostatni raz.

Współczuję mieszkańcom. I jak wytłumaczyć dzieciom? Ja mogę się tylko cieszyć, że nie zostałam obudzona w środku nocy jak oni.

Socjallibertarianin napisał/a:

Ale pretensje do rządu że nie ogłosił alertu RCB gdy pocisk manewrujący leci z wielokrotnością prędkości dźwiękowej to alert by musiał być krótkim pikiem I sekundy na ucieczkę Albo puszczany przy każdej sytuacji gdy pocisk jest blisko granicy a efektem czego ludzie przyzwyczaili by się do tych alarmów i olali rzeczywisty problem np. jakieś wolniejszego pocisku.

To byl pocisk manewrujacy poddzwiekowy nie przekracza 1000 km/h - jak samolot pasazerski

Na balistyki o ktorych pewnie piszesz nie bedzie czasu. A jedyna ochrona to patrioty - nie za duzo ich choc ponoc Polska troche zchomikowala ale dostwy zaplanowane do chyba 2035 i pewnie wszystko sie bedzie spozniac

Julia life in UK napisał/a:

Bert44 napisał/a:

To byl pocisk manewrujacy poddzwiekowy nie przekracza 1000 km/h - jak samolot pasazerski

Na balistyki o ktorych pewnie piszesz nie bedzie czasu. A jedyna ochrona to patrioty - nie za duzo ich choc ponoc Polska troche zchomikowala ale dostwy zaplanowane do chyba 2035 i pewnie wszystko sie bedzie spozniac

No to trochę kiepsko tam macie z obrona nie dziwie się ze tam amerykańskie wojsko jest potrzebne.  Fajnie by było gdyby Polska była bardziej samowystarczalna militarnie zamiast liczyła na pomoc USA

Nie chce Cie martwic. Jestes w zasiegu wiekszych balistykow a ochrone macie slabsza niz Polska

Julia life in UK napisał/a:

Bert44 napisał/a:

Nie chce Cie martwic. Jestes w zasiegu wiekszych balistykow a ochrone macie slabsza niz Polska

Przecież UK ma lepsza armie niż Polska plus mamy broń nuklearna  czego Polska nie ma no i USA nadal jest sojusznikiem Anglii. Anglia ma też swoje bazy woskowe rozstawione po świecie. Więc no ciężko uwierzyć że Polska miliarnie ma lepiej niż Anglia tym bardziej że zasięg rakiet do Anglii jest dalszy a do Polski bliższy plus ocean też jakby nie było stanowi przeszkodę do ataku lądowego Rosja do Polski ma tylko na przeszkodzie jeden kraj albo Ukrainę albo Białoruś

Mowie tylko o ochronie przed balistykami. Rzeczywiscie dla Rosji hamulcem moze byc posiadanie broni jadrowej. Choc w przeciwienstwie do Francji wlasciwie nikt nie wie na ile ta bron jest angielska a na ile amerykanska (prawo uzycia)

PS armie UK ma lepsza w pewnych rejonach i slabsza w innych

Julia life in UK napisał/a:

Bert44 napisał/a:

Mowie tylko o ochronie przed balistykami. Rzeczywiscie dla Rosji hamulcem moze byc posiadanie broni jadrowej. Choc w przeciwienstwie do Francji wlasciwie nikt nie wie na ile ta bron jest angielska a na ile amerykanska (prawo uzycia)

PS armie UK ma lepsza w pewnych rejonach i slabsza w innych

No właśnie i Rosja nie odważy się na atak nuklearny w Anglii bo w 5 minut by przestała istnieć.  Polska nie ma broni nuklearnej więc jedynie co może liczyć to na to że inny kraj który ma broń nuklearna zaatakuje swoją bronią Rosję tyle że wtedy ten kraj ryzykuje odwet i też ogromne zniszczenia. Także broń nuklearna jest dobra jako odstraszacz swirow typu putin i kim jong un

To prawda.

Jesze zebys skale widziala. Rosja ma ok 5500 glowic, Wielka Brytania cos ponad 200. To wystarczy jednym i drugim zeby cofnac czas do kamienia lapnego ale roznica jest

Julia life in UK napisał/a:

Bert44 napisał/a:

Nie chce Cie martwic. Jestes w zasiegu wiekszych balistykow a ochrone macie slabsza niz Polska

Przecież UK ma lepsza armie niż Polska plus mamy broń nuklearna  czego Polska nie ma no i USA nadal jest sojusznikiem Anglii. Anglia ma też swoje bazy woskowe rozstawione po świecie. Więc no ciężko uwierzyć że Polska miliarnie ma lepiej niż Anglia tym bardziej że zasięg rakiet do Anglii jest dalszy a do Polski bliższy plus ocean też jakby nie było stanowi przeszkodę do ataku lądowego Rosja do Polski ma tylko na przeszkodzie jeden kraj albo Ukrainę albo Białoruś

Bez jaj Wielka Brytania posiada 2 dywizje wojsk lądowych z około dwiema setkami czołgów, które są już dość przestarzałe. Na dodatek w pewnym stopniu utraciła zdolność ich produkcji i teraz próbuje już posiadane tylko zmodernizować.
Dla porównania Polska posiada 4 dywizje wojsk lądowych i 2 kolejne buduje. Samych posiadanych czołgów najlepszej światowej klasy lub co najmniej porównywalnych z brytyjskimi Challenger 2 mamy ponad sześćset, a wszystkich razem ok. 900, a dostawy ciągle trwają. Do końca tego roku liczba czołgów w Polsce przekroczy tysiąc, a planowana jest tak bliżej 1500.
Wielka Brytania zawsze słynęła ze swej Marynarki Wojennej, która obecnie jest w totalnym kryzysie. Wieloletnie cięcia budżetowe i zaniechania spowodowały, że Royal Navy nie daje rady z wypełnianiem natowskich zobowiązań. Jeśli chodzi o segment konwencjonalnych okrętów klasy fregaty / niszczyciele za chwilę zostanie w tyle za marynarką niemiecką. Nie mówiąc o tym, że Royal Navy już jest słabsza od floty francuskiej, za wyjątkiem przewagi jednego lotniskowca.
Posiadanie broni atomowej to jedyne co zostało z brytyjskiej potęgi, a i to ledwo utrzymują.

Julia life in UK napisał/a:

[...]innych tez Rosja zaatakowala i ZYJA[...]

Polemizowałbym z tą śmiałą tezą. Chyba nie wszyscy żyją... 

Ja jestem w Niemczech bundeswera też nie jest super ale Polska jest dodatkową zaporą. Wykrwawicie się dla mnie i rodziny

Socjallibertarianin napisał/a:

Ja jestem w Niemczech bundeswera też nie jest super ale Polska jest dodatkową zaporą. Wykrwawicie się dla mnie i rodziny

Jest taka opcja, żeby tą miłą, dziejową okoliczność wykorzystać