Zelenski odesłał Order Orła Białego

Ale jaki ma sens? Wiadomo, że wszystko zależy od poglądów politycznych, mamy taką polaryzację w społeczeństwie, że głowa mała i forum tego nie zmieni.
Wszystkie te opinie znamy bez Forum, więc jest to dyskusja dla dyskusji.
No ale kto „bogatemu” zabroni

wieka napisał/a:

Ale jaki ma sens? Wiadomo, że wszystko zależy od poglądów politycznych, mamy taką polaryzację w społeczeństwie, że głowa mała i forum tego nie zmieni.
Wszystkie te opinie znamy bez Forum, więc jest to dyskusja dla dyskusji.
No ale kto „bogatemu” zabroni

To prawda, tego typu dyskusje zupełnie nie mają sensu, a nie mają choćby dlatego, że zawsze pokazują siłę zebranej większości Dyskusja przestaje mieć jakikolwiek sens w chwili, gdy za dopuszczalną uznaje się wyłącznie jedną narrację, a każda krytyczna uwaga spotyka się z napastliwością. W takiej sytuacji to już nie jest wymiana poglądów, ale egzekwowanie jednomyślności.

W sumie sama nie wiem, co mnie podkusiło, żeby się odezwać i narazić na zmasowany obstrzał tylko dlatego, że odważyłam się skrytykować decyzję, której zwyczajnie nie popieram. Najwyraźniej samo wyrażenie odmiennego zdania zostało uznane za coś, z czego teraz przez kolejne pięć stron powinnam się tłumaczyć

wieka napisał/a:

Ale jaki ma sens? Wiadomo, że wszystko zależy od poglądów politycznych, mamy taką polaryzację w społeczeństwie, że głowa mała i forum tego nie zmieni.
Wszystkie te opinie znamy bez Forum, więc jest to dyskusja dla dyskusji.
No ale kto „bogatemu” zabroni

To prawda, tego typu dyskusje zupełnie nie mają sensu, a nie mają choćby dlatego, że zawsze pokazują siłę zebranej większości Dyskusja przestaje mieć jakikolwiek sens w chwili, gdy za dopuszczalną uznaje się wyłącznie jedną narrację, a każda krytyczna uwaga spotyka się z napastliwością. W takiej sytuacji to już nie jest wymiana poglądów, ale egzekwowanie jednomyślności.

W sumie sama nie wiem, co mnie podkusiło, żeby się odezwać i narazić na zmasowany obstrzał tylko dlatego, że odważyłam się skrytykować decyzję, której zwyczajnie nie popieram. Najwyraźniej samo wyrażenie odmiennego zdania zostało uznane za coś, z czego teraz przez kolejne pięć stron powinnam się tłumaczyć

Tamiraa napisał/a:

Priscilla napisał/a:

To prawda, tego typu dyskusje zupełnie nie mają sensu, a nie mają choćby dlatego, że zawsze pokazują siłę zebranej większości Dyskusja przestaje mieć jakikolwiek sens w chwili, gdy za dopuszczalną uznaje się wyłącznie jedną narrację, a każda krytyczna uwaga spotyka się z napastliwością. W takiej sytuacji to już nie jest wymiana poglądów, ale egzekwowanie jednomyślności.

W sumie sama nie wiem, co mnie podkusiło, żeby się odezwać i narazić na zmasowany obstrzał tylko dlatego, że odważyłam się skrytykować decyzję, której zwyczajnie nie popieram. Najwyraźniej samo wyrażenie odmiennego zdania zostało uznane za coś, z czego teraz przez kolejne pięć stron powinnam się tłumaczyć

Oj, tam, wiele osób ma podobne zdanie tylko się nie przyznają. Też uważam sprawę orderów za niepotrzebną. Ja mam akurat w pamięci moich przodków rzeź wołyńską, która nigdy nie zostanie zapomniana. Politycy grają na emocjach, o czym wlaśnie mnie przekonałaś w trakcie tych dyskusji.

Przykro mi, że czujesz się pod zmasowanym obstrzałem.

To nie wiedziałaś, że politycy grają na emocjach? Choć są tacy co im wierzą bezgranicznie, a nawet co poniektórzy się zakochują

Julia life in UK napisał/a:

Moim zdaniem wladzom rosyjskim zalezy na tym,żeby sklocic Polske(i inne kraje) z Ukraina, bo jezeli bedziemy ze soba skloceni=Ukraina nie otrzyma pomocy i zostanie pokonana

Szkoda tylko,ze wielu Ukraincow nie docenia tej pomocy

Oni nie muszą nas skłócać, tylko się przyglądają i komentują.

Tamiraa napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

Moim zdaniem wladzom rosyjskim zalezy na tym,żeby sklocic Polske(i inne kraje) z Ukraina, bo jezeli bedziemy ze soba skloceni=Ukraina nie otrzyma pomocy i zostanie pokonana

Szkoda tylko,ze wielu Ukraincow nie docenia tej pomocy

Oni nie muszą nas skłócać, tylko się przyglądają i komentują.

Wlasnie,że muszą i do tego skutecznie prowadza swoja propagande. Sklocona Ukraina z krajami EU,a jeszcze lepiej z USA to jest pewne zwycięstwo dla Rosjan. Każdy wie,że Ukraina bez pomocy innych krajów już dawno by została pokonana przez Rosję... a to czy Rosja by się zatrzymała na Ukrainie,czy poszła by dalej to już inna sprawa, w rosyjskiej tv nie raz się przechwalano i straszono inne kraje "ze będą nastepne".... tak,więc wkurzają mnie ci Ukraincy co tak się chamsko zachowują w zamian za pomoc,ale to tylko kwestia czasu,Ukraina wygra wojnę z pomocą Polski i innych krajów i w czasie pokoju rozliczy się też Ukraine za to co wyprawia

(...) Prezentujesz zaskakującą opinię, zbieżną z ludźmi którzy są nam nieprzychylni. Dziwi Cię, że to wzbudza sprzeciw?

Bardzo, bardzo dziwna jest ta Twoja wisienka. Prezydencki minister jest dla Ciebie niewiarygodny, samego prezydenta porównujesz do największego bufona polskiej polityki, ale nie masz problemu by wierzyć stronie ukr i powielać jej narrację.

Naprawdę, są dla Ciebie aż tak wiarygodni?

Widzę, że Hapiness cytowała Twoją odpowiedz na mój post, odniosła się do niej. Widzę też, że sam bym tego lepiej nie zrobił, więc się pod nią podpisuję zamiast powielać.

Szacunek, to słowo tam wybrzmiewa i jest kluczem.
Tego nie ma i to najbardziej wkurwia.
Ale nawet wyobraźni im brakuje, o tym później.
Ale to dobrze, bo takie akcje powinny pomóc w bardziej asertywnym podejściu do strony ukr.

Prezydent wybrał rozwiązanie symboliczne, może liczył na opamiętanie drugiej strony, załagodzenie sporu. Dwa tygodnie dostali na to.
Z jednej strony, głupie i nieskuteczne, a z drugiej, chyba najbardziej 'delikatne' biorąc pod uwagę sytuację i to, że liczyli na to, że druga strona weźmie pod uwagę że pewnych rzeczy nie będziemy tolerować. Zrobi jakiś pojednawczy gest.

Nie działa, mam nadzieję że następnym razem dzialania będą bardziej konkretne.
Dwie sprawy dot prezydenta- on jest i tak dużo bardziej asertywny od Andrzeja, który był strasznie spolegliwym fajtłapą.
Druga, pamiętaj że prezydent za dużo nie może. Nie ma narzędzi, które są w rękach rządu. Użył takich, których mógł użyć.

Napisałem o braku wyobraźni Zelenskiego. Choć to chyba blask własnej aureoli, mocno już przybladłej, mu się rzucił na oczy.

Wyobraź sobie, że walczymy w wojnie obronnej, bronimy się przed np Rosją, która na nas napadła. Niemcy organizują u siebie hub przeładunkowy, oddają mnóstwo sprzętu, lobbują w poczatkowej fazie konfliktu, by inne panstwa robily to samo, czego robic nie chcą.
Przyjmują miliony Polaków pod swoje dachy, organizują zbiórki sprzętu i rzeczy pierwszej potrzeby, wysyłają do nas.

Wiem, karkołomny scenariusz ale załóżmy że tak jest.
Jeszcze bardziej karkołomny, załóżmy że w przeszłości nasze formacje wymordowały kilkadziesiąt do stu tysięcy niemieckich cywili w bestialski sposób. Ich ciał nie pozwalamy Niemcom ekshumować i pogrzebać, a prezydent właśnie wpadł na pomysł, by te organizacje upamiętniać w oficjalny sposób, honorować je. Wiedząc, że to musi zostać zauważone.

Może w ten sposób do Ciebie dotrze co tam się odwala, bo póki co, strasznie bagatelizujesz sytuację, pokazując niesłychaną wyrozumiałość do strony ukr.
Choc z tego co podejrzewam, to raczej niechęć do obecnego Prezydenta Polski niż miłość do Ukraińców.

Wreszcie, jeśli tak krytykujesz działania prezydenta i widząc że premier nie podjął żadnych, co Ty byś zaproponowała?
Zostawić ich w spokoju, niech robią co chcą i rozwijają się dalej w tym kierunku? Czy może jednak próba wpłynięcia na sytuację? Jaka?

W czasie wojny pomoc Ukrainie to też interes Polski. Po wojnie pomoc mogła by już ustać,albo się zmniejszyć.... tak naprawdę w czasie 2 wojny to każda strona popełniała zbrodnie, Polacy też, może więc zamiast sobie wypominać co było prawie 100 lat temu to się w końcu wszyscy razem pogodzimy i świat będzie piękny

Porównanie z hipotetycznym scenariuszem z Niemcami nie oddaje realnego kontekstu, w którym Polska obecnie funkcjonuje wobec Ukrainy.

Teraz temat wydaje się być sztucznie rozdmuchany. Posunę się nawet do wniosku, że jest to celowe, polityczne zagranie ze strony Nawrockiego.

Polskę zabolało, bo miało prawo zaboleć, ale nie jest to powodem do wszczynania wojen dyplomatycznych, co czyni Nawrocki,

że on sam i bez tego na arenie międzynarodowej jest dziś politycznym trupem. Emmanuel Macron i inni europejscy przywódcy nie wysyłają sygnałów, że chcą budować z nim relacje, partnerem do rozmów pozostaje obecny polski rząd i premier.

Ba, dziś już wiemy, że prezydent Ukrainy nie pojawi się na Konferencji Odbudowy Ukrainy, która odbędzie się w Gdańsku, a to tylko pokazuje, jakie konsekwencje wywołuje cała ta szopka z Orderem Orła Białego.

A Ty to się chyba za bardzo na polityce nie znasz, co?
Zdajesz sobie ile władzy ma w Polsce prezydent, jaki mamy ustrój?
Roznice pomiędzy tym francuskim kojarzysz?

Wreszcie, mówimy o prezydencie z opozycji, co tym bardziej powoduje funkcje niemal jedynie reprezentacyjną w naszych warunkach, gdzie wojenka polsko-polska uniemożliwia im współpracę.

(...) Co się zdarza, być moze zdarzy po następnych wyborach.

Pokazuje jakim jest bufonem, ktory wlasne ego ma ponad interesem narodowym. Zorganizowalismy mu konferencję z grubymi rybami, tez spoza Polski, ale wielmoża sie obrazil. Xd

"Wreszcie, jeśli tak krytykujesz działania prezydenta i widząc e premier nie podjął żadnych, co Ty byś zaproponowała? "

Ty tak serio? Przydacz jest akurat jedną z ostatnich osób, której należy wierzyć. Manipulacja faktami to przecież jego drugie imię.

Kwestie historyczne są ważne i wymagają rozmowy oraz działań, ale ich łączenie z decyzjami o charakterze symbolicznym w bieżącej polityce zawsze powinno być oceniane pod kątem skutków. W tym przypadku uważam, że bilans tych skutków jest niekorzystny, bo nie widać wyraźnej korzyści politycznej, a ryzyko napięć jest realne i niestety staje się to coraz bardziej widoczne.

Priscilla napisał/a:

Ty tak serio? Przydacz jest akurat jedną z ostatnich osób, której należy wierzyć. Manipulacja faktami to przecież jego drugie imię.

Tak, serio. Wolę wierzyć swoim rodakom, niż obcemu typowi, który otwarcie pluje na naszą ojczyznę

Priscilla napisał/a:

Teraz temat wydaje się być sztucznie rozdmuchany. Posunę się nawet do wniosku, że jest to celowe, polityczne zagranie ze strony Nawrockiego.

Zełenskiego;)

[
To może spróbuj przestać dyskutować jałowo, czepiać sie i obrażać m.in. głowę własnego panstwa, rozbijać wypowiedzi na fragmenty. Popierać obce interesy.
Unikać pytań.
Jest szansa, że wtedy dyskusja przestanie mniej męczyć.

Gdybyśmy mieli innego prezydenta czy lepszych dyplomatów, może udałoby się to przejść?

Niestety pozostało nam tylko tzw. jojczenie i głośnie pokazywanie niezadowolenia. W takiej sytuacji obecnie jesteśmy. Wszelkie inne formy poza symbolicznymi, to już droga Orbana i proszenie się o kłopoty z UE np. ograniczenie napływających funduszy unijnych, co politycznie dobiło Orbana.
Co do drogi symbolicznej, czyli walki na ordery. To nie jest to takie jednoznaczne dla mnie. Z jednej strony utarcie nosa Zelenskiemu jest dobre, bo chłop odlatuje, co widzą nie tylko w Polsce. Ale niestety jest też tak, co zauważyła Priscilla, że jest to element walki politycznej w Polsce, a to już dobre nie jest. Bo to nie ten czas, żeby Polska prowadziła 2 polityki zagraniczne. Z resztą pułapka zastawiona na Tuska, zdaje się nie udała, bo Zeleński szybko order odesłał i premier nie musiał zajmować stanowiska w tej sprawie. Ci którzy nie przepadają za Nawrockim, mogli sobie z czystą kartą po nim pojechać.

Niech dzięki oczyszczeniu pamięci historycznej wszyscy będą gotowi stawiać wyżej to, co jednoczy, niż to, co dzieli, ażeby razem budować przyszłość opartą na wzajemnym szacunku, na braterskiej wspólnocie, braterskiej współpracy i autentycznej solidarności.

Legat napisał/a:

Niestety pozostało nam tylko tzw. jojczenie i głośnie pokazywanie niezadowolenia. W takiej sytuacji obecnie jesteśmy. Wszelkie inne formy poza symbolicznymi, to już droga Orbana i proszenie się o kłopoty z UE np. ograniczenie napływających funduszy unijnych, co politycznie dobiło Orbana.
Co do drogi symbolicznej, czyli walki na ordery. To nie jest to takie jednoznaczne dla mnie. Z jednej strony utarcie nosa Zelenskiemu jest dobre, bo chłop odlatuje, co widzą nie tylko w Polsce. Ale niestety jest też tak, co zauważyła Priscilla, że jest to element walki politycznej w Polsce, a to już dobre nie jest. Bo to nie ten czas, żeby Polska prowadziła 2 polityki zagraniczne. Z resztą pułapka zastawiona na Tuska, zdaje się nie udała, bo Zeleński szybko order odesłał i premier nie musiał zajmować stanowiska w tej sprawie. Ci którzy nie przepadają za Nawrockim, mogli sobie z czystą kartą po nim pojechać.

Jest to element walki politycznej w naszym kraju, bo nawet w takiej sytuacji politycy nie potrafią spojrzeć ponad podziałami i się zjednoczyć dla naszego dobra.
Nieważne CO ktoś zrobił, tylko KTO to zrobił.
Tusk z kolei chętnie pozwolił na to, by Nawrocki wziął wszystko na siebie.
On sobie rączek przecież nie może ubrudzić. Może co najwyżej wrzucić kilka gównopostów w social mediach, nawołując do złagodzenia konfliktu i cytując słowa JPII:

Niech dzięki oczyszczeniu pamięci historycznej wszyscy będą gotowi stawiać wyżej to, co jednoczy, niż to, co dzieli, ażeby razem budować przyszłość opartą na wzajemnym szacunku, na braterskiej wspólnocie, braterskiej współpracy i autentycznej solidarności.

Czyli zapomnijmy o wszystkim i wróćmy do udawania przyjaciół, bo przecież na jaki szacunek naprawdę możemy liczyć, już nam dobitnie pokazano.
Finalnie nikomu się nie naraził, bo nic od siebie nie zaproponował.
Dokładnie taka sama postawa, jak jego wyborców, którzy z zapałem krytykują prezydenta, ale jak się ich zapyta, co innego mogliśmy zrobić, to nie potrafią wskazać żadnej innej drogi, którą można było realnie podążyć.
Poza, rzecz jasna, uległością.
Gdyby premier stał murem za Polską i Polakami, a nie wiecznie patrzył na to, czego oczekują inne państwa i bał się zrobić cokolwiek, co mogłoby się im nie spodobać, to nie byłoby żadnej pułapki.
Dlatego też to on jechał w osobnym wagonie, bo już nawet klaun z Ukrainy czuje się lepszy i ważniejszy od nas.
Co jest MEGA PRZYKRE, ale są to konsekwencje prowadzonej od lat polityki.
Nikt się z nami nie musi liczyć, więc rozstawiają nas po kątach jak przedszkolaków.

Julia life in UK napisał/a:

Nieprawda! Nie madraluj sie ,bo prezydent nas wcale dobrze nie reprezentuje i wogole to nie jest moj prezydent, bo ja na niego nie glosowalam na szczęście.  On wszystko wetuje tylko. Prezydent musi byc nowy albo najlepiej niech premier Tusk jest jednocześnie premierem i prezydentem to wtedy taliby z konfederacja pojdom won

Julka, może się zainteresuj najpierw dobrze tematem, zamiast powielać nieprawdziwe informacje, bo prezydent po pierwsze zawsze uzasadnia, dlaczego daną ustawę zawetował, np. jak to było w przypadku ustawy łańcuchowej, o którą się wszyscy srają do dziś, bo im się nie chciało przeczytać ani samej ustawy, ani uzasadnienia jej zawetowania, choć nawet świętej pamięci poseł Litewka mówił, że w tamtej formie była wadliwa (a przecież on kochał zwierzęta i bardzo o nie dbał).
Po drugie zaś...
Stan podpisanych i zawetowanych przez prezydenta ustaw na dzień 19 czerwca tego roku wynosił:
229 – ustaw podpisanych, 37 – ustaw zawetowanych.
Więc gdzie jest to rzekome wetowanie wszystkiego? Skoro ponad 80% ustaw przeszło?

Julia life in UK napisał/a:

Premier Tusk jest najlepszy bardzo dobrze,ze sie nie daje wciagac w klotnie z Ukraina,bo o to chodzi Rosji i talibom z konfederacja, zeby premier sie z nimi poklocil o.cos co bylo prawie 100 lat temu i potem.by putin wojna wygral i atakowal inne.kraje.... jakos dziwnym.trafem konflikt na linii Polska-Ukraina wybuchl akurat wtedy, gdy premier dla Polski zalatwil program safe i sporo nowoczesnego sprzetu wojskowego.dla Polski... taliby z konfederacja jedzili do moskwy na szpiegi a prezydent wogole mu nie ufam,to nie jest moj prezydent.

Konflikt wywołała Ukraina. Do jego eskalacji również doprowadziła Ukraina. Ile razy można to samo powtarzać?
Więc chyba powinnaś zadać sobie pytanie, dlaczego Ukraina zrobiła coś, co jest na rękę Rosjanom, a co negatywnie wpływa na jej stosunki z Polską.

Julia life in UK napisał/a:

Wogole jak ktos kto mogl miec ustawki z kibolami i prowadzil jakis burdel ,czy byl tam niewiem kim hotel de grand moze byc prezydentem ? Wstyd kogo sobie Polacy wybrali

No tak, nie wiesz kim tam był... ale ochoczo piszesz, że "prowadził jakiś burdel". FACEPALM.

Julia life in UK napisał/a:

Zawetowal ustawa o ochronie ludzi na internecie i taka ktora ulatwia,przyspiesza rozwody, bo to som taliby wszystko i beda wetowac wszystko co jest nowoczesne i latwiejsze do życia... a te 229 ustaw to ciekawe jakich niby bylo i o czym

Serio, poczytaj te ustawy, poczytaj uzasadnienia ich zawetowania, to Ci się sporo rozjaśni. Nie sztuką jest być owcą i beczeć tak jak pozostali, którym się nie chce zainteresować tematem, ale chętnie wypowiadają się tonem znawców.

A skoro nie wiesz o czym były te podpisane ustawy, to... też zapraszam do lektury.
Zresztą prezydent często wrzuca takie informacje na swoich profilach w social mediach.
Np. tamtego dnia, gdy udostępnił podsumowanie ile ustaw podpisał a ile zawetował, zamieścił również listę tych najświeższych spośród podpisanych.

1. Uproszczenia w rozliczaniu podatków.
2. Nowelizację integrującą interpretacje podatkowe w jednym serwisie.
3. Ustawę dopasowującą zarządzanie kryzysowe do współczesnych zagrożeń.
4. Utworzenie służb lotniczych w Policji i Straży Granicznej.
5. Powołanie Wojskowej Akademii Medycznej w Łodzi.
6. Ustawę chroniącą Polaków przed uciszaniem krytyki w debacie publicznej.

Tu masz z kolei filmik, w którym opowiada o paru ustawach i podjętych przez siebie decyzjach.

https://www.facebook.com/reel/2044358696117786

Także to nie jest żadna wiedza tajemna, trzeba tylko po nią sięgnąć.

To może spróbuj przestać dyskutować jałowo, czepiać sie i obrażać m.in. głowę własnego panstwa, rozbijać wypowiedzi na fragmenty. Popierać obce interesy.
Unikać pytań.
Jest szansa, że wtedy dyskusja przestanie mniej męczyć.

Priscilla nie popiera obcych interesów, nie obraża głowy państwa. Wskazuje tylko inny punkt widzenia.
I dobrze, że ma odwagę zrobić.

RozrabiakaWmalinowymGaju napisał/a:

To może spróbuj przestać dyskutować jałowo, czepiać sie i obrażać m.in. głowę własnego panstwa, rozbijać wypowiedzi na fragmenty. Popierać obce interesy.
Unikać pytań.
Jest szansa, że wtedy dyskusja przestanie mniej męczyć.

Ała, jaka książkowa manipulacja!
Starałam się być merotoryczna do bólu, podałam wiele faktów i okoliczności, naświetliłam swój punkt widzenia, pisząc z czego wynika, ale nic na to nie poradzę, że po drugiej stronie mam kogoś, kto jest zabetonowany na swojej jedynie słusznej retoryce i nie jest w stanie przyjąć, że ktoś może widzieć to szerzej.
Któreś pytanie pozostało bez odpowiedzi? To może zacznij czytać dokładniej, bez filtrowania tego, co Ci nie pasuje.

P.S.
Bardzo chciałabym zobaczyć ten post, w którym rzekomo obraziłam KN. Krytyka jego postawy to NIE jest obrażanie.

Tamiraa napisał/a:

Priscilla nie popiera obcych interesów, nie obraża głowy państwa. Wskazuje tylko inny punkt widzenia.
I dobrze, że ma odwagę zrobić.

Oczywiście, że tak. Niektórzy po prostu widzą, co chcą zobaczyć.
Zarzucanie mi popierania interesów obcego państwa tylko dlatego, że dostrzegam prawo Ukrainy do własnej polityki, własnej pamięci historycznej i własnych przekonań, jest zwyczajnie nieuczciwe. To próba przypisania mi poglądów, których nie wyrażam, zamiast odniesienia się do tego, co faktycznie napisałam. 

Dostrzeganie złożoności sytuacji nie jest przecież popieraniem Ukrainy, tak samo jak krytykowanie decyzji polskich władz nie jest działaniem przeciwko Polsce. Nie wiem, dlaczego dla niektórych każda próba spojrzenia na sprawę z więcej niż jednej perspektywy automatycznie oznacza opowiedzenie się po jednej ze stron. Świat nie jest czarno-biały, a polityka międzynarodowa już na pewno nie. Można jednocześnie nie zgadzać się z częścią działań Ukrainy i uważać, że decyzja o odebraniu odznaczenia była błędem. Te stanowiska w żaden sposób się nie wykluczają.

Nawiasem mówiąc to jest dosyć ciekawe obserwować, jak niektórym powolutku uruchamiają się patologiczne mechanizmy, bo nie potrafią przeforsować swojego jedynie słusznego punktu widzenia, a przy tym zaczynają pojawiać się coraz bardziej drażliwe zagadnienia.

Priscilla napisał/a:

RozrabiakaWmalinowymGaju napisał/a:

To może spróbuj przestać dyskutować jałowo, czepiać sie i obrażać m.in. głowę własnego panstwa, rozbijać wypowiedzi na fragmenty. Popierać obce interesy.
Unikać pytań.
Jest szansa, że wtedy dyskusja przestanie mniej męczyć.

Ała, jaka książkowa manipulacja!
Starałam się być merotoryczna do bólu, podałam wiele faktów i okoliczności, naświetliłam swój punkt widzenia, pisząc z czego wynika, ale nic na to nie poradzę, że po drugiej stronie mam kogoś, kto jest zabetonowany na swojej jedynie słusznej retoryce i nie jest w stanie przyjąć, że ktoś może widzieć to szerzej.
Któreś pytanie pozostało bez odpowiedzi? To może zacznij czytać dokładniej, bez filtrowania tego, co Ci nie pasuje.

P.S.
Bardzo chciałabym zobaczyć ten post, w którym rzekomo obraziłam KN. Krytyka jego postawy to NIE jest obrażanie.

Tamiraa napisał/a:

Priscilla nie popiera obcych interesów, nie obraża głowy państwa. Wskazuje tylko inny punkt widzenia.
I dobrze, że ma odwagę zrobić.

Oczywiście, że tak. Niektórzy po prostu widzą, co chcą zobaczyć.
Zarzucanie mi popierania interesów obcego państwa tylko dlatego, że dostrzegam prawo Ukrainy do własnej polityki, własnej pamięci historycznej i własnych przekonań, jest zwyczajnie nieuczciwe. To próba przypisania mi poglądów, których nie wyrażam, zamiast odniesienia się do tego, co faktycznie napisałam. 

Dostrzeganie złożoności sytuacji nie jest przecież popieraniem Ukrainy, tak samo jak krytykowanie decyzji polskich władz nie jest działaniem przeciwko Polsce. Nie wiem, dlaczego dla niektórych każda próba spojrzenia na sprawę z więcej niż jednej perspektywy automatycznie oznacza opowiedzenie się po jednej ze stron. Świat nie jest czarno-biały, a polityka międzynarodowa już na pewno nie. Można jednocześnie nie zgadzać się z częścią działań Ukrainy i uważać, że decyzja o odebraniu odznaczenia była błędem. Te stanowiska w żaden sposób się nie wykluczają.

Nawiasem mówiąc to jest dosyć ciekawe obserwować, jak niektórym powolutku uruchamiają się patologiczne mechanizmy, bo nie potrafią przeforsować swojego jedynie słusznego punktu widzenia, a przy tym zaczynają pojawiać się coraz bardziej drażliwe zagadnienia.

Nawet nie wiem jak mam to skomentować, kiedy wypierasz się swojego zachowania widocznego powyżej, zaś to co przypisujesz rozmówcy, to właściwie opis Twojego własnego zachowania

Twoja 'szersza' perspektywa to powielanie narracji ukraińskiej i tej z wojenki polsko-polskiej.
Nic odkrywczego. Zachowanie szkodliwe, nie mające nic wspólnego z szerszymi horyzontami, a bardziej z przywoływanym przez Ciebie zabetonowaniem.

Przypominam fakty- to strona ukraińska propaguje tendencje nacjonalistyczne, honoruje bestialskich morderców dziesiątek tysięcy Polaków.
Nie my. To nie my żyjemy historią, ale w takiej sytuacji trzeba coś zrobić, cokolwiek.
Gdyby premier był mężem stanu albo prezydent miał szersze prerogatywy, pewnie odpowiedź byłaby bardziej skuteczna.
Jednak lepsze to co jest, niż nic. Siedzenie w kącie że spuszczonymi uszami, gdy kolejny raz próbują pokazać że się z nami nie liczą.

Mimo tego, dostali dwa tygodnie i sporo możliwości na odkrecenie sytuacji. Poszli na zwarcie, bo o to im chodziło.

Teraz jojczą i robią z siebie ofiary, kiedy mleko się rozlało.

W niektórych rzeczach mamy wspólny interes i to działa. Szczególnie, kiedy ten wspólny interes to ich ciągłe 'dej' I nasze dawanie.

W innych, mamy konflikt interesów i tu się trzeba o swoje upominać, bo nam wejdą na głowę i jej użyją jako toalety.
Ich politycy wyraźnie pokazali, że są w stanie się tak zachować, że to dla nich normalne.

Twoja postawa, Priscilla, to wspieranie ich w tych konfliktach co bardzo wyraźnie w Twoich postach widać.

Hapiness, czy Ty próbujesz uświadamiać Julkę? Naprawdę nie masz nic lepszego do roboty?

Zastanawiam się co mógłby zrobić prezydent zamiast odebrania Orderu. Wystosować notę? Protest? Zresztą jak słyszę, rząd ukraiński nie zamierza ustąpić. A przecież są zapisy od których wejście do Unii jest uzależnione jak poszanowanie wspólnych wartości. Tylko jak zostanie zinterpretowane przez Unię upamiętnianie Bandery?

Pytanie tylko dlaczego się wyłamuje?

Czy pójdzie w ślady Orbana?

przeklejam wpis użytkowniczki innego forum:

Ciężki temat. Nazywanie jednostki nazwą zbrojnego oddziału atakującego państwo, które obecnie jest twoim najbardziej rzetelnym sojusznikiem, który pierwszy ruszył z pomocą i nie szczędził środków to porażka dyplomacji wynikająca albo z piramidalnej głupoty, albo takiejże złośliwości i bezczelności. Czy w związku z tym order należało odebrać? Moim zdaniem nie. Powinny zostać podjęte kroki dyplomatyczne, rozmowy obu Prezydentów dla wyjaśnienia tej absurdalnej sytuacji, ale zdecydowanie nie jest to czas, ani miejsce na odbiór medalu. Po pierwsze przenosi to ciężar odpowiedzialności na Polskę i stawia Ukrainę jako ofiarę naszego focha. Po drugie negatywnie wpływa to na wartość tego odznaczenia, którego otrzymanie jest wielkim zaszczytem. Po trzecie wcale nie nagłanśnia to tematu Wołynia, za to pojawiają się jakieś randomowe osoby z Ukrainy opowiadające w filmikach o polskich obozach koncentracyjnych dla Ukraińców - jednym słowem istny cyrk. Moim zdaniem jakiekolwiek definitywne kroki powinny zostać podjęte dopiero po zakończeniu wojny, obecnie reakcja powinna skupić się na rozmowach głów obu państw i wystosowaniu przez Żeleńskiego przeprosin, ponieważ oczywiście, patrząc analitycznie, należą się one za taki afront. Idąc do zużytego i starego argumentum ad hitlerum, nie kojarzę, by Niemcy, po 1990, w jakikolwiek sposób czcili pamięć Hitlera, wydają się starać być postrzeganymi jako państwo świadome i biorące odpowiedzialność za swoją historię. Oczywiście Bandera i Hitler to inny poziom szkód, chodzi mi tu jednak o uznanie historii i krzywd wyrządzonych innym. Ukraina bardzo dużo straciła w moich oczach po pierwsze nazywając oddział w ten sposób, a po drugie reagując zwróceniem orderu zamiast oficjalnych przeprosin. Jest to nie do pojęcia i jednostronnnie pogarsza stosunki dyplomatyczne. Pamiętajmy, że Tusk nawet nie zdążył podpisać decyzji o odebraniu orderu, bo Żeleński zareagował zaraz po słowach Nawrockiego, czyli formalnie orderu mu nie odebraliśmy, sam go zwrócił, co stawia go w jeszcze gorszym świetle, jako człowieka dość zapatrzonego w siebie i swój interes, traktującego pierwszego i oddanego sojusznika, jako śmiecia, któremu można pluć w twarz. Bardzo szanowałam Żeleńskiego, a Nawrocki nie jest wybrany przeze mnie, ale w obecnej sytuacji jednak Żeleński okropnie mocno traci w moich oczach.

zaczerpnięte stąd: https://forumwanda.pl/viewtopic.php?p=3 … e#p3580939

MIMO TO pomogliśmy im, gdy tego potrzebowali. .

Tamiraa napisał/a:

Mrs.Happiness napisał/a:

MIMO TO pomogliśmy im, gdy tego potrzebowali. .

A może właśnie powinniśmy nagłaśniać jak pomagaliśmy.  Kiedy mówimy o pomaganiu zawsze włączą się glosy,  że to przecież nam Ukraina jest potrzebna, a nie na odwrót.\
Ja bym nie była tego taka pewna. Wskażcie mi kraj, który z takim zaangażowaniem udzielał pomocy Ukrainie.

I jeszcze pomagamy pomimo kryzysu w związku z orderami.

Zelenski prawdopodobnie nie zmieni swojego stanowiska, bo to twardy i bezwzględny polityk. A kult Bandery może mieć swój dalszy ciąg, którego się nie spodziewamy, ponieważ jest korzystny dla jego kraju.

Ale przecież inne kraje doskonale wiedzą,że Polska pomaga Ukrainie. Ludzie to nie średniowiecze, że wieści z jednego kraju do drugiego idą w kilka lat