Sztuka a cenzura raz jeszcze

Problem ze sztuką jest taki, że jej odbiór jest strasznie subiektywny. Dla jednego nazwijmy to "niesmaczne" będzie to że po scenie teatru biegają aktorzy porno, dla drugiego krzyż pomiędzy nogami Madonny na jej koncercie, a trzeci kompletnie to oleje, bo wie że jest to tylko forma ekspresji i jakaś forma zszokowania widza, wiadomo, w celach komercyjnych. Tu naprawdę ciężko jest ocenić gdzie jest granica. Mnie samego to nie razi, oglądałem porno jako gówniak, teraz czasem też mi się zdarza. Rozumiem jednak ludzi, których to może uderzać.

Inna sprawa że w Polsce co by nie zrobić i tak będzie źle. Jakby nie zbojkotowali nagłówek zapewne brzmiałby:  Ewelina Marciniak wystawia porno na deskach Teatru Polskiego we Wrocławiu. (i takie też też nagłówki czytuję) Koniec końców, i tak byłby szum.

No, cóż.
Mamy pierwsze kwiatki nowej ekipy rządzącej.
Najpierw Duda ułaskawia kolesia - przestępcę, by uwiarygodnić jego "kompetencje" w nadzorze nad służbami specjalnymi.
Teraz, niedoszły premier, bezbarwny gość, po delegowaniu go na "inne, ważne stanowisko" ministra kultury (dla niepoznaki, by nie ośmieszyć go zupełnie, wciśnięto go w grupę jeszcze mniej ważnych od Szydło "wicepremierów") chce pokazać, że teka ministra kultury nie jest tylko dla murzynów, z którymi nie wiadomo co zrobić, gdy już swoje zrobili.

Mam dokładnie takie samo podejście - jeśli coś mi nie odpowiada, nie przekonuje mnie, jest sprzeczne z własnym światopoglądem, to tego po prostu nie oglądam. Nie wyobrażam sobie jednak, abym innym miała narzucać i z góry określać czy dla NICH jest to do przyjęcia i czy mieści się w ramach ICH własnego postrzegania świata, a w tym przypadku również sztuki. 

Prawdę mówiąc kiedy tak obserwuję co się dzieje, to aż krew mi się burzy. Nie chcesz - nie idź, ale pozwól, że jako osoba dorosła, dojrzała i w pełni świadoma sama zdecyduję czy dany spektakl mam ochotę obejrzeć na deskach teatru, czy sobie tego oszczędzić i odpuścić. Jeśli sztuka będzie zła, to sama się położy, jeśli dobra - sama się obroni.

Inna rzecz, że zupełnie nie rozumiem jak można coś, czego się nigdy nie widziało, z góry ocenić i zaszufladkować.

Najśmieszniejsze a w zasadzie najbardziej żenujące jest w tym wszystkim stanowisko wiceministra kultury vel Człeka, ops...człeka-z-tableta który z ową kulturą tyle ma wspólnego co ja z fizyką kwantową.

Sprawa jest prosta - szeroko pojęta wolna i niezależna kultura nigdy nie szła w parze z religią a tym bardziej z tak nienawistną, zacietrzewioną, zabobonną i tak bardzo zakutą i zamkniętą jak religia katolicka.

Niech katole zajmą się sobą i nie narzucają swojej jedynej świetlanej drogi ku zbawieniu wszystkim innym.

Z dedykacją.

Czytam co napisał Metyl i tak sobie myślę, a może właśnie o zadymę chodziło ...

Teatr Polski we Wrocławiu a szczególnie dyrekcja teatru skutecznie podgrzewała atmosferę ostrzegając przed premierą "Przedstawienie przeznaczone dla widzów NAPRAWDĘ dorosłych! Spektakl zawiera treści pornograficzne!"
Podobno FACEBOOK dwukrotnie zblokował konto teatru za opublikowanie plakatu do przedstawienia. Odblokowano je dopiero wtedy, gdy włożoną w majtki rękę zasłonięto czarnym paskiem. Erotyczna atmosfera wokół przedstawienia gęstniała, a potem bach, pan Gliński w Trójce.
a może jak to mówią, gdy nie wiadomo o co chodzi to chodzi o ... pieniądze. Bo bilety na spektakl rozchodzą się jak ciepłe bułeczki
/żródło Angora/

Z tego co czytałem, prof. Gliński ma tyle do kicania, co pacynka nadziana na dłoń NNP Prezesa... Nie widziałem przedstawienia, jak i 99,99% Polaków, dlatego nie napiszę, czy to było arcydzieło, czy gówno...

Dokładnie.
Myślę,zadyma była efektem ubocznym,wkalkulowanym w darmową promocję spektaklu.A poza tym,nie zapominajmy,że dyrektor Teatru należy do Nowoczesnej.Przypadek?
Nie było takiego szumu medialnego przy Golgocie w tamtym roku,też promowanego jako rzekomo obrazoburcze przedstawienie.... według Krucjaty Różańcowej oczywiście,która mieszała jak się dało.

Nie jest w stanie.

A ja myślę, że skoro Ty, na bank inteligentna dziewczyna, która jednak nie była na tej sztuce, i ja, przeciętny chłopak, który na pewno nie widział i raczej nie zobaczy tego spektaklu, kłócimy się na forum o wzrost nietypowej żyrafy, znaczy to, że ktoś się teraz śmieje...

Ja się nie kłócę,raczej staram się dyskutować w temacie.Podejrzewam,że takie były intencje,ukryte ale wliczone w medialny szum z przełożeniem na kasę.Co zresztą się udało całkowicie.
Nie omawiam wartości artystycznej tego spektaklu,z powodów oczywistych....nie widziałam.
Znam natomiast z autopsji wystawianą Golgotę Picnic,gdzie były podobne zapędy.Jedyna różnica jest taka,że była inna władza.

Otóż to. In_ka

I tak mówili,mówili, mówili...aż p.Gliński tak się zniesmaczył rozmową,bodajże w TVP1...z jakąś panią redaktor,że dziwnym trafem została zawieszona.
No ale to zrozumiałe...wszak pensję ma z "publicznych pieniędzy".
Takie klocki

Sztukę każdy odbiera inaczej.To zależy od stopnia uduchowienia i siły działania przekazu na jednostkę.

Kaplica Sykstyńska,to jedno z najpiękniejszych dzieł.Mnie w nic w tym nie obraża.

mi się wydaje, że nie tyle o erotykę chodziło a o pornografię, tak przynajmniej reklamowano przedstawienie (aktorzy porno),
a pomiędzy tymi pojęciami jest różnica jednak i to jest ciekawy temat

ale przecież nigdy nikt nie zmusza oglądać w telewizji też ...

Ja nie uważam, żeby sztuka zasługiwała na jakieś specjalne przywileje, tylko dlatego że jest wystawiona na deskach teatru. Dla mnie to "siostra" formy jaką jest film. Należało by zadać sobie pytanie: czy TV pozwoliła by sobie na puszczenie takiego spektaklu? Nawet w godzinach nocnych i z oznaczeniem "dla dorosłych". Jeżeli tak to ok. Jeśli nie to coś tu jest nie tak. Ktoś powie: "ale do telewizji ma dostęp każdy, a to był przecież seans dla konkretnych osób". Zanim dany film dojdzie do telewizji przechodzi przez kino. Tam też są seanse biletowe, czyż nie?

W średniowieczu było tak, że kuglarze utrzymywali się z tego, co zarobili na odpustach i festynach... Czy nie można odciąć sztuki od państwowych pieniędzy? Potem nauki, oświaty... Fajnie, tylko trochę ryzykownie...

Averyl, mnie nie chodziło o to, że jest nieprzyzwoite pokazanie gołego amorka na fresku w kościele ale o bezmyślne niszczenie czegoś w imię "sztuki", co dla wielu ludzi jest świętością - przykładem Nergal niszczący Biblię.

To nie jest takie proste.
Jeśli zwiedzałaś kościoły we Włoszech latem, to na pewno spotkałaś się przy wejściu z osobami, które użyczają chusty do zakrycia nagich ramion, nóg zwiedzający - bo jednak golizna w kościele jest gorsząca.
To że tak oceniasz te freski - to jest interpretacja - wiesz, co przedstawia scena, wiesz w jakiej epoce powstała i jakie konwencje wtedy obowiązywały.

A co jeśli nie wiesz???

Tak zachowywali się misjonarze, którzy widząc świątynie w Azji z bardzo odważnymi scenami, dostrzegali tylko orgie, nie mieli wiedzy o rodzimej kulturze, tak zachowywali się misjonarze w Afryce, gdzie kazali ubierać golasów. Tak w islamie faceci nakazują kobietą, by były całe okryte, bo pukiel włosów mógłby ich podniecić i zgrzeszyliby.
... no a żeby to nie był off-topic...
...tak działa nasz minister, który zakazuje sztuki, bo zgorszył się opisem?, może plakatem do sztuki? a może tylko chce się przypodobać ortodoksyjnym katolikom?
Ciekawa jestem czy pan minister wchodzi na stronki porno? Może nie tak publicznie na rządowym laptopie, ale np w domu.

Dokładnie tak. Teatr ewidentnie grał na prowokację i się doigrał Zapraszanie aktorów z filmów porno, bo ponoć zwykli aktorzy nie chcieli czegoś zagrać. No litości... Cóż, nawet fascynacja gównem w celach artystycznych jest już dawno przebrzmiała ale w podobnych przypadkach radziłbym stosować taką gównianą zasadę: nie tykaj gówna, to nie będzie śmierdziało...

Najgorzej byłoby jakby ci aktorzy nie byli za atrakcyjni powiem tak zwróciłbym chyba bilety.
Z tym porno w sztuce to chyba dlatego ze tematy sie skoczyly po dziennikach nimfomantek ,50 plaszczach greya czy czym tam jescze okazuje sie ze da sie tym zwabić ludzi do kasy.
I jak nikt nie wybrzydzał za bardzo to moze da sie to wcisnac do teatru tak sobie mysle.

To moim zdaniem jest tez tak ze ta sztuka teatralna czy filmowa była zawsze ocenzurowana.
Kiedys pocałunki w amerykańskich filmach to był cały niby stosunek.
Albo np Romeo i Julia w wersji XXI wiek jakby wygladał w teatrze jaby wygladał ?

No wiec ja sobie mysle ze w sztuce to chyba coś jest pokazane a reszta to tło.
Ale jak z tłą robi sie sztuke i reklamuje sie sztuke tym tłem.
To jest kwestia wyboru widza tego co mu sie tam podoba.
Ale nie chce mi sie wierzyć ze po tylu latach skończyły sie wszystkie pomysły jak przyciagnać widza do teatru
Chodziłęm kiedys do teatru z taka jedna jak mialem wiecej czasu i wiem ze jak sztuka jest dobra to aktorzy porno sa niepotrzebni.

Dla mnie nie ma różnicy, jedno i drugie jest formą ekspresji. Poza tym leciał na TVP kiedyś taki blok i to leciał kilka ładnych dekad, nazywał się teatr telewizji, były to nagrania spektakli prosto z teatru, puszczane w TV. Wszyscy mówią że teatr musi być wolny, nie wolno nakładać mu cenzury. Problem w tym że to nie chodzi tylko o to żeby łamać konwenanse, żeby szokować widza. Kiedyś wystarczyli wspaniali aktorzy, zwykłe codzienne życiowe sprawy i mistrzostwo w postaci porządnie napisanego scenariusza. Niekoniecznie trzeba było łamać jakieś ogólnie obowiązujące Tabu, żeby się projekt powiódł.
Ja bardzo tęsknie za teatrem nowożytnym, tym stworzonym z klasą i rzeczywiście przedstawiającym konkretny poziom. Dzisiejszy teatr już z tym ma bardzo mało wspólnego. A już na pewno ma mało wspólnego z protoplastą - teatrem greckim.

Zastanawiam się jak daleko jeszcze posuniemy się (już nie tylko patrząc na teatr ale w tzw. "sztuce" w ogóle) jeśli chodzi o ekspresję artystyczną. No bo tak - podarcie biblii przez Nergala na koncercie Behemota było tak? Też go bronili że przecież widowisko było zamknięte i to była tylko jakaś forma ekspresji. Dotykanie tematów Boga i religii w sztuce jest na okrągło, głównie po to właśnie żeby szokować, nic więcej. Ktoś uznał że to jednak za mało i trzeba sięgnąć po aktorów porno. Mnie tak zwyczajnie po ludzku zastanawia co będzie dalej: jakiś zbiorowy gwałt na scenie, bo tak sobie wymyślił Pan czy Pani reżyser? Nie wiem, poprawcie mnie jeśli się mylę, ale dla mnie sztuka zawsze podobno miała rozwijać, ubogacać intelektualnie i duchowo, być "pokarmem dla duszy".

Dalej jest Teatr Telewizji - zarówno są pokazywane przedstawienia z teatru jak, jak i archiwalne. Przedstawienia są pokazywane na różnych kanałach na 1, Kulturze - proponuję wejść na stronę Teatru Telewizji.

Sztuka dobra sama się broni.

Tak ale dopiero od niedawna powrócili do spektakli nadawanych na żywo. Moim zdaniem bardzo słusznie. TT to jedna z niewielu propozycji TVP, która ma jakikolwiek sens i przekaz.

naprawdę szakisz nie ma dla ciebie różnicy?
no widzisz a dla mnie to zupełnie co innego, doświadczenie kontaktu z aktorem w teatrze, na wyciągnięcie ręki, że tak powiem, współuczestniczenie w akcie artystycznym, nie do porównania ze szklaną szybką ...
może inna edukacja,
w czasach liceum bywałam w teatrze tak samo często jak w kinie, ta magia ten czar teatru pozostał

Il Condottiero - najwyraźniej nie jest to takie proste, bo spektakl jest grany i poza tupnięciem nóżką, skrzyknięciem paciorkowców to pan minister zarządca publiczych pieniędzy nic nie zdziałał.

bo może nie chciał,
wiadomo, że była to prowokacja, wypowiedział się jasno w temacie: za publiczne pieniądze pornografii nie będzie,
a w tej sztuce raczej jej nie ma

a to się okaże na ile i co komu się przydało w perspektywie czasu

Aczkolwiek na dzień dzisiejszy górą jest dyrektor teatru, bo to on stał sie męczennikiem za sztukę uciemiężonym przez fanatyczna władzę. Ale masz rację - czas pokaże kto na tym bardziej skorzysta.
Chciałabym zobaczyć miny tych , którzy przyszli na spektakl, żeby zobaczyć kopulacje na żywo, gdy się okazało, że jednak jej nie ma I kto za to odpowiada? Dyrektor, czy minister ? w sumie obaj obiecywali, że będzie się działo , a tu lipa...:)

co po co? nie bardzo Averyl ciebie rozumiem ale przecież nie muszę,
tak powiedział i tyle (może chciał, może musiał, może ... nie chciał ale musiał lub odwrotnie )

z tym przedstawieniem to od początku jakieś jazdy były, no i temat jest "środowisko" trochę się rozrusza, dzisiaj z programu w TV dowiedziałam się, że jako pierwsi w tej sprawie protestowali radni Platformy, którzy zwracali się do marszałka sejmiku dolnośląskiego.

In_ka nie musisz mnie rozumieć. Różnica polega na tym, że my możemy zgadzać się lub nie, bo dyskutujemy zupełnie prywatnie, natomiast minister jest przedstawicielem rządu!
Zgadzam, że publiczne media, publiczny teatr,  "publiczna sztuka" powinna reprezentować jakieś wartościowe treści. W tej dyskusji chyba nikt nie widział tego przedstawienia, więc trudno powiedzieć czy sztuka jest wartościowa, czy nie. Natomiast nie można "zautomatyzować" oceny - jeśli pojawia się słowo porno, sex, albo podobne - to nie wolno grać.
Drugi aspekt - to pozycja ministra. Jeśli są to jego prywatne poglądy, a wykorzystuje swoje stanowisko, to bardzo źle świadczy o nim. Jeśli jest to oficjalne stanowisko - to też nie za dobrze, bo nie jest skuteczny.
Nie wiem, co minister powiedział (bo chyba nie było nigdzie bezpośredniego cytatu), ale czytałam wypowiedź dyrektora teatru i on odpowiadał ministrowi, nie do radnym PO.

Averyl dla uporządkowania faktów
W mediach zawrzało na wieść o porno-sztuce. Nawet radni Platformy Obywatelskiej żądali zdjęcia z afisza tej sztuki. Później okazało się, że aktów seksualnych nie było.
– Myślę, że była to prowokacja, także polityczna, bo dyrektor teatru jest posłem jednego z ugrupowań opozycyjnych – powiedział w rozmowie z Jarosławem Gugałą minister kultury Piotr Gliński.
Częścią spektaklu „Śmierć i dziewczyna” miała być scena prawdziwego stosunku erotycznego, w której występować mieli „aktorzy" porno. Aktorzy tego teatru mieli bowiem odmówić udziału w sztuce
Jeszcze raz wyjaśnię, że w tym liście do marszałka wyraźnie powiedzieliśmy, że nie chcemy ingerować w wolność artystyczną, nie chcemy jakiejkolwiek cenzury wprowadzać, natomiast uważamy, że naszym obowiązkiem jest bronić podstawowych norm społecznych. Pytam się, czy Państwo uważacie, że żywy akt seksualny wykonywany przez specjalnie sprowadzonych aktorów filmów pornograficznych na scenie w teatrze powinien mieć miejsce, w teatrze sponsorowanym z pieniędzy publicznych? Ja uważam, że nie i taki było moje stanowisko
– mówił prof. Gliński.

Swoja droga, jesli na afiszach byla reklama porno a w spektaklu nie ma, to mozna sie domagac zwrotu biletow, prawda ? I to nawet po spektaklu ? Produkt nie zgodny z ofertą z reklamy.

I to powinien być bicz na ten teatr, odechciałby im sie zysków na kłamstwach.