Facet inteligentny, przystojny, pewny siebie - od razu nieporządny?

Nie masz nic ciekawszego do roboty niż rozkminianie stereotypów, które z założenia są ogólnikowe i nic nie wnoszą?

To się nazywa myślenie stereotypowe, przecież każdy człowiek jest inny, a do tego każdy jest tajemnicą.

Ideały nie istnieją Kammiś.
Jak facet jest przystojny,wykształcony i zamożny, to może być bardzo dobrym, uczciwym człowiekiem, szanującym kobiety, jeśli od 26 roku życia jest szczęśliwym mężem jakieś urodziwej wartościowej kobiety,która się z nim związała, kiedy on wcale jeszcze nie był zamożny i tak pewny siebie.

Jeśli facet jest zamożnym,wykształconym, przystojnym singlem(jak jest zamożny to musi być generalnie najwcześniej zaraz przed 30) to ma zwykle poprzewracane w głowie. 
Generalnie faceci przystojni mają tendencje narcystyczne, a już przystojny i robiący karierę to zwykle ma ego nadęte niczym balon  i uważa, że to kobieta powinna mu wchodzić w tyłek.
Jak dla mnie jest to stereotyp mający bardzo mocne oparcie w rzeczywistości.

Haha. Się uśmiałam :DMój ojciec - ciężko mi oceniać czy przystojny, bo żywię do niego typowo "dziecięce" uczucia - ożenił się w wieku 35 lat. Wcześniej był zajęty pracą, pracą i jeszcze raz pracą. Na studiach i aplikacji nie w głowie mu były stałe związki - nie oszukujmy się, na pewno z kimś się wcześniej spotykał. Potem musiał pracować żeby wszystko rozkręcić.
Ale matkę zawsze traktował bardzo dobrze.
Naprawdę myślisz, że porządni faceci "hajtają" się zaraz po studiach? Może im po prostu nie wychodziło albo mieli inne priorytety.
Nie uważam, że istnieją ideały. Podałam tylko pewien zestaw cech. Żeby ktoś był ideałem to musi dojść do nich kolejne 100 cech
Co do zamożności - sama nie wiem. Bardziej mnie ciekawi o co chodzi tamtym moim kolegom. Jeden ma obsesję. Każdego klasyfikuje - czy porządny, czy nieporządny. Większość to oczywiście nieporządni. Zaczęłam się zastanawiać dlaczego tak ocenia innych, skoro sam ideałem nie jest. Rozpaczliwie szuka kobiety, bez przerwy zakochuje się w innej (bo poprzednia dała mu kosza) - co nie jest przejawem stabilności i dojrzałości.
A żeby facet był ideałem - jak to ujęłaś, bo wiem, że ideały nie istnieją - to musiałby moim zdaniem mieć w sobie dużo więcej niż tylko wygląd, inteligencję i pieniądze.

Wątpię, by facet, który ma możliwości, nie korzystałby z nich.
Tak samo kobieta.
Tak samo każdy człowiek. Każdy orze, jak może.

Prosta sprawa. Facet nieprzeciętny wie że może mieć kobiet na pęczki, dlatego przeważnie nie stara się za bardzo. Jak nie wyjdzie mu z jedną, to na drugi dzień lata za nim kolejna. Po prostu wykorzystuje swoje atuty.
Tak samo jak z ładną kobietą. Od małego wszyscy wchodzą jej w tyłek by się przypodobać, to z czasem uczy się ona manipulować takimi ciotami.

Potwierdzam plotke, bylam z takim typkiem i byl nadetym dupkiem. Niby skromny, uczuciowy i otwarty, ale ogolnie nadety troche i tak, w kobietach przebieral.

Pewnie wyżej sr*ły niż dupę miały, a teraz nikt ich nie chce bo się już starzeją.

Chodzi mi generalnie o głoszone przekonania Szarlotki.

Głoszona przez Nią teoria zakłada, że wartościowi i normalni faceci już dawno są pozajmowani, jest wg mnie nietrafiona i krzywdząca troche. Popatrzmy na Tą teorie od drugiej strony, tej męskiej. Wszystkie wolne dziewczyny/kobiety, poza przedziału, którym operuje (czyli łącznie z Szarlotką), muszą być mega nieatrakcyjne i w ogóle jakieś ostatnie, skoro żaden normalny i wartościowy facet sie nimi nie zainteresował i one same nie były wstanie wzbudzić zainteresowania stąd są singielkami. Zgodzi sie ktoś z tą teorią? Chyba nie. Ja uważam, że to tak samo krzywdzące jak ta Szarlotki. I ja sie nie zgadzam osobiście ani z tą pierwszą, ani drugą. A tłumaczenie sie brakiem wartościowych mężczyzn jest słabe i tyle

No Majki, rośniesz w siłę

No prosze cię, jaka ironia!

Czysta prawda

Po pierwsze Majki Ty jesteś spoza przedziału zajętego, więc nie ma chyba powody żebyś cokolwiek odnosił do siebie. Po drugie, ja nie narzekam na samotność, bo przez ostatnie kilka lat była ona moim wyborem i było mi samej dobrze.
Na facetów ogólnie też nie narzekam, bo mi żaden od wielu lat nic złego nie uczynił.

Natomiast wracając do tezy Kammiś.
Uroda i sukces psują ludzi. I kobiety i mężczyzn. Osoby, które się wiążą w pary na wcześniejszym etapie życia nie doświadczają takiego zainteresowania płci przeciwnej, a znaczną część energii wydatkują na swoją rodzinę i to pozwala im na zachowanie wysokiej samooceny, bez wpadania w samozachwyt. O urodziwych kobietach mogę powiedzieć to samo, co o mężczyznach: ciepłe, sympatyczne i niezadufane są tylko te, które stosunkowo młodo wchodzą w stałe związki.
Nie spotkałam trzydziestoletniej wolnej, bardzo atrakcyjnej kobiety, która nie byłaby wredna,zimna albo nie do życia.

Ja napisze tylko tak jest dwoje ludzi w wieku 25 lat powiedzmy i co rozpada im sie zwiazek powiedzmy po 5 latach i nie wazne z czyjej strony i winy, i cowtedy takie 30 letnie osoby sa zle jak sa same. A to kto w jakim wielu chodzi w ziwazek nie ma niuc do rzeczy zreszta to w wiekszosci przypadkow mamy duzo kobiet po 30 wolnych bo ich faceci porzucali jak by spotkaly porzadnego t oby ich zwiazek trwal.
A to jakikto jest zalrzy od charakteru znam osobe w wieku 27 lat kobiete zimna i marudna jak stara panna a po 30 ktora jest fajna i chciala by miec kogos dac te swoje dobre uczucia ale co ma byc na sile z jakimis dupkami. Takie to wszystki przyopadkowe jest jak w totolotku zeby kogos spotkac odpowiedniego i to kto jakie osoby ma w swoim otoczeniu i tak dalej. Temat taki  nigdy nie bedzie mial jasnego wytlumaczenia bo tyle ludzi o roznych przezyciach charakterach itp.

oczywiscie ale musza trafic na odpowiednia osobe co nie jest latwe i nie zawsze tak szybko kogos poznaja

No ale Ty właśnie przecież między innymi dlatego jesteś trochę zadufana, nie? 
Ja zresztą też z powodu bycia podobającą się singielką, mam luz w temacie i trochę zadufana jednak też jestem.;)

Nie. Ja jestem bardziej zakompleksiona - przez matkę.Obiektywnie oceniam siebie dobrze, wewnątrz czuję się często źle.Wiem, że podobam się mężczyznom, ale mały defekt (siniaki, które bez przerwy mam na przykład) potrafi zrujnować moje wyobrażenie o sobie samej do zera. Więc nie ma reguły Potrafię uznać, że ktoś jest obiektywnie brzydszy ode mnie i jednocześnie zazdrościć mu jak wściekła mu np. niełamliwych paznokci czy skóry bez siniaków. Poza tym już nie jestem singielką. Ale lubię się podobać sama sobie i np. nie mieć pewnych defektów od czasu do czasu (np. posiniaczonych nóg )
Cyniczna - ja się zgadzam. Tak o chciałam się dowiedzieć jakie są opinie. A widzę że są bardzo różne

No ja nie będę ukrywać, że do przystojnych facetów jestem uprzedzona. Jak dla mnie albo są niezbyt błyskotliwi, albo przystojni i
inteligentni , ale koszmarnie zapatrzeni w siebie. Takie mam doświadczenia.
W każdym razie, ja przystojnych omijam szerokim łukiem.    Zresztą oni mnie też, bo się nimi nie zachwycam.

Normalka. Ego szuka ego, a co w środku to juz inna sprawa. Na pewno tacy ludzie mają większą tendencje do bycia płytkimi (i tu szereg cech w ktorych są oni wazniejsi niz swiat), tak samo brzydcy mają szereg cech do bycia nieszczęśliwymi i przejmowania sie bardziej swiatem.
Ale to tylko tendencje. Ogolnie ludzie ktorzy maja ciezej, duzo krzywd przechodza i sami musieli sobie radzic (wyglad czy inne cechy nie dodawały im "ułatwien" - bo dodaje) wg mnie szybciej dojrzewaja i sa mniej egocentryczni wlasnie, czyli lepsza 'współpraca'.

Płytki to taki, który więcej bierze niż daje. Skupiony na sobie. I choc to dodaje mu atrakcyjnosci, bo zbiera dobra dla siebie, eksponuje je, to mimo wszystko w srodku jest pusty, wyczerpujący i krzywdzący. Tyle ,że jak sie dwoje takich ludzi spotka i dogaduja to jaki problem? Ludzie niszczą innych ludzi w rozny sposob. Jednym zanizana jest wartosc, drugim zawyżana. I jednych i drugich mozna nie lubić, ale wyzsza wartosc bedzie miał zawsze ten ktoremu pompuje sie ego przez rozne sukcesy. Mozna przeciez byc i wartosciowym i skromnym, ale szansa ze ktos jednak sie napompuje jak balon jest duza. W koncu daj kazdemu z osobna w tym momencie szansę na odebranie 10 milionow. Lezy w krzaku obok. Widmo bycia bogatym. Kto skorzysta, a kto odda innym?

Szarlotka ma wiele cennych uwag, które brzmią sensownie, niestety bardziej przypominają teorie na temat cywilizacji pozaziemskich. Z całym szacunkiem dla Szarlotki, ale kobieta po 30-tce, która od kilku lat nie była z związku z mężczyzną, i głosi teorie na temat mężczyzn uzależnioną od ich wieku, jest wg mnie właśnie taką, co wyżej sra, niż dupę ma.

Niemniej jednak racja jest w tym, że faceci z cechami wymienionymi na wstępie będą rozchwytywani przez inne kobiety i jest mało prawdopodobne, że pozostaną wierni. Jakie są statystyki dotyczące osób dopuszczających się zdrady? Nie pamiętam już, ale pewnie z 50% A pozostałe 50% jest takie wierne z zasady? Bzdura - większość z nich po prostu nie ma okazji do zdrady, a inna część będzie się obawiać konsekwencji. Przystojny facet okazji będzie miał mnóstwo, zaś pozostałe cechy sprawią, że nie będzie się obawiał konsekwencji. Oczywiście, wyjątki będą i generalizować nie można. Większość zdrad także nie wyjdzie na jaw, a czego oczy nie widzą, tego sercu nie żal.

A z tą teorią to ja się akurat zgodzę.
Faceci o cechach wymienionych przez Kammiś mogą sobie często pozwolić na skoki w bok, między innymi  dlatego, że ich kobiety będą skłonne bardziej przymykać oko, na jakieś drobne wyskoki. No bo przecież oni mają tyle zalet....Więc faktycznie konsekwencje mniejsze, a nawet w przypadku ewentualnego rozstania będzie ich stać na kupno drugiego mieszkania i życie na poziomie, więc też tragedii nie ma.

Oj nie, coś takiego jest niedopuszczalne, w ramach etyki zawodowej, ale nie o to mi chodzi. Przychodzę do mojego lekarza - oczekuję porady i leczenia - norma. Ale inny przykład - przychodzę do prawnika - on ma obowiązek zająć się klientem.Ale po pracy nie musi pomagać wszystkim ubogim tego świata, tak samo jak nie będzie pracował bez wynagrodzenia.Tak samo lekarz - bez wynagrodzenia pomaga tylko w stanie zagrożenia życia. Mówisz o "rozdawaniu". Ja nie uznaję "rozdawania" za nic. Lekarz wykonuje swoją pracę, ale menelowi na ulicy nie ma obowiązku pomóc - jeżeli nie ma stanu zagrożenia życia. Z jakiej racji mam "rozdawać" swoje umiejętności? Przykład - znam dobrze angielski, mogę kogoś poduczyć, ale tylko jak zapłaci. Wolontariat dla biednych dzieci nie jest obowiązkiem - nie chcę, nie robię. A zadowolona jestem, że znam język naprawdę dobrze, a przecież nikt się go za mnie nie nauczył. Nie mam prawa być z siebie dumna? Mam "rozdawać" swoją umiejętność? Z jakiej racji?Co do lekarza - przyznam rację po części, ale nie w pełni. Wszyscy mówią, że lekarze za dużo zarabiają, ale ja się przyjrzałam pracy wujka - lekarza, a mój były studiował medycynę. To nie jest lekka praca - nawet jeżeli ktoś jest internistą. Pacjenci nie zawsze są kulturalni, nie zawsze umieją się wysłowić, nie raz przychodzą przepoceni - też bym się wkurzyła.Kiedyś, jeszcze jak mieszkałam z rodzicami, mieszkałam w małym miasteczku - obok wioski. Taka gmina miejsko-wiejska. I o ile ludzie z miasteczka w miarę dbali o siebie, wykształcenie dzieci, higienę i czystość, to na wioskach o wiele gorzej. Poszłam raz do mojego lekarza - mężczyzny, koło 50tki, po południu. To był (i jest nadal) sąsiad i bliski znajomy moich rodziców. I powiedział coś takiego, widać że zmęczony: "o, nareszcie moja ulubiona pacjentka". Zdziwiłam się, ale on mi wytłumaczył: przychodzi do niego kilkadziesiąt osób, a tego dnia większością były osoby, które nie znają nawet podstaw anatomii, wręcz nie rozróżniają mięśni od stawów, nie umieją się wysłowić, opisać co im jest, co gorsza nie zachowują podstaw higieny. Mówił jeszcze że tu nie ma żadnych podtekstów, ale naturalne jest że dużo bardziej komfortowo bada się pacjentkę, która ma czyste włosy, zadbane zęby, świeży oddech, ładną bieliznę, jest elokwentna itd., a przychodzą kobiety, które wychodzą prosto np. od karmienia świń, a się nie wykąpią. Ja nie wiem, czy to takie trudne. Miałam 39 stopni gorączki, ale przed wizytą u lekarza wzięłam prysznic, umyłam włosy, spiłowałam paznokcie, użyłam dezodorantu, ba - nawet delikatny makijaż zrobiłam. Jak ktoś nie jest obłożnie chory to chyba nie tak ciężko się umyć? Tak ciężko rozróżnić tchawicę od oskrzeli? Wyrostek robaczkowy od jelita? Używać określeń innych niż: "sikam" (bo u lekarza mówi się inaczej)? Przecież to podstawy z biologii z gimnazjum i podstawa kultury i dobrego wychowania.Także nie demonizowałabym lekarzy i nie wybielałabym pacjentów. Ostatnio sama widziałam, czekając w kolejce na pobieranie krwi, jak przyszedł facet i mówi do pani doktor (żony mojego lekarza prowadzącego, kobiety z klasą, inteligentnej, dobrze ubranej): "przyniosłem kurde ten świstek". Opieprzyła go - i słusznie. Jakie kurde? Jaki świstek? Chyba wyniki badań. Ludzie powinni nauczyć się wysławiać, bo nasz język bardzo świadczy o nas samych.

Kurde do lekarki i to niezbyt młodej, eleganckiej, wykształconej, wręcz dystyngowanej? Nie jest ważna tylko treść, ważna jest też forma wypowiedzi.... Niektórych ludzi trzeba wychować, nawet w późniejszym wieku.
Ja osobiście tej pani doktor nie lubię i dlatego chodzę do jej męża - ale to już inna kwestia, aczkolwiek facet się nie zachował poprawnie i tutaj przyznałabym jej rację. Jej mąż jest łagodniejszy, aczkolwiek podobnie reaguje na brak kultury. Raz zwrócił mi uwagę na terminologię medyczną. I nie mam o to żadnych pretensji - lubię się nauczyć czegoś nowego i być bardziej elokwentna i mieć większą wiedzę - jaka by to dziedzina nie była. A niektórzy ludzie to chyba mają jakąś nieuzasadnioną awersję do tego, że ktoś ich poprawi. Ja też poprawiam, także osoby starsze ode mnie (oczywiście nie obce) - nawet swojego promotora, który powiedział "lubieć". Jak ktoś mnie poprawi - nie mam pretensji. Człowiek powinien doskonalić sam siebie, a nie tkwić na jednym poziomie - zwłaszcza jeśli tkwi na poziomie głupoty i braku jakiejkolwiek elokwencji.

Tak samo można powiedzieć, że np. student nie jest od poprawiania promotora.
Oczywiście, jak ktoś rzuca "k" co drugie słowo to też nikt na tym nie cierpi. A ja jakoś zawsze ucinam rozmowę z taką osobą. Jak ktoś przeklnie w nerwach - ok. Ale jak to dla niego przerywnik, to do widzenia.

Bez przesady. Co w tym złego że nie lubię (zresztą nie tylko ja) tego że ktoś się nie umie wysłowić? Jak muszę to słucham. jak nie muszę - nie słucham. Myśleć sobie dobrze o takiej osobie nie muszę. Co myślę - moja sprawa.
Ja nie wiem, skąd się bierze tyle tolerancji dla ludzi, którzy nie mają krzty ogłady. Na szczęście na uczelniach jeszcze się to nie rozpanoszyło. I wśród starszych, wykształconych osób.

Kammiś ktoś Cię ogłady w domu nauczył, bo nie w szkole... więc masz fart i nie musisz jechać po innych... A o klasie takie podejście bynajmniej nie świadczy, prawda??

Wybacz Słońce, ale prawnicy również nie posiadają żadnej obiektywnie sensownej wiedzy.Każdy przeciętnie rozgarnięty człowiek mógłby pełnić funkcje prawnika, bo wszystko ogranicza się do umiejętności czytania.
Nie powiesz mi chyba, że ''profesor'' prawa jest równy np. profesorowi medycyny, który potrafi przeszczepić serce albo pierwszemu z brzegu inżynierowi, potrafiącemu zaprojektować most czy strop.

Nie, nie uważam, że jest równy. Ja mam do lekarzy i studentów medycyny ogromny szacunek - ich wiedzę podziwiam i szanuję najbardziej. To bardzo wymagające studia. Naprawdę. Lekarze to ludzie, których wiedzę szanuję najbardziej. W ogóle podziwiam przedstawicieli tego zawodu. Zresztą - tak pół żartem, pół serio - medycyna i prawo żyją w przyjaźni. Lekarze szanują prawników - spotkałam się z tym dwa razy (u swojego obecnego i byłego lekarza) - uważają, że obok medycyny to jedne z nielicznych sensownych studiów. No i same uczelnie (wydział medyczny i wydział prawa) organizują dla studentów wspólne imprezy W sumie to ciekawe, że nie bawimy się np. z administracją a na imprezy z medycyną większość zawsze chodzi Aczkolwiek nie uważaj, że każdy mógłby pełnić funkcje prawnika. Mówiąc, że prawnik nie posiada wiedzy mijasz się z prawdą, bo na tych studiach głównie zdobywa się wiedzę - nie kształci się np. umiejętności miękkich.

Na te studia trzeba się najpierw dostać - a nie jest to łatwe z uwagi na dużą ilość chętnych - to najbardziej oblegane studia z kierunków nauk społecznych. Potem czeka Cię od 7 do 9 lat kształcenia (w zależności od wyboru aplikacji). Nie, nie wystarczy czytać. Przeciętna osoba nie wie nawet gdzie szukać - co jest dla mnie (i nie tylko dla mnie) bardzo rażące. Nie rozróżnia nawet gałęzi prawa i nie wie gdzie przyporządkować daną instytucję. Jak jesteś taki pewny siebie, to proszę, wyprowadź jedną normę z drugiej i stań przed sądem. Zadecyduj, czy w danej sprawie lepiej oprzeć się na k.k. czy k.c. Przeprowadź wnioskowanie. Poza tym mylisz wiedzę ze studiów z samym wykonywaniem zawodu. Napisz pozew. Ale nie najprostszy, o zapłatę. Tego nie wyczytasz w żadnej ustawie. Albo prosty przykład - stosowanie prawa łaski. Instytucja w dużej mierze nieuregulowana w Konstytucji i k.p.c., oparta na prawie zwyczajowym. Będziesz szukał w podręcznikach? Przy kliencie? Poza tym wypadałoby wiedzieć, o czym inni mówią - np. na rozprawie. I nie szukać pierwszej lepszej podstawowej rzeczy w kodeksie. Nie wiem dlaczego słowa "profesor" użyłeś w cudzysłowie. Jakaś niechęć do profesorów prawa? Sam zrób jakiegokolwiek profesora. Mam zasadę - szanuję osoby wysoko wykształcone.

Józefina, u lekarza się mówi, że się "oddaje mocz", a nie że się "sika".
Tak samo jak nie mówi się, że się ma "sraczkę" tylko biegunkę, dziewczę drogie Jak sobie ktoś mówi na co dzień - jego sprawa. Ale u lekarza to u lekarza. I wcale mnie nie razi to, że są lekarze, którzy upominają pacjentów w tych kwestiach.

kammiś - jak by nie było prawników świat by się nie zawalił..... jakby zabrakło inżynierów wrócilibyśmy do jaskiń... chociaż żeby zamieszkać w jaskini tez trzeba ocenić czy się strop na łeb nie zawali....

Od kogo odszkodowanie? Od matki natury?????

Pojecia nie mam...pierwsze slysze...
Czemu niby jak inteligentny, przystojny i pewny siebie, to nie w porzadku?
Noo, chyba, ze inaczej:
Cwaniak, lanser, i zarozumialy....

Kammiś,popracuj najpierw nad sobą i się zastanów nad czym to nasze życie polega.Jeżeli dla Ciebie nie istnieje pojęcie bezinteresownej pomocy,a żądania za wszystko pieniędzy to wybacz,ale nie jesteś żadnym wzorem do naśladowania.Zauważyłem,że na taką się kreujesz.
I nie przesadzaj z tymi wykształconymi lekarzami,bo znam wielu,którzy pomylili zawody i powinni mieć zakaz wykonywania zawodu.Specjalistów jest niewielu w Polsce.Specjaliści wyjechali na Zachód lub polecieli do Stanów.

P.S.Tatuś załatwił przyszłemu zięciowi pracę?