Mój wiersz "Chwila" - Netkobiety.pl

Moim zdaniem jeśli ktoś umieszcza na publicznym forum swoje wiersze, fragmenty prozy czy też wszelakiej maści efekty własnej twórczości, to niejako automatycznie godzi się na opinie, również te krytyczne. Jeśli jest na to zbyt wrażliwy, to samozachowawczo powinien sobie tego oszczędzić, tym bardziej, że opinie są oceną subiektywną, niekoniecznie zgodną z oczekiwaniami autora.
Oczywiście, że krytyka krytyce nierówna, bo jest krytyka, której główne zadanie polega na poprawie samopoczucia osoby ktytykującej, ale jest też krytyka konstruktywna.

Summerko, rozumiem Tym niemniej odpowiem. Wiersze Agnesitas są delikatne i wrażliwe. Tak, je odbieram. Oczywiście, że krytykować można i należy. W przypadku Autorki tematu zastosowałbym krytykę delikatną. Mym prywatnym zdaniem, krytyka przedstawiona przez Gojkę jest mentorską. W rodzaju : "Ja wiem o poezji bardzo dużo, a Ty nic".

Krytyka czasami niszczy, czego przykładem (zapewne) jest Agnesitas. Przepraszam, piszę to co myślę

Dyskusja toczy się dalej, więc i ja się wypowiem.

A znasz to przysłowie: przytyka motyka gracy, a obaj jednacy?
W większości twoich postów, aż krzyczy: zróbcie coś z moją interpunkcją do ch....y.
I jeszcze taka uwaga, że wypowiedzi pisane z dużej litery, wyrażają przeżywanie silnych emocji, a w twoim przypadku KRZYK.
Skoro użyłaś  już słowa "krzyczy", wytykając brak interpunkcji w wierszu autorki, to po co jeszcze dalej się wydzierasz.

No właśnie, dla mnie bardzo zastanawiający jest fakt, że Gojka nie wypowiedziała się w twoim literackim kąciku.
Z jej strony ominęły cię zarówno "achy" jak i krytyka.
A "achów" od innych czytelniczek trochę zebrałaś, było to dla ciebie miłe, nieprawdaż?
Dziękowałaś im.

Ja odbieram to tak, że autorka nie "zamknęła się" na krytykę, tylko na KRYTYKANCTWO.
A to jest zasadnicza różnica.

Ja nie doczytałam, żeby autorka informowała, iż na swoją twórczość poświęcała 15 minut.
A nawet gdyby, to nikt nie żąda takiej informacji, ani ona nie jest do tego zobligowana.

Ewika, to co napisałaś, to się nazywa 'zawoalowana' krytyka.
I jeszcze: mogłabyś wskazać tych "mądrzejszych" od ciebie, bo jakoś ich się nie doszukałam.

Krytyka konstruktywna nie niszczy, ale KRYTYKANCTWO tak!

Dziękuję wszystkim którzy stają w mojej obronie, nie będę się wypowiadać na temat całej krytyki jaką przeczytałam, na świecie są ludzie, którzy wręcz karmią się krytykowaniem innych, sprawia im to dzika przyjemność.Nie dam się sprowokować do kłótni, bo do tego to zmierzało. Na świecie jest wystarczająco dużo nienawiści, aby tą nienawiść jeszcze tutaj szerzyć.
Z pisania nie zrezygnuję i nie zrezygnowałam.

P.S.
Dzięki Mecenasie za wsparcie

Nie odpowiedziałaś na moje pytanie.
Ale trudno.
Śmiem twierdzić, że każdy adwersarz (ja też) wypowiadający się w tym wątku, jest tylko przeciętnym odbiorcą.
To, że Gojka wstawiła 'formułki' dotyczące prawidłowego pisania wierszy, nie czyni jej ekspertem, a ty ją za taką uznałaś i promujesz.

Ja dokładnie przeczytałam jej uwagi: w Twoich wierszach Agnesitas o ból zębów przyprawiają banały: te porównania: swieże jak poranna rosa,lekkie jak kwiat,łabedź czysty jak anioł kojarzą mi się z takimi monidłami jak jelenie na rykowisku,podkolorowane zachody słońca wyciśnięte na skórze.
Opisy: słońce,plaża,szum fal,rzeka w otoczeniu drzew są jak z klipu doscopolowego zespołu.
Żeby wiersz się podobał MUSI być bardziej Twój a na razie te wiersze są bardziej telenowelowe,discopolowe,monidłowe.Gdyby na podstawie tego co piszesz spróbować namalować obraz wyszłoby kiczowate zjawisko.
To dla ciebie jest konstruktywna krytyka?
Bo dla mnie takie uwagi są: prześmiewcze, drwiące, złośliwe, szydzące.
Zauważ również, że Gojka wypowiada się jako ekspert nie tylko w dziedzinie muzyki, poezji, ale i malarstwa.
No, wszechstronnie uzdolniona.

P.s.
Mój nick pisze się Żyworódka przez "d".

Najmocniej przepraszam za błąd. Moja ortografia pozostawia wiele do życzenia i nie było moim zamiarem urażenie Cię. Dziękuję za sprostowanie i możliwość wyjaśnień.

Agnesitas, uradował mnie Twój post
Zgadzam się z uwagami skreślonymi przez Żyworódkę. Rzeczowe/wyważone argumenty z dodatkiem spokoju i opanowania

Nie bardzo rozumiem, co mam odpisać w związku z Gojką. Jeżeli by się wypowiedziała, to bym grzecznie podziękowała - zwłaszcza, jeśli otrzymałabym aż tyle porad, co autorka tutaj.
I tak, oczywiście, że "achy" były miłe, ale nie tylko dlatego, że były "achami" - przede wszystkim dlatego, że to oznaka, że ktoś tam zajrzał, przeczytał, poświęcił swój czas na moją pisaninę. Nawet powiem więcej - cieszyłam się z komentarzy. To nie wyklucza przecież tego, że przyjęłabym krytykę na klatę. Nawet w 1. poście (chyba) zaznaczyłam, że przede wszystkim o nią właśnie proszę.

Może niejasno napisałam, to "jak autorce tutaj" dotyczyło efektu - słabe technicznie, tak jak i wiele moich "wierszy". Przecież widzę po wielu swoich tekstach (wolę już pisać na swoim przykładzie, żeby się zaraz wszyscy na mnie nie rzucili - chyba krytykować swoje mogę ), że są niedopracowane, grafomańskie, nierytmiczne, że po prostu można w nich wiele poprawić. Najczęściej są pisane z nudów. I tam rzeczywiście zaznaczam, że wiem, że są słabe, żeby ktoś, kto akurat pokusiłby się o elaborat o ich beznadziejności, nie marnował czasu, bo sama wiem, że są do d... Natomiast jeśli wrzucam coś normalnie, "do oceny", bo uważam, że jest przynajmniej w porządku i nad 5 wersami siedziałam godzinę, żeby wszystko grało, to bardzo chętnie dowiem się, co można jeszcze poprawić w przyszłości. A autorka nie przyjmuje żadnej krytyki, ma swoje zdanie i koniec, inne jest z założenia niesłuszne... Więc po co cokolwiek wrzucać?

Właściwie, czytając cały temat, nie mogę zrozumieć jednej rzeczy. Nigdzie nie zostało napisane, że wiersze autorki absolutnie nie mogą się nikomu podobać, zostały natomiast skrytykowane konkretnie, w sensie - konkretne ich cechy. Z drugiej strony obrońcy wierszy autorki odmawiają właściwie prawa do krytyki, nazywają ją wszędzie krytykanctwem itd., a nigdzie chyba nie pojawiły się rzeczowe argumenty pokazujące wartość utworów. Wszędzie jest tylko o tym, że to autorkę może zrazić, że nie zachęca, że wiersze są czułe i jakieś tam - żadnych konkretów pokazujących, że np. Gojka nie miała racji. Proponuję uznać, że nie jesteśmy mamą autorki (nie pamiętam czyje było porównanie do zachwytu matki nad laurką, ale wyjątkowo trafne) i nie musimy z automatu chwalić wszystkiego, a wypowiedzi dostosowywać tak, żeby ją zachęcać do dalszej pracy itd. Autorka też jest dorosła i od jako takiej można od niej wymagać zrozumienia, że nie wszystko, co stworzy, musi się podobać, ale że z krytyki/rad może wyciągnąć wnioski na przyszłość. Tyle.

"Eileen, wrażliwość i czułość odzywające się w wierszach stanowią niezaprzeczalne wartości"

Khem, khem, od kiedy? Akurat to nie jest obiektywnym miernikiem czegokolwiek. To tylko RZECZ GUSTU. Bo istnieją wiersze, które z wrażliwością, czułością nie mają nic wspólnego, a są dobre (chociaż oczywiście mogą się nie podobać - też rzecz gustu). To tak samo, jakbyś lubił konie/zimę/wakacje i stwierdził, że wiersze o tym stanowią niezaprzeczalną wartość. Bzdura (ta bzdura mi tu dobrze brzmi w zdaniu, nie nazywaj mnie hejterem za to, lubię dyskutować ). To tak nie działa. Możesz woleć wiersze rymowane od białych, ale obydwa rodzaje mogą być dobre - tyle że jeden Ci się spodoba, drugi nie. Dalej tylko nie można powiedzieć, że rymy stanowią niezaprzeczalną wartość, bo mogą być po prostu słabe.

A co do życzliwej krytyki... No serio? Czyli krytyka życzliwa musi być słodka, milutka i w ogóle najlepiej, żeby nie krytykowała? No okej, teraz sobie żartuję, ale nie bardzo rozumiem, jak ta krytyka ma wyglądać. Musi mieć na zakończenie zachętę do pisania czy jak? Dla mnie różnica między krytykanctwem a konstruktywną krytyką jest prosta - pierwsze to zwykłe podważanie czegoś, co ktoś zrobił, a drugie wskazywanie błędów konkretnie i ewentualne instrukcje, jak to poprawić. U Gojki było jedno i drugie. Naprawdę, jest obowiązek zachęcania i osładzania każdego słowa? Przecież to forum dla pełnoletnich, nie dla przedszkolaków, którym trzeba zwrócić uwagę, poprawić, a potem pogłaskać po główce, żeby się nie zniechęcił. Dorosła osoba jest w stanie podjąć decyzję bez tego.

No ale o tej wrażliwości i czułości to pisałeś nie o krytyce, tylko a propos wierszy - że w wierszach stanowią niezaprzeczalne wartości. A to właśnie rzecz gustu. Nie coś, co świadczy, że wiersz jest dobry, tylko że Ci się podoba.

Z tego, co wiem, to Gojka do mojego wątku zajrzała. Dalej nie rozumiem, czemu o tym piszesz do mnie - nie odpowiadam za to, co robią inni i tym bardziej nie wiem, dlaczego.

Dla mnie to nie jest krytykanctwo - ja często mówię w podobnym stylu i nie uważam tego za obrazę. Raczej za błyskotliwy, nawet nie cięty, tylko obrazowy i żywy język - dla mnie to zdecydowanie na plus. Nie lubię specjalnie ugrzecznionych dyskusji. Poza tym nawet jeśli kogoś bardzo to uraziło, to w tego typu komentarzach chyba ważniejsza jest treść niż forma. Bo rady były. Dużo. Ale łatwiej zakrzyczeć, że to krytykanctwo, niż zastanowić się, czy może ktoś nie ma przypadkiem racji, prawda?

[edit] "Ją też cieszyły miłe opinie i to, że wiele osób przeczytało jej wiersze" - no i - że napiszę wprost - co z tego? To trzeba było napisać wprost "publikuję, żeby czytać słodkie słówka, bo wtedy mi miło i podnoszę sobie samoocenę" czy coś w ten deseń. Kompletnie mnie nie rozumiesz. Miłe słowa cieszą, ale nie po to się wkleja teksty na forum publiczne, gdzie zostaną ocenione, żeby było miło. Przykład pierwszy z brzegu - jak nauczyciel ocenia ucznia to po to, żeby mu było miło, czy po to, żeby wskazać błędy, by można je w przyszłości wyeliminować?

Oj, idiotycznie to napisałam. Nie chodziło o mnie, to była tylko wstawka, że w rozmowach wyrażam się podobnie. Cała reszta, to o obrazowym, żywym języku nie odnosiło się do ogólnego sposobu wypowiedzi, tylko konkretnie do tego, co Gojka napisała. A o zachwycaniu błyskotliwością mojego umysłu... nigdzie tak nie napisałam, ale rozumiem, że nadinterpretacje są spoko.
I nikt mi nie powie, że ta wypowiedź, bo o niej mowa:

"w Twoich wierszach Agnesitas o ból zębów przyprawiają banały: te porównania: swieże jak poranna rosa,lekkie jak kwiat,łabedź czysty jak anioł kojarzą mi się z takimi monidłami jak jelenie na rykowisku,podkolorowane zachody słońca wyciśnięte na skórze.
Opisy: słońce,plaża,szum fal,rzeka w otoczeniu drzew są jak z klipu doscopolowego zespołu.
Żeby wiersz się podobał MUSI być bardziej Twój a na razie te wiersze są bardziej telenowelowe,discopolowe,monidłowe.Gdyby na podstawie tego co piszesz spróbować namalować obraz wyszłoby kiczowate zjawisko"

nie jest bardziej interesująca, barwniejsza, niż coś typu "Używasz za dużo banalnych sformułowań [wymienione], które kojarzą się z [wymienione]. Opisy [wymienione] są oklepane. Żeby wiersz się podobał, musi być bardziej Twój, a na razie te wiersze są za bardzo wyświechtane (chyba że też się nie nadaje). Gdyby na podstawie tego, co piszesz, namalować obraz, wyszłoby dzieło bezwartościowe".

Treść ta sama, tyle że w nudnym wydaniu. No ale ja nigdy nie lubiłam eufemizmów i nie rozumiałam, dlaczego zamiast "sprzątaczka" trzeba mówić "pani sprzątająca".

Klaudyno, a tak już na spokojnie i poważnie - jeżeli ktoś ocenia coś negatywnie, to i jego porównania będą negatywne, w sensie - do negatywnych rzeczy. I to jest chyba normalne. Może nie być przyjemnie to czytać, ale to nie znaczy, że autor wyraża się nieodpowiednio.

A co do tego:

Kto ma wyznaczać ten język? Kim są ci "inni"? Bo na razie, jak widzę, "inni" to ci, którzy nie zgadzają się na jakąkolwiek krytykę. Nie ma definicji słownika, który "nie razi i nie odpycha", dla każdego jest to co innego. Jednego uzna słowo "tyłek" za niesmaczne, inny rzuci "dupą" czy jeszcze gorzej. Póki nie ma wulgaryzmów, obraz i hmmm... ewidentnego wykraczania poza jakieś normy społeczne, to jest w porządku - niekoniecznie dla każdej jednostki, ale - mniej więcej - dla wszystkich. Bo to jest forum publiczne i każdy może się wypowiadać. Tak samo, jak każdy powinien liczyć się z krytyką.

Witam.
Gojka wystarczyło podać link,a nie z netu wklejać treść innego autora.

[niedozwolony link]

Olinko
szkoda, bo przepisywanie  całego artykułu innego autora zapełnia netkobiety,
a nie wnosi nic nowego.

Wstydziłabyś się! Kreujesz się na jakiegoś znawcę, krytykujesz, dajesz rady,  a Ty po prostu zrzynasz cudze teksty ! Nie wstyd Ci kobieto?

gojka ma rację. kłania się czytanie ze zrozumieniem. Szkoła podstawowa. Jeśli się komuś nie podoba kogoś post to oczywiście bardzo dobrze, że ma swoje zdanie i je wyraża. Tylko proszę najpierw przeczytać owy post z dwa razy zanim postawi się komentarz........by nie pomylić najistotniejszych rzeczy....................

Bardzo proszę o merytoryczną, kulturalną i nawiązującą do głównego tematu wątku wymianę zdań. Osobiste wycieczki są tutaj zupełnie zbędne.
Dziękuję i pozdrawiam, Olinka

Wesolutko. ;p

A niech ktoś mi powie, co za różnica, czy się tekst napisze własnymi słowami z podaniem źródła, czy wklei artykuł + autora? Przepraszam, że tak się wtrącę, ale:

Krytyka (bezpardonowa, hm... ) była Gojki, rady - "autorytetu". Tyle o czytaniu ze zrozumieniem.
Co ma jedno do drugiego? Czy fakt znajomości tekstów na temat pisania przekreśla czyjąś wiedzę w tejże materii? A przypadkiem nie jest odwrotnie?

Tak, to są moje słowa.Cytat jest poniżej.By go tu zamieścić użyłam kopiuj wklej.
To o co Ci konkretnie chodzi? O moje słowa czy o cytat dekalogu Leszka Żulińskiego?
Czy może sugerujesz, że autorka umieściła swój wiersz na innym forum, ktoś go ocenił a ja tą ocenę "zerżnęłam" i przypisałam sobie?
Z kogo ja kpię? I w jaki sposób?
Nie wiem, może masz jakieś gorsze dni  a może to ja mam- skoro Cię nie rozumiem-ale byłoby fajnie jakbyś wyjaśniła dlaczego uważasz mnie za oszustkę i dlaczego kopiuj wklej jest żenujące.