Nie-dziewica, to znaczy gorsza?!

No osłabiają mnie takie przypadki... Hipokryzja jakich mało. Ja nie wymagałam od faceta prawictwa, sama dziewicą nie byłam. Zresztą, nawet gdybym nadal była, to myślę, że bym zrozumiała. Wszystko zależy od horyzontów myślowych. A wypominanie po ślubie to szok, dobrze, że facet się ogarnął.

Teo, dzięki i buziaki.
Ale ja z niczym nie przesadziłam. Tak to już jest (jak w każdej społeczności więc i na forum też), że są osoby, które są w niej zakorzenione od dawna - w przypadku Kriss trzeci roczek leci - i są osoby nowe, które zanim po kimś pojadą (np. po rubasznej stylistyce wypowiedzi) powinny się zorientować, z kim mają do czynienia. Choćby studiując historię jego wpisów, a i po samej ilości postów widać, kto, jak aktywnym jest uczestnikiem na forum.
A Kriss jest nie tylko aktywna, ale i pomocna, waląca prawdę między oczy, ale prawdę rehabilitacyjną. I nie przypominam sobie, żeby kogoś potrzebującego pomocy A ZWŁASZCZA obrażanego przez partnera chciała urazić. Na odwrót - nie znam innej osoby, która jest tak pomocna potrzebującym dziewczynom (i mężczyznom też) jak Kriss. Robi to na swój sposób, dobrze tu znany, nie certoli się, ale też trudno o bardziej szczerą i obiektywną osobę niż ona. I właśnie dzięki takim jak ona nie ma tu mowy o żadnych kółkach wzajemnej adoracji.
Tyle w temacie "zasłużyć sobie na Pani". U mnie i wieeeelu innych sobie zasłużyła więc nie widzę powodu, żeby tolerować pouczanki wobec niej, co nie ma nic wspólnego z uzurpowaniem sobie czegokolwiek.

Dlatego też uważam, że wejście osóbki z ledwie cztredziestomakilkoma wpisami z grubej rury, z połajankami jest grubym nietaktem w stosunku do stałych uczestników forum. To tak, jakby ktoś przyszedł na praktyki do mojego biura, gdzie ludzie się znają od lat i zaczął od ustawiania "stałych bywalców".

Co do klimy, miła moja (mowa do Pozytywki). Jeszcze mi trochę zostało, pewnie mniej niż więcej, ale nie lękam się, bo planuję ten etap powitać z godnością i ciężko na to pracuję - wiesz, kremy, klepanie karoserii, sporty, ciekawi znajomi, pasje, nowe wyzwania zawodowe (trzeba jakoś zarobić na tę godną starość). Czy mam czas? Jak widać ostatnio rzadko tu wpadam (z pewnością rzadziej niż Ty). A wiesz dlaczego? Bo teraz to jest MÓJ CZAS. Odchowałam przyzwoitego człowieka, wykończyłam mieszkanie, właśnie drukuje się moja książka. Zapracowałam sobie na mój czas. Czego i Tobie życzę.

Pewnie, że nie trafi. Bo to nie do niego. Napisałam to, żeby zrobić przyjemność Autorce, Tobie... a głównie sobie

Prącie bardzo, od cioci Wiki, pierwsza z brzegu; Mizoginia lub mizoginizm (grec. ?????, misos ? nienawiść, ????, gyne ? kobieta) ? nienawiść albo silne uprzedzenie w stosunku do płci żeńskiej. Często bywa też przyrównywany do antykobiecego seksizmu lub mizoandryzmu. Generalnie jest uważany za stosunek mężczyzny wobec kobiet, ale niewykluczona jest sytuacja, w której również kobieta może cechować się postawą mizoginistyczną.

Pozostawiam Ci, kochanie, pod zadumę i chwilę refleksji. Szczególnie związki frazeologiczne: "silne uprzedzenie w stosunku do płci przeciwnej", "antykobiecy seksizm" oraz perełeczka "również kobieta może cechować się postawą mizoginistyczną".

Oczywiście możesz się nie zgodzić z moją interpretacją i mieć własne zdanie (sic!). Jak błyskotliwie zauważyłaś forum jest publiczne, każdy ma prawo się wypowiadać, mieć własne suwerenne zdanie - więc siłą rzeczy - Ty też.

Dziołcha - no skoro jesteś Ślązaczką (a walnę z dużej litery, co tam), to wiesz, że to słowo nie oznacza nic złego. Skąd więc "trochę kultury"? Zresztą, tego samego można wymagać od Ciebie (jak masz propagandowo pięknie wyłuszczone w stopce). A Twój następny wpis (cytowany poniżej) z kulturą nie ma NIC wspólnego.

Tekst o menopauzie nie jest złośliwością, a czystym chamstwem. W dodatku seksistowskim. To jest OGROMNA różnica i pasuje nijak do osoby chcącej uchodzić za "pozytywną" i szukającą na siłę przyjaciół w internecie. Co do "Pani Kriss" - no cóż, Pozytywko, ja sobie nie życzę, żebys Ty w swojej prywatnej klasyfikacji uznała mnie za "Panią" - mogłabym to odczytać jako obraźliwe.

Tarantella oraz Teo - ja Was ajlowiu, znamy się kupę czasu i w niejednej polemice uczestniczyłyśmy. Bardzo Wam dziękuję za poparcie, a Pozytywce życzę pozytywizmu i znalezienia fajnych przyjaciół w realu.

W społeczeństwie zauważam dziwny pogląd, że jak kobieta ma ochotę na seks i sobie kogoś znajdzie to od razu prostytutka, a facet możevza przeproszeniem wsadzać w co bądz i nic się nie mówi. To od zawsze jest niezrozumiałe. Może tutaj konkretnie o organ chodzi, nie wiem.

To b?dzie czad Moniu.:)

Andy1234 życie faceta jest bardziej jednowątkowe ideał to ideał, sex to sex (nie ma konfliktu uprawiać sex z nie-ideałem, nie-dziewicą, bo przecież chodzi o sex). Z kobietami jest trochę inaczej, nie można cieszyć się sex, jeżeli ukochana osoba wmawia, że w tym zbliżeniu jest coś złego (współżycie z innymi mężczyznami). Taka dualność prowadzi do chorób psychosomatycznych, autoimmunologicznych, itp.

Nie interesuje mnie, czy jesteś czy nie jesteś starym prawiczkiem. Jeśli tak było, to bardziej przejmuje mnie los twojej partnerki, którą bardzo skrzywdziłeś. Myślę, że nie mentorka, a seksuolog lub psycholog jest ci potrzebny.

obawiam się koleżanko że z czasem będzie gorzej, facetowi pierwsze motyle prędzej czy później miną, a wtedy przy jakiejś sprzeczce (a gdzie ich nie ma?), możesz usłyszeć te "zastrzeżenia" w formie niekoniecznie eleganckiej... widać że facet ma w ch.j hipokryzji... inaczej, to tą swoją niewinność dowiózłby do ślubu...

- no cóż lepiej być pseudo-obrońcą moralności, czy też obrońcą pseudo-moralności ?

co do narzucania swoich poglądów innym... nie mam doświadczenia

- jak widać na przykładzie autorki - można.
inna sprawa czy jest to właściwa postawa.

Jak pisałem, facet miał zasady.
Złamał je pod urokiem autorki a teraz ma wyrzuty.. czy powinień nimi obarczać autorkę ?

No cóz.. jest z nią "szczery", zgodnie z życzeniami naszych przedmówczyń autorka jest fair bo była szczera..
więc on nie jest od niej gorszy

Andy, mylisz wierność w związku z byciem prawiczkiem. Podejrzewam, że tylko i wyłącznie po to aby ktoś przyznał Ci rację - bo wierność każdy lubi, szczególnie na kobiecym forum
Niemniej jednak są to dwa SKRAJNIE RÓŻNE pojęcia. A to co robisz - to manipulacja.

Mało tego - nasz zauroczony i wyrzucający sobie wiele - partner Autorki - właśnie zdrady się dopuścił. Bo ją podpuścił. Najpierw było OK - a teraz, PO - już jest nie-OK. A przecież czasu nie cofnie. Nie cofnie tego, że się przespali pod wpływem jego deklaracji "nieszkodzi, trudno, mniej czyste bywają".

Zmiana zdania? No fakt, skoro raz potrafił "zmienić zdanie" w kwestii swojej "czystosci do ślubu", to mógł zmienićraz jeszcze. Tylko, że w momencie kiedy konsekwencjami obarcza drugą osobę - to już jest zwykłe wykorzystanie czyjegoś zaufania. Potocznie: sukinsyństwo, popularnie: jednak chciałem dziewicę.

Zastanawiam się nad jednym.
Czemu tak łatwo mylone jest chamstwo i psychiczna agresja ze szczerością?
Przecież tekst "partnera" autorki wątku (ciekawe, że zamilkła) o tym, że jest ona "przechodzona" czy "przerobiona" jest czystym zwykłym chamstwem. I, jeśli prawdą jest (w co wątpię) to, że mężczyzna ten ma problemy z zaakceptowaniem rzeczywistości, to miejscem do poradzenia sobie z tym jest gabinet terapeuty, nie zaś cztery ściany domu. A autorka, w wypadku takich problemów swego "partnera", jest ostatnią osobą na Ziemi, która by była odpowiednią do wysłuchiwania tego typu zwierzeń.

Kriss, ja - wiem.

Oczywiście, że problemu by nie było, gdyby autorka nie łykała tych "rewelacyjnych" wynurzeń, gdyby zachowała trzeźwość umysłu, gdyby... I oboje (autorka i jej "partner") są kandydatami do terapii, paradoksalnie każde z tego samego powodu - problemów z samym (samą) sobą, poczuciem własnej wartości, akceptacją samego (samej) siebie, budowania bliskich relacji, ... .

Dzięki:)

Yoghurt: Jak ja uwielbiam to Twoje podsumowywanie wątku w kilku prostych zdaniach Nic dodać, nic ująć

Zrobił się nam tutaj klub urażonych strażników moralności i pieniących się prawiczków. Od pedofilii przez seks od 18, po wstrętne nie-dziewice co to śmiały nie czekać. Postrzeganie kobiety poprzez błonę między nogami zakrawa na jakiś obłęd. Poza tym te wszystkie osobiste wycieczki - chłopcy mający po 14lat miewają dojrzalsze zachowania. Bo przecież biedny, kryształowy prawiczek poczuł się skrzywdzony (jakoś nie pomyślał, że dziewczyna się poczuła skrzywdzona jego debilnym zachowaniem) - jak ktoś ma problem ze swoją seksualnością, to najlepiej zwalić to na wstrętne nie-dziewice. Do związku trzeba dojrzeć, a nie wypominać sobie jakieś dawne historie po fakcie.
Żal półdupki ściska... Do bólu

Dokładnie tak!

Moim zdaniem chłopak jeszcze nie dorósł.
1. Wiedział, że ona dziewicą nie jest. Odmieniło mu się?
2. ON zdecydował, że jednak nie będzie do tego ślubu czekał z seksem. "Jak pisałem, facet miał zasady. Złamał je pod urokiem autorki a teraz ma wyrzuty.. czy powinień nimi obarczać autorkę ?" Toż to zwykłe pitolenie, wybielanie siebie kosztem innych. Twardy z niego facet, taaaaakie miał zasady. Sratatata, chciał się z nią przespać to to zrobił i tyle, to była JEGO decyzja, a nie tam "pod wpływem".
3.Nie powinien obarczać tym autorki, absolutnie nie! To jego problem, ona się nie zmieniła, jest ciągle taka sama.

"- no cóż lepiej być pseudo-obrońcą moralności, czy też obrońcą pseudo-moralności ?"
Andy Ty w tej chwili jesteś obrońcą tego chłopaka, a to co ten chłopak pokazał to właśnie jest "pseudo- moralność"

Ehhh... znowu to samo... Będę powtarzał to cały czas:
Osoby które się wiążą ze sobą, powinny mieć podobną przeszłość seksualną! Inaczej, takie problemy będą się bez przerwy powtarzać.
Gdyby facet autorki też miałby już przeszłość seksualną za sobą to najprawdopodobniej nie byłoby tego wątku tutaj.

Chłopak autorki(jak bardzo wielu innych prawiczków zresztą) wychodząc z założenia że "jak kocha to przeszłość nie ma znaczenia" popełnił błąd. Myślał że da sobie radę a tu zonk!

Wielu takich(zwłaszcza wrażliwych prawiczków) właśnie wpada bardzo niebezpieczną pułapkę "toksycznej miłości" polegającą na tym, że zakochują się w takiej kobiecie z przeszłością, a dowiadując się o niej, zamiast zerwać znajomość, to pakują się na taką minę w myśl bardzo błędnej zasady "że skoro kocha to zaakceptuje". A tymczasem tak nie jest, a wręcz jest odwrotnie. Im bardziej jest się zaangażowanym uczuciowo, tym bardziej boli przeszłość seksualną partnera. Bo logiczne jest to, że jak nam nie zależy na danej osobie, to tym łatwiej ją olewamy gdy tylko znajdujemy w niej wadę która jest dla nas nie do przyjęcia.
A tym czasem taki wrażliwy prawiczek siedzi w toksycznej pułapce i szarpie się jak ranny zwierz który wpadł w sidła. Z jednej strony nie potrafi zaakceptować danej wady w drugiej osobie, a jednocześnie te uczucie kochania tj. zaangażowanie nie pozwala mu od niej odejść. To działa na podobnej zasadzie, gdzie dana dziewczyna nie może(a raczej nie chce) odejść od faceta, który nią pomiata jak ubikacyjną szmatą(bije ją itp.) mimo iż wszyscy wokół radzą jej, żeby jak najszybciej z nim zerwała podczas gdy ona dalej sobie tłumaczy "ale ja go bardzo kocham, może dla mnie się w końcu zmieni".
Taki prawiczek też błędnie łudzi się, że "w końcu mu to przejdzie z czasem itp.". A tak właśnie nie jest!

Tu trzeba pomocy i zrozumienia a nie jadowitego naskakiwania na kogoś kto ma taki problem! Tylko że na takich forach jak tu to o nią bardzo trudno.

Ja nie widzę innego wyjścia jak tylko zakończyć taki toksyczny związek. Tak będzie lepiej dla obu stron. Zakładając że już stracił prawictwo z pierwszą kobietą, to gdy zwiąże się z następną to nawet jeśli będzie miała przeszłość seksualną, to nie powinno już mu to przeszkadzać.

Jeśli jednak okaże się ze przeszkadza mu przeszłość seksualną kobiety mimo iż sam już taką ma z inną, to już można mówić o znaczniej cięższym przypadku wręcz beznadziejnym. Poza tym facet który oczekuje dziewictwa od kobiety mimo iż ma już przeszłość seksualną to hipokryta.

tak się zastanawiam - czy facet pretekstu do zerwania nie szuka, lub wręcz do niego prowokuje... kiedy przyszło prawictwo stracić, to przeszłość autorki nie gryzła jego estetyki wysublimowanej, poduczył się chłopak tego i owego, to naraz sobie mógł "przypomnieć" o tym, że ta jego wybranka ma być lux torpeda i czystsza niż pranie w reklamie Viziru... tak jak powyżej napisano - szkoda czasu i nerwów, bo nawet jak teraz jakoś tam to zdusi w sobie, to przy pierwszej kłótni mogą z jego strony paść określenia mocno nieparlamentarne...

Averyl a o jakiej idei piszesz?

Bezwarunkowej, szczerej miłości "aż po grób" ? Czy też może o idealizacji dziewictwa i ocenianiu człowieka po ilości partnerów?

Tutaj winnym toksycznego związku jest prawiczek, a nie nie-dziewica. To on ma problem, bo nie potrafi się pogodzić z czymś całkowicie naturalnym i normalnym, czyli seksem między dwoma zakochanymi osobami. Tu nie było prostytucji, czy jakiegoś niewyobrażalnego puszczalstwa. W tym przypadku wszystkie fakty zostały mu przedstawione uczciwie i na tej podstawie podjął decyzję. Najwyraźniej konsekwencje go przerosły, ale winą za to zostaje niesprawiedliwie obarczona cyanide_sun!

Nie nie nie nie. To nie jest miłość, ale próba zawłaszczenia drugiej osoby w każdej możliwej płaszczyźnie, także tej przeszłej. To uczucie zaborcze, toksyczne i niedojrzałe, niegodne nazywania tego miłością. Zacytuję klasyka: "(...) Miłość nie zazdrości /(...)/ nie szuka swego, /nie unosi się gniewem, /nie pamięta złego;".

I tak, X77, ciężko podejść do takiego chłopaka ze zrozumieniem, szczególnie patrząc na okoliczności, gdzie znał przeszłość cyanide_sun. Miłość? Kiedy on mówi o niej "przechodzona", "przerobiona", mówi o niej z obrzydzeniem? Widzisz w tym krztynę miłości chociaż? On ją traktuje na zasadzie samochodu- eee, na nówkę z salonu mnie nie stać, to se wezmę używany, bo następnej okazji może nie być... I na miejscu cyanide_sun właśnie z tego powodu raczej nie zawracałabym sobie nim dłużej głowy.

Swoją drogą- kolejny wątek, kolejna anty-reklama dla prawiczków...

no nareszcie ktoś stwierdził że nie można oceniać człowieka po ilości partnerów seksualnych, czy ta liczna wynosi 0 lub więcej.
Natomiast na faceta naskoczono że jest nieudacznikiem życiowym, wyrażano się o nim pogardliwie z powodu dziewictwa itd. lub jak busiu dochodzi do wniosku o anty-reklamie prawiczków....
Oczywiście wszystko w imię "tolerancji" ale tylko w jedną stronę.

Averyl, co do Twojego ostatniego postu, znowu napiszesz że się chwalę, ale nie pytałem swojej obecnej kobiety o dziewictwo. Nie było to dla mnie istotne, do tej pory nie jest.
Ale nie znoszę takiego jednostronnego, obraźliwego szczekania komentujących jak w tej historii, tylko dlatego że ktoś ośmielił się mieć inne poglądy niż obecnie popularne.

Ale on może mieć te poglądy, nie zauważyłam aby ktoś szczekał tylko dlatego, że chce zachować tzw. czystość do ślubu. Szanuję takie poglądy i większość wypowiadających się tutaj też.
Chodzi  o to, że najpierw te swoje poglądy wyrzucił do kosza, a potem pojechał po swojej dziewczynie bo jak mogła kogoś wcześniej mieć.
Poza tym ona nigdzie nie napisała, że też zawsze chciała czekać do ślubu.

Wniosek:
On złamał swoje zasady, ona nie.
On ma do niej pretensje? O co?

I tu jest przejaw jego niedojrzałości.

Ma do niej pretensje, bo przecie nie będzie miał do siebie, nie?

No pewnie, ale tego nie zrobi przecie.
A to śmieszne jest. Takie typki są bardzo śmieszne dla mnie.

To w takim razie co miałby zrobić taki czy dany chłopak?
Gdyby już na samym początku nie związałby się z tą dziewczyną, to też byście na niego naskoczyli itp.

Wina prawie zawsze leży po obu stronach. Nie ma to jak siebie wybielić a wszystko zwalić na drugą osobę.
Jego winą było tylko to, że za bardzo się zaangażował zanim poznał prawdę o swojej dziewczynie. I zamiast od razu zerwać to się związał. Ale to temu że już był ślepo zakochany, a takiemu to owszem - wydaje się, że wszystko będzie ok, nawet nie przeszkadzają wady w drugiej osobie. Ale taki stan extasy nie trwa wiecznie i po jakimś czasie spadają różowe okulary.

Tutaj to bym się sprzeczał. To, co dla kogoś jest normalnym a co nie, to zależy od poglądów, wiary, przekonań itp. oraz w jaki sposób i w jakich zasadach został wychowany. Jeśli ktoś jest chrześcijaninem(bądź ma podobne poglądy) to seks bez związku małżeńskiego nigdy nie będzie niczym normalnym. I nie ma wtedy znaczenia, czy to puszczalstwo czy zakochanie się.

Uczciwie... tzn?
Bo jeśli kobieta specjalnie czekała na moment kiedy chłopak się w niej porządnie zadurzy żeby po usłyszeniu tej wiadomości nie odwrócił się i nie odszedł to raczej mamy tu do czynienia z manipulatorstwem. Czyli na zasadzie "powiem mu prawdę, kiedy będzie dla niego już za późno".

Dalej próbujesz mydlić oczy innym?
To, co zacytowałaś to są fragmenty z biblii chrześcijańskiej, w tego wyrwane z kontekstu i przekręcone na swój sposób w taki, aby to było sobie na rękę.
Tam mowa jest o miłości, ale takiej, jaką wg. biblii człowiek powinien kochać każdego innego człowieka tak, jak brata/siostrę.
Nt. współżycia(tłumaczone na "złączenie") oraz małżeństwa to jest oddzielne napisane. Zwłaszcza listy Pawła apostoła które nawet KK skrzętnie omija i przemilcza. Nie będę nad tym roztrząsał, ponieważ odszedłem od chrześcijaństwa a po drugie to zajęłoby to bardzo dużo czasu i pisania. W każdym bądź razie wg. "klasyka", pozamałżeński seks z miłością nie ma nic wspólnego.

A jak zdradzony facet(który na własne oczy zobaczył swoją żonę z kochankiem w łóżku) w przypływie emocji i szoku powie na kobietę że "się puściła" czy to znaczy, że jej nie kochał? Nie mówiąc już o gorszych zwrotach kobiet na facetów którzy je zdradzili. Akurat nie chodzi o ten konkretny przypadek a w ogóle. W sumie wątpię, żeby to usprawiedliwiało cokolwiek, ale ma na to wpływ.

Odchodząc od tego konkretnego przypadku, a skupiając się na ogólnym przypadku prawiczków żalących się na przeszłość seksualną partnerek to, gdyby nie było by miłości to większość z nich po prostu odeszłaby od takich partnerek i niczym by się nie przejmowali.

Sama miłość wcale nie jest taka dobra i idealna, skoro potrafi zatruć komuś życie i stać się pułapką. Człowiek powinien kierować się rozumem, a nie emocjami(czyt. sercem).

Te zakochanie się, jest czymś okropnym - tak jak narkotyk, który z początku daje uczucie przyjemności i błogostanu, a tak naprawdę poważnie upośledza trzeźwe myślenie oraz zdolność podejmowania racjonalnych decyzji. Wszystko wtedy wydaje się kolorowe i do zaakceptowania. W tym stanie człowiek wtedy może zrobić wiele rzeczy, których potem może gorzko żałować.

Akurat 3 razy to przeżyłem to wiem coś o tym.
Ale fakt jest taki, że żaden facet, który nie kocha kobiety i nie jest wrażliwym prawiczkiem, nie jest z nią dłużej, jeśli coś w niej nie odpowiada. Po prostu żegna się z nią i odchodzi. I nie zawraca sobie głowy jakimś użalaniem się na forach itp.

Swoja drogą to też kolejna anty-reklama dla samego stanu prawictwa, oraz bycia wrażliwym.
To wszystko dowodzi, że prawictwo trzeba stracić jak najprędzej bo trwanie w tym stanie to marnowanie młodości i najlepszych lat życia na seks. Trochę żałuję, że nie ma tych czasów kiedy to na osiemnastkę ojciec fundował dla syna nockę z pewną panią.
Wolę być zadowolonym k.....rzem, niż nieszczęśliwym prawiczkiem.

Niestety na to wygląda. Raz nawet czytałem(na innym forum) wypowiedzi takiej żałosnej hipokrytki, o tym, dlaczego kobieta ma prawo odrzucać prawiczków a dlaczego prawiczek odrzucający nie-dziewicę to... (i tu wrzuć najgorsze epitety).

Zresztą, od dawna zauważyłem jeszcze jedno hipokrytyczne zjawisko: Kobiety takie jak busiu i jej podobne tak ochoczą szastają pojęciem miłości na lewo i prawo a tymczasem same nie mają z nią nic wspólnego. Bo te ich rozległe wywody można śmiało przetłumaczyć i streścić w taki oto sposób:

Ja mam pełne prawo żyć tak, jak mi się podoba i robić to, co mi się chce. A co on robił w przeszłości to mnie nie obchodzi i niezależnie od czegokolwiek to ma zaakceptować moją przeszłość i koniec. To jest oczywiste. Co mnie obchodzą jego uczucia, rozterki oraz marzenia? Co mnie obchodzi jego zdanie, poglądy na ten temat? To jego problem, nie mój! Ma być tak, jak ja chcę, a jak nie to niech spada!

Widzicie w tym krztynę miłości? Bo ja nie. Takiej osobie też można powiedzieć żeby spadała na drzewo.

Nie oczekuj od kogoś racjonalnego podejmowania decyzji od kogoś kto jest ślepo zakochany, zwłaszcza wtedy, gdy stan zakochania się poważnie upośledza trzeźwe myślenie oraz ocenę rzeczywistości.
Co zresztą jasno wynika z tego, że sam stan zakochania się, nie jest dojrzały.

Powiem tak: Większość nie myśli przyszłościowo. Robią to, bez pomyślenia nad tym jakie potem mogą być konsekwencje. Idąc teraz do łóżka z kimś nigdy nie wiadomo czy będzie się z tym kimś do końca i czy potem nie spotka się kogoś o takich poglądach czy innych. Dodatkowo fakt ze ktoś chodził do łóżka bez ślubu może go bardziej pogrążać w oczach człowieka wierzącego.
Postępowanie w stylu "baw się, szalej nie pytaj co dalej" raczej nie zaliczyłbym do dojrzałości. Mówię już tak ogólnie.
Tak czy owak, zawsze trzeba się liczyć z konsekwencjami swojego postępowania niezależnie od tego kto i jak postępuje.

Też tak myślę... że muszą się rozstać ;-]

Zawsze i na każdego jakiś haczyk się znajdzie. Ale na pewno naskok byłby o wiele mniejszy.

Rozumiem, że jej winą było to, że chłopak się w niej zakochał?
Nigdzie nie znalazłam wzmianki o tym, żeby ona specjalnie czekała z wyznaniem prawdy aż on się zabuja na amen. Jeśli natomiast dla niego jest to sprawa priorytetowa - powinien pytanie o dziewictwo zadawać na pierwszej randce. Jako podstawę selekcji kandydatek.

J.w. Nigdzie nie jest powiedziane, że takie manipulatorstwo miało tu miejsce. Odniosłam nawet przeciwne wrażenie, gdyż autorka w pierwszym poście podaje, że nigdy nie ukrywała przed nim prawdy. Więc zapewne owa prawda wyszła na jaw przy pierwszym zapytaniu, co ukrywaniem nazwane raczej być nie może.

Ale tu nie mamy do czynienia ze zdradą. Ten chłopak robi z tą dziewczyną dokładnie to samo co nazywa "przechodzeniem" kiedy ona robiła to ze swoim poprzednim partnerem. Dlaczego więc sam chce uprawiać z nią seks a jednocześnie uprawianie seksu nazywa "przechodzeniem"? W stosunku do kobiety, oczywiście, nie wydaje mi się, żeby sam siebie uznał za przechodzonego.

A co to takiego "wrażliwy prawiczek"? Zdefiniuj, proszę. I dlaczego między "kocha kobietę" a "wrażliwy prawiczek" jest "i"??

Znowu "i". Skąd wziąłeś ideologię, że jak prawiczek to na pewno wrażliwy?

Wcale nie trzeba tracić jak najwcześniej. Można tracić wtedy, kiedy się uzna za stosowne. Ale nie można mieć pretensji do nikogo, kto za stosowny uznał inny czas.

Można też streścić w taki sposób:
każdy człowiek jest wolny i ma prawo żyć tak jak mu się podoba. To jego wybory i decyzje. Jeśli decyduję się z kimś być to patrzę na to jaki jest teraz i kocham człowieka, którym jest obecnie. Nie mam pretensji o przeszłość, bo jej i tak nic nie zmieni. Nie mam prawa oczekiwać, że inny człowiek będzie od urodzenia żył wg moich wartości. I tego samego oczekuję od drugiej osoby

Eh, dziewczyny, dajcie spokój... Nie wiecie, że kobieta to zUo przesiąkniete mHrokiem??? To my uwodzimy czystych i niewinnych prawiczków, rozkochujemy ich w sobie i zmuszamy do utraty tego "skarbu". Mamimy, kusimy, a oni biedni ulegają! I jak w końcu młodzieńcze hormony opadną, spust w końcu puści, a orgazm zostanie przeżyty to ten biedak budzi się z amoku, czar pryska, patrzy na tą swoją kochankę i widzi, że ona NIECZYSTA ! Olaboga!! Ajajajaj! Wszetecznica paskudna, zużyta, przechodzona, aaaa feeee!! Że co? Że mówiła, że ona nie dziewica?? Ale tak mnie omamiła, że ja jej słów nie słyszałem! Ona tak mówila, żeby to do mnie nie dotarło!

Podsumowując, to wszystko jej wina

Średniowiecze normalnie...

na stos z nimi:-)))))

No ja z kolei odniosłem inne wrażenie, że jak kobieta odrzuca prawiczka to "wszystko jest ok, w końcu po co ma robić za nauczycielkę, z prawiczkiem to seks będzie nieudany, będzie zastanawiał się jak to jest z inną itp. itd.", ale gdy to prawiczek odrzuci nie-dziewicę to "jest okropnym egoistą niezdolnym do miłości" itp.
Ja bym nawet posunął się dalej, ze stwierdzeniem, że bardziej oberwałby za to prawiczek, niż facet który miał nie jedną kobietę w łóżku a teraz mu się marzy dziewica za żonę!

Może lepiej przyznajcie się kobiety, że tak naprawdę to nie cierpicie prawiczków za to, że nie są tacy jak faceci za którymi się uganiacie w klubach na dyskotekach itp. W końcu facet który zrobiłby dla kobiety wszystko to jest taki zupełnie nudny, niemęski nie to, co ten boski men, który w razie czego potrafi obić komuś mordę tylko dlatego, że nie tak spojrzał na niego, potrafi się bawić... i jeszcze ta jego cwana bezczelność która tak was pociąga! Nie to, co ta ofiara losu która jest prawiczkiem i o waszą uwagę może co najwyżej żebrać.
Takiemu boskiemu menowi zawsze i wszystko wybaczycie, nawet to, że rzucił was za to, że nie byłyście dziewicami(choć w jego przypadku to nie ma znaczenia) bądź że był u prostytutki. Nawet na to, że może być/jest ojcem nieślubnego dziecka/dzieci których się wyrzekł(od momentu poczęcia) też potraficie przymknąć oko!
Normalnie nowoczesny postęp!

Chyba nie powinno być to problemem z jednej czy z drugiej strony...

X77, normalne jest mieć własne poglądy. Ktoś może współżyć przed ślubem, ktoś może czekać do ślubu z seksem itp. Chodzi tylko o to, że chłopak najpierw nagina swoje zasady, a potem wypomina dziewczynie. Widzisz, sam oddał się przyjemności seksu, a teraz ma pretensje.. Tutaj moje poglądy nie mają nic do rzeczy, to, że współżyję przed ślubem, po prostu uważam, że nikt nie zasługuje na takie traktowanie. Gdyby ona po czasie zaczęła wypominać mu brak doświadczenia, to też nie byłoby ok!

"Dla mnie wartościowy mężczyzna to mężczyzna odpowiedzialny, uczciwy, ceniący poważne związki. I jeśli jego światopogląd mi odpowiada, a mój jemu, wtedy mamy szanse na budowanie czegoś poważniejszego."- Monia, świetnie napisane. Dla mnie to meritum, też uważam to za najważniejsze. No i to by ludzie jednak dobierali się odpowiednio, by nie było takich sytuacji, że ktoś nie może czegoś znieść. No chyba, że ktoś jest prawiczkiem i nie przeszkadza mu przeszłość partnera to co innego. Szkoda związku na kłótnie, zazdrość, brak zaufania.

Chłopakowi może nie odpowiadać dziewczyna, która nie jest dziewicą, rozumiem, jego pogląd, ale mówienie o takiej "używana" to już dla mnie pewna przesada. Nie musi się z nią wiązać i tyle. Rozumiem stan zakochania itp, ale ona była uczciwa, takie są fakty. Tak jak napisała vinna, dziewczyna powiedziała od razu chyba, gdy ją zapytał. A jak to ważne kryterium to niech pyta od razu właśnie.