Piszcie, proszę, po polsku....

Witam.

No, właśnie, jak się nazywa ta część mowy? wypowiedź zaczęta, a nie dopowiedziana 

Jak sama stwierdziłaś, moja wypowiedź ma brzmienie kuriozalne, co oznacza, że jest : niezwykła, osobliwa lub dziwaczna. Niezależnie od tego, jakim przymiotnikiem ją określić, to z pewnością merytorycznie jest zrozumiała, zatem szkoda, że nie odniosłaś się do jej treści tj. jakości formalnej wypowiedzi( meritum, czyli sedna, czyli istoty). 
W szkole, z języka polskiego byłam najwyżej oceniana  ...myślisz, że obecnie się cofam i powinnam brać korepetycje...czy u Ciebie???

Moim zdaniem, dość znaczna ilość wypowiedzi forumowiczów wymagałaby Twojej cenzury, również i Twoje wypowiedzi , gdybyś przeczytała je po pewnym czasie. Zatem, przyjemnej lektury życzę.:)
Nie jest to, z mojej strony krytyka, bo każdy pisze jak umie i jak może ( w sensie wyrażania swojego zdania, opinii w "odpowiednim" dla siebie stylu )- raz lepiej , a raz trochę gorzej
ja też.   
Jeżeli wypowiedź pisana jest bez błędów ortograficznych, w miarę czytelnie ( interpunkcja, polskie znaki) i nie chaotycznie, to nie odważyłabym się kogokolwiek krytykować za jego styl wypowiedzi.

Powiem tak: wcale, nie czuję się zażenowana Twoją krytyką !

A, może vice versa, dokonam analizy poniższego Twojego zdania z  omawianego postu:

Ja, to zdanie napisałabym tak:
"To podobny błąd , jak w poniższych zdaniach, które dla mnie brzmią kuriozalnie:"
ponieważ:
- przed wyrazem: jak , w zdaniach złożonych porównawczych stawiamy przecinek,
- w wyrazie " zdaniach" zamieniłaś litery,
- wyraz,  "które" jest dobrym łącznikiem tego złożonego zdania,
- stawiamy dwukropek ":"przed przytoczeniem argumentów.

Przynajmniej, ja tak to widzę.

żyworódko, w tym przypadku jesteś zwyczajnie zarozumiała i nie umiesz przyjąć krytyki. Popełniłaś kardynalny błąd w swojej wypowiedzi i temu nie da się zaprzeczyć - w jednym zdaniu użyłaś dwóch podmiotów, podczas gdy należało użyć tylko jednego. Zmieniłaś sens zdania. Oczywiście, osoba inteligentna domyśli się, co miałaś na myśli, ale czy naprawdę o to chodzi? Jeśli tak, to równie dobrze możemy zacząć pisać czasowniki w bezokolicznikach i niczego nie odmieniać, bo przecież inni mogą się domyśleć o co chodzi. Zamiast się unosić i wytykać błędy innych (każdy je popełnia częściej lub rzadziej, ja też, żeby nie było), mogłabyś chyba przyznać i po prostu pozostawić ten temat w spokoju...

Z podręcznika prof. Andrzeja Markowskiego.
Kolejna porcja:

"Kolejność podawania imienia i nazwiska : Właściwa kolejność wymieniania członów nazwy własnej osobowej to: imię- nazwisko. Także przedstawiając się,  powinniśmy najpierw wymienić imię, a dopiero potem nazwisko. Stawianie nazwiska przed imieniem to wynik wpływu stylu urzędowego, bardzo niepożądany w kontaktach międzyludzkich.

Ustalanie postaci mianownika liczy pojedynczej :

"FORMA NIEPOPRAWNA" --> FORMA POPRAWNA

"barłog" --> barłóg ,

"mol"--> mól ,

"ozor"--> ozór,

"sobol"--> soból,

"gałęź"--> gałąź,

"widnokręg" --> widnokrąg" .

Od czasu do czasu mam problem mniej więcej taki, jak ten opisany poniżej:

Czy w zdaniu typu ,, Nie ma się co nad tym rozczulać, mi bardziej chodzi o to, że...." zaimek ,,ja" powinien być użyty w formie ,,mi" czy ,,mnie"?

Wiadomo, że na początku zdania powinno być ,,mnie", ale w środku ,,mi", tu jednak jest to początek drugiego członu zdania złożonego, więc mam pewne wątpliwości. Jak więc powinno brzmieć to prawidłowo?

Proszę:

"często się zdarza, iż wpisując do wątku informacje zaczerpnięte z rożnych źródeł, nie są podawane odnośniki z jakich korzystano" - z tego zdania wynika, że to odnośniki wpisują do wątku informacje.
Z tego zdania: "Wklejane są całe opracowania nie zaznaczając, że nie jest to tekst ich/ forumowicza autorstwa" wynika natomiast, że opracowania nie zaznaczają, że nie jest to ich (opracowań) tekst. W przypadku zdań złożonych, zwłaszcza z użyciem imiesłowów, w obu składowych zdaniach podmiot musi być ten sam.

Do pozostałej części Twojej wypowiedzi się nie odniosę, bo i tak będziesz się upierać przy tym, że Twoja racja jest "mojsza", a mi się tak bezowocnie spierać nie chce.

Z forum zniknął chyba niedawno temat założony przez pannę pewną, rzekomo uczącą się dopiero polskiego. Tekst napisany był fatalnie, ale nie wiem czy jakoś szczególnie gorzej od

tych...ciągłych...wielokropkowanych..wypowiedzi...na temat sexu virtualnych znajomych czy dyslekcji... bez żadnej...wielkiej..litery i interpunkcji...poza wielokropkiem..

Gdzie jest granica, której przekroczenie już skutkuje wywalaniem? Czy autorka wspomniana kłamała, że się polskiego uczy i usunięto tekst jako dzieło jakiegoś dzieciaka?

PAULINA, jakoś nie wierzę, w Twoje dobre intencje- brak podstaw by tak sądzić. 
Proponuję ponownie,abyś naukę poprawnego pisania zaczęła od siebie,  wtedy nie będziesz posądzana o złośliwość.
W zdaniu, które zacytowałam z Twojego postu, to wg Ciebie tylko ? ponoć kuleje styl?? bo wg mnie to i logika się kłania. Ale daruj,  nie będę służyła Ci pomocą, a jak nie dajesz rady, to może poproś koleżankę.

Jak odpowiadasz na posty, to dobrze byłoby, abyś najpierw przeczytała do końca, wtedy nie będzie ?śmiesznie?.

Do przeczytania kilku Twoich ostatnich postów zmusiła mnie konieczność, bo do tej pory, nie miałam takiej potrzeby ( poza tymi z tego wątku).

I, tak na koniec: pisz sobie z ogonkami, czy też bez. Komu, niby robisz na złość, pisząc bez? Wyraziłam swoją opinię, która dotyczyła nie tylko Ciebie i na tym koniec ? nie posądzaj mnie o walkę z wiatrakami.

Ja, wracam do tematu "perełek", dzisiaj wyłowionych. Oto one:
ham ? cham
pożądnie- porządnie
umię- umiem
nadzieji ? nadziei
charuje- haruje
dopuki- dopóki
żeczy- rzeczy
obódź- obudź

żyworódka - czy Twoja zdecydowanie kulejąca interpunkcja jest podstawą do powątpiewania w Twoje dobre intencje? Czy może tylko tak prowokujesz? Bo to nie jest jakiś przecinek pominięty czy przesadzony, a koszmar zupełny.

Przed pytajnikiem nie stawiamy spacji.
W "jakoś nie wierzę, w Twoje dobre intencje- brak podstaw by tak sądzić" przecinek niepoprawny, spacja zaś powinna być po obu stronach myślnika (bez spacji, po obu stronach, byłby dywiz, ale znaku ze spacją po jednej stronie nie ma).
Takie literówki jak mała litera na początku zdania czy połknięta spacja to zupełnie zignoruję.
W "Ja, wracam do tematu 'perełek', dzisiaj wyłowionych." przecinków nie powinno być wcale, ale ten drugi jeszcze by uszedł (da się tu jakieś reguły gramatyczne zastosować), pierwszy zaś jest zupełnie z kosmosu.

Błędne przecinki:
"Ponieważ , temat podjęty przez PAULINĘ ( post nr 196) ma dalszy ciąg" (nie powinno być przecinka),
"o czym świadczą, te oto moje wypowiedzi skierowane do Pauliny" (podobnie tu),
"I, nie rozumiem, na jakiej podstawie Anemonne,  wydajesz o mnie opinię, że 'jestem zwyczajnie zarozumiała'" (połowa przecinków błędna - które?),
"Bowiem, osoba ta,  popełnia takie same błędy w pisanych wypowiedziach - niniejszym ponownie to wykażę." (oba przecinki zupełnie nieuzasadnione),
"Ale, mój styl wypowiedzi jest taki, jaki jest." (pierwszy do bani),
"Literaturę piękną, tworzymy w Dziale Kultury" (nie powinno być przecinka),
"Moim zdaniem, każdy posiada jakiś poziom inteligencji, dlatego nie poddaję jej w wątpliwość u forumowiczów.
I, możesz jaśniej, w jakim sensie ? zmieniłam sens zdania ??" (tu cała interpunkcyjna orgia, choć niektóre elementy od biedy da się jakoś uratować interpretacyjnymi akrobacjami).

I tak dalej, coraz dalej. Nie chcę tu się znęcać, ale naprawdę ta interpunkcja leży na łopatkach. W zasadzie przecinki, bo znaki inne, choć użyte z niewłaściwymi spacjami, są przynajmniej w odpowiednich miejscach.

Stąd pytanie - czy teraz popełnianie błędów (u mnie też się przecież znajdą) będzie nas dyskwalifikować kolejno i nie będziemy mogli krytykować?
Może lepiej wytykać sobie błędy (z wyjaśnieniem, gdy nie ma zgody) niezależnie od tego, ile się samemu potrafi? To, czy błąd popełniłem, nie zależy przecież od zdolności osoby, która mi go wskaże.

-----------

Z takich najprostszych spraw: określeń podmiotu czy orzeczenia się od podmiotu i orzeczenia nie oddziela (wyjątkiem jest wymienianie bądź wtrącenia), podobnie podmiotu od orzeczenia.

"Literaturę piękną tworzymy w Dziale Kultury". Co tworzymy? Literaturę. Zatem na pewno nie wklejamy tu przecinka.
"Osoba ta popełnia takie same błędy". Co robi? Popełnia. Na pewno nie ma być przecinka nigdzie między "osoba" a "popełnia".
"O czym świadczą moje wypowiedzi". Co robią? Świadczą.

I z takim cięciem pojedynczego zdania przecinkami, którego zupełnie się nie da uzasadnić (wtrąceniami czy wymienianiem), pani żyworódka ma ewidentnie problem. Być może - gdyby czytała na głos - byłoby słychać pewną intonację, ale język polski na wklejanie w te miejsca przecinków po prostu nie pozwala. Nie rozdzielamy przecinkami podmiotu od orzeczenia, nie rozdzielamy też grupy podmiotu i grupy orzeczenia. Wyjątki są nieliczne i jasne. A przykład wtrąconego zdania jest wyżej, z obu stron ograniczony myślnikami (choć mogłyby być przecinki lub nawiasy).

LUUUUUUUDZIE - mozna sie wystraszyc!

Na swoje usprawiedliwienie ( gdyby ktos zechcial analizowac moje wypocinki) zaznaczam, ze od dwudziestu lat nie mieszkam w Polsce i pisze glownie w obcym jezyku . Sila rzeczy beda bledy stylistyczne i wszelakie.

Niniejszym uprzejmie prosze o jaknajnizszy wymiar kary.

;-)
jaknajnizszy razem czy osobno??

dzieki bardzo Wielokropku.

Czlowiek sie cale zycie uczy

i na dodatek  glupi umiera ( jak mowila moja madra babcia)

;-)))))

Ja to sie smieje zawsze ( choc mi nie do smiechu) , ze po niemiecku jeszcze nie umiem , a po polsku juz zapominam

taki analfabetyzm wtorny ;-)

Wierzę, bo ja też się wystraszyłam...gdy tyle postów zobaczyłam

heathcliff, dziękuję Ci  za pokazową lekcję. Doprawdy czuję się wyróżniona.
Ponadto mam do Ciebie prośbę, czy mógłbyś omówić poniższe zdanie: pod względem interpunkcji, stylu, logiki. Będę Ci bardzo wdzięczna.

"Gdy ostatnio zapytała mnie, czy to jego zachowanie jest normalne, bo już sama zaczęła się gubić, uświadomiłam jej że ''NIE, NIE JEST'' (i emeryturę zameirza spędzić sama, z czego bardzo się cieszę)"

Bardzo dziękuję...i jestem mile zaskoczona tym, że tak nagle z dnia na dzień Twoja wypowiedź "stała się" przyjemna w odbiorze, bo utrzymana w przyjaznej formie, co nie miało miejsca poprzednio. Nawet jest słowo ?przepraszam?, za zwrócenie mi uwagi na niewłaściwe zastosowanie cudzysłowów. Czytając nie wierzyłam własnym oczom.   
Doprawdy nastąpiła jakaś nagła zmiana klimatu....czyżby dlatego, że nie ja jestem autorką tej zacytowanej wypowiedzi, o analizę której Cię prosiłam? 

Piszesz, że :?Zdanie jest skomplikowane, ale nie jest błędne (poza tym przecinkiem jednym), da się je rozebrać logicznie, poszczególne części ładnie się składają.?
Jestem innego zdania,  występuje błąd logiczny, bo jak można emeryturę spędzić samej.
Zorientowałeś się, że o tę część zdania mi chodzi. Sprytny jesteś, tak pokierowałeś wypowiedzią, aby najpierw przedstawiać walory...i dopiero później ewentualnie jakieś niedociągnięcia.
A całość Twojej wypowiedzi utrzymana w tonie ? picuś- glancuś?, aby tylko nie dotknąć autorki. Nie myśl, że tego nie da się zauważyć.

Może dla jasności, tak w skrócie podam zarys historii, bo już  się sama gubię w tym , co kto miał mi do zarzucenie, a co ja komu.
Otóż w maju tego roku włączyłam się do dyskusji i w poście nr 65 napisałam, że  mam trochę inne spojrzenie na panujące na forum "niechlujstwo językowe", bo dla mnie największą ignorancją jest pisanie bez polskich znaków ( ogonków, kreseczek) i zacytowałam m. inn. wypowiedź Pauliny:

Wywiązała się dyskusja dość konstruktywna, bo po pewnym czasie Paulina pochwaliła się, że już pisze ze znakami polskimi. Jak wykazałam robi to jednak wybiórczo, a i interpunkcja oraz logika też jej się kłania , ale dopiero w momencie, gdy w sierpniu tego roku zarzuciła mnie w pisaniu brak stylu i logiki. 
Wyraziłam swoje ubolewanie, ale jednocześnie uznałam, że NIC jej do mojego stylu i potraktowałam jej wypowiedzi jako zagrywki w kontekście wcześniejszych dyskusji.  Uznałam, że do głosu dochodzi tutaj jej urażona ambicja i nadal tak twierdzę.
Tym bardziej, że  ja pod tym względem akceptuję wypowiedzi każdej osoby i nie popadam w paranoję. W tym wątku skupiam się na wpisywaniu popełnianych przez forumowiczów błędów ortograficznych bez imiennego wskazywania,  co nie znaczy, że sama jakiegoś nie zrobię. Była taka propozycja od FAMMEFATALE, która mi się spodobała.

Włączyłeś się do rozmowy.
Gdybyś przed wypowiedzią zapoznał się z treścią moich wcześniejszych postów, to może byś pominął te zjadliwe komentarze, a skupił się jedynie na wykazaniu, w którym miejscu niepotrzebny był przecinek w analizowanym przez Ciebie tekście mojego autorstwa.
Bowiem w poście nr 140 przyznałam, że:
 

Ja rozumiem, że chciałeś się wykazać znajomością interpunkcji, ale należało to zrobić w formie porady - bez kpinek typu: zupełny koszmar, interpunkcyjna orgia, interpunkcja leży na łopatkach. Dlatego zapytam Cię Twoimi słowami, które wypowiedziałeś w innym wątku: ?dlaczego używasz negatywnie nacechowanych słów?? Czujesz się wtedy lepszy, bardziej dowartościowany?

Cytując mnie: ?W ?jakoś nie wierzę, w Twoje dobre intencje- brak podstaw by tak sądzić?" napisałeś "przecinek niepoprawny, spacja zaś powinna być po obu stronach myślnika (bez spacji, po obu stronach, byłby dywiz, ale znaku ze spacją po jednej stronie nie ma).
Takie literówki jak mała litera na początku zdania czy połknięta spacja to zupełnie zignoruję.?
Tylko zauważ, że nie zacytowałeś całego zdania, które brzmi: ?PAULINA, jakoś nie wierzę, w Twoje dobre intencje- brak podstaw by tak sądzić.? Należało zatem zachować oryginalną pisownię zdania, skoro używasz cudzysłowu.
Również Twój zarzut, że piszę małą literą na początku zdania był bezpodstawny.
Bo widzisz, mnie akurat razi pisanie z małej litery na początku zdania i raczej tego ?nie popełniam?. Odnośnie braku spacji z jednej strony myślnika też się wypowiedziałeś ? to czemu piszesz o sobie, że ? to zupełnie zignoruję?.

A we wczorajszym wątku piszesz: ? Zdecydowałem się jednak odnaleźć całą wypowiedź. Żyworódko - powinnaś była zachować oryginalną pisownię tematu skoro używasz cudzysłowu.  ?
To zupełnie tak samo jak Ty, mnie zwracasz uwagę, a sam cytując moją wypowiedź zacząłeś od drugiego słowa, pomijając słowo ?PAULINA?( pisałam o tym powyżej).   

I dalej: ? Przy okazji dostrzegam w Twoich wypowiedziach przeróżne rodzaje cudzysłowów, nie jestem pewien, czy nad nimi panujesz. (Czyjeś powstają, a ktoś inny tylko kopiuje)  ?
To może wypowiedz się jednoznacznie, panuję czy nie? Jak już rozkładasz na czynniki pierwsze moje wypowiedzi to przerób tę lekcję do końca.    Myślę, że inni też na tym skorzystają - z twoich pouczeń.
Może podaj jakiś przykład, żebym wiedziała o co Ci się  r o z c h o d z i. 

Następnie pytasz mnie: ?Czy Twoje teksty nie powstają gdzieś poza forumowym okienkiem do odpowiedzi? ?
Często tak i później kopiuję tekst do okienka do odpowiedzi, bo nieraz niespodziewanie musiałam przerwać pisanie w trakcie i odpowiedź ulatywała mi w kosmos.
Tę odpowiedź też tak pisałam. A dlaczego pytasz?

P.s. bardzo mało postawiłam przecinków...pewno będzie lekcja w temacie ich braku 
wcale się nie pogniewam, a nawet proszę...:)

Nie! Złośliwość to czwarta w kolejności radość życia, jeszcze przed pływaniem kajakiem. Zmiana klimatu nie wiąże się zupełnie z osobą, a z celem. Gdy byłem złośliwy, opisywałem jedynie skalę zjawiska (nie wiem czy dotarłem do połowy posta z moimi poszukiwaniami, a drobne uchybienia naprawdę ignorowałem), a teraz chwilowo przestałem być, by się skupić na analizie.
Jeśli będziesz reagować ocenianiem mnie przez pryzmat złośliwości (przed oceną rzeczowości), to sobie wiele nie porozmawiamy, bo przejdziesz szybko na psychoanalizę i opis mojej osoby, a mnie interesuje temat. Zupełnie mi natomiast nie przeszkadza styl krytyki, jeśli ma ona sens. I pisałem, że nawet analfabeta błąd mi wytknąć może, jeśli ten błąd tam jest.

Dygresja mała: z początku książki "Modne bzdury" autorzy cytują piękną wypowiedź na temat tego, jak w naukach ścisłych słucha się treści, ją analizuje, niezależnie od tytułów mówiącego, a jak częste jest w naukach humanistycznych zjawisko odwrotne - podważania argumentacji ze względu na brak tytułów, niskie stanowisko argumentującego czy też inne względy pozamerytoryczne (por. sprawę Strauss-Kahna, zdaniem prawników kobiety o niskiej wiarygodności nie da się zgwałcić!).
Kształcę się w kierunkach ścisłych, moja krytyka ma mieć wartość merytoryczną, czyjąś krytykę oceniam tylko pod tym kątem. Złośliwość to tylko dodatek, Russell - mój idol - siedział za zbyt trafną złośliwość w więzieniu.

Skoro mi oddajesz pytanie ?dlaczego używasz negatywnie nacechowanych słów?, mogę chyba na nie odpowiedzieć? Chcę skrytykować. Bardzo jawnie i złośliwie. To samo chcą robić moi rozmówcy, ale są tego niejednokrotnie nieświadomi. A ja z armaty walę z pełną świadomością - koszmar zaś tam BYŁ, orgia BYŁA, nie sposób przesadzić nazywając fakty po imieniu.

Dodanie wołacza z poprawnym przecinkiem na początku nie ratuje kolejnego przecinka, a zmusza mnie do dłuższych wyjaśnień, czytelnika zaś do dłuższego przyglądania się zdaniu. By pokazać błąd oddzielenia przecinkiem orzeczenia od grupy orzeczenia wystarczyło zacytować fragment.

Fragment między cudzysłowami pozostał niezmieniony. W przeciwieństwie do tematu w wypowiedzi Twojej, który sobie skopiowałem i którego szukałem (nie znajdując, bo inna była pisownia). Wydłużyłaś moje szukanie o pół minuty!

"bo wg mnie to i logika się kłania." - zdanie z początku postu 210. Zdaję sobie sprawę, że to literówka, dlatego miałem zamiar zignorować. Przecinków nie da się wyjaśnić przypadkowym słabszym naciśnięciem shift, dlatego o nich wspominam (podejrzewając, że nie znasz reguł, a piszesz raczej na wyczucie).

Ktoś w wątki kopiuje różne rodzaje cudzysłowów. Ja stosuję " " oraz ' ' (jako wewnętrzne), bo te tworzą się tu automatycznie.
Wydaje mi się, że cudzysłowy ? ? są wynikiem kopiowania z edytora tekstu (nie mam pewności, co przyznaję), zaś przeróżne formy mieszane (niedopuszczalne!) w rodzaju ? " lub ? ? są wynikiem cytowania i kopiowania fragmentów wypowiedzi lub poprawiania w okienku w przeglądarce tekstu z edytora. Nie dotyczy to wyłącznie Ciebie. Jestem wyczulony na różnorodność takich znaków, bo mój styl charakteryzuje się dużą liczbą wtrąceń, dygresji, wyróżnień i cytatów, przez co dyscyplina stosowania jest konieczna.

W "Nawet jest słowo ?przepraszam?, za zwrócenie mi uwagi na niewłaściwe zastosowanie cudzysłowów." przecinek potrzebny nie jest, ale ewentualnie można go wyjaśnić dopowiedzeniem. Jeśli naprawdę tak intonujesz.

"Spędzanie emerytury" to zwrot w języku polskim utrwalony i posiadający jasne znaczenie. Mówisz, że warto go jeszcze logicznie rozbierać na części składowe? Mam wrażenie, że spora liczba utartych zwrotów by tego nie przetrzymała, ale nie protestuję. Twoim zdaniem nie idzie się na emeryturę?

Skrót od "między innymi" to "m.in." pisane bez spacji. Staram się szukać dokładnie istotnych błędów. Pominąłem przed chwilą brak spacji po wielokropku, ogólnie o spacjach przy znakach interpunkcyjnych mówił teraz nie będę (a w lekcji na końcu). Znów dygresja - piszesz, że za przejaw ignorancji masz pisanie bez polskich znaków diakrytycznych - dla mnie istotne są tylko te błędy, które zaburzają rozumienie. Brak spacji nie wnosi i nie odejmuje żadnego sensu, przecinki już zmieniają sens zdania. Brak polskich znaków jest czasem kłopotliwy - wychodzą inne słowa niż się zamierzało napisać - ale jest też celowy, świadomy, nie musi świadczyć o niewiedzy. Możemy tylko na siebie wtedy narzekać, ale nie możemy się niczego ciekawego nauczyć.

"Wywiązała się dyskusja dość konstruktywna, bo po pewnym czasie Paulina pochwaliła się, że już pisze ze znakami polskimi. Jak wykazałam robi to jednak wybiórczo, a i interpunkcja oraz logika też jej się kłania , ale dopiero w momencie, gdy w sierpniu tego roku zarzuciła mnie w pisaniu brak stylu i logiki." - (cytuję całość, żebyś mi nie napisała, że Cię tu mylę wycinając fragment) przypuszczam, że lepsze będzie "mi" niż "mnie". Ewentualnie da się wyjaśnić "mnie" akcentem o sile trzęsienia ziemi wskazującym na Twój egocentryzm, ale chyba nie chcemy tego robić. Jeśli zatem nie chcesz tak silnie zaakcentować, że to Tobie, a nie komuś innemu, zarzucono brak stylu i logiki (a tylko, że Ci zarzucono - i czynność tak jest ważna - brak stylu i logiki), to "mi" zamiast "mnie" (a w moich wypowiedziach "Ci" zamiast "Tobie"). Drobne złośliwości się będą pojawiać, nie miej mi tego za złe, proszę.

"Również Twój zarzut, że piszę małą literą na początku zdania był bezpodstawny." - przed "był" brakło przecinka.

Jak pod kątem logiki ocenisz "interpunkcja oraz logika też jej się kłania"? Mogą się kłaniać, czy tylko tak potocznie mówimy i błąd to nie jest?

Znalazłem przy okazji przecinkowe błędy u mnie. Poszukasz? W tej chwili dwa, ale pewnie jest ich więcej (lekceważę czasem reguły dla uproszczenia tekstu, dla mnie przecinki są ważne tylko jako ułatwiacze rozumienia treści).

"Jak już rozkładasz na czynniki pierwsze moje wypowiedzi to przerób tę lekcję do końca." - brak przecinka.

----

Lekcję chcesz?
Przecinkami oddzielamy dwa sąsiednie zdania składowe w miejscu ich styku. Wyjątkiem są łączenia za pomocą: i, oraz, ani, ni, albo, lub, bądź, czy (o ile nie mamy do czynienia z powtarzaniem tych spójników).
W zdaniu o zarzucie są trzy orzeczenia, zatem są trzy zdania składowe - co najmniej dwa przecinki być muszą, skoro nie ma wymienionych spójników.
W zdaniu o rozkładzie na czynniki pierwsze są dwa orzeczenia, brak wymienionych spójników, gdzieś więc musi być co najmniej jeden przecinek.
Dodatkowe przecinki pojawiają się przy wymienianiu, przy dopowiedzeniach i przy wtrąceniach (przecinek w tym zdaniu to przykład na wymienianie). Dopowiedzenia i wtrącenia można oddzielać (wtrącenia obustronnie!) myślnikami i nawiasami, nie tracą wtedy sensu, dzięki temu poznajemy, że można użyć przecinków, bo czegoś użyć trzeba - w tym zaś długim zdaniu wtrąceniem jest nawias, dopowiedzenie mamy po myślniku; można zastosować same przecinki, ale tylko zmniejszy się czytelność.
W zasadzie to cała teoria. Z niej wynika to, co pisałem ostatnio o podmiotach i grupach podmiotu etc. - tylko w powyższych sytuacjach można na części podzielić pojedyncze zdanie składowe.
Są jeszcze drobne niuanse - choć przecinek stawiamy przed "że", gdy stosować chcemy połączenie "chyba że", przecinek trafi przed "chyba" (z wyjątkiem, oczywiście, początku zdania). Takie połączenia też mają swoje reguły, ale z tym, Żyworódko, błędów nie widziałem, może ratuje Cię poprawna intonacja.

Druga lekcja będzie o spacjach.
Spację piszemy po kropkach, przecinkach, średnikach, wielokropkach, dwukropkach zawsze, nigdy przed nimi; przykłady w tym zdaniu.
Wewnętrzne strony nawiasów nie są oddzielane spacjami od zawartości (w ten sposób), a na zewnątrz spacje się umieszcza - z wyjątkiem sytuacji opisanych wyżej, wszelkie kropki i przecinki się do prawego nawiasu przyklejają. Analogicznie działa cudzysłów, od wewnątrz bez spacji, od zewnątrz spacje/przyklejanie:

Johann Strauss (syn) skomponował "An der schönen blauen Donau" w roku 1867.

(Ogłaszam konkurs: ma u mnie jabłko osoba, która jako pierwsza opisze, co się ze spacjami dzieje w przypadku nawiasu w cudzysłowach i cudzysłowu w nawiasach.)

Myślnik oddzielamy spacją z obu stron - w ten sposób, a znak w "zielono-fioletowy" to dywiz czyli łącznik, za pomocą którego przenosilibyśmy część wyrazu do następne-
go wiersza (co tu nie ma uzasadnienia, bo szerokość okna przeglądarki jest zmienna). Dywiz piszemy bez żadnych spacji, chyba że chcemy zasygnalizować taką sytuację: "jasno- lub ciemnozielony". Jest jeszcze minus, pisany bez spacji, ale wyrażenia matematyczne powinno się formatować oddzielnie (do tego służy np. Tex), bo minus nie powinien wyglądać ani jak myślnik, ani jak dywiz (a znak dzielenia nie jest dwukropkiem).

paulino20, ja tu widzę jakieś kłótnie dwóch kobiet. Zaczyna się od dwóch, potem dochodzi trzecia, potem ja mam wybierać, a na końcu się leją przez 10 lat tysiące ludzi i palą ładne miasto. Powstrzymajmy to, zanim będzie za późno!

O logikę kłaniania się już żyworódkę spytałem. Domyślamy się, że może nie kłanianie miało miejsce w sierpniu, a wykazanie w następstwie zarzutu. Prawda, że się domyślamy?
Nie chcę tu sędziować nikomu.

Nikt nie zauważył, ale najważniejszym fragmentem moich wypowiedzi było retoryczne pytanie, czy każda osoba przyłapana na błędzie traci prawo do krytyki. Nie traci.
To stanowisko powinno być skutkiem wiedzy, wiedza zaś nie jest pochodną stanowiska, dlatego nie pytamy, KIM jest rozmówca, że sobie pozwala nas krytykować, ale gdzie zrobiliśmy błąd. Bo błąd jest między nami a językiem, potencjalny wskazywacz to już tylko dodatek. Dlatego każda z pań ma prawo u drugiej znaleźć błąd i go wskazać, to wymiana wiedzy (nie ciosów).
A póki się rozumiecie, nie mają znaczenia niezgrabności stylu. Lubię o gustach dyskutować (z przekory wobec sloganu), ale o gustach jako zjawiskach zależnych od mody - a "ładność" stylu zależy od miejsca i czasu (czyli mody), nie jest dana bezwzględnie.

Przymiotniki piszemy małą literą (wyjątkowo dużą, gdy stanowią fragment nazwy własnej, ale nie wtedy, gdy tylko pochodzą od nazwy własnej), zastanawia mnie też "także" na początku zdania, ale sprawdzaniem możliwych znaczeń "także" się teraz nie zajmę.

----------
Z ciekawych znalezionych ostatnio na forum kwiatków:

poprostu nie wchoć
Będąc w ciąży  porzucił mnie facet

Ameryka Północna, ale żyworódkowa logika, polska gościnność, "Gazeta Polska", biegun północny, sonet szekspirowski.

Ja jestem złośliwy. Śmieję się z błędów. I często agresywnie reaguję, gdy mi ktoś mówi, co ja sądzę i czego chcę. Możemy chyba poprzestać na wyrażaniu swego zdania a pytaniu o czyjeś? A przy tym uwagi żyworódki nie zmienią wartości zależnie od tego, czy sama chce się uczyć, nie chce się uczyć, w ogóle nie istnieje, jest rusałką bądź topielicą, jest zespołem językoznawców, którzy poddają nas skomplikowanemu testowi. NIE zmienią wartości. Dlatego i obrona poprawności gramatycznej, logicznej czy stylistycznej nie powinna się odnosić do psychiki oskarżycielki.
Pogódźcie się.

Bardzo proszę o trzymanie się głównego tematu wątku, a zatem wyeliminowanie wzajemnych ocen i oskarżeń, co niestety zaczyna tu dominować nad istotą tematu. Dziękuję za dostosowanie się i pozdrawiam, Olinka .

Olinka, dziękuję za interwencję, bo atmosfera stawała się coraz gorętsza.     
Przemyślałam sprawę i poprzestaję na tym co już napisałam a post, który miałam dzisiaj wkleić (o, to już dot. wczorajszego dnia)wysłałam w kosmos.

heathcliff, również wszelkie "ale", które miałam do Ciebie też uleciały (było ich trochę). Dlatego teraz tylko dziękuję za pouczenia i z pewnością z nich skorzystam a myślę, że inni, którzy będą czytać ten wątek też skorzystają z przekazanej przez Ciebie wiedzy. bohaterze "Wichrowego wzgórza" - czemu akurat taki nick?

Może powinnam wspomnieć, że jestem "samoukiem" jeśli chodzi o obsługę komputera (pisanie). Robienie spacji przed i po myślniku, cudzysłowy zewnętrzne i wewnętrzne itp.- w ogóle na to nie zwracałam uwagi tym bardziej, że w tekstach innych osób widziałam dowolność.

Myślę, że nie jest ze mną tak źle, a nawet mogę konkurować z tymi co są po fakultetach.   
Tak się pocieszam, przecież mogę - grunt, to mieć o sobie dobre zdanie. 

Chyba czytaliśmy te same wątki, ale ja wypisałam więcej " bursztynków" ("perełki" wpisuje TISHA).
Oto one:
rzydem - Żydem
najwarzniejsze - najważniejsze
warzne - ważne
rzołnierzem- żołnierzem
przecierz - przecież
równierz - również
cudzołustwem -cudzołóstwem
uwarza - uważa
podwarzać - podważać
zdażenia - zdarzenia   (to błędy zrobione przez tę samą osobę)

Mi się podoba - Mnie się podoba

edit:

Moim zdaniem  jest to pytanie  retoryczne.

Nie zaczyna się zdania od "mi" i żaden kontekst nie ma tu nic do rzeczy. Formy tej nie używamy na początku, ponieważ tworzy zestrój akcentuacyjny z formami, które ją poprzedzają. Zatem "mi" występuje tylko po wyrazie, do którego się odnosi.

"Soreczki" za wtrącenie. Przeglądałam wątek i włączyło mi się zboczenie zawodowe!

Hatiuszka, wątek jest dla wszystkich i bardzo się cieszę, że włączyłaś się do dyskusji - jako fachowiec.:)
W tym temacie  wypowiadała się już KOMA5:

Heathcliff, nie złość się, że w tym przypadku nie miałeś racji. Bo to znaczyło by, że zawsze chcesz/musisz ją mieć nawet wtedy, gdy jej po prostu nie masz.
Już podziękowałam Ci za pouczenia...mam to zrobić ponownie? Dziękuję.:)
Nick, tak jak i imię określa osobowość człowieka, ale to temat do innego wątku.

Jejku, ile od razu pouczeń!
Język jest dziełem przypadku, język jest narzędziem - czym jest błąd, gdy się osiąga cel?
Złościć się i tak będę, że tendencje są już tylko dwie - do bylejakości i do kierowania się regułami dla reguł, a o traktowaniu narzędzia jako narzędzia ludzkość wraz z moją śmiercią zapomni.

Błędy ortograficzne zwykle nie pojawiają się w tekstach pisanych na kompie, jednak im częściej piszemy na kompie, tym mniej staramy się zachować poprawność ortograficzną. Zapominamy jak się pisze nawet najprostsze wyrazy. Z kolei jeśli chodzi o interpunkcję, tutaj niestety nie da się nic zrobić, błędy pojawiają się w co drugim tekście.

Oj tak, często nawet słyszę to w takim podrzędnym polskim serialu . To mnie razi, bo aż śmiesznie brzmi.

Bo oprócz treści istnieje jeszcze forma.

Tak jest ze wszystkim...

Twoje buty dają Ci ciepło - cel osiągniesz zawijając nogę szmatą. Robisz to?

Twój organizm domaga się oddania moczu - po co chodzić do toalety? Osiągniesz cel lejąc do nogawki.

Matko! Co za gigantoman!! Skąd Ty się wziąłeś??

No to sobie odpowiedziałes:)
"wybieram" buty - także dla ich urody.
Chodzę do toalety także dla urody - aby nie śmierdzieć;).

Podobnie z językiem...
Dbajmy o niego także dla jego urody...

Z niechlujstwem trzeba walczyć!:)

Zrobiłam test, uzyskałam wynik 60 %. Niektóre pytania były dla mnie trudne.

OM, nie ą!

Nie mówi się chyba 'niskiego wzrostu'', tylko jak? Duży wzrost/mały wzrost?

Zrobiłam NTJP i mam tylko 72,5 %, buu ;p Zajęło mi to 10 min. Liczyłam na 90% Niestety, tam trzeba szczegółowo wiedzieć, jak miejscowości i nazwiska odmieniać. A jedno przysłowie niby brzmi odwrotnie niż jest rozpowszechnione wszędzie (nawet sprawdziłam w  internecie )

Heathcliff, o ile mnie pamięć nie myli, miałeś napisać coś o stosowaniu cudzysłowów i nawiasów.

heathcliff - kusisz jabłkiem?   
Mam stać w kolejce?   
Dziękuję, zresztą generalnie jabłka mi szkodzą. Wolę ptysie.

Poniżej wklejam zadnie, które sprawiło mi niewielki interpunkcyjny problem.

Ja napisałam to zdanie tak (ale nie jestem pewna czy właściwie):
,,Jest to rozwiązanie o tyle dobre, że w chwili obecnej z pomocą przychodzą różnego rodzaju fundusze, które umożliwiają osobom takim, jak Ty, skorzystanie z naprawdę solidnego wsparcia, nie tylko finansowego, ale i merytorycznego."

Czy zatem zgodnie z powyższą zasadą przed ,,jak" w tym zdaniu powinien być przecinek czy jednak nie? I drugie... Czy po ,,jak Ty" powinien być kolejny przecinek?