Mąż po 30 wspólnych latach chce rozstania - Netkobiety.pl

Całą chorą sytuację obrócił tak, że winę za obecne działania ponoszę ja.

QuQu napisał/a:

Trycja123 napisał/a:

Całą chorą sytuację obrócił tak, że winę za obecne działania ponoszę ja.

Mój mąż w sądzie podał takie argumenty, że sędzia powiedział mu z uśmiechem, że to zalety a gdzie te "przewinienia" a on się upierał ,że to właśnie to

Taaaak...    Chora sytuacja. Ktoś mi mówił, że cokolwiek teraz nie zrobię będzie źle. I zawsze to będzie moja wina.

QuQu napisał/a:

I właśnie przed tym powinnaś się bronić.
Jemu jest wygodnie jak ma "winnego", bo to dla niego jak usprawiedliwienie.

Wiesz QuQu naprawdę nie wiem jak się bronić. On ma takie huśtawki nastrojów, zobacz dwa dni super, trzeciego po południu dopiero mu pierdyknęło. Wiem ( sam powiedział) że mu coś tam nie poszło i wyżył się na mnie. Czepił się jak rzep psiego ogona  tamtej sytuacji . Może tu psycholog lub psychiatra byłby bardziej potrzebny, ale niestety nie daje się namówić - wcześniej próbowałam.

Trycja123 napisał/a:

Snake, to było to ...:(  Jakże prawdziwie trafiłeś.

Och, ja tylko zdradzam tajniki warsztatu.

Trycja123 napisał/a:

Wyć mi się chce ....

Jeśli już musisz, to nie przy nim. Płacząca żona czy w ogóle "stara" partnerka wzbudza głównie niesmak, a ewentualne odruchy poczucia winy najłatwiej jest ugasić dalszym obwinianiem jej za całe zło. Nie płaczesz, nie jęczysz, nie wiercisz dziur w brzuchu, nie nadskakujesz mu dla równowagi. Jak masz jakieś zaległe wypady towarzyskie, chwile piękności dla siebie, to jest to najlepszy czas na to. Kwestie zasadnicze zostawiasz profesjonalistom tj. od szukania dowodów jest detektyw, a od spraw zabezpieczenia ciebie i dzieci jest przyzwoity prawnik, który się w tym specjalizuje. Nie będzie podchodził do sprawy emocjonalnie tylko wytyczy co jest do zrobienia, co jest do uzyskania i w jaki sposób. Ty zaś musisz sobie przyswoić fakt, że tego faceta, którego znałaś, czy też myślałaś, że znasz już nie ma.

Ok jest detektyw jest zdrada i występujemy do sądu o rozwód z orzekaniem o winie - co Ci to daje ? Alimenty na dzieci - nie bo są dorosłe, alimenty na Ciebie - nie bo jesteś aktywna zawodowo, satysfakcję - jaką ?

Trycja123 napisał/a:

Wszyscy macie rację. Mój problem polega na tym, że całe życie jestem z nim i nie wyobrażam sobie bez. Dlatego tak walczę, wieczna optymistka , nadzieja umiera ostatnia.  Ale już tak dostałam po tyłku, że czas się otrząsnąć. Chcę być szczęśliwa i kochana. Psychicznie przygotuję się do rozmowy, rodzina powinna w końcu wiedzieć , jeśli on nie powie ja to zrobię. I puszczę go wolno. Pisałam niedawno, że daję mu ostatnią szansę. Już ją właśnie wykorzystał.

Dokładnie tak !
Ja gdybym była na Twoim miejscu sama bym porozmawiała z dziećmi i rodziną - czytając o jego ostatnich tekstach "tamten pan w sklepie " … obawiałabym się że przedstawi kłamliwa wersję sytuacji... 
Miał czas , nie jesteś mu nic winna - najważniejsze teraz minimalizowanie własnych strat !

Snake napisał/a:

takata napisał/a:

Ok jest detektyw jest zdrada i występujemy do sądu o rozwód z orzekaniem o winie - co Ci to daje ? Alimenty na dzieci - nie bo są dorosłe, alimenty na Ciebie - nie bo jesteś aktywna zawodowo, satysfakcję - jaką ?

Nie mąć jej w głowie. Alimenty na dzieci - tak, bo dopóki uczą się, studiują, to im się należą, a w ogóle do momentu jak się usamodzielnią. Alimenty na żonę - - tak, bo w przypadku ustalenia wyłącznej winy męża może spokojnie wystąpić o alimenty, nawet jeśli w wyniku rozwodu nie znajdzie się w niedostatku. Co może nie jest istotne dopóki pracuje i jest zdrowa ale jeśli zdarzyłoby się już po rozwodzie, że utraci możliwość zarabiania, pogorszy się jej zdrowie, to ten wyłącznie winny rozwodu małżonek jest w obowiązku jej pomagać. Takie rzeczy można lekceważyć za młodu, a nie jak się ma 3 dekady związku za sobą. Od tego właśnie jest prawnik żeby poukładał jej ścieżki dojścia do tego zabezpieczenia.

Też jestem tego zdania, to jemu przestało się podobać w małżeństwie.

Trycja - jeśli ma tyle siły aby wywlekać brudy przed sądem udowadniać jaka to jest biedna i jak to jest jej potrzebne te 300 zł niech będzie 500 zł na życie od byłego męża i patrzeć na te pogardliwe spojrzenia - to niech działa.

takata napisał/a:

Trycja - jeśli ma tyle siły aby wywlekać brudy przed sądem udowadniać jaka to jest biedna i jak to jest jej potrzebne te 300 zł niech będzie 500 zł na życie od byłego męża i patrzeć na te pogardliwe spojrzenia - to niech działa.

Honor fajna sprawa, wysoko na sztandarach. Tymczasem w przyziemnym życiu pan były mąż jak mu po ekscesach z młodszymi kocicami już na serio zacznie odmawiać posłuszeństwa pikawa, nie będąc wyłącznie winnym rozwodu może sobie spokojnie pozwać byłą żonę o alimenty.

SonyXperia napisał/a:

Snake napisał/a:

Honor fajna sprawa, wysoko na sztandarach. Tymczasem w przyziemnym życiu pan były mąż jak mu po ekscesach z młodszymi kocicami już na serio zacznie odmawiać posłuszeństwa pikawa, nie będąc wyłącznie winnym rozwodu może sobie spokojnie pozwać byłą żonę o alimenty.

O ile jego sytuacji materialna po rozwodzie pogorszy się na tyle, że nie bedzie w stanie utrzymać się, czyli popadnie w tzw. niedostatek, co jeszcze będzie musiał przed sądem udowodnić - a o czym nagminnie zapomina się strasząc się wzajemnie możliwością powództwa o alimenty, bo bynajmniej nie dostaje się ich z automatu, tylko dlatego jeden exmałżonek postanowił zrobić drugiemu na złość i żyć na jego koszt.

Wzajemna alimentacja do 5 lat po rozwodzie jest to przypadku orzeczenia rozwodu bez winy, lub za winą obydwojga , ale wtedy kiedy druga strona jest w niedostatku. Natomiast w przypadku orzeczenia wyłącznej winy jednego małżonka, alimentacja może być dożywotnia i nie musi ten drugi być w niedostatku wystarczy , iż się udowodni ,że poziom życia małżonka niewinnego uległ OBNIŻENIU .

SonyXperia napisał/a:

O ile jego sytuacji materialna po rozwodzie pogorszy się na tyle, że nie bedzie w stanie utrzymać się, czyli popadnie w tzw. niedostatek, co jeszcze będzie musiał przed sądem udowodnić,  a właściwie to przekonać sąd że mu się cokolwiek należy- a o czym nagminnie zapomina się strasząc się wzajemnie możliwością powództwa o alimenty, bo bynajmniej nie dostaje się ich z automatu, i tylko dlatego, że jeden exmałżonek postanowił zrobić drugiemu na złość i żyć na jego koszt.

Dlatego przecież napisałem, że chłopina ma wg słów autorki już teraz słabowite serducho. A tu przed nim tyle emocji i oj... wyzwań, może mu pikawa nie wytrzymać. Pójdzie na rentę bida z nędzą i zaraz się zacznie szukanie chętnego jelenia do wspomożenia byłego męża i wciąż tatusia. A co do udowadniania przed sądem. Jak jedna panienka może się przemęczyć i chodzić parę lat w rękawie co by zgarniać od byłego męża kilkanaście patyków miesięcznie, to wszystko jest możliwe.

QuQu napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

O ile jego sytuacji materialna po rozwodzie pogorszy się na tyle, że nie bedzie w stanie utrzymać się, czyli popadnie w tzw. niedostatek, co jeszcze będzie musiał przed sądem udowodnić - a o czym nagminnie zapomina się strasząc się wzajemnie możliwością powództwa o alimenty, bo bynajmniej nie dostaje się ich z automatu, tylko dlatego jeden exmałżonek postanowił zrobić drugiemu na złość i żyć na jego koszt.

Wzajemna alimentacja do 5 lat po rozwodzie jest to przypadku orzeczenia rozwodu bez winy, lub za winą obydwojga , ale wtedy kiedy druga strona jest w niedostatku. Natomiast w przypadku orzeczenia wyłącznej winy jednego małżonka, alimentacja może być dożywotnia i nie musi ten drugi być w niedostatku wystarczy , iż się udowodni ,że poziom życia małżonka niewinnego uległ OBNIŻENIU .

Dożywotnia - to niewłaściwe słowo, bo zobowiązany do alimentów zawsze może żądać ich obniżenia lub zniesienia, a ich zasądzenie zawsze jest uzasadnione usprawiedliwionymi potrzebami żądającego i możliwościami finansowymi zobowiązanego. Także nie tak prędko z tym dożywotnim utrzymywaniem się na koszt ex, bo to w praktyce nierealne. Wystarczy że ex wykaże że on tego obowiązku nie jest w stanie spełnić, obowiązek przechodzi na dalszych krewnych.

QuQu napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Dożywotnia - to niewłaściwe słowo, bo zobowiązany do alimentów zawsze może żądać ich obniżenia lub zniesienia, a ich zasądzenie zawsze jest uzasadnione usprawiedliwionymi potrzebami żądającego i możliwościami finansowymi zobowiązanego. Także nie tak prędko z tym dożywotnim utrzymywaniem się na koszt ex, bo to w praktyce nierealne. Wystarczy że ex wykaże że on tego obowiązku nie jest w stanie spełnić, obowiązek przechodzi na dalszych krewnych.

Tak samo żądający alimentów , może żądać podwyższenia alimentów.
Z dalszymi krewnymi to racja , trudno liczyć na zasądzenie
Zazwyczaj to mężowie "zajmują" się karierą, firmą itp. i po rozwodzie to zazwyczaj kobiecie "pogarsza" się sytuacja materialna.
Wykazanie ,że nie jest się w stanie spełniać też nie jest takie proste, bo brane są pod uwagę możliwości zarobkowe a to nie tylko realnie dochody , ale również takie, który zobowiązany mógłby osiągać przy wykorzystaniu swoich umiejętności i uprawnień i doświadczenia.
Nie jestem za życiem na czyjś koszt, jestem w stanie sama o siebie zadbać.
Orzeczenie o winie czasami jest potrzebne dla samego siebie.

Bierze się pod uwagę realne możliwości finansowego zobowiązanego, a nie potencjalne, oraz obiektywnie uzasadnione potrzeby żądającego. Zasądzenie alimentów w wysokości przekraczającej faktyczne możliwości finansowego zobowiązanego jest niedopuszczalne. Coś takiego w świetle prawa nie może się ostać.

QuQu napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Bierze się pod uwagę realne możliwości finansowego zobowiązanego, a nie potencjalne, oraz obiektywnie uzasadnione potrzeby żądającego. Zasądzenie alimentów w wysokości przekraczającej faktyczne możliwości finansowego zobowiązanego jest niedopuszczalne. Coś takiego w świetle prawa nie może się ostać.

Najlepiej to z takimi sprawami do adwokata się udać.

To nie działa tak że zażądasz i wydrzesz kasy ile chcesz. Adwokat to też nie jest cudotwórca.

Ale po co dywagować, wydrze się, nie wydrze. Jeśli detektyw da porządne, niepodważalne dowody, to autorce ze zwykłej, życiowej ostrożności opłaca się wystąpić o rozwód z wyłącznej winy małżonka. Otwiera jej to różne możliwości, nawet jeśli nie będzie chciała z nich korzystać, a jemu zamyka czy chciałby z nich korzystać czy nie. W dodatku jeśli będzie miała dowody, to nie wystarczy pokazać ich panu żeby padł na kolana, grzecznie przeprosił i solennie obiecał, że to pierwszy i ostatni raz. Będzie się na przyszłość lepiej krył, a w domu okazywał wielką miłość. Przy następnym nawrocie choroby będzie więc prawdopodobnie trudniej go złapać za rękę, a jeśli nad pierwszym wybrykiem małżonka przeszła do porządku dziennego, to trudniej to potem wykorzystać w sądzie. Tak słyszałem

Snake napisał/a:

Ale po co dywagować, wydrze się, nie wydrze. Jeśli detektyw da porządne, niepodważalne dowody, to autorce ze zwykłej, życiowej ostrożności opłaca się wystąpić o rozwód z wyłącznej winy małżonka. Otwiera jej to różne możliwości, nawet jeśli nie będzie chciała z nich korzystać, a jemu zamyka czy chciałby z nich korzystać czy nie. W dodatku jeśli będzie miała dowody, to nie wystarczy pokazać ich panu żeby padł na kolana, grzecznie przeprosił i solennie obiecał, że to pierwszy i ostatni raz. Będzie się na przyszłość lepiej krył, a w domu okazywał wielką miłość. Przy następnym nawrocie choroby będzie więc prawdopodobnie trudniej go złapać za rękę, a jeśli nad pierwszym wybrykiem małżonka przeszła do porządku dziennego, to trudniej to potem wykorzystać w sądzie. Tak słyszałem

Ja tam myślę, że wprost przeciwnie. Małżonka szansę dała, ratować małżeństwo chciała, wybaczyła, uwierzyła i ponownie zaufała, a tu się jednak okazuje, że mąż to klasyczny recydywista
Za to już powinni karać więzieniem

SonyXperia napisał/a:

Snake napisał/a:

Ale po co dywagować, wydrze się, nie wydrze. Jeśli detektyw da porządne, niepodważalne dowody, to autorce ze zwykłej, życiowej ostrożności opłaca się wystąpić o rozwód z wyłącznej winy małżonka. Otwiera jej to różne możliwości, nawet jeśli nie będzie chciała z nich korzystać, a jemu zamyka czy chciałby z nich korzystać czy nie. W dodatku jeśli będzie miała dowody, to nie wystarczy pokazać ich panu żeby padł na kolana, grzecznie przeprosił i solennie obiecał, że to pierwszy i ostatni raz. Będzie się na przyszłość lepiej krył, a w domu okazywał wielką miłość. Przy następnym nawrocie choroby będzie więc prawdopodobnie trudniej go złapać za rękę, a jeśli nad pierwszym wybrykiem małżonka przeszła do porządku dziennego, to trudniej to potem wykorzystać w sądzie. Tak słyszałem

Ja tam myślę, że wprost przeciwnie. Małżonka szansę dała, ratować małżeństwo chciała, wybaczyła, uwierzyła i ponownie zaufała, a tu się jednak okazuje, że mąż to klasyczny recydywista
Za to już powinni karać więzieniem

i na roboty do łagru wysyłać

QuQu napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Ja tam myślę, że wprost przeciwnie. Małżonka szansę dała, ratować małżeństwo chciała, wybaczyła, uwierzyła i ponownie zaufała, a tu się jednak okazuje, że mąż to klasyczny recydywista
Za to już powinni karać więzieniem

i na roboty do łagru wysyłać

Słabe to. Bolek zwany przez potomnych Chrobrym umyślił, że takiego delikwenta przybijało się gwoździem za mosznę do mostu i dawało nóż. Miał chłopina wybór: ocalić klejnoty ale umrzeć z głodu i pragnienia albo przeżyć ale urżnąć sobie jaja. Niestety Bolek jak to typowy chłop u władzy uważał, że sam stoi ponad prawem

A wracając do niecnego bohatera, to mimo wszystko detektyw może nic nie znaleźć. Odsyłam do mojego postu trochę wcześnie. W tym wieku facetom wiele się w głowie roi, a niekoniecznie musi się to przekładać na namacalne he, he czyny.

Snake napisał/a:

A wracając do niecnego bohatera, to mimo wszystko detektyw może nic nie znaleźć. Odsyłam do mojego postu trochę wcześnie. W tym wieku facetom wiele się w głowie roi, a niekoniecznie musi się to przekładać na namacalne he, he czyny.

Snake, ale będę wiedziała gdzie jeździ, co robi, z kim przebywa, jakie rozmowy prowadzi. Może nic nie wykryć co do zdrady, bo moim zdaniem już nie dzieje się nic od dwóch tygodni. Może to o czym rozmawia poza domem naprowadzi mnie na jakiś inny ślad, albo da porządnego kopa do błyskawicznego zakończenia związku. Nie wiem, ale jak nie spróbuje to się nigdy nie dowiem o co chodzi tak naprawdę. Być może jest psychiczny i palnęło mu na mózg. Teraz niestety muszę się uzbroić w anielską cierpliwość na jakiś czas.

Snake napisał/a:

A wracając do niecnego bohatera, to mimo wszystko detektyw może nic nie znaleźć. Odsyłam do mojego postu trochę wcześnie. W tym wieku facetom wiele się w głowie roi, a niekoniecznie musi się to przekładać na namacalne he, he czyny.

Los lubi byc przewrotny. A gdyby tak sie okazało ze małzonek wcale nie jest wiarołomny i fakt wynajęcia detektywa przedstawił w sądzie jako winę żony rozpadu małzenstwa. Bo on mial problemy w pracy a żona zamiast go wspierać to detektywa przeciwko niemu wynajęła.

Snake napisał/a:

A wracając do niecnego bohatera, to mimo wszystko detektyw może nic nie znaleźć. Odsyłam do mojego postu trochę wcześnie. W tym wieku facetom wiele się w głowie roi, a niekoniecznie musi się to przekładać na namacalne he, he czyny.

Los lubi byc przewrotny. A gdyby tak sie okazało ze małzonek wcale nie jest wiarołomny i fakt wynajęcia detektywa przedstawił w sądzie jako winę żony rozpadu małzenstwa. Bo on mial problemy w pracy a żona zamiast go wspierać to detektywa przeciwko niemu wynajęła.

masz rację, to znaczy ,że problemy Pana się jeszcze nie skończyły

Trycja123 napisał/a:

Jesli okazaloby sie ze jest psychiczny, raczej bym go zabrala do lekarza niz na sale sadowa.

Chyba ze w przypadku przymusowego leczenia..:)

FOGGY, o co Ci chodzi. Ona bedzie mieć infornacje, a co z nimi zrobi to 2 sprawa.

Ela210 napisał/a:

FOGGY, o co Ci chodzi. Ona bedzie mieć infornacje, a co z nimi zrobi to 2 sprawa.
Ps jestem przeciw torturom

O nic mi nie chodzi, niemniej pogoda za oknem +  pora roku kiepsko działają na psychikę.
Tak samo jak wiek, świadomość, że młodym już sie nie bedzie, że wiekszość tego co piękne już za nami.
No i depresja gotowa - a ma ona wiele twarzy.

Mów za siebie  
A w wieku jestem podobnym jak Ty.. ale cóż mężczyźni słabsza płeć
I chyba detektyw go w depresję nie wpędzi
No chyba że Trycja jego kartą kredytową zapłaci.