Zainteresowanie polityką u kobiet -wątek dla kobiet

Owszem, interesuję się nawet za bardzo (bo czasem mocno podnosi ciśnienie).
Poglądy mamy podobne z mężem, ale nie identyczne.
Oczywiście, że głosuję. Oboje z mężem wiemy, które z nas na kogo głosuje (bo temat jest u nas w domu dość żywy), ale każdy to robi po swojemu.

To mnie akurat nie dziwi. Kobieta spełnia swój obywatelski obowiązek, a skoro się nie interesuje i nie wie na kogo głosować to logicznym jest, że na tego na kogo głosuje mąż (lub ktoś inny bliski, do kogo ma zaufanie)

Tu się zgadzam. Jeżeli ktoś nie wziął udziału w wyborach i tym samym nie miał minimalnego wpływu na wybór rządzących, tym samym traci też "prawo" do narzekania na polityków. W przenośni oczywiście

Moim zdaniem tak Negatywnym wyborem.
Choć ja tak nie robię.

A muszą być? Głosujemy na program. Poglądy każdy ma inne.

Czasem trzeba zaufać, a jak ktoś nas zawiedzie to rozliczyć w następnych wyborach...

Tak, ale to zgoda na to, żeby inni narzucali Ci swoją wolę zabierając wolność.

Co z tego? Nikt się tym nie przejmie. Nawet bez Twojego udziały władza zostanie wybrana.

Tak, godnie reprezentują moje interesy

Kobiety w ogóle nie interesują się polityką, jakiś czas obsługiwałem punkt ksero, do takiego punktu przychodzi dużo kobiet, od młodych do starszych
często próbowałem podejmować rozmowy, właśnie te lekko polityczne,
zawsze odpowiedź, była jedna, "nie mam czasu ,nie interesuję się, mam ważniejsze sprawy na głowie"

czym młoda studentka jest tak bardzo zajęta, kiedy pół dnia czatuje ze swoim pięknym Księciem, który przyjechał na białym rumaku
brak zainteresowania w jakiej oborze się mieszka? to tragedia

KOBIETY SAME Z SIEBIE NIE INTERESUJĄ SIĘ POLITYKĄ
Marku założyłeś bardzo dobry temat, ale zliczysz je na palcach jednej ręki

ktoś musi wszczepić w Nie jakiegoś bakcyla (typu mąż), ale same z siebie, to chyba są wyjątki
kiedy spytasz się o czym marzy młoda kobieta, odpowie Ci jedną historyjkę,
"ooooch żeby taki fajny się znalazł, taki cudowny, wspaniały, Książe na Białym Rumaku"
zażartuję sobie, "a może być róziowy?"

i gdzie tam rozmyślania o polityce, w jakim ja właściwie kraju żyję.......... k...wa tu nie ma PIENIĘDZY spieprzam na zachód
i tak kończą się rozmyślania

Pzdr wszystkich w toksycznych związkach

No tak, znów generalizacja, ale to już tak chyba macie/mamy

Co do zainteresowania, jego skutkiem jest samo ukaranie się, lubicie dłużej pracować, podziwiam, ja bym nie chciał pracować do 67 roku życia, to jest raczej czas na odpoczynek, na spędzenie czasu z wnukami
no właśnie i to jest ta otwartość polskiego społeczeństwa, w stanach zjednanych jest np. inna mentalność, tam każdy jest życzliwi wobec siebie, mój chrzestny mieszkał tam 15 lat, dla tamtejszych ludzi nie istotny jest rodzaj miejsca do rozmowy, tam się rozmawia nawet na ulicy
na razie w większości Jesteś jedna, tak czy inaczej podziwiam, bo pozostajesz przy wątku

MariuszS2006, zapewniam cię, że żadna przytomnie myśląca kobieta mając wybór nie zgodziłaby się pracować do 67 roku życia. Ale czy był jakiś wybór? Jakieś referendum? Nie było. Moja mama mogłaby już iść na emeryturę, bo na starych zasadach wystarczyło przepracować 30 lat i mieć określony wiek. Ale niestety, nie może. I teraz wyobraźmy sobie 60-letnią przedszkolankę tańczącą z dziećmi w kółeczku. ABSURD! Młodzi pracy nie mają, a starych zmusza się do pracy jak najdłużej.

Ja osobiście polityki nie lubię, ten temat mnie drażni i chyba zawsze wywołuje kłótnię wśród rozmówców. W poprzednich wyborach prawa wyborczego nie miałam, teraz już mam. W następnych na wybory pójdę i oddam głos nieważny, bo cytując klasyka: "(...) jeżeli mam wybierać pomiędzy jednym złem a drugim, to wolę nie wybierać wcale.".

MissF, no właśnie, już jeden przykład mamy, kto nami rządzi, i co z tego jest

Bbasia, no właśnie czemu od 60 prawie lat, ciągle siedzą przy korycie te same osoby,

a jak jeden porządził 1 rok i 8 miesięcy to taki afront się zrobił że trzeba było to szybciutko posprzątać

i zgadzam się głosuje się na partię nie na WIZERUNEK, czy wilcze spojrzenie jest lepsze od tego "maniaka" jak go wielu nazywa?

ja wolę mniejsze zło, niż OGROMNE jakie teraz jest

co do Kobitek, ciutkę zwiększyło się zainteresowanie

Nie powiedziałabym, żeby polityka była moją pasją, ale mam sprecyzowane poglądy polityczne i głosuję na partie z programem możliwie najbardziej do nich zbliżonym.

Przede wszystkim w polityce są ci sami ludzie od 20 lat. Jak obejrzałem Nocną zmianę (youtu.be) to byłem w szoku. Różnica jest tylko taka, że kiedyś Donald Tusk się przysłuchiwał, a dzisiaj rządzi.

Masz rację Jak chcesz zrozumieć mechanizmy to przeczytaj Kulisy Platformy Janusza Palikota. Świetna lektura

Pewną szansę na odmianę daje Twój Ruch wprowadzają kobiety do polityki.

Jak Korwin - Mikke, to wszystko jasne

Jestem wiernym fanem JKMa Z tym, że w moim przekonaniu to publicysta, a nie polityk. Jak mu poparcie za bardzo rośnie to zaczyna opowiadać bzdury, żeby nie przekroczyć progu.

Aż się zdziwiłam. Bo o ile Palikot jest ostatnią osobą, na którą mogłabym zagłosować, to tu się zgadzam.
Jakkolwiek nie sądzę, że czyni to dlatego aby nie wejść do sejmu. Myślę, że po prostu lubi być kontrowersyjny, bo to napędza dyskusję, a dyskusja zawsze jest dobra.
Niestety ostatnimi czasy już chyba trochę "odpłynął".

Ja nie "jadę" tylko wyrażam własną opinię
Na osoby, które wymieniłaś też bym nie głosowała. No, może poza Celińskim (ale jakby kandydował z innej partii i nie było lepszych kandydatów).
To, że Hartman jest inteligentny (nie przeczę), nie czyni go jeszcze dobrym (dla mnie) kandydatem.
Oceniam poglądy.

Ja też nie, ale mnie rozbawiła, szczególnie, że to teoria prawicowców. ^^

Myślę, że to zwykły brak argumentów, a nie żadna niechęć do obrażenia mnie

Cały problem z Palikotem jest taki, że jego wypowiedzi są zbyt górnolotne przez co mniej inteligentna część społeczeństwa ich nie rozumie lub, co gorsze, rozumie je niezgodnie z intencją autora.

Gornolotnie powiem, -  lotnosc wypowiedzi Palikota polega na tym, ze doklatnie wie, co i kiedy powiedziec, zeby niektorym sie spodobalo .

Ja interesuję się polityką,kiedy byłam dzieckiem,nastolatką mój ojciec oglądał dużo programów politycznych.Wtedy było to dla mnie nudne,ale z biegiem czasu i sytuacją jaka jest w Polsce sama zaczęłam się interesować wydarzeniami w kraju.Kiedyś miałam chłopaka,któremu nie podobały się moje poglądy polityczne i jak stwierdził kiedy wejdę do jego rodziny,oni mnie "zreformują".Oczywiście nie dałam się "zreformować" i związek się rozpadł bo ja tak łatwo nie zmieniam raz obranych poglądów pod wpływem innych ludzi.Teraz mam męża,z którym głosujemy na tę samą partię,ponieważ mamy takie samo zdanie.

Jak Wam się podoba? Trafia w emocje? Jakie macie odczucia po obejrzeniu spotu?

Merytorycznie - kielbasa wyborcza jak zwykle.
Natomiast forma - nawet podobalo mi sie, dosyc dynamicznie i ciekawie.

Ja osobiscie wolalabym nie opierac sie na wierze, ze zrobia jak obiecuja, tylko oprocz informacji Co bedzie sie zmianiac, nalezy przedstawic program JAk dokonac zmian (np skad wziac pieniadze na przeprowadzenie tego czy owego), a to juz trudniejsze bez sciemy, - no i potem to wprowadzic (najtrudniejsze).

marioosh666 nie uważam się za żywego trupa jak mnie nazwałeś.
Nie, ludziom nie potrzeba NADZIEI tylko UCZCIWOŚCI tj. SŁOWNOŚCI ze strony Obiecujących. Z nadzieją to tu idealnie sprawdza się powiedzenie, że matką głupich.
Potrzebujemy PRAWDOMÓWCÓW co oznacza: najpierw ogłoszenie, potem skrupulatne wykonanie .

A ja mam pytanie... który "zachód" ma na myśli partia w tym spocie? I w czym konkretnie chce ten
"zachód" doganiać....? Bo "zachód" według definicji Polaka to również Hiszpania, Portugalia i Grecja, gdzie w niektórych dziedzinach życia jest jeszcze gorszy bajzel niż w Polsce...
Doganianie "wschodu" byłoby bardziej oryginalne (oczywiście mając na myśli np. Japonię czy nawet Chiny)
W polityce nie potrzeba ludzi wygadanych i rzucających mnóstwo obietnic. W polityce potrzeba ludzi mądrych. (tylko, kto mądry pójdzie dobrowolnie użerać się z całą resztą i firmować swoim nazwiskiem te mniej mądre decyzje które podejmuje się większością głosów w imię demokracji.... )

mariosh666, przeczytałam....
i:
"Zaczynasz właśnie czytać program Twojego Ruchu. Składa się nań sto konkretnych rozwiązań, które wyrwą nas z biedy, beznadziei i kompleksów. Dzięki nim z heroicznej i umęczonej życiem Matki Polki staniesz się ufną w swoje siły Europejką. Z bezrządnego Sarmaty (lub upodlonego Homo Sovieticusa) zmienisz się w Człowieka potrafiącego rozwinąć swój potencjał. Wraz z Tobą zmieni się Polska. Nie będzie już uciemiężonym Chrystusem Narodów ani wyśmiewaną krainą Ubu Króla, złodziei samochodów, najżarliwszych katolików i najpiękniejszych (choć przedmiotowo traktowanych) kobiet."
Tu już się nie zgadzam... nie czuję się traktowana przedmiotowo, Europejką jestem od urodzenia ( bo nie urodziłam się np. w Afryce), nie uważam Polski za kraj złodziei samochodów czy biednych ciemiężonych ludzi....
Już taki sam początek wskazuje na to, że Twój Ruch liczy na poparcie licznych frustratów i nieudaczników.
Dalsze założenia programowe są ogólnikami nic konkretnie nie określającymi. Takie ogólne frazesy.... Jak u każdej innej partii. Nie ma wskazanych konkretnych działań i sposobów na osiągnięcie celów.
Tak z ciekawości zerknęłam na zakładkę "ludzie" na oficjalnej stronie partii....
Nie wiem dlaczego w opisach nie są uwzględnione kompetencje. Bo to, jakie mają hobby i co ewentualnie opublikowali jak ma mnie przekonać do tego, że będą się znali na rządzeniu państwem?
Ja oczekuję jasnych informacji, że pan X ma konkretne wykształcenie z danej dziedziny i doskonale zna się na określonym sektorze gospodarki. Wtedy mogę domniemywać, ze jak np. jest rolnikiem, prowadzi swoje gospodarstwo i to gospodarstwo przynosi mu konkretne zyski, to w gospodarce kraju (właściwie prawie to samo, tylko na większą skalę) też sobie da radę. Na pewno lepiej niż np. dziennikarz którego zasługa było to, że kiedyś współpracował przy tworzeniu pisma studenckiego.

Bo może marioosh własnie powinien zająć się polityką?

Pełny program znajduje się tutaj (twojruch.eu).

A może ludzi, którzy starają się coś tutaj zrobić, ale trafianą na mur, którego gdzie indziej nie ma? Prowadziłem działalność gospodarczą w Polsce, wiem jak to wygląda np.: w UK i do mnie słowa prof. Hartmana trafiają. Zresztą nie jestem jedyny. Wystarczy poczytać np.: Kamila Cebulskiego (bezpartyjny popierający KNP), który porównuje te dwa światy. Ludzie TR wierzą, że to samo może być u nas i dają konkretne rozwiązania. Okazuje się, że główne problemy to zawiłe prawo np.: ciągła zmiana interpretacji przepisów, biurokracja i podejście do obywatela. TR daje konkretne propozycje zmian, które nie kosztują zbyt wiele.

Jak dla mnie jest wystarczająco konkretnie. W poprzednich wiadomościach tłumaczyłem z jakiego powodu. Wszystko można nazwać frazesem, ale nie o to chodzi.

Ponoć Arłukowicz jest świetnym lekarzem, a jakim ministrem? Wiedza ekspercka rzadko idzie w parze z kompetencjami menedżerskimi. Politycy nie muszą być ekspertami w swoich działkach choć często są. Od tego są specjaliści, którzy pół życia spędzili na badaniu danego zagadnienia. TR korzysta z ich pomocy jak żadna inna parta...

Skoro większość społeczeństwa nie wychodzi poza emocje to trzeba się nimi zająć... Jakoś TR nie jest kojarzony z największą ilością złożonych projektów ustaw, które powstały przy udziale ekspertów, ale z pedałem i babą z fiutem. Niestety, taka jest prawda

Przykro mi, ale człowiek, który nie wierzy, że coś może się zmienić na lepsze, nie czuje w sobie mocy sprawczej i jeszcze zatruwa głowę innym swoją bezradnością jest, w moim przekonaniu, żywym trupem i z tego się nie wycofuje. Skoro nic nie może się zmienić i czekamy tylko na śmierć to co za różnica co taki typ jak ja wypisuje... Nie widzę w tym nic obraźliwego.

Skąd wiesz czym się zajmuję w realu?

Utożsamiam się ze wszystkimi partiami, które mogą zmienić Polskę na lepsze, czyli TR i KNP. Jak widzisz to zupełnie inne światy. Jestem człowiekiem idei

Oczywiście, że nie jest takie proste i właśnie dlatego nie będziemy robić nic. Usiądziemy i sobie popłaczemy, a worek pieniędzy spadnie na głowę Nie wiem czemu, ale jak słyszę dookoła to wszechobecne marudzenie, niemoc i obojętność to mi się robi niedobrze.

P. S. Wiem, że to wina Tuska, bo obiecał i zawiódł, ale tym razem go oszczędzę

A ja chodzę na wszystkie możliwe wybory, głosuję tak, jak sama uważam za słuszne, nie pytam męża, bo go nie mam, rozmawiam na ten temat z rodziną, ale i tak robię po swojemu. Moi rodzice, dopóki byli razem, też głosowali bez patrzenia na drugą osobę, dziadkowie również cały czas głosują tak, jak chcą - tyle że w wyborach prezydenckich wychodzi im zawsze tak samo, a  w pozostałych różnie.

Tak, jest mi wszystko jedno, że ktoś zabiera mi te 20-30% z wynagrodzenia. Po prostu liczę płacę netto a nie brutto. Zresztą w części korzystam z tego co mi daje państwo, więc aż tak nie boli. To, ze będę roztrząsała ile mi państwo zabiera spowoduje tylko frustrację.
Jeżeli się nie mylę, to u nas aborcja ze względów zdrowotnych jest legalna, jakoś zakusów aby to zmienić nie zarejestrowałam, więc co to za argument?
Kto po 2016roku ma zamiar protestować?

Ale to jest chyba jakaś wizja utopii, bo choć mnie również szlag trafia, że wyborcza kiełbasa, zazwyczaj jak już spełni swoją funkcję, to odpada w niebyt, ale z drugiej strony, niektórych rzeczy nie da się realizować.

Polityka, gospodarka wszystko się przeplata i jest bardzo dynamiczne. Tym bardziej, że rynki różnych państw mają na siebie ogromny wpływ.
Czasami nie da się czegoś realizować, bo sytuacja gospodarcza jest zdecydowanie inna/gorsza niż była, gdy się coś zakładało i obiecywało.

A na przykładzie z ostatnich dni: miały być drogi remontowane (nie pamiętam dokładnie, chyba powiatowe), a budżet będzie przesunięty i pieniądze dostaną potrzebujący rodzice.
Czyli jedna obietnica, zniwelowała drugą. Takie życie w polityce

Polityka to biznes, nie oszukujmy się.
Już dawno powinniśmy o tym wiedzieć i przestać wierzyć w cuda.
Oczywiście obserwować, rozliczać i buntować się przy okazji wyborów, ale nie mieć złudzeń i przywiązywać się do haseł o uczciwości i słowności.

1. Emerytury i tak muszą być wypłacane, a ZUS i KRUS jako organizację kosztują. Można je zlikwidować i płacić emerytury z budżetu tak jak robią inne kraje. Dodatkowo tak duże obciążenia, które są kosztami stałymi dla przedsiębiorców hamują rozwój gospodarki. Trzeba to jak najszybciej zorganizować. Podstawowym celem jest wciągnięcie do systemu emerytalnego wszystkich (księży też!), żeby obciążenia dla ogółu spadły.
2. Podatki muszą być, ale niekoniecznie w takie formie. Dzisiaj system podatkowy wspiera najbogatszych za co odpowiedzialność ponosi PiS. Można zastosować rozwiązanie, które sprawdziło się w krajach Europy Zachodniej, czyli przede wszystkim wysoka kwota wolna, bo na razie mamy najniższą. W efekcie tego najmniej zarabiający w ogóle nie płacą podatków napędzając przy tym konsumpcję wewnętrzną, a to bardzo pomaga rodzimym firmom. Inna ważna sprawa to opodatkowanie korporacji i banków np.: podatkiem transferowym, który jest odporny na kreatywną księgowość i opodatkowanie w rajach. Do tego system podatkowy trzeba uprościć, bo dzisiaj problemem wielu ludzi nie jest wysokość, ale biurokracja, ciągłe zmiany przepisów i ich interpretacji.
3. Państwo może się z niektórych obszarów działalności wycofać. Szczególnie tych, które generują duże koszty, a korzyści z nich są niewielkie np.: ściganie palaczy marihuany, wspieranie KK czy uszczelnianie systemu podatkowego. Samo wspieranie KK to 2 miliardy rocznie, a do tego dochodzą takie prezenty jak Świątynia Opatrzności. Wsparciem związków wyznaniowych powinni się zająć wierni. Jak zalegalizujemy środki odurzające (nie narkotyki!) to wiele problemów zniknie.

Podsumowując, problem nie jest w braku pieniędzy. Chodzi o to, że one giną w biurokratycznej machinie, a ludzie przyzwyczaili się, że tak musi być. Idąc na wybory możemy to zmienić. TR mnie przekonał wiarygodnością np.: chcą likwidacji Senatu, więc nie wystawiają kandydatów do niego. Wszystkie inne partie polityczne wystawiają, a też chcą likwidacji... Tam gdzie się mylą potrafię do przyznać, bo nie jestem ich fanem. Po prostu mają pozytywny program do którego mi najbliżej. Partią drugiego wyboru jest KNP, ale wolę Palikota, który wpuści świeże powietrze i przystymuluje gospodarkę, a za kilka lat KNP niż odwrotnie. Wolny rynek nie rozwiąże niektórych problemów albo potrwa to kolejne ćwierć wieku.

@chandler, debata była świetna Miło posłuchać ludzi, którzy mają poglądy. Z tym, że program TR trochę ewoluował pod wpływem konsultacji społecznych, które odbywały się w formie spotkań, ale główne tezy pozostały.

W moim przekonaniu powinniśmy wybierać między TR, który skupia wokół siebie różne organizacje pozarządowe, a KNP do którego prędzej czy później dołączą inne mniej radykalne, ale nie uwieszone na KK partie polityczne. Pozostałe partie to stagnacja, czyli de facto cofanie się i systematyczne niszczenie naszego kraju. Jeżeli nie wykorzystamy ostatnich, tak dużych, pieniędzy unijnych i nie przeprowadzimy niezbędnych reform to na zawsze pozostaniemy ubogim krewnym Zachodu.