Kłamstwo w związku - Netkobiety.pl

Hej. Jeśli już mówić, to spytałabym się go dlaczego ma to dla niego aż takie znaczenie, że myślałby nad rozstaniem. Jeśli źle się będziesz z tym czuć, to mu powiedz, w FwB nie ma niczego złego, dwie strony nie mydlą sobie oczu, jest seks i tyle. Wspaniały pomysł to jest. Jeśli on będzie się jednak po powiedzeniu prawdy zastanawiał nad tym związkiem, to wówczas trzeba uznać, że jest hipokrytą, gdyż jego przeszłość niewiele ma wspólnego - wg niego - z teraźniejszością, podczas gdy twoja przeszłość ma mieć. To nie fair. I może lepiej, byś się o tym przekonała czym prędzej.

Ale o nim to też w takim razie mówi coś niecoś. Są osoby, które przeskakują z jednej gałęzi na drugą - i tę sytuację uważam za dużo mniej godną niż układ FwB, który jest jasny czytelny i przejrzysty dla obu stron. Poza tym co? On mógł mieć potrzeby, a ty już nie? Bądźmy dorośli.

Ja uważam, że partnerowi nie mówi się tego co jest mu niepotrzebne wiadomości, tym bardziej co było przed tym związkiem.
Tu jest gorsza sprawa bo się pytał, jakby to miało jakieś znaczenie dla waszego związku, jakieś uczulenie ma na fwb, może sam w nim był, albo miał partnerkę która była w takim związku i im nie wyszło. Szkoda, że nie odpowiedziałaś pytaniem na pytanie najpierw, a ty? Ale przy okazji zapytaj dlaczego dla niego tak ważne jest czy byłaś w takim związku czy nie. Dopiero potem rozważ czy mu powiedzieć.
Choć kłamstwo ma krótkie nóżki i on może się o tym dowiedzieć od osób postronnych.

Nie powiedziałabym, że fwb to jest dobry pomysł, nie mówiąc, że wspaniały, bo często jedna strona się za bardzo angażuje i cierpi.
To na pewno nie powinno nikomu przeszkadzać, facet może się cieszyć, że ma temperamentną dziewczynę.

Wydaje mi się, że bardziej chodzi o to, że 'nie chce być z k*rwą ' .. oczywiście takie słowa nie padły nigdy, ale mina mówiła swoje. Co mnie bardzo bolało, bo jesteśmy naprawdę super para, większość poglądów mamy takich samych , tak samo patrzymy na życie, jesteśmy nierozłączni ,przykro mi , że cos takiego byłoby ważniejsze..

Wiem, czemu się rozeszli, to było zupełnie coś innego,nie związanego z tematem.

Jeśli ma takie chore podejście, to tym bardziej mu nie mów, nikt nie udowodni, że z twojej strony nie było uczucia, jeśliby doszło do tego, że się kiedyś dowie.
Bo często w przypływie szczerości, niektórzy mówią to co powinni byli zachować dla siebie i niszczą związek, choć wydawało by się, że to nie ma znaczenia.
Jak przykład faceta, który nie mógł przeżyć, jak żona właśnie w przypływie szczerości po paru latach, mieli dzieci, wyznała mu, że miała jednego partnera więcej przed nim niż mu powiedziała. Wydawało by się, nic nadzwyczajnego, a facet musiał korzystać z pomocy psychoterapeuty, bo sobie nie radził z tą informacją. Dla mnie to jest nie do zrozumienia, ale widocznie są tacy przeczuleni na danym punkcie, że tak to przeżywają.
U ciebie do tego było kłamstwo, co powoduje, że można pomyśleć jak z jednym skłamałaś, to z innymi rzeczami też mogłeś skłamać, dlatego nie powinien się o tym nie dowiedzieć. Choć w przytoczonym przypadku też można mówić o kłamstwie.

A tak na marginesie, skoro on był w długoletnim związku bez ślubu, to z tobą  też nie ma zamiaru go brać?

Ale zdajesz sobie sprawę z konsekwencji więc postaw na szali, co warto, a co nie.
Jest taka zasada, że albo się mówi o takich sprawach na początku związku albo w ogóle, jeśli coś jest dla kogoś ważne. On nie doceni twojej szczerości, więc sama musisz zdecydować licząc się z konsekwencjami.

Nie tobie o tym decydować.

Randki i przygody to jedno - kłam do woli. Tu liczą się emocje i chwila.

Związek, gdzie ukrywa się przeszłość w strachu przed odrzuceniem to najgorsze gówno.

Amando, nie znam ciebie i waszego związku jednak jeśli prosisz o opinię, to uważam, że lepiej partnerowi powiedzieć z tym, że rozmowa musi się odbyć we właściwym momencie, a przekazanie tej odpowiedzi poprzedzone okolicznościami, w jakich to się wydarzyło. Nie polecam przejmować się aż tak bardzo, co powie partner, bo jeśli ma do ciebie zaufanie, doceni twoją szczerość. Jest to dla niego istotne czy byłabyś zdolna do takiej relacji, bo być może nim targają jakieś wątpliwości i o tym też wypadałoby porozmawiać. Niektórzy, po prostu, nie potrafią być sami i jeśli to dotyczy ciebie, dobrze by było, żeby partner o tym wiedział. Doczytałam, że minęło 5 lat, ale może lepiej późno niż wcale?

To nie kwestia priorytetu tylko męskiej natury a czy to się komuś podoba czy nie, mężczyźni raczej do małżeństwa i zakładania rodziny wybierają te "porządniejsze". Działa to tak samo jak u kobiet, kobiety co do zasady też wybierają mężczyzn z perspektywami, bardziej ambitnych, pracowitych itd... bo taka jest natura kobiet.
Jeżeli o mnie chodzi to też do zakładania rodziny nie wybrałbym laski po FWB, ONS, trójkątach i innych dziwnych konfiguracjach Sam nie wiem dlaczego, ale świadomość, że moją przyszłą żonę mieli na pstryknięcie placami jakoś mnie obrzydza. To jednak mężczyzna zdobywa a kobieta jest zdobywana, jeżeli jest łatwa do zdobycia to jest ciulowa do poważnego życia. Jak w tym powiedzonku: Klucz, który otwiera wiele zamków jest dobrym kluczem. Zamek, który można otworzyć każdym kluczem jest chujowym zamkiem Pewnie dlatego kobiety się do tego nie przyznają i kłamią bo wiedzą co jest grane

Dokładnie tak. Jak ktoś oszukał raz to nie będzie miał problemu żeby oszukać kolejny, coś o tym wiem

Moją dewizą jest, że powinno się żyć tak, żeby się nie wstydzić tego co się robi, i to co się mówi…. Też tego co się pisze na Forum…i potem zmienia się Nicki
Tu więc się z Tobą zgodzę.

Ale skoro ja nie mam nic do ukrycia to nie znaczy, że każdy, niektórzy mają takie wstydliwe sprawy o których wolą nie mówić i ja ich rozumiem, tym bardziej jeśli to nie ma wpływu na obecny związek.
Mówimy tu o przeszłości seksualnej i nie można tego porównywać do patologii.
Bo to jest takie drążenie skały…
Te przykłady o których piszesz mają wpływ na przyszłe życie, ale na pewno nie fwb, czego ja nie popieram, ale to nie ma przecież znaczenia.

No ja bym doceniła szczerość. Ale ja to ja, a on to on. Jeśli ma cię to męczyć, to mu to powiedz. Serio. Chyba pisałaś wyżej, że różne rzeczy się tam u niego działy. Jego przeszłość nie wpływa na teraźniejszość, to czemu twoja ma wpłynąć.

A gdzie napisałem, że jestem prawy?
Zapytałem tylko, czy przeszłość, również ta seksualna na pewno nie ma znaczenia w obecnym związku (bo jak rozumiem twierdzisz, że nie wpływa na teraźniejszość i przyszłość). Podałem kilka przykładów i chętnie wysłucham argumentów

A co do insynuacji, że to mój temat to powiem tylko raz: mylisz się. Nie wiem co ludzie na tym forum mają za przypadłość, co 2 dni ktoś mi wmawia, że jestem innym użytkownikiem niż jestem i nawet jakieś nicki podają, w tym ludzi, którzy pozakładali konta kilka lat temu teraz mnie próbujesz wkręcić, że ten temat jest mój chociaż nie jest. Wypowiedziałem się, bo przedstawiłaś argumenty od czapy, które można obalić w 2 minuty, tyle.

EDIT: Co nie zmienia faktu, że uważam, że to trolling, bo problem mocno z dupy i nie wierzę, ze jakakolwiek kobieta po kilku latach związku miałaby dylemat czy powiedzieć facetowi, że z kims wcześniej się ruchała czy nie. Ale podyskutować można

Mój, ale ten temat nie ma nic wspólnego z wieloletnimi związkami. Co innego jak koleś z tindera kłamie, że ma firmę, laska z tindera kłamie, że to jej aktualne zdjęcia i w dodatku bez retuszu, obcy ludzie, nikt nikogo nie zna więc problemu nie ma. Co innego kłamstwa w wieloletnim związku, różnica jednak jest.

Przeczytałem i najbardziej rzuca mi się w oczy to: "Ja uważam, że partnerowi nie mówi się tego co jest mu niepotrzebne wiadomości, tym bardziej co było przed tym związkiem." Zapytałem więc, czy na pewno tak uwazasz i podałem kilka przykładów z życia wziętych (nie koniecznie mojego życia) ;-)
Chyba, że uważasz, że można kłamać (lub przemilczeć) w wieloletnim związku tylko te tematy, które z twojego punktu widzenia są niewydogne, ale sama już byś nie chciała, że twój partner kłamal (lub przemilczał) tematy, które z jego punktu widzenia są niewygodne. Jeżeli tak to spoko, nie mam więcej pytań

Skąd ta niechęć podszyta agresją? Nie obraziłem cię, nie jestem wulgarny, normalna dyskusja, przedstawiłaś swoje argumenty, ja przedstawiłem kontrargumenty, tak to powinno wyglądać. No chyba, że rozdrażniło cię to, że spojrzałem na problem szerzej niż ty i trochę to rozbudowałem, ale takie jest życie, nie ma się co obrażać.

No i spoko, rozumiem podejście, nie jest nowe i jest jakaś grupa osób, która żyje w myśl zasady czego oczy nie widzą tego sercu nie żal. Ja osobiście się z tym nie zgadzam, bo wolałbym wiedzieć, że np; noszę poroże, którym zahaczam o każą futrynę, ale jeżeli ty wolisz o takich rzeczach nie wiedzieć to nie mam z tym problemu.

Jasne, że nigdy nie masz pewności, że ktoś powiedział prawdę, ale czy to znaczy, że masz nie pytać?
A co do oceniania kogokolwiek przez pryzmat przeszłości seksualnej to nie oszukuj się, każdy to robi, ty też. Tylko różni ludzie mają w różnych miejscach postawione granice. Jeden facet będzie miał problem, że jego dziewczyna miała przed nim JEDNEGO partnera, drugi będzie miał problem, że była w relacjach FWB, trzeci, że grała w pornosach albo brała udział w trójkątach itd... Dla ciebie FWB nie ma znaczenia i ok, ale gdyby twój facet dorabiał w przeszłości jako męska prostytutka to też nie miałoby to znaczenia? Każdy ma jakąś granicę, po przekroczeniu której nie jest w stanie zaakceptować przeszłości (również tej seksualnej) partnera, tylko jeszcze nie każdy wie, gdzie ta granica przebiega.

Prawdziwe złoto Odwrócę to może żebyś lepiej zrozumiała: zdradzana żona może żyć szczęśliwie w niewiedzy, gorzej ma zdradzający mąż, bo on musi żyć ze świadomością, że oszukuje żonę i pewnie mu to ciąży Jak się na to zapatrujesz? Technicznie może nawet masz rację, ale jeżeli mam być szczery to mimo wszystko to udawane współczucie dla zdradzającego męża, który musi żyć z ciężarem kłamstwa jakoś mi się nie klei.

I wreszcie na koniec coś z czym się mogę zgodzić. Również uważam, że facet zachował się jak bezmózg, najpierw należy zapytać a dopiero później się uzewnętrzniać, nigdy odwrotnie, wydawało się, że to tak oczywiste, że nawet dzieci to wiedzą, ale jak widać nie dla wszystkich jest to oczywiste.

Też uważam ze historia cos o ludziach mowi a pewne historie pozwalają przewidywać przyszłość zwiazku z jakimś tam prawdopodobieństwem. Ale tak juz nie rozszerzając "zakresu" historii a skupiajac sie na tym (raczej fake'owym watku) uważacie ze jeden zwiazek fwb kogoś skreśla?

I jeszcze jak odbieracie faceta i babke po układzie fwb? Tak samo? Jako tych co chca zabawy, seksu i milego spedzenia czasu - czy jednak inaczej?

Ogólnie zawsze mówię mu prawdę, czasem na początku mówiłam rzeczy które powinnam przemilczeć (np to że miałam kiedyś cięższy okres, kiedy częściej piłam sama alkohol, krótki okres, ale był - nie było to dobrze odebrane, mimo że nie przejawiałam żadnych ciągot alkoholowych). Gdyby ta rozmowa odbyła się w normalnej atmosferze, a nie podejrzeń i gniewu, to pewnie bym odpowiedziała na to pytanie. Nie raz już odpowiadałam na inne niewygodne pytania. Jednak wiedząc że grozi to kolejnymi cichymi daniami itp w panice skłamałam. Nie usprawiedliwia mnie to, ale nie jestem notorycznym kłamcą

.

Litości, znowu? Jak panna za 2 dni przypomni sobie, że za przeproszeniem dawała dupy za kasę to też będzie "nikomu niepotrzebna prawda"? Jak nie ma weneryka to chyba nie ;-)
Przerażają mnie ludzie, którzy mając do wyboru prawdę i kłamstwo wybierają życie w kłamstwie, zwłaszcza w kontekście ludzi, których podobno kochają.

Tu ich znajdziesz pod dostatkiem

Weźmy taką Wiekę, która tutaj tutaj pisze:

a w innych wątkach (zwłaszcza jak pisze do kobiet) wyznaje zasadę, że jakakolwiek blada choćby perspektywa problemów (czyli jakaś nawet nie red flag, a yellow flag) to przesłanka dla natychmiastowej ewakuacji z relacji/znajomości. To co się dziwić, że np. jakiś border (czy ktokolwiek, kto nawet w przeszłości z jakiegoś powodu okresowo brał psychotropy, ale czuje taką samą potrzebę by mieć kobietę u swego boku i potrzebę kobiecej czułości jak każdy facet) zatai ten fakt w obawie, że trafi na taką wiekę (albo taka wieka znajdzie się w otoczeniu jego wybranki) która za szczerość nagrodzi go kopem?  Jak widać w przekonaniu niektórych prawo do oszukiwania ma tylko jedna strona.
Cała masa kobiet podkreśla główną rolę zasobów jako kryterium przydatności faceta do związku, ale jednocześnie na nic tak alergicznie reagują jak na wypunktowanie im, że to przecież wypisz - wymaluj główna dewiza "panienek" czyli "dupa za pieniądze" i dorabiają do tego karkołomne ideologie żeby tylko nie poczuć się ulepionymi z tej samej gliny co owe "panienki"

Witamy na Netkobietach, przyzwyczajaj się. Jakiś czas temu już pisałem, że to forum powinno zmienić nazwę na "Siostry Samice"; będzie bliżej faktycznej ideologii.
Ale szukaj w realu, bo nie wszystkie są takie; tu masz zdecydowaną nadreprezentację (zresztą na podobnych forach też) gatunku, który widzisz.

Nie wyrywaj zdania z kontekstu i nie odwracaj kota ogonem.

To by nie miało sensu, po co do tego wracać po pięciu latach, jeszcze kombinować.
Stworzyłoby to tylko jeszcze większe podejrzenia.
Jak się popełnia błędy, to trzeba je dźwigać, a nie zrzucać na innych. Ważny też jest efekt.

A co tutaj jest wyrwane z kontekstu? Zresztą kilka godzin później sama potwierdzasz:

W skrócie "nikomu niepotrzebna prawda" ;-)
Może nawet bym się zgodził, gdyby nie to, że mówimy o prawdziwym związku i "prawdziwej miłości"
A co jak co, ale w takich relacjach, ludzie nie powinni się okłamywać... lub dzielić "nikomu niepotrzebną prawdą".

Tak już całkiem na marginesie, jest wiele badań, które wskazują, że im większa liczba partnerów seksualnych tym mniejsze szanse na utrzymanie związku  czy małżeństwa.

"J. Teachman (2003) analizowała zależności między kohabitacją, seksem
przedmałżeńskim i ryzykiem późniejszego rozpadu małżeństwa. Wyniki przez nią
uzyskane pokazały, że istnieje następująca zależność: im częstsza kohabitacja (lub
stosunki seksualne) z wieloma partnerami, tym większe trudności w utrzymaniu
związku. A więc, jak się okazało, większa liczba partnerów seksualnych jest negatywnie
powiązana ze stabilnością małżeństwa. Jak podkreśla Teachman, rezultat ten jest
spowodowany następującymi czynnikami: duża liczba wcześniejszych partnerów
zagraża poczuciu bezpieczeństwa, sprzyja też wytworzeniu się przekonania, że
współżycie seksualne nie wiąże się z wyłącznością.
Wyniki uzyskane przez Teachman ujawniły również, że dla przewidywanej
trwałości małżeństwa duże znaczenie ma fakt, czy kobieta kohabitowała (lub miała
stosunki seksualne) przed ślubem z innymi osobami, aniżeli sam małżonek. W
przypadku kobiety fakt kohabitacji (lub prowadzenia życia seksualnego) z większą
liczbą partnerów sprzyjał nietrwałości małżeństwa."

Jest tego sporo więc każdy cos dla siebie znajdzie, więc w pewnym sensie rozumiem autorkę, że się  tym nie chwali... chodź kłamstwa nie popieram

Amanda, chyba warto, żebyś sama ze sobą uzgodniła to, o czym pisałam. Póki sama nie wiesz, co o jakiejś swojej relacji sądzisz, jak ją oceniasz - masz mętlik w głowie, sama nie wiesz, czy to był błąd czy wcale nie.
To, o czym piszesz to w wersji współczesnego podejścia jest pewien typ związku, jeśli jest konsensualny i jeśli nikt nikogo nie zdradza czyli osoby w FWB są wolne nazywanie tego patologią jest chyba sporym nadużyciem tego słowa. Jeśli w pełni konsensualne FWB dwóch osób nie będących w żadnych związkach nazwiemy patologią, to jak nazwiemy małżeństwo oparte na obustronnej przemocy połączonej z obustronnym alkoholizmem?
Równie dobrze i zupełnie uczciwie można uznać, że byłaś w relacji, która składała się z przyjaźni i seksu, tyle że żadna ze stron nie była zainteresowana stworzeniem trwałego związku na całe życie. No to nie jest ani zbrodnia ani patologia. Byłaś wtedy, i ty i ten twój partner w określonej sytuacji życiowej, krzywda z tego co piszesz nikomu się nie stała. To był związek, nie namiastka.

Relacje FWB są podwyższonego ryzyka, bo nader często jedna ze stron się angażuje bardziej. Czasem z tego wychodzi związek, a czasem jest nieprzyjemnie, bo nie taka była umowa. Ale nadal jest to konsensualna relacja dwojga dorosłych ludzi, nie czyn karalny ani nie patologia. Bywa znakomitym sposobem na okresowe fajne funkcjonowanie.

@kecev
Jay Teachman to mężczyzna. Pierwsza publikacja tego artykułu to 2004 rok. Już w tym momencie budzą sie uzasadnione wątpliwości co do tego, co zacytowane. Zajrzałam ciut głębiej, acz czytać to mi sie nie chciało. Już na samym początku autor zaznacza, że badał stan rzeczy w USA i sam nie uważa tego, co wyszło za reprezentatywne dla innych krajów/społeczności czy ludzi w ogóle, ogólnoświatowo. To socjologia, nie matematyka.

Kompletnie nie rozumiesz męskiego puntu widzenia. Relacje FWB to w skrócie relacja seksualna gdzie nie ma żadnych zobowiązań, taki długoterminowy ONS. I o ile większość mężczyzn, a przynajmniej większość wolnych mężczyzn chętnie by na coś takiego przystała, to już nie koniecznie uznają, że dziewczyna, który lubi seks bez zobowiązań nadaje się do związku innego niż właśnie typu FWB. Mówienie więc stałemu partnerowi, że miewało się relacje seksualne bez zobowiązań i jest to "znakomity sposób na okresowe fajne funkcjonowanie" jest chorym pomysłem. Są oczywiście mężczyźni, którzy nie będą mieli problemów z wejściem w związek z "wyzwoloną i nowoczesną" ale na pewno nie jest to większość. Większość jednak potrafi rozróżnić dziewczyny do miłego spędzania czasu i do zakładania rodziny, co do zasady kobiety miewające niezobowiązujące relacje seksualne należą do pierwszej kategorii.

A to coś zmienia, że jest mężczyzną a badania są z 2004? Wrzuciłem to jako przykład bo takich badań jest sporo, masz tutaj kolejne:

https://ifstudies.org/blog/sex-and-divo … connection

i kolejne:

https://news.byu.edu/character/wheatley … -marriages

Wiele badań potwierdza, że ze wzrostem liczby partnerów seksualnych maleje szansa na przetrwanie małżeństwa.

A nawet gdybyśmy uznali, że to wszystko bujdy, takie rzeczy tylko w ameryce i w ogóle badania robili sami mężczyźni to obawiam się, że zdecydowana większość mężczyzn tak właśnie myśli. Co więcej, zdecydowana większość kobiet też tak myśli, dlatego te, które mają jakiś instynkt (jak choćby autorka tego tematu ;p) zazwyczaj przemilczają niewygodne fakty z życiorysu lub kłamią.

Tak jak wcześniej pisałem, przeciętny mężczyzna ma kobietę zdobyć, nawet jeżeli ona jest feministką, jest nowoczesna, wykształcona, jest za równouprawnieniem to i tak oczekuje, że to on będzie o nią zabiegał, on będzie zapraszał, on będzie ją adorował, on będzie ją komplementował itd... ona co najwyżej może pozwolić żeby on o nią zabiegał, żeby on ją adorował, może też w końcu pozwolić się zdobyć. Ale to praktycznie nigdy nie działa w drugą stronę.

Dlatego mężczyzna, który ma łatwość w zdobywaniu kobiet ma "szacun na dzielni", jest zdobywcą, natomiast kobieta, która ma łatwość w byciu zdobywaną, zwłaszcza przez wielu mężczyzn wiadomo jak jest określana Co ciekawe z tego co zauważyłem nie tylko przez samych mężczyzn ale również znaczną część kobiet funkcjonujących na tym samym rynku.

Nie, Kecev, uważam, że partnerowi trzeba dać dorosnąć, żeby sam zdecydował, czego chce. Jest to niewygodne, można owszem nie powiedzieć, zwłaszcza jeśli partnerzy nie są w związku poważnym. Po latach takie drobne kłamstewka to dolewanie oliwy do ognia i partner sobie myśli, aha, ona mi tego nie powiedziała, to ja też jej nie powiem tego czy tamtego. Można tak żyć, czemu nie, a można też w związkach mieć do siebie zaufanie, zależy od ludzi i ich idei związku.

Czyżbyś ty był tym partnerem ?

O tym piszę. 

A drobne kłamstewka dla jednego partnera są drobne, a dla drugiego niekoniecznie.

Skąd ta myśl?

Ja jakos inaczej na to patrze. Kiedyś za młodu bylem w takim układzie ale wtedy nikt nie znal określenia fwb. Po prostu mile spędzaliśmy czas bez angazowania sie. Dużo w tym friends bylo - nie tylko seks. Zakochala sie i sie skończyło. Ale spotykamy sie czasem gdzieś przypadkiem bo w jednym mieście mieszkamy. Nigdy  bym o niej źle nie pomyślał z powodu tego ze tak bylo

Faceci też są przewrotni, bo żonę by chcieli mieć szarą myszkę, a potem biadolą, że ona nie chce, zimna, nie ma ochoty, nie inicjuję…
A jak dziewczyna temperamentna, gdzie by mieli ogień w łóżku, to im fwb przeszkadza…co jest lepsze niż zmienianie ich jak rękawiczki.
Do tego sami mogą mieć 50… Jakby nie patrzeć to jednak jest hipokryzja.

Wieka, ja to zawsze tak "zacznij od siebie", tak mam. Jeśli ja sama mam w głowie bałagan to jestem niczym chorągiewka na wietrze. Jak ten swój bałagan ułożę często coś dalej z tego wynika. 
W tym, co Amanda opisała mnie się nie podoba klimacik ostrego i jednostronnego przesłuchiwania ze strony partnera. Tu mam osobiście jeśli nie red to orange flag na pewno. I to karanie "cichymi dniami". W sytuacji Amandy nie byłam, ale temu konkretnemu partnerowi to bym się chyba za nic nie przyznała do fwb sprzed lat, chyba że bym chciała związek rozwalić. On ma ewidentny problem z zaufaniem, zrozumieć go zasadniczo może i można ale żyć z tym...ja za nic. 

Ta hipokryzja to spadek po XIX wieku, rozmawiając z niektórymi mam wrażenie, że mnie w czasie przeniosło

@kacev
Coś cytujesz, na początku nie ta płeć autora i nie ta data publikacji - to zwyczajnie podważa wiarygodność wszystkiego, co potem. Skądś ten cytat wziąłeś, ze źródła wątpliwego. Dalej mi się nie chce wnikać, może tylko dodam, że istnieje różnica między korelacją a związkiem przyczynowo- skutkowym. I że akurat jeśli idzie o małżeństwa i rozwody to różnice między USA a Europą są spore z uwagi na na przykład inny system prawny.
Męski punkt widzenia z uwagi na nie dające się nie zauważyć zmiany społeczne to termin mocno już odchodzący do lamusa. Podobnie jak kobiecy punkt widzenia. Nie że już nie istnieją, ale zdecydowanie bardziej się to skomplikowane zrobiło niż było jeszcze 50 lat temu, doszło sporo innych podziałów, a "świat mężczyzn" i 'świat kobiet" nieuchronnie się zaczynają zlewać. W historii ludzkości tego to jeszcze nie było