Czy atrakcyjne kobiety są lepiej traktowane przez facetów? - Netkobiety.pl

Myślę, że tak może być. Był kiedyś eksperyment w wyniku którego ustalono, że ładniejsze dzieci w sierocińcach rozwijały się lepiej. A to dlatego, że opiekunowie lgnęli do nich chętniej niż do tych mniej urodziwych. Może się to przekładać na świat dorosłych.

W pracy, na praktykach i kursach jeżeli jest profesjonalna karda, to lepiej traktowani są Ci, którzy lepiej sobie radzą. Reszta nie ma znaczenia.

Ja napiszę że tak, chociaż bez przesady. Jak ktoś jest ćwierćinteligentem to nawet atrakcyjny wygląd mu nie pomoże

W sumie to zależy też od charakteru. Jak kobieta, nawet brzydka, z którą mam tylko relacje przyjacielskie mnie prosi o pomoc to w miarę możliwości zawsze staram się pomóc.

Kobiety zachowują się tak samo. Skaczą naokoło przystojnych gości i są bardzo pomocne, więc nie rób z siebie takiej pokrzywdzonej.

edit:
Bo tak odebrałem ten temat... jako narzekanie, w domyśle, autorki -> oni są źli, bo są pomocni tym ładnym a nie mnie ( w domyśle: tej brzydkiej). Jakby tak nie było to nie byłoby powodu do zakładania tematu.

Atrakcyjni ludzie są lepiej traktowani, nie tylko kobiety... efekt aureoli.

Spoko.
To masz coś takiego jak "efekt helo/aureoli", czyli wpływ atrakcyjnego wyglądu na postrzeganie danej osoby. Przebadane wzdłuż i wszerz, starczy wyguglać.

To prawda, ale nie cała. Atrakcyjnym ludziom przypisuje się pozytywne cechy, kobietom i mężczyznom, jednak nie te same.
Kiedyś czytałam o badaniach, które wykazały, że ładnym kobietom są przypisywane wysokie kompetencje społeczne, ale niskie merytoryczne, fachowe Natomiast przystojnym mężczyznom przypisuje się zarówno dużą wiedzę fachową w dziedzinach którymi się zajmują, jak wysokie umiejętności społeczne.
Z obserwacji wydaje mi się, że to prawda. Na przykład znajoma prawniczka, bardzo ładna dziewczyna opowiadała mi, że w pracy spotykała się z komentarzami ze strony facetów, typu: 'Niech pani sobie tym nie zawraca swojej ślicznej główki, tego to nawet JA nie wiem' Tymczasem na dany temat pisała pracę, siedziała w tym i miała dużo większą wiedzę, niż ci panowie o nader dobrym samopoczuciu...
A nawet na forum o ładnych kobietach można przeczytać, że takie na niczym się nie znają, bo NIE MUSZĄ. Czyli założenie, że atrakcyjnej kobiecie wystarczy to, że jest ładna, bo i tak nie będzie sama ogarniać swojego życia i sama na siebie zarabiać. Zainteresowania też są jej niepotrzebne, wystarczy że ma faceta, a jak ładna, to przecież na pewno ma, i do tego powinna się ograniczyć (a jeśli nawet nie "powinna", to na pewno tak robi).

Jest stereotyp- ładna to głupia. Ale w przypadku prawników jest jeszcze taki- że gość jest kompetentniejszy.

Nie tylko prawników. Ale tu chodzi o to, czy ktoś by powiedział: "jeśli przystojny, to głupi". Nie, wtedy ten już z racji płci "kompetentniejszy" gość jest oceniany jako jeszcze mądrzejszy. Przynajmniej tak twierdzą socjologowie.
Z tym 'jak ładna to głupia' chodzi mi właśnie o rozbieżność w przypisywaniu cech mężczyznom i kobietom na podstawie wyglądu.

To raczej zależy o jakich facetach mowa. Bo ogólnie jedni będą uważać tę ładną za taką durną pustą laseczkę do zabawy, a inni będą traktować atrakcyjną kobietę lepiej niż tę brzydszą, prędzej dostanie pracę itp- ale czy wiążę się to z myśleniem- ładniejsza=mądrzejsza, czy z jakąś (pod)świadomą nadzieją, zatrudnię ładną to i może jakiś romansik sie trafi? Cholera wie. Ilu ludzi tyle podejść do tematu.

Czasem to robią nawet same kobiety. Ale fakt, że mężczyźni częściej.

Tak. Nawet wśród profesjonalej kadry, gdy jest to branża "sprzedażowa". Widzą oni wówczas większy potencjał. Sama pierwszą poważną pracę po studiach, w dużej znanej firmie, dostałam bo "ma Pani takie piękne oczy". Na studiach początki są trudne bo "ładna to tępa".Ale potem gdy zobaczą, że jednak całkiem dużo wiesz i jesteś inteligentna to wszystko idzie bardzo łatwo i da się wszystko bez problemu załatwić.

Otóż dobrze zrozumiałem co napisałeś, wyjaśnię bardziej dokładnie to co ja napisałem. Chyba oczywiste, że moja pierwsza wypowiedź odnosiła się bezpośrednio do pytania czy atrakcyjne kobiety są lepiej traktowane przez facetów w pracy, na praktykach, na kursach. Odpowiedziałem że tak, owszem, są lepiej traktowane ale nawet atrakcyjny wygląd nie pomoże jak ktoś jest ćwierćinteligentem bo wtedy raczej nie będzie traktowany lepiej.

Twój komentarz do mojego to "równie dobrze można napisać, że to ta brzydka osoba jest ćwierćinteligentem." Co to ma wspólnego z moją wypowiedzią? Nic, bo napisałem kiedy ta atrakcyjna osoba traci swoje atuty, a nie pisałem nic o osobie brzydkiej. Ale zostawmy to bo widzę że się nie dogadamy.

Trochę mnie ta dyskusja już śmieszy ale od tego jest forum. Najzabawniejsze jest jednak to że zgadzamy się co do głównej odpowiedzi na podstawowe pytanie.

Owszem można napisać. Ja też nigdzie nie napisałem że tylko osoby atrakcyjne mogą być mniej inteligentne. Ale co to miało wspólnego ze stwierdzeniem że osoby atrakcyjne tracą atuty gdy zawodzi inteligencja? Raczej nic. Moja dość dokładna wypowiedź jest cytowana i komentowana niepowiązanym stwierdzeniem, które chociaż słuszne, nie miało nic wspólnego z tym co napisałem. No i oczywiście mam się domyślać o co konkretnie autorowi tej wypowiedzi chodziło.

Nic takiego nie twierdziłem. Napisałeś, że jeśli ktoś jest ćwierćinteligentem to nawet wygląd mu nie pomoże. Jak najbardziej. Dodałem jedynie, że tak brzydki, jak i ładny może być ćwierćinteligentem. Więc generalnie będąc ładnym, ma się przewagę.
Twoja odpowiedź na to była: Niestety nie można, bo inteligencji się nie ocenia po wyglądzie..
Nie wiem do czego tutaj się odniosłeś? Chyba nie do tego co napisałem, bo byłoby to nielogiczne. Choć generalnie i tutaj się mylisz. Ponieważ ludzie ładni i tutaj są na korzystnej pozycji.

A ja uważam, że dużo zależy od ludzi wokół. Bo jeżeli w pracy są same mało atrakcyjne, skormnie ubrane kobiety i przyjedzie ładna, modnie ubrana to niestety wcale lepiej mieć nie będzie. Nawet nie wiem, czy jeśli znajdować się tam będą mężczyźni to czy ich nadmierna uwaga skierowana na nią w końcu nie obróci się przeciwko niej. Uważam, że wygląd może pomóc (szczególnie krótkofalowo) ale może też obrócić się przeciwko danej osobie. Bo niestety atrakcyjny wygląd to nie tylko zachwyty jednych, ale i zazdrość drugich. Bycie na świeczniku też nie zawsze jest dobre.

Ja tego nie napisałem. Sam sobie to dopisałeś bo tak Ci było wygodnie.

Ale to nie ma nic wspólnego z tym o czym ja pisałem. Przeczytaj jeszcze raz dokładnie o co chodziło a potem rzucaj losowo oczywiste stwierdzenia.

To zaczyna być coraz bardziej zabawne, ciekawe czego się jeszcze o sobie dowiem. Widzę że jest na forum "prawdziwy" ekspert, który jednak nie potrafi przekazać swoich myśli w sposób przejrzysty.

To już też precyzujesz dopiero teraz. Pierwsze zdanie zaczynasz od przypisania pewnej cechy osobie brzydkiej "równie dobrze można napisać, że to ta brzydka osoba jest ćwierćinteligentem". Zaraz później kończysz tym, że "pozostałe cechy można przypisać każdemu" i to wszystko w odpowiedzi na tezę, że osoby atrakcyjne tracą swoją atrakcyjność gdy brakuje inteligencji. Trochę pokręcona logika.

Też muszę się z tym zgodzić. W tego typu zazdrości i zachowaniach, które z niej wynikają, przodują kobiety, i potrafią być wobec ładniejszych koleżanek naprawdę wredne.
Za to mężczyźni częściej się zwalczają za wyrazy zainteresowania, jakie temu drugiemu okazuje kobieta, nawet gdy z jej strony nie jest to seksualne.

Jeżeli chodzi o sprawy zawodowe to mi to jest obojętne, byleby dało się normalnie dogadać z taką. Co mi po jej atrakcyjności skoro pod kopułą wieje pustką i tylko Cię wkurza taka.

Wszystko zależy od mężczyzny, okoliczności i celu jaki kryje się za takim uprzejmym, miłym zachowaniem - bo rzadko jest to traktowanie bezinteresowne, a zazwyczaj celem jest chęć bliższego poznania takiej kobiety, czasem także chęć wzbudzenia w niej zainteresowania własną osobą, nawet dla czystej próżnej przyjemności itp.
Poza tym zawsze istnieje niebezpieczeństwo dla takiej kobiety bycia potraktowaną zbyt protekcjonalnie i przedmiotowo, zwłaszcza jeśli chce wykorzystać urodę do osiągnięcia własnego celu, no chyba, że się mylę i każdy facet, dosłownie KAŻDY, łapie się na "argument" ładnej buzi

Różnie z tym bywa,niestety,raz atrakcyjna kobieta traktowana jest z szacunkiem i na poważnie,a innym razem ……. no bywa bardzo różnie,reguły jeszcze nie wymyślono.Ale kobieta - nie ważne atrakcyjna,czy mniej atrakcyjna - jeśli nie pozwoli sobą manipulować, wręcz poniżać, zawsze ma szansę na odpowiednie traktowanie. A przecież każda chce być traktowana z szacunkiem.Prawda ? Pozdrawiam.

Stwierdzenie, że tak mi było wygodnie dopisałeś Ty. Nigdzie tego nie napisałem.
Ciekawe czy załapiesz?

Przeczytaj tytuł wątku, swój post, a później moją pierwszą wypowiedź. To bardzo proste do zrozumienia.

Nie wiem czego się jeszcze dowiesz, ale na pewno na stwierdzenie, że równie dobrze brzydkiej osobie można przypisać cechy typu brak inteligencji, jak i ładnej, stwierdziłeś, że nie można, bo po wyglądzie się tego nie robi. Tzn. odebrałeś tekst dosłownie, jako ocenę inteligencji na podstawie wyglądu lol

Od samego początku piszę o tym samym. Precyzuje jedynie dlatego, że masz problem ze zrozumieniem. Natomiast Ty grzęźniesz w różnych interpretacjach.  Od początku o tym pisałem. Dwa ostatnie zdania w mojej pierwszej wypowiedzi w tym temacie, jasno o tym mówią (mówią nie oznacza, że mówią naprawę xD)

No dobrze, spróbuję przetłumaczyć o co mi chodzi ostatni raz. Chociaż widzę że chyba i tak nie ma sensu.

Na stwierdzenie że "Jak ktoś jest ćwierćinteligentem to nawet atrakcyjny wygląd mu nie pomoże" odpowiadasz zupełnie niezwiązanym z cytatem twierdzeniem że "Równie dobrze można napisać, że to ta brzydka osoba jest ćwierćinteligentem. Albo że obie są inteligentne." jeszcze dodając że "Pozostałe cechy można przypisać każdemu."

Odnosząc się do konkretnego cytatu sugerujesz innym że właśnie na niego odpowiadasz, a nie że piszesz coś zupełnie z nim niezwiązanego. Mój błąd polegał na tym, że próbowałem się doszukać powiązania twojej wypowiedzi z moją którą cytowałeś, a takiego powiązania nie było. Bardzo skrótowa i nieprecyzyjna forma tej twojej wypowiedzi wystarczyła aby wywiązała się ta dyskusja. Jakbyś to napisał poprawnie tak jak powinny wyglądać ogólne założenia to by nie było problemu.

Reszty nawet już nie będę komentował.

Tu też nie widać powiązania pierwszego zdania z drugim. O ile pierwsze jest oczywiste to drugie należało rozwinąć, może niekoniecznie aż tak jak zrobiłeś to teraz. Od razu nasuwa się pytanie kiedy i na jakiej podstawie? Takie skrótowe wypowiedzi niemające nic wspólnego z cytowanym tekstem bardzo łatwo mylnie zinterpretować.