Brakuje mi seksu...

Wzajemnie

Dla niektórych tak jest łatwiej i wygodniej. Zapłacić, dostać to, po co się przyszło i wyjść zadowolonym. Żadnego wysiłku, zaangażowania, no i można dalej w swych frustracjach twierdzić, że kobiety to materialistki, które w swym zaślepieniu nie poznały się na prawdziwym facecie.

To było też do mnie?

Kłamczuszczysz mnie tu starowinko.

Po pierwsze ja się nie spotkałem ani razu ani z idiotką ani z pustakiem a i takie mnie nie kręcą i pewnie vice versa. Nadal próbuję, nadal mi się chce tylko no, nie mam na kim testować ani randkowania ani tym bardziej innych rzeczy. Lista listą, ja już mówiłem że to tylko ogólne wytyczne a mój cel nie musi ich spełniać w 100%.

Tak to mnie nie poderwiesz.

No ale TAKIE zarzuty do mnie? No psze pani, wstyd.

Seks?

Odpowiadając na Twoje pytanie to myślę że to zależy w dużej mierze od tego jak wielkim poświęceniem i wyrzeczeniem jest spełnianie tych upodobań drugiej strony i czy oraz jak bardzo jesteśmy wynagradzani czy jest to tylko jednostronne. Nikogo chyba nie trzeba przekonywać że seks to bardzo ważna sfera każdego człowieka a tym bardziej związku więc względnie dobre stosunki na tej linii są jak najbardziej pożądane.

Moja? Hm .. może np: to czy warto wchodzić w układy wolne, otwarte, zwał jak zwał, fuckfriends gdy nie mamy na oku nikogo z kim byśmy mogli stworzyć 'typową' relację związkową, potrzebujemy bliskości i seksu a nie chcemy żyć w celibacie albo korzystać z prostytutek.

No ja szukałbym / szukam tylko przyjemności. Obustronnej.

Na razie nie mogę znaleźć jakiejkolwiek która byłaby wolna i chętna.

Kilka luznych uwag:

1) Wiecie co, mi nawet relacja taka by sie podobala o ile byloby to cos w rodzaju "friends with benefits". Bo takie wyszukiwanie na portalach facetow do jednorazowego seksu kojarzy mi sie z czyms niebezpiecznym: nigdy nie wiadomo na co sie trafi, jaka osobe (czyli czy np. nie zrobi krzywdy), nie wiadomo czy jest to czlowiek zdrowy (zabezpieczenie swoja droga, ale rozne wypadki sie moga zdazyc).
Jak Wy to widzicie?

2) Nie uwazam, ze jak jest seks to musi byc milosc, ale (wedlug mnie) na pewno musi byc chemia. Uwazam, ze mozna rozgraniczyc seks z miloscia, traktowac to jako przyjemnosc, zabawe (jak np. taniec).
A jesli juz pojawia sie uczucia to porozmawiac i zastanowic sie czy relacja przeradza sie w cos wiecej czy z niej sie rezygnuje.

3) To, co mnie boli to to jak czesto (nawet na tym forum) pojawia sie stwierdzenie "klucz, ktory pasuje do wielu zamkow jest dobry, ale klodka, ktora mozna otworzyc wieloma kluczami to ...", jak czesto kobiety, ktore skorzystaly z seksu z nieznajomym (dwie dorosle osoby, ktore nikomu nie robia krzywdy daly sobie przyjemnosc) sa nazywane workami na sperme i podobnie.
Nawet niedawno gdzies na forum pojawil sie temat chlopaka, ktory wszedl w relacje bez zobowiazan z dziewczyna, ktora pozniej zwyzywal od najgorszych.
Wkurzaja mnie te podwojne standardy, to przekonanie, ze dziewczyna musi byc czysta, ze cos jest nie tak, jesli lubi seks a z dugiej strony to niby jest to, czego faceci poszukuja (stalej partnerki, ktora lubi seks).

A ten znów swoje. To się postaraj. A sąsiadki żadnej młodej, wolnej nie masz? Musisz się odważyc zaczepic lub chociaż zachęcająco uśmiechnąć do kobiet, które Ci wpadną w oko. Stanowczo potrzebujesz terapii wzmacniającej

Friends with benefits czyli kochankowie. Zapewne po francusku brzmiało by jeszcze ciekawiej, tylko po co tak wydziwiać? Chyba po to żeby odejść od pierwotnego znaczenia tego słowa i stworzyć coś pomiędzy.
"Kochankowie w oczach szukają prawdy swych uczuć". Tak pisał Antoni Kępiński. UCZUĆ a więc pierwotne znaczenie słowa "kochankowie" to relacja oparta na uczuciach miłości, fascynacji drugą osobą, chemii. Seks jest tu więc tylko jednym z elementów więzi emocjonalnej.

Oczywiście jest tak że ilu ludzi tyle poglądów na różne rzeczy. Są i tacy, którzy uważają małżeństwo za formę prostytucji, ale są to ludzie w jakiś sposób uprzedzeni do instytucji małżeństwa, a czasem ogólnie do kobiet.
Ja wolę jednak obiektywne spojrzenie na tego typu zagadnienia.

Z tego co znalazłem na temat friends with benefits wynika że jest to forma relacji w której ludzie najpierw sprawdzają czy potrafią się zgrać w sferze seksu a potem sprawdzają czy są dopasowani w innych sferach życia.
Jest to błędne założenie że seks jest podstawą związku, choć naprawdę jest tylko elementem który scala dwoje ludzi.
Następuje odrócenie kolejności i dlatego ludzie rzadko się w ten sposób dopasowują, ponieważ zaangażowanie emocjonalne sprawia że łatwiej jest czerpać przyjemność z fizycznej bliskości.

Totalny chaos.
Zarówno przyjaciół jak i kochanków z definicji wiąże uczucie. Tak więc te relacje w oderwaniu od więzi emocjonalnej nie mieszczą się w definicji. Popęd seksualny nie jest uczuciem. Co prawda zarówno seks jak i stan zakochania powodują wydzielanie opiatów endogennych i częściowo to ośrodek nagrody w mózgu jest spoiwem obu relacji, jednak w przypadku kochanków czy przyjaciół tych nitek wzajemnych powiązań jest dużo, a w przypadku relacji opartej o popęd seksualny jest jedna. Jeśli pęknie to po zawodach.
To rozbudowane nazewnictwo to nic innego jak próba rozmycia definicji relacji międzyludzkich. Zamiast kurewstwa jest sponsoring, zamiast koleżeńskiego posuwania jest friends with benefits. Ludzie którzy kompletnie się nie znając, umawiają się na numerek mówią że spotkali się żeby się kochać. Przyjacielem lub przyjaciółką określa się kochanka/kochankę, którzy nie mieszczą się w definicji kochanków bo to mężatka i żonaty facet spotykający się potajemnie żeby oderwać się od małżeńskiej rutyny w swoich związkach.
Kochankowie w pierwotnym tego słowa znaczeniu to ludzie którzy się kochają, których łączy miłość, bez względu na stan cywilny. Kochankami byli więc także ludzie stanu wolnego lub ludzie w których jedno lub oboje byli w związku małżeńskim. Kombinacja dowolna.
Kochankami zwano także pary będące małżeństwem, które w burzliwy sposób wyrażały wzajemną miłość, zarówno poprzez czyny jak i słowa.

I słusznie. Koledzy od posuwania to właściwe określenie i nie należy tego ubarwiać. "Nazywaj rzeczy po imieniu, a zmienią się w oka mgnieniu... "

Zaraz zaraz, pan się trochę zapędził.

Po pierwsze - odnosiłem się do pytania, hipotetycznego czy nie, mniejsza o to - to raz.
Po drugie - nie rozumiem dlaczego zostałem tak zjechany, nie, nie to że się obrażam na jakąkolwiek krytykę bo myślę że wystarczy poczytać moje posty by zauważyć, że konkretną i konstruktywną krytykę przyjmuję.
Po trzecie - co takiego w moich słowach jest obrzydliwego i niegodnego?
Po czwarte - rozmowa tyczyła się przypadku gdzie para pomimo rzekomego dobrania i kochania się w łóżku różni się diametralnie.

Nie ma co się oszukiwać i sam zapewne przyznasz mi rację że seks jest ważną częścią związku i jego obecność i jakość ma spory wpływ na to jak się związek rozwija. Oczywiście można mówić że seks to nie wszystko, że to nie jest clu relacji k-m ale w zdrowych związkach bez osób aseksualnych on powinien istnieć a jego jakość powinna być jak najwyższa, nieprawdaż?

Więc skoro dochodzi do seksu a oboje partnerzy POD TYM względem pasują do siebie jak pięść do nosa to czy naprawdę aż tak bolesne jest stwierdzenie o prawdopodobnym ( koniecznym? ) w TYM PRZYPADKU zmuszaniu się do seksu lub części praktyk za którymi nie przepadamy my a przepada nasz parter tudzież vice versa? Czy naprawdę przesadą jest stwierdzić że wtedy rozpad związku jest całkiem prawdopodobny?

Przecież tu nie chodzi o to by takie a takie osoby piętnować, stwierdzać że są złe / niegodne czy coś takiego tylko no ... w związku trzeba się dobrać także pod względem seksualności, no nie oszukujmy się. Ktoś kto woli seks delikatny i np: raz na trzy tygodnie PRAWDOPODOBNIE nie stworzy udanej relacji z kimś o libido objawiającym się codzienną chcicą ostrego seksu z elementami dominacji np... Więc dla dobra OBOJGA osób jeżeli to nabiera coraz większej rozbieżności lepiej jest się rozejść pokojowo i zawczasu. I dlatego między innymi nie kupuję gadki o seksie po ślubie.

Już pomijam fakt że chyba nigdzie nie napisałem że JA bym coś zrobił lub czegoś bym NIE zrobił.

Poza tym jest kosmiczna różnica pomiędzy lubieniem tego czy tamtego w łóżku, eksperymentowaniem i DOPEŁNIANIEM SIĘ w seksie a czym innym jest seks z kimś kto ma kompletnie odwrotne potrzeby i temperament od nas, nie sądzisz?

@Nihilnovu,
jasne, ze zycie jest zbyt krotkie by wszystkim sie przejmowac, ale choroby weneryczne moga dosyc mocno wszystko utrudnic

@Metyl,
trudno sie nie zgodzic, takze uwazam, ze mozna wiele mowic o milosci, o tym jak wazne sa inne sprawy w zwiazku, ze seks to nie wszystko ale jesli partnerzy nie dobiora sie takze na poziomie seksualnym to ciezko o szczescie. Moze na poczatku tego sie nie odczuwa bo swiat oglada sie zza rozowych okularow zakochania, ale z czasem takie sprawy raczej wychodza - ktos nie ma duzych potrzeb seksualnych a partner/ka lubi znacznie czesciej, ktos lubi romantyzm, swiecie i inne pierdoly a partner/ka woli 50 twarzy greya
I w tym co kto lubi nie ma nic zlego (oczywiscie o ile nikomu nie dzieje sie krzywda), w eksperymentowaniu nie ma nic zlego (ale trzeba lubic eksperymentowac) itp., ale jesli te potrzeby ida w rozne strony to obydwie strony raczej beda sie meczyc.
Dopasowywanie sie na sile (nie mowie o kompromisach) nie robi dobrze w zadnej sferze, takze seksualnej.

Zdecydowanie - motylki nie są potrzebne każdej kobiecie ani każdemu mężczyźnie, choć po obu stronach są ludzie, którzy ich do seksu potrzebują.

Tak - zdefiniujmy cały świat i określmy jak ludzie mają się wzajemnie nazywać. Człowieku opanuj się! Jeśli dwie osoby chcą się nazywać "friends with benefits", kochankowie, kumple od posuwania czy jeszcze jakoś inaczej, to chyba ich sprawa nie? I jak od tego się ta "rzecz" zmienia? Niezależnie od nazwy będą to dwie osoby, które mają ochotę uprawiać ze sobą seks, ale nie chcą tworzyć ze sobą związku. Jeśli obojgu to odpowiada, to jaki Ty masz w tym problem?

Metylu - a no widzisz, bo są na świecie ludzie, którzy nie rozumieją, że seks jest ważny. Mogą się prowadzać za rączki, mówić sobie czułe słówka i wspierać się w codziennych sytuacjach, a seks uprawiać raz na miesiąc. I to im wystarczy. A są tacy, którzy potrzebują często. Tacy ludzie się pod tym względem nie dogadają, bo potrzeby można stłumić na jakiś czas, ale nie na zawsze, one wyjdą w najmniej spodziewanym momencie i wtedy będzie lament. Dlatego racja - seks dopiero po ślubie to kiepska sprawa, tak samo jak seks po roku związku, gdy ludzie są już mocno zaangażowani emocjonalnie. I starają się sobie z tym poradzić - osoba o mniejszych potrzebach myśli, że ta o większych się do niej dostosuje. Ta o większych myśli, że stłumi swoje albo z czasem przekona drugą. A to bzdura. Bo to fizjologia i tyle. A później po latach takiego związku, ta o większych nie wytrzymuje i zdradza. I nikt nie bierze pod uwagę, że taka zdrada to wina obu stron, a nie tylko jednej.

@Rumpelstiltskin,
Twoje definicje nie sa jedynymi wlasciwymi, Twoje definicje nie obrazuja calej rzeczywistosci. Odzwierciedlaja one rzeczywistosc tak jak Ty ja postrzegasz i dla Ciebie sa one wlasciwe, ale np. dla mnie para to sa dwie osoby darzace sie uczuciem, bedace ze soba w zwiazku, dla mojej definicji pary plec nie ma znaczenia - czy moja definicja jest gorsza/lepsza od Twojej? Nie, jest jedynie inna. I oboje mamy prawo do swoich, roznych definicji.

Toć przeca o tym mówię ... nie kładę na takim związku krzyżyka ale prawdopodobieństwo rozpadu związku wtedy jest raczej stosunkowo spore. Poza tym coś tak się uparł że jak jedna strona ma inne libido czy tam fascynacje łóżkowe to zaraz ta druga strona jest niedojrzała. Nie dostrzegasz niczego pośrodku?

Słuchaj - albo mówimy o częstotliwości zjawiska albo o samym zjawisku. I tak w ogóle co ma do tego ta właśnie częstotliwość? Słowem o niej wcześniej nie pisnąłem więc po co to wyciągasz? Po to by bronić swojego stanowiska? Dosyć marnie panie.

starlet przybywaj.

To twoja interpretacja tego co napisałem. Jest ona jednak błędna.

Najciekawsze jest to że wiele osób chce uchodzić za tych którzy idą z duchem czasu, chcą udowodnić jacy to są postępowi, tolerancyjni. Coś tu jednak bardzo zgrzyta bo ci tolerancyjni vel postępowi mówią "niedopasowani w łóżku to do widzenia".
A gdzie kompromis, empatia? Przecież to jest oznaką tego że ktoś wyszedł z jaskini, zszedł z drzewa.

Nie jest moim celem udowadnianie tego że jedno podejście jest lepsze od drugiego.
To jak ktoś podchodzi do seksu jest sprawą mocno indywidualną. Trzeba sobie jednak zdawać sprawę z tego że wchodząc w intymną relację z drugą osobą musimy mieć świadomość wszystkiego co taka relacja ze sobą niesie.

Ale żeście chłopaki (i dziewczyny też) rozłożyli na czynniki pierwsze temat

tak sobie czytam, analizuję i rozmyślam - jedno jest pewne - BRAKUJE mi SEKSU i nie mam kompletnie pomysłu jak mam temu zaradzić   te wszystkie rady wypowiadających się w tym wątku są prawdziwe, bardzo cenne ale u mnie to nie działa nic, nic nic..... Już nawet przestałam liczyć lata bez chyba idzie 4-ty rok...

Nic to - Wy sobie tu dalej pofilozofujcie a ja sobie porozmyślam co by było gdyby

Oho, wchodzę na forum, a tu już prawie wojna na noże

Kompromis i empatia tak, ale czy tego tak do końca oczekujemy w kontaktach seksualnych? Raczej powiedziałabym, że podstawą jest zrozumienie własnych potrzeb i skonfrontowanie ich z rzeczywistością. I po takiej konfrontacji często okazuje się, że mamy gdzieś kompromisy. Chcemy przyjemności. Teraz i na wyłączność.

Nie wybredny, skąd. starlet miała swoją okazję ale odrzuciła.

Niby się mówi, że jak się nie ma tego, co się lubi, to się bierze, co jest Ale wtedy na co by się zdały nasze rozważania o próbowaniu i porównywaniu, aby w końcu wybrać najlepsze?

Jak dla mnie bombowy tytuł I tyle obiecuje...

No wiesz podobno wcale nie wyglądam, hahahaha

No żesz naprawdę nie wiem o co kaman, na serio jest w zasadzie taki jeden absztyfikant,który mi wciąż opowiada, że tylko mówię słowo i już go mam... Ale on ma żonę a ja pewne zasady i tyle z tego już nieraz się zastanawiam czy on mnie przypadkiem nie zauroczył/zaczarował - w sensie że mnie blokuje i nikt nie może się przez tą blokadę przecisnąć ale wiem że to dalece posunięta interpretacja

Nie liczy się wiek, a doświadczenie

Podobno Ale kto by tam plotkom wierzył

To jak się czujesz?

Będziesz miał 40-tkę to zobaczysz

A tak serio to przede wszystkim mądrzejsza i doroślejsza życiowo, porobiło się trochę głupot za młodu. Ale Ty całkiem mądrze prawisz i bije od Ciebie taka dojrzałość. To w moim wieku jak będziesz to będzie tak samo, ale fajniej

Metyl, jeszcze trochę i żadna babeczka nie przejdzie obojętnie wobec takich bajerów

To nakierować trzeba i nie zawracać sobie gitary metryką

I to ma być zachęta?

Metyl, muszę przyznać, że starlet007 miała rację Bestia z Ciebie inteligentna i z ciętym dowcipem:)