Lekarz stwierdza upośledzony płód lub wadę co robicie?

Magda wybacz ale nie sposób mi dyskutować z filozofem. Ja jestem zwykłym prawniko - lekarzem albo lekarzo - prawnikiem jak kto woli. Nie zajmuję się konstruktami teoretycznymi tylko tym co istnieje.

W tym co profesor Szafarski napisał już dostrzegam elementarne błędny.

A w kwestiach etycznych mnie jednak wiążą nie tyle wymysły pana Szafarskiego co wskazania wiedzy, sztuki i etyki medycznej oraz wiedza i sztuka prawnicza.

A zamiast czytania prac filozofów polecam podręczniki do biologii. Nieco więcej faktów, nieco mniej gdybania, w dodatku irracjonalnego.

Stąd Twoje rozeznanie w kwestiach medycznych poruszanego tematu?

a czy tam czasem nie było przytoczonych kilka różnych definicji embrionu?

No ja nie spodziewałam się innej reakcji , dlatego dodałam, że nie dla przeciwników aborcji,
co do wymiany materiału z matką, to chyba tez różnica czy za jej pośrednictwem czy samoistnie, czy pod wpływem czynników zewnętrznych, nic tu nie jest sobie równe, nie wiem ja nie jestem lekarzem, skończyłam tylko biotechnologie, a w sumie jedyne czego mnie studia nauczyły to to, że nie ma jednego słusznego zdania i teorii (są oczywiście wyjątki potwierdzające regułę). Ja tu widzę, czytając o tym, że badania nad tym etapem rozwoju nie są jeszcze zakończone, więc jak dla mnie nie ma jednej słusznej prawdy w tym względzie.

owszem ucza, ale nie uczą, że od początku procesu dany.. niech będzie osobnik jest już sobą i tym samym kimś co w późniejszym etapie rozwoju, uczą np. że wiele z tych procesów ma taki sam początek, a dopiero w trakcie zaczynają się te procesy rozbiegać, co nie znaczy ze wszystko to identyczne gatunki. Uczą rozdzielać te etapy i odróżniać od końcowego efektu. Tam nie uczą znaczenia słów "życie" uczą podziałów komórkowych i procesów przebiegających w trakcie, uczą również jak nimi sterować, by uzyskać to co chcemy, gdybym miała zostać ewidentnym obrońcą życia, nie mogłabym skończyć tych studiów, nie przedkładam życia ludzkiego nad żywota innych stworzeń tego świata, człowiek to jeden z największych szkodników.. Alee dobra bo tu mi pewnie za dużo skrótów myślowych wyszło, późna godzina już, więc powstrzymam się przed tłumaczeniem co mam w głowie dobrej nocy życze;)

MagdaK25 - no właśnie używając skrótów myślowych - nauczyli Cię manipulować życiem - mnie nauczyli o życie walczyć i akceptować zarazem to czym ono jest.

Wybacz, że tak wprost, ale niestety Twoja postawa Magdo jest bardzo niebezpieczna. I warto ją przemyśleć.

Vian pozwól, że sam będę wyznaczał granice swojej tolerancji. Dobrze??

A po drugie naucz się znaczenia słowa tolerancja. Ono bynajmniej nie zakłada, że nie mogę wrazić swojej opinii na dany temat i póki co nie widzę, żebym się Magda na mnie obrażała albo ja na Magdę. Po prostu wymieniamy poglądy. Wydaje mi się, że jeżeli poczuje się urażona to sama będzie umiała mi o tym powiedzieć.

A jak pewnych rzeczy nie rozumiesz to może czas iść się uśpić, co?

Ani to chamskie ani to osobiste. Tzw. reductio ad absurdum.

Skoro zapostulowałaś jakieś rozwiązanie to należy je wypróbować na sobie i przekonać się o jego zasadności.

Ale nic nie stoi na przeszkodzie żeby zrobić to teraz.

Błąd na wejściu błąd na wyjściu - przy tym rodzaju wnioskowania.

Snake ludzie po prostu nie widzą, że są zdominowani przez określoną ideologię. Niestety podobny amok ideologiczny panował w okresie jak wprowadzano amnestię, nieformalne moratoria na wykonywanie kary śmierci itd. Każdy kto mówił, że jest to niepoważne, przedwczesne i niebezpieczne. No ale ideologia - a teraz kombinacje. Niestety jak się narusza jedną regułę (sprawiedliwość) efektem jest naruszanie następnych zasad.

spodobało mi się kilka wypowiedzi, zgadzam się całkowicie z twierdzeniami spider " Nie uważam życia samego w sobie za jakiś magiczny dar czy coś - ot, pożyję sobie i umrę, jak wszystko na tej planecie." - właśnie mniej więcej to miałam na myśli, człowiek jako sam organizm, jest na tej planecie tyle samo ważny (jeśli nie mniej) co wszystkie pozostałe poczynając od mikroorganizmów. Sam organizm ludzki to tak jak i wszystkie inne zlepek komórek, machina napędzana milionem procesów i tylko tyle. Ale żebyście mi czasem choroby psychicznej nie znaleźli zaraz:) to dla mnie człowieka wyróżnia "DUSZA" czyli to coś czego nauka już nie potrafi mi wytłumaczyć co to jest, skąd i kiedy się pojawia, i w jakim miejscu jest usytuowana. Przy czym jeśli do takiej duszy nie można dotrzeć, ani ona nie może dotrzeć do nas, nie uważam zasadnym podtrzymywać jej organizm przy życiu, jej organizm może pomóc innym duszom mniej cierpieć, kwestia wiary tu chyba w co się wierzy. Powiecie mi pewnie że dusza jest w tych dzielących się komórkach od poczęcia, mnie to nie przekonuje, patrzac na nie nie czuje tego.

i Vian z tą litością
Dla mnie pogląd, że zdeformowanego chorego szczeniaka, który np. nie mógłby sam jeść, uśpiłoby się z litości i to jest słuszne, ale dziecko niech sobie cierpi w ramach akceptacji rodzica czym jest życie, też jest niebezpieczny i wzbudza we mnie negatywne odczucia, bardzo negatywne. - Tak dokładnie we mnie również wzbudza to negatywne uczucia, nawet bardzo negatywne.

iajagoda z tym akurat też się zgodze
"Chyba nie wiele ludzi to zauważyło? albo ja jestem niepostępowa? albo coś ze światem jest nie tak? albo za dużo tolerancji? albo za dużo ideologii? "
Za dużo toelrancji, ale jak już chcemy tolerować jednych i przymuszamy do tego innych to tolerujmy wszystkich, jak równość to równość, choć to zły kierunek moim zdaniem, ale pomysłu na ulepszenia nie mam więc temat zostawie.

Snake:
"Na przykład tacy naziści można by rzec z litości eliminowali całe grupy podludzi. No bo skoro tacy się urodzili i nie mieli żadnych szans stać się prawdziwą i szczęśliwą jednostką ludzką, w dodatku byli tego świadomi czyż nie jest aktem łaski skrócić ich cierpienia?"

no i nie wiem czy psychiatra jakiś mnie zaraz nie zgnębi za to, ale z moich obserwacji wynika, że dziś raczej wychodzimy z założenia, że jeśli w chwili wykonywania danego czynu byli świecie przekonani, że robili dobrze to zaczynamy takich leczyć, nie linczować, gdyby nie robili tego na tak dużą skale, a wyłapali kilka jednostek, to czy komuś chciało by się w ogóle tematem zająć? zamknięto by najwyżej w szpitalu i zajęto sie psychiką. Poza tym przykład niezbyt dobry, bo ta jednostka mogła wołać "chcę żyć" a nikt tu nie pisze by zabijać zgodnie z własnym uznaniem, a pozwalać umrzeć tym którzy wyraźnie o to proszą i tym, którzy nie będą mogli tak krzyknąć choćby np chcieli

irryd ma racje. "Z prawdy wynika tylko prawda. Warto też zauważyć, że z fałszu może wynikać prawda!" - tak chyba w matematyce jest

nie wiem czy to manipulowanie, miało znaczyć, że mną ktoś manipuluje, czy to, że my manipulujemy życiem cudzym. Jeśli to drugie to od groma leków wykonuje sie poprzez takie manipulowanie różnymi procesami, różnych organizmów i jest to ogólnie dozwolone. leki bada się na zwierzetach najpierw mniejszych, większych i choć one żyją i mają swoje "życie" nikt nie pyta ich o zdanie czy chcą żyć czy nie i przyczynić się do odkryć naukowych, a może i one mają dusze i nie chca żyć tak jak im to człowiek nakazuje, w związku z faktem nie przedkładania życia ludzkiego nad inne dla mnie to się łączy ze sobą dlatego też, to "życie" samo w sobie dla mnie nie jest powodem do jego obrony.

iajagoda

to dla Ciebie http://www.youtube.com/watch?v=lWIpFvGrNak

jak chcesz mogę Ci to przesłać w formie książki na e - maila.

Iryd nie dyskutuję z Tobą i proszę Cię żebyś swoje uwagi zachował dla siebie. A przynajmniej komentował nie adresując ich do mnie.

Chyba, że według Ciebie posiadanie poglądów wymaga leczenia np. psychiatrycznego. O ile mi wiadomo zdecydowana większość nazistów jak i komunistów wg powszechnych kryteriów medycznych była zdrowa psychicznie i poczytalna. Po prostu jedni wyznawali koncepcję, że jedynymi, prawdziwymi ludźmi są aryjczycy, a te byty podobne, szczególnie semickie ludźmi nie są. Można je więc sterylizować jak psiaki albo odławiać z ulicy jak niechciane psiaki i kociaki. Drudzy wyznawali koncepcję, że są jakieś kategorie ludzi, które choć biologicznie tożsame z człowiekiem prawdziwym czytaj komunistą, są kategorią szkodliwą dla społeczeństwa, jak burżuje i kułacy. Takich też można było jak szkodników odławiać i tępić niczym insekty. Zważ, że obie ideologie miały solidne podstawy filozoficzne i nawet naukowe, bo jak poszukasz, to znajdziesz dzieła poważnych naukowców udowadniających niezbicie, że człowiek=aryjczyk. Zresztą podobne dzieła opracowywano również w innych miejscach świata tylko jako kryterium człowieczeństwa ustalano na przykład kolor skóry. Dla przykładu nie wiem czy wiesz ale w czasie gdy armia amerykańska walczyła z wrednymi nazistami wyznającymi te rasowe uprzedzenia wobec semitów czy słowian, ta sama amerykańska armia co najmniej tolerowała, jak nie rozpowszechniała pogląd, że Japończyków należy tępić bezwzględnie bo są tylko żółtkami. Nie mówiąc już o tym, że walcząc z jednymi rasistami (naziści), używając rasowych uprzedzeń wobec rasy żółtej jako czynnik podnoszący morale żołnierzy sama stosowała też segregację rasową we własnych szeregach wobec czarnoskórych.
Czy tych wszystkich ludzi należałoby wg Ciebie zamknąć w psychuszce? Przecież oni to robili całkowicie poczytalnie. To są przykłady już historyczne ale wbrew pozorom nie zanikłe, kiedy jakaś grupa ludzi ustala sobie kryteria człowieczeństwa tak jak jest im to wygodne. Czy naprawdę jest jakaś różnica czy ktoś za kryterium człowieczeństwa przyjmuje kolor skóry, wiarę, kształt nosa, wiek, stan zdrowia?

To nie jest moje zdanie, a moje odczucia, jak by to odbywało się dziś gdyby oczywiście było na mniejszą skale, nie skazalibyśmy tych ludzi a podjęli terapie by im wytłumaczyć, ze biedni nie wiedzieli co robią, bo ktoś wmówił im różne gupoty, źle ukształtował ich umysł, czy same poglądy, chcieli im uświadomić jak błędne założenia przyjęli i jak wiele zła wyrządzili kierując się nimi.

Co do drugiej części wypowiedzi, to jest to dla mnie ogromna różnica, ponieważ ja poddaje w wątpliwość jedynie to by początkowa faza rozwoju człowieka nadawała mu już miano człowieka, a nie to czy istniejący w pełni ukształtowany i funkcjonujący organizm ludzki z jakiś względów jest nim czy nim nie jest.

Hmm, ja rowniez nie wiem, co bym zrobila. Musialabym byc w takiej sytuacji, a tego ponad wszystko nie chce. Aborcja jest tematem bardzo kontrowersyjnym. I szczerze- czuje sie zbyt glupia, by sie wypowiadac "za" lub "przeciw". A uciekac od tematu to przeciez tez nie jest wyjscie, udawac ze problemu nie ma. Bo jest i to ogromny. Jest to duza odpowiedzialnosc, kwestia wlasnego sumienia, wlasnych przekonan. To kobieta mierzy sie potem cale zycie z konsekwencjami swoich decyzji. Wiec musi wybrac to, co jest najlepsze. Ale czy w takiej sytuacji jest madre wyjscie? Skoro juz mowa o aborcji to co myslicie o kobietach, takich jak pani Maria Czubaszek, ktora dokonala wielu aborcji (bo nigdy nie zamierzala miec dzieci) i sie tym wrecz szczyci?
Dla mnie taka kobieta powinna zostac zamknieta za morderstwo z premedytacja. Ok, nie chce dzieci, ale zdarzylo sie ze wpadla. Dokonuje aborcji. No ale dopuscic do tego, by tych niechcianych ciaz przytrafilo sie wiecej i jak gdyby nic isc do lekarza i kazac sie wyskrobac to jest juz przesada. Nie chcesz dzieci? A chcesz sie bzykac? No to sie poddaj jakiejs operacji usuniecia jajnikow, czy cos w tym stylu. Chyba lepiej pozbyc sie jajnikow niz dzieci... No ale, co kto lubi...

Ewika zgadzam się zapobiegać trzeba a nie skrobać!

Adam12 wyślij, z góry dziękuję.

Masz całkowicie błędne wyobrażenie co się by z takimi ludźmi robiło i co się robi. Czy śmierć Osamy Bin Ladena wynikła z źle przeprowadzonej terapii czy ostrego zatrucia ołowiem? Ci panowie co do niego polecieli byłi terapeutami czy wyszkolonymi zabójcami? Jaką terapię stosowano wobec Slobodana Miloševicia? A może jednak wytoczono mu normalny proces? Jaką terapię prowadzi się wobec Radovana Karadžicia notabene psychiatry? Czy aby zamiast terapii nie toczy się proces sądowy? A Saddama Hussajna to przez pomyłkę poddano terapii przy pomocy konopnego sznura?

Oczywiście, że Ty możesz poddawać w wątpliwość człowieczeństwo według kryteriów przed porodem/po porodzie albo 5 komórek albo 5 milionów komórek. Skoro jednak można w ogóle ustalać kryteria człowieczeństwa, to czemu nie wg kryteriów:
- w pełni ukształtowany organizm ludzki - komuś nie wykształciły się nogi albo oczy= nie człowiek,
- funkcjonujący organizm ludzki - komuś szwankuje nerka, serce, przysadka = nie człowiek.
Byłabyś bardzo nieuczciwa, gdybyś uważała za nieetyczne ustalenie człowieczeństwa wg takich kryteriów. Skoro zaś można by prawnie usankcjonować takie kryteria, to można by usuwać ze społeczeństwa każdego odbiegającego od tych kryteriów. Fizycznie albo prawnie np. pozbawiając go praw przynależnych człowiekowi.

Wystarczy zamienić tory na dowolny z wielu różnych sposobów pozbawienia się życia. Jacyś mnisi opanowali ponoć nawet umiejętność zatrzymania pracy swojego serca.

Stąd powszechne kampanie informacyjne na ten temat jak też powszechne zgorszenie na widok kobiety w widocznej ciąży palącej papierosy czy popijającej alkohol. Nie mówiąc już o tym, że z tego co pamiętam z upublicznionych przypadków kiedy do szpitala trafiała pijana kobieta w ciąży, to była mowa o grożącej jej odpowiedzialności za sprowadzenie groźby utraty zdrowia lub śmierci na dziecko.

Według tego kryterium możesz zabić dziecko roczne, pięcioletnie albo i 10-letnie. Ba, ilu dorosłych możesz wg tego kryterium zabić tylko trzeba by odpowiednio określić samodzielność. Zresztą nie ma ludzi, którzy poważnie uważają, że takich niezaradnych życiowo to lepiej 'usuwać" ze społeczeństwa?

To nie jest żadne kryterium. Nadimpretujesz moje słowa i próbujesz wmówić coś sobie, a co gorsza mnie.
Próbujesz pisać tu o samodzielności płodu, a tymczasem on samodzielny nie jest i długo nie będzie. No, ale skąd Ty to możesz wiedzieć...

Kto zechce usunąć (z różnorakich powodów) to po prostu to zrobi, a kto zdecyduje się na wychowywanie chorego dziecka, to będzie je wychowywał. Jasne? Jak słoneczko. Nie wiem po co dodajesz tu wyssane z palca teorie na temat rzekomego zamachu na życie chorych dzieci.
Przewrażliwiony jesteś, Snake.

Coś mi tu inputujesz. Gdzie ja napisałem o samodzielności płodu? To Ty napisałaś, że nie jest samodzielny. No to Ci napisałem, że roczne dziecko też nie jest samodzelne. A może jest? Jak zdobywa pożywienie? Jak radzi sobie samo z warunkami klimatycznymi? Czyli nie spełnia kryteriów samodzielności = można zabić.

Snake, nadimpretuj sobie dalej. Mojemu rocznemu dziecku więcej wytłumaczę niż Tobie.

No wlasnie w tym rzecz. Jest wiele kobiet, ktore nie moga ze wzgledow zdrowotnych stosowac antyk.hormonalnej, spirale bywaja zawodne (nie dlatego, ze sa nieskuteczne, tylko lekarze partacza ich prawidlowe zalozenie - sama mam kolezanke, ktorej gin wyciagal spirale w czasie gdy byla już w ciazy) w UK było już pare spraw za wadliwe zalozenie implantow antykoncepcyjnych. 

Poza tym kazda z tych metod jest na swój sposob niewygodna. A podwiazanie jajnikow to rach-ciach i po klopocie.

No ale przeciez w Polsce mozna z tego zrobic problem...

W UK aborcja jest dopuszczalna - kobiety nie musza się sterylizowac bo jeżeli zawiedzie klasyczna antykoncepcja to maja mozliwosc usuniecia ciazy.

W polsce jeżeli nie chcesz miec dzieci to poza sterylizacja pozostaje ci wstrzemiezliwosc. Antykoncepcja bywa zawodna, a w takim wypadku nie ma już innej opcji tylko urodzenie dziecka wbrew woli.

A po co mam sobie cokolwiek wycinać? Aby komuś było dobrze i aby ktoś mógł cieszyć się, że po raz kolejny zadecydował o moim życiu, albo w ogóle o czyimś życiu?
Jestem świadoma konsekwencji i zabezpieczam się, ale co wtedy, kiedy zabezpieczenie zawiedzie? Jakby każdy miał się ciąć bo seks, ciąża itp to mielibyśmy oblężenie w szpitalach.

Mój mąż nie musi rezygnować ze swoich 'jajek' tak samo jak ja z macicy czy jajników.

Aborcja jest legalna w UK to prawda, tylko wiesz ja mam wrażenie, że tu stała się metodą anykoncepcji, a dla mnie to nie jest żadna antykoncepcja.

Nic nie nadinterpetowuję tylko wskazuje na słabość Twojej argumentacji oraz możliwość jej twórczego rozwijania. To jest bardzo proste. Skoro Ty wskażesz granicę w jednym miejscu, to ktoś innym może ją przesunąć ciut dalej. Każda arbitralna decyzja może się zmieniać w zależności od arbitra. Masz roczne dziecko, a co byś powiedziała gdyby zebrała się w Twoim kraju wystarczająco liczna grupa ludzi żeby wprowadzić prawo, że każde dziecko odstające poza wzorcowy centyl nie jest człowiekiem i jako takie z mocy prawa jest zabierane rodzicom i utylizowane? Oddałabyś?

Co do oblężenia w szpitalach to chciałbym poinformować, że procedura jest jednorazowa, nie trzeba jej powtarzać przed każdym stosunkiem.  Rozumiem, że Twoje zdanie należy rozumieć bardziej w kontekście tupania nogą "nikt nie będzie mi mówił co mam robić". Niby kto ma się cieszyć?
Jeśli nie chcecie mieć dzieci to dlaczego nie?  "Bo nie"?

Poza tym, kto seksu nie lubi? Ja pisalam o jednym konkretnym przypadku- pani Czubaszek. Pytalam, co sadzicie na temat JEJ postepowania? Wiadomo, ja stac na aborcje, podwiazanie jajnikow, i inne srodki. Stac ja rowniez na to, by chwalic sie aborcja publicznie. A skoro ja stac, to dlaczego nie zadbala o to, by tych aborcji nie dokonywac. Jezeli kobieta nie chce miec dzieci, to musi znalezc sobie faceta, ktory ma takie same poglady. Jakim jest wiec problemem, by to on poddal sie wazektomii? Przeciez nie bedzie to mialo wplywu na jego zycie zadnego, oprocz tego, ze nie beda mieli dzieci. A o to im przeciez chodzi. Same plusy, zero minusow. Moze kobiety, ktore nie chca dzieci, zamiast walczyc o prawo do aborcji zaczelyby walczyc o prawo do podwiazania jajnikow? Ale nie, bo po co? Przeciez taki zabieg dotyczy BEZPOSREDNIO MNIE, mojego ciala, bedzie mial wplyw na moje zycie. A aborcja nie do konca tyczy sie tylko matki. Ma wplyw przede wszystkim na zycie (a raczej smierc) kogos innego...

Nie rozumiem dlaczego sterylizacja mialaby nie być finansowana z NFZ? Sskoro moje podatki teoretycznie moga isc na leczenie palacza, ktory przez lata swiadomie i dobrowolnie się trul, skoro moga isc na leczenie narciarzy, ktorzy dla zabawy ryzykowali polamanie wszelkich mozliwych kosci, to dla czego prosty zabieg majacy na celu powstrzymanie aborcji - dlaczego ktos bylby zmuszony za to placic dodatkowo?

A co do porownania ceny aborcji i wazektomii - no jednak najtansza aborcja to wydatek rzedu 300-600 Zl, a wazektomia to minimum 2000. No to jakby nie patrzec wychodzi kilka razy taniej.

Nie wiem w którym momencie...

Będą odkładać powoli lub zrobią zabieg na raty, bo to jest kwestia komfortu i zdrowia kobiety. Przy czwórce dzieci wazektomia to najlepsze rozwiązanie. Spokój raz na zawsze

P. S. A skąd wezmą podobną kwotę na aborcję w przypadku wpadki? Nie będzie opcji odkładania czy zabiegu na raty, bo dziecko w końcu się urodzi, a wcześniej brzuch będzie widoczny. Szukanie rzeźnika, byle tanie, nie ma sensu, bo w przypadku komplikacji rodzina będzie na prawdę w nieciekawej sytuacji - facet z czwórką dzieci i chora żona

Nie wiem gdzie są takie ceny za aborcję. Kiedyś szukałem i okazało się, że u kogoś sprawdzonego cena była zbliżona do wazektomii. W Niemczech aborcja do 12 tygodnia kosztowała 400 euro, a wazektomia 600 euro (w tej samej klinice). Późniejsza aborcja była droższa. Zresztą nie można tego tak liczyć, bo po wazektomii już nie będzie żadnej aborcji, a po pierwszej aborcji mogą być kolejne... Już nie mówiąc o komforcie i zdrowiu. Mając przynajmniej trójkę dzieci i pewną kobietę na pewno zdecydowałbym się na coś takiego.

MagdaK25

Pojęcie duszy jest pojęciem religijnym. Dusza = tchnienie Boga. Wiec w tej kwestii niech się wypowiada Pan Bóg, a nie człowiek. Pan Bóg się wypowiedział. Jak ktoś w Pana Boga nie wierzy to niech przynajmniej autorom Biblii i innych wierzeń i Świętych Ksiąg podprowadza mu terminologii. Ciekawe komu trzeba by zapłacić prawa autorskie.

Co do nazistów działających na mniejsza skalę po jednorazowym akcie działań na mniejszą skalę po prostu by sąd zafundował kurację w postaci konopnego sznura i po problemie.

Co do poczytalności. Nie oznacza ona, że osoba ocenia swoje zachowanie jako dobre ale, że nie potrafi rozpoznać znaczenia swojego czynu, co oznacza, że nie rozumie na przykład, że strzelając do kogoś z pistoletu spowoduje jego śmierć, albo działa, gdyż wskutek choroby traktuje taką osobę jako zagrożenie i się borni lub nie potrafi pokierować swoim postępowaniem.

Co do tekstu: <<no ja zdaje sobie sprawe że pewne okrucieństwa przyczyniły się do rozwoju, tak było, jest i będzie kwestia wagi okrucieństw to tez inna rzecz. Ale każdy dowódca powie, że czasem trzeba poświęcić jednostke dla dobra ogółu, tak to już jest i choćbyśmy chcieli nie zmienimy tego. Bez okrucieństw pewnie nie byłoby tak wielu odkryć. >> W większości wypadków okrucieństwo jest drogą na skróty. Ale jak już koniecznie chcesz kogoś poświęcać - POŚWIĘĆ SIEBIE, TAK JAK ROBILI TO UCZENI DO CZASÓW AUSCHWITZ.

Co do stwierdzenia: <<Co do Boga i jego twierdzenia że Bóg jest w nas od początku, owszem tak jest, ale twierdzi też że jest w każdym żywym stworzeniu, ścinając drzewo więc też zabijamy Jego cząstke, zabijając zwierzę również, różnica to chyba pobódki jakimi się kierujemy w tym działaniu i tu zataczamy jak dla mnie koło, mogę więc zabijać by żyć (by jeść) mogę zabijać by ulżyć cierpieniom, ale nie mogę by im zapobiegać?>> Czy rozumiesz co napisałaś (to zwykłe pytanie - bez podtekstów) ?? Panteizm to raczej obszar kultury Indii.  Co do zapobiegania cierpieniom - możesz rozwinąć?

Co do wypowiedzi: <<Co do drugiej części wypowiedzi, to jest to dla mnie ogromna różnica, ponieważ ja poddaje w wątpliwość jedynie to by początkowa faza rozwoju człowieka nadawała mu już miano człowieka, a nie to czy istniejący w pełni ukształtowany i funkcjonujący organizm ludzki z jakiś względów jest nim czy nim nie jest.>> Przepraszam bardzo, ale co to jest w pełni ukształtowany i funkcjonujący organizm - u kobiet - ten po pierwszej menstruacji, ten z regularną menstruacją czy też ten po pierwszej donoszonej ciąży, a może wchodzący menopauzę, a może w pełni wykształcony i funkcjonujący organizm u kobiet kończy się wraz z zakończeniem okresu menopauzy a potem pach na śmietnik??

A co z upośledzonymi albo kalekami - ich organizmy też w pełni nie funkcjonują. To może otworzymy komorę gazową w Poznańskim Forcie, albo Szpital w Owiskach, są jeszcze Obrzyce i Kocorbowa, tam też pamiętają - serdecznie polecam, jeszcze dziś widać ślady krwi i czuć odór śmierci.

Nataluszek - Snake pokazuje Ci konsekwencje pewnych poglądów. I niestety ma rację. Ja wiem, że Tobie taka sytuacja nie przychodzi do głowy, ale uwierz znajdą się tacy, którym to do głowy przyjdzie.