Lekarz stwierdza upośledzony płód lub wadę co robicie?

Iceni ja mam wrażenie, że nie do końca rozróżniasz uporczywą terapię od eutanazji.

No rzeczywiście trudno jest rozróżnić dwa, w zasadzie przeciwstawne, zagadnienia
Myślisz, ze do tego trzeba trzech fakultetów?

No przepraszam cię bardzo, ale eutanazja o ile mi wiadomo to proces prowadzący do śmierci, a uporczywa terapia ma na celu z określonych powodów - podtrzymanie życia wszelkimi dostępnymi środkami.

Jeżeli się faktycznie mylę, to może mnie naprostuj, bo jeszcze myśląc o eutanazji zadeklaruję że mają mnie przypiąć do wszelkich dostępnych maszyn i mnie za 200 lat odnajdą w jakimś zakurzonym oddziale

(E... to mi raczej nie grozi... NFZ na pewno by za to nie zapłacił)

A, to teraz się zgodzę - tu mogłam się wyrazić niejasno, bo połączyłam obie sprawy w jedno.

Dla wyjaśnienia - dajmy na to, ze dopada mnie zespól zamknięcia - istnieje wysokie prawdopodobieństwo, ze w takiej sytuacji nie będę chciała żyć i byłabym wdzięczna, by ktoś moje zycie skrócił.

Dowiaduję się, ze mam Alzcheimera - na pewnym etapie też nie miałabym nic przeciwko, by mi ktoś pomógł.

Mam jakiś uraz mózgu - jezeli istnieje ryzyko trwałego, nieodwracalnego uszkodzenia w duzym stopniu - chciałabym zeby zaprzestano prób ratowania mnie, a kiedy uszkodzenie mózgu nastąpi przy braku innych zagrożen życia (bo ja wiem... ktoś mnie postrzeli w głowe i teoretycznie będę mogła zyc, ale jako echo samej siebie) to też chciałabym aby ktoś dokonał na mnie eutanazji a nie zmuszał mnie przez lata do zycia w pieluchach i rurkach chociaż nie będę pamiętać jak mam na imię.

JA to przede wszystkim moja świadomość i chcę żyć dopóty, dopóki moja świadomość istnieje i jest odczuwalna dla otoczenia. W innym przypadku to tylko ciało, na którym mi nie zależy bo nie uważam podtrzymywania wegetacji ciała za celowe.

A jeżeli stałabym się więźniem swego ciała (np w przypadku uszkodzenia kręgosłupa w odcinku szyjnym lub zespołu zamknięcia - nawet zachowana świadomość by nie wystarczyła. Ponieważ liczy się nie tylko samo życie, ale i JAKOSC zycia.

Adam nie wiem z jaką medycyną miałeś do czynienia ale skąd Ci się wzięło te 100 % procent? Oraz te 99? Masz jakieś nowe badania dowodzące że 100% śmiertelnie chorych osób wyrażając wolę eutanazji jest w ciężkiej depresji i to tak naprawdę są myśli samobójcze a nie świadoma decyzja?

Przyznaję się bez bicia, że nie jestem psychiatrą ani jasnowidzem. Nie mogłam przewidzieć, że koleżanka źle odbierze pytanie o posiadanie dzieci. Tak czy inaczej, nie pytałam złośliwie.

Spoko nie przejmuj się.

Ja wysłałam przed chwilą post i trzymam kciuki, aby Iceni, czy Mariooh nie odebrali osobiście i nie pomyśleli, że im głowy chce wymieniać, bo też nie było złośliwie, liczę na ich zrozumienie, że tylko tak ironicznie generalnie do świata, bo mi się badania włoskiego profesora za bardzo nie podobają

Nie mam pojęcia, zależałoby od tuzinów czynników - jak wyglądałaby moja sytuacja materialna, rodzinna, co to byłaby za wada, jakie zdanie miałby ojciec dziecka, jakie to stadium ciąży etc. Ostateczną decyzję pozostawiłabym sobie. Prawie na pewno nie urodziłabym, żeby oddać dziecko do przytułku.

Adam co nie zmienia faktu, że osoba chora na depresję jest w stanie podjąć samodzielną decyzję.
Widzisz moje doświadczenie może nie jest tak bogate jak Twoje może tylko pol roku na paljacji i rok na onkologii ale pamiętam młodą 48 letnią kobietę z OUN zjedzonym przez przerzuty, z rdzeniem kręgowym zjedzonym przez nowotwór i z ogromnym bólem nie dającym się uśmierzyć niczym. Jaki był sens w wielodniowym cierpieniu jej i rodziny? Nawet jeśli miała depresję to brak możliwości spełnienia jej życzenia doprowadził tylko do tego, że zmuszono ją do potwornej śmierci w męczarniach i samotności. Pamiętam też kobietę którą w imię sama nie wiem czego zreanimowano skutecznie, a to, ze przy okazji polamano zjedzone przez nowotwór zebra i dodano więcej bólu to już inna sprawa.
Najgorsze w umieraniu jest to, że w imię i tu brakuje mi słowa czego odbiera się czowiekowi resztki godności.

Krótko zwięźle i na temat.
Podpisuję się.

Dla mnie zamyka to cały temat i takim otwartym umysłom kibicuję.

iajagoda pełna zgoda.

No ale przecież cały czas masz wolny wybór. Uprawiać seks - nie uprawiać seksu. Dwie decyzje, dwa wybory, dwie drogi konsekwencji. To w sytuacji ogólnie związanej z aborcją. W sytuacji szczególnej jaka jest tematem wątku, to przecież ustawodawca zostawił możliwość przerwania takiej ciąży. Taka możliwość jest, mnie na przykład może ona się nie podobać ale szanuję ją jako element pewnego kompromisu. Zgniłego ale jednak kompromisu związanego z obiektywnym problemem. I widzisz ja nie optuję za zmianą obecnej ustawy aby nakazać rodzić absolutnie wszystkie dzieci, również te z gwałtu i ciężko upośledzone ale są środowiska, które za taką opcją są. Dziwne jednak, że uaktywniają się głównie wtedy kiedy strona przeciwna zaczyna głośniej mówić o całkowitej liberalizacji prawa do aborcji.

Powinna jeszcze wziac misia pod pache i siostrzyczke za reke. Z pewnoscia bylaby bardziej wzruszajaca!

To nie jest "otwartosc umyslu" tylko manipulowanie emocjami przy pomocy dzieci. A to bardzo tani chwyt.

Dziecko opowiadające o rzeczach, o jakich nie ma pojęcia i które powinny być zarezerwowane dla dorosłych.
Nauczyli tekstu, jak małpkę i teraz puszczają, żeby ludzi sumienie ruszyło?
Tani i bardzo niemoralny chwyt.
Ja rozumiem racjonalne argumenty dorosłych, profesorów, specjalistów, lekarzy, kobiet, przeciwników, zwolenników. Niech dyskusja trwa.
Dla mnie ten materiał jest co najmniej niesmaczny...

Ups zapomniałam dodać, że mieszkam w innym swiecie, tu w UK  no i w jej kraju też  to 11-12 lat ciąża to znane zjawisko.
Edukacja na temat ciąży, antykoncepcji i aborcji  kilka lat wcześniej.
Dziewczynka 10 letnia sporo wie w Uk to zakładam, że w Ameryce więcej.
Tu jak masz 16 lat i się skrobniesz to nawet rodzice się niedowiedzą, bo bez zgody pacjentki to są dane poufne.
Tu można nawet pogadać z abortion survivor, sporo takich ostatnio zaprotestowała 22 tygodniowa dziewczynka i urodziła się żywa podczas aborcji w Manchesterze.
Gianna Jessen z Australi urodziła się podczas zabiegu w klinice aborcyjnej! Powiedziałabym sprawdź na youtube co ma do powiedzenia, ale boję się zniesmaczyć.

Uważam ten temat za ---BARDZO BARDZO GŁUPI. Naprawdę gdybanie na tak poważny temat jest czymś no nie wiem - po prostu nie na miejscu. Gdy kobieta zachodzi w ciążę,wszystko się zmienia i w otoczeniu i w jej psychice. Nie jesteśmy teraz w stanie określić co byśmy zrobiły.

Chcecie to sobie gdybajcie według mnie to temat za delikatny.

Bardzo przykro mi, ale żyję w takiej a nie innej rzeczywistości, wierzcie mi nie podoba mi się, że dzieci rozmawiają o takich sprawach i dzieci robią dzieci.
To nie moja wina, że tak się dzieje, ani  nie odpowiadam za wczesnej edukację, ani za to, że polskie kobiety nie mają takiego uświadomienia jak dzieci tu.
Nie moja wina, że to co u nas jest tabu oni wiedzą, bo w szkole wykładają co wykładają, nie moja wina, że obok automatu z prezerwatywami są ulotki, co masz zrobić jak strzeli prezerwatywa.

Co do spieprzenia roboty, nie wiem jak to się dzieje, musiałabym zapytać jakiejś nastolatki o szczegóły. Ja wiem tak mało, bo mnie w PL nie wyedukowali i ciężko mi się na ten temat czyta. Z ulotek jakie mi dała wkurw?.na sąsiadka ( bo na szkołę pomstowała, stwierdziła, że mam za duże braki i nie do końca wiem o co jej chodzi)
Prawda, że nie wszystkie są rozrywane na strzępy
W UK do
12 tygodnia idzie chemia pastylka deformująca zarodek + pastylka na wydalenie
Od 15 tygodnia wchodzi odkurzacz (próżniowe wysysanie)
Do 24  chemia, odkurzacz, szczypce i łyżki. Z ulotek i jaką dała mi wynika, że jest coś takiego jak metoda dwuetapowa najpierw powstrzymują pracę serca + równoczesna dawka wywoływacza podawana na raty (prostaglandynu) i skurcze pojawiają się, a dziecko rodzi się jeszcze żywe, nawet było tam zdjęcie dzieciaka w pęcherzu płodowym. Nie wiem czy było wysysanie.
Od 24+ tylko specjalna komisja może orzec, bo zgodnie z ustawodawstwem się nie da i jest nielegalne.
Prawdopodobnie gów?o zrozumiałam, bo mnie emocje poniosły.

Pewnie przez to, że Nora krzyczała strasznie i w kółko czytała  to zdanie ?Parents have the right to withdraw their children from all or part of any sex education provided, but not from teaching the biological aspects of human growth and reproduction necessary under national curriculum science.? (Rodzice mają prawo do wycofania swoich dzieci z całości lub części jakiejkolwiek edukacji seksualnej pod warunkiem, ale nie z nauczania biologicznych aspektów ludzkiego wzrostu i rozmnażania niezbędnych do nauczania zgodnie z programem krajowym) No i ona zijała ogniem na temat masturbacji, że nie chce aby jej dziecko uczyło się podpunktu i że nie wierzy, że nie ma prawie nic o klasycznym małżeństwie i rodzinie! 

Nie mam pojęcia co w UK pokazują dzieciom na lekcji i w jaki sposób tłumaczą, ale oficjalna dyrektywa wychowania seksualnego jest:
Edukacja rozpoczyna się w przedszkolu.
Wiek + Tematyka mniej więcej leci tak:
0-4  lat Co daje przyjemność? Moje ciało należy do mnie.
4-6 lat Masturbacja we wczesnym dzieciństwie. Relacje jednopłciowe. Różne koncepcje rodziny. Rozmowa na tematy seksualne.
6 -9 lat Menstruacja, autostymulacja, ejakulacja, stosunek, antykoncepcja. Seks w mediach. Choroby weneryczne. Nadużycia. Prawa seksualne.
9-12 lat Antykoncepcja. Skuteczne użycie prezerwatyw. Różnica między orientacją genderową a płcią biologiczną. Masturbacja, orgazm. Wykorzystanie nowoczesnych mediów. Akceptacja różnych form seksualności. Choroby weneryczne, HIV. Pozytywny wpływ seksu na zdrowie.

To kibicujesz tej dziewczynce (jak piszesz w poprzednim poście), a jednocześnie Ci się to nie podoba...?

Obrażanie rozmówców nie pomaga w dialogu.

Choć mam wrażenie, że ty na tym forum wcale dialogu nie szukasz. Albo nie umiesz rozmawiać albo wcale nie to jest powodem przesiadywania tu u nas.

Jakoś nie bardzo mi wyjaśniłaś swoje stanowisko..
Nie wiem jak powiązać przytoczone przez Ciebie aktorsko recytujące o problemie aborcji dziewczę z tym co dzieje się u nas w Polsce. I niby jak to ma wyjaśnić moje pytanie skierowane do Ciebie... 

Kwestie edukacji seksualnej to jest zupełnie inny temat. My tu rozmawiamy o aborcji, wyborze i psychicznych konsekwencjach wśród najczęściej dorosłych kobiet.

Też słucham, ale w kwestiach w których mogą mieć swoje zdanie, doświadczenie. W sytuacjach dla nich komfortowych i bezpiecznych.
Od innych kwestii powinno się je chronić, a nie wystawiać jak chorągiewki, by waliły po oczach i poruszały.
To jest instrumentalne wykorzystywanie dzieci.
O tym nie mam mowy w treści żadnych cytatów z Twojego zbioru?

Dobra. Ja mówię passss.
Aż tak mi na dyskusji w tym temacie nie zależy

Zresztą dla mnie ważne są konkrety, a nie jakieś błądzenie po tematach pochodnych.
Dla mnie Twoje odpowiedzi są mało precyzyjne i zaczynają odjeżdżać od tematu głównego.

Ciężko mi się Ciebie czyta. Jakoś to tak wszystko chaotycznie pisane. Może wina Twoich emocji, może mojego zniechęcania.

Dodatkowo, moim zdaniem nie odpowiadasz na moje pytania, ale pewno Ty myślisz, że ja pewno głupio pytam...
Sensu to dalej nie ma.

Ja propagandy nie uprawiam, wypowiedź tej dziewczynki to jej opinia, a przeciw aborcji jestem z kilku powodów, przede wszystkim, bo jestem za życiem i chyba za dużo czytam. Problem aborcji to mętna rzeka, na pożegnanie zostawiam cytaty, które sie wam nie spodobają i będzie się cieżko czytało, ale jeszcze jest wolność wypowiedzi, więc i tak niepokojące mnie słowa tu wrzyucę:

"Ludność krajów wysoko rozwiniętych musi być podtrzymana na poziomie 1,2 miliardów do roku 2050."
- Oświadczenie ONZ z 2005 r.

"Ludność Wielkiej Brytanii musi być zredukowana z 60 do 30 milionów aby zrównoważyć przyrost populacji."
- Jonathon Porritt, Doradca Premiera Wielkiej Brytanii Gordona Browna, członek Towarzystwa Królewskiego.

"Nawet jeśli prawdą jest, że radykalna polityka eugeniczna będzie przez wiele lat politycznie i psychologicznie niemożliwa, będzie to ważne dla UNESCO, aby spostrzec, że problem eugeniczny jest badany z największą starannością, a umysł opinii publicznej informowany o omawianych kwestiach tak bardzo, że to co aktualnie jest nie do pomyślenia, stanie się ewentualnością."
- Sir. Julian Huxley, pierwszy Sekretarz Generalny UNESCO

"Obowiązkowe przepisy dotyczące kontroli populacji, nawet te wymagające przymusowej aborcji, mogą zostać utrzymane w ramach istniejącej konstytucji, jeżeli kryzys populacji stałby się wystarczająco poważnym zagrożeniem dla społeczeństwa (...) Dodawanie sterylizującej wody pitnej i żywności jest sugestią, która wydaje się przerażać ludzi bardziej niż większość propozycji przymusowej kontroli płodności." John Holdren, Doradca Naukowy Prezydenta USA Baracka Obamy i członek Klubu Rzymskiego, "Ecoscience: Population, Resources, Environment"

Nic więcej nie mam do powiedzenia w tym temacie. Myślcie co chcecie. Każde dziecko, każdy człowiek ma prawo do życia - teraz wyłączam się, bez odbioru.

Młodsze dzieci uczy się wielu rzeczy o których nie mają pojęcia związanych z wychowaniem seksualnym ( na temat aborcji też) itp. W dzisiejszych czasach chyba nie ma już tematów "zarezerwowanych dla dorosłych". Skoro wtajemnicza się dzieci w coraz większe szczegóły dotyczące rozmnażania, związków hetero i homoseksualnych to czemu nie można im mówić na temat aborcji. Z resztą zdarzają się przypadki 13-14 letnich dziewczynek w ciąży, to co, wtedy nagle temat zaczyna ich dotyczyć, nagle wydoroślały? Wtedy każdy powie, że to ich brzuch, ich decyzja, mają prawo itp.

Poza tym 12-letnie dzieci moją prawo do własnych poglądów. Dobrze pamiętam, że w podobnym wieku miałam już jasno sprecyzowane zdanie na pewne tematy, często odmienne od poglądów moich rodziców czy otoczenia. Być może kiedyś jej zdanie będzie zweryfikowane, ale na dzień dzisiejszy ona tak właśnie myśli na podstawie dokonanych obserwacji, przemyśleń i zapewniam, że pojęcie na pewno na ten temat ma. Nie trzeba znać metod i szczegółów, żeby zająć stanowisko w sprawie aborcji.
Skoro tak promuje się wolność słowa/poglądów to dlaczego miałaby ona nie dotyczyć niepełnoletnich, którzy mają coś do powiedzenia, niezależnie ilu ludzi się z tym zgadza.

Może i dziecko potrafi odróżnić życie od śmierci, ale względem prawa uznajemy, że nie do końca jest swiadome czym jest dobro i zło, w związku z czym chyba nie może być świadome też swoich poglądów w tematach tak skomplikowanych jak aborcja, dzieci za swoje czyny nie odpowiadają tak jak osoby dorosłe, bo z założenia nie potrafią jeszcze ocenić do końca słuszności i konsekwencji podjętych przez siebie działań, dzieci więc nie są równe pod względem prawa osobom dorosłym.

Poza tym zwolennicy aborcji właśnie grają na emocjach, propagując te filmiki o rozrywanych płodach. Poczytałam opinie lekarzy, żaden z nich nie wypowiada się że jest w 100% pewny czy w ogóle i jeśli już kiedy pojawia się świadomość płodu, faktem jest że do 9 tygodnia embrion czy zarodek, nie ma mózgu, nie ma układu nerwowego, więc raczej nie odczuwa bólu, ani nie jest świadome tego że jest i czy chce żyć czy nie. Lekarze też wspominają, o przypadkach dzieci w których wady są tak poważne że nie da się im pomóc, umrą po porodzie bo np nie wykształciły się płuca, owszem zwykle diagnozowane wady tego typu są już później niż 9 tydzień, więc przyznają, że dziecko będzie cierpiało czy teraz czy po porodzie, ale nie ma szans na przeżycie, jaki sens w donoszeniu takiej ciąży? CHoć możliwym już jest w niektórych krajach podać środek który uśmierci płód w macicy i cierpień nie będzie. Chyba jednak pozostane w tym temacie przy czytaniu opini lekarzy, bo są one najbardziej obiektywne. I nikt nie próbuje tam grać na moich emocjach. Zresztą może źle doczytałam, ale zdaje sie że ostatnio dokonano odkrycia, w którym stwierdzono fakt, ze komórki embrionalne (pod względem genetycznym) można odróżnicować od komórek wyrosłego z nich dorosłego człowieka, ale może coś źle zrozumiałam, aż tak dobra z genetyki nie jestem.

Jestem zdziwiona troszke przykładem, jedna przeciwniczka aborcji pokazuje filmik nastolatki jako argument, inny przeciwnik aborcji napisał tu już, że ta zgwałcona nastolatka, płacząca w mediach, że nie chce urodzić dziecka to propaganda. Może więc jednak nie ma sensu podawać jako argumentów wypowiedzi nastolatek, bo ja to rozumiem tak że jeśli ona mówi to z czym ja sie zgadzam to mówi dobrze i SŁUCHAJCIE a jeśli mówi w drugą strone i podaje przeciwne argumenty to  jest to PROPAGANDA.

ja powiem, że będąc nastolatką miałam bardzo jasne poglądy wszystko było albo białe albo czarne, zabiła? skazać na śmierć, nie ważne czy w obronie własnej czy z chęci mordu, dopiero poznając życie i to jak skomplikowane bywają sytuacje znalazłam usprawiedliwienie dla niektórych czynów, pojawiła się masa odcieni szarości, więc ja przyjmuje zdanie nastolatek, jako ich zdanie do którego mają prawo, jednakże myślę, że w dużym stopniu z czasem zmienią podejscie, choć zależy jak ich życie się potoczy oczywiście. To że dzieci uczy się, czegoś to nie znaczy że są one w stanie mieć swój własny osąd na daną sprawę. U nas raczej nie uczy się tak by przedstawiać argumenty i za i przeciw danym sytuacjom by mogły same pomyśleć co ich zdaniem dobre co złe, przedstawia się raczej jedyną słuszną prawdę i zależy w jakim wieku, ale myślę, że dzieci w podstawówce po prostu przyjmują ją taką jaką im się podaje.

A co do kontroli liczebności populacji, to niestety kiedyś będzie to rzecz nieunikniona, Ziemia nie jest planetą nieograniczoną, ale jest jeszcze inna opcja, polecimy w kosmos;), jak się dobrze postaramy uda nam się na czas przenieść część ludu na inną planetę

MagdaK25 dziewczynka, która się wypowiada według prawa swojego państwa ma ograniczona zdolność do czynności prawnych. Oznacza to, że opinie przez nią wyrażane w istotnych dla niej sprawach muszą być w pewnym zakresie respektowane przez Sąd. Wiec nie szarżuj tak z tym, że to co dziecko mówi jest bez znaczenia.

Piszesz, że do 9 tygodnia zarodek nie posiada mózgu. Sprawdź dane bo chyba coś Ci się pokręciło. No chyba, że chodzi Ci o w pełni funkcjonalny mózg, ale ten powstaje dopiero jakiś czas po porodzie.

Co do świadomości, to mylisz samoświadomość ze świadomością. Bardzo dobrze masz to omówione w Psychiatrii klinicznej prof. Bilikiewicza. Poza tym - zgodnie z konwencją zaproponowaną przez prof. Brzecizkiego - przyjmuje się, że pewną szczątkową świadomość (orientację auto i alleopsychiczną) mają nawet organizmy jednokomórkowe, np. pantofelek - oczywiście dostosowaną do pantofelkowego świata. Nie jest to świadomość jak u dojrzałego człowieka ale jednak, jakaś świadomość to jest.

A co do grania na emocjach. Wybacz ale ciąża, śmierć i życie są zjawiskami emocjonalnymi. W zasadzie nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia dla przyjęcia, że zabójstwo jest zbrodnią. Jest to czysto emocjonlane, irracjonalne, dziwne przeświadczenie, że osobników własnego gatunku się nie zabija. Wiec z tą grą emocjami nie jest najgorzej. Poza tym zwolennicy aborcji to co niby lepsi. Weźmy tę Agatę co to niby została zgwałcona. Wszędzie gadano <<zgwałcona>>, a dziewczyna składając zeznania w trybie art. 185 a kpk (przed sądem i w obecności biegłego psychologa) jednoznacznie wskazała że współżycie podjęła dobrowolnie. A przerwania ciąży w trzech szpitalach nie wykonano - ZE WZGLĘDU NA BRAK ZGODY MAŁOLETNIEJ. Dopiero po jakimś czasie zgodę małoletniej uzyskano, a małoletnia na własnym blogu napisała jakimi metodami - to nie jest gra na emocjach??

Do wszystkich: propagandę aborcji i koncepcja prawa do aborcji ma dwa źródła: W. I. Lenin (podła syfilityczna kreatura z rękoma opływającymi krwią) i taka pani Margaret Stangret (świadomie nie przywiązuję uwagi do prawidłowej pisowni jej nazwiska), która postawiła sobie za cel <<usuwanie ludzkich chwastów>>. Wiec czasami warto zadać sobie pytanie - komu służę.

iajagoda co do wypowiedzi: <<Adam już mi kilka łatek dali i chyba zapomniałeś co powiedział Harlan Ellison:
?Jeśli sprawisz, że ludzie pomyślą, iż są myślący, to cię pokochają; ale jeśli naprawdę zmusisz ich do myślenia, znienawidzą cię.?>>

Mi się tu przypomina scena z Odysei, jak Odys odczarował swoich marynarzy, zmienionych w świnie, na wyspie bogini Kirke. Pierwszy z odczarowanych marynarzy zaczął mu robić wyrzuty, że po co - tak fajnie było być świnią i taplać się w błocie.

Zawiązku układu nerwowego to 5 - 6 tydzień. Machnęłaś się o 3 tygodnie.

Adamie, 3 tygodnie w tą czy w tamtą... a zresztą ciekawe, że jeszcze parędziesiąt lat temu drobne problemy z ciążą niosły ryzyko, że dziecko umrze przed porodem. Jeszcze paręnaście lat temu ratowanie wcześniaków, to był wyczyn. Dziś ratuje się dzieci, które rodzą się w 21 tygodniu ciąży. Za chwilę będzie się ratować dzieci w 18 tygodniu, a może i 12 tygodniu?
Tak na marginesie, przyszła mnie taka refleksja Adamie czy ten ktoś nazywający nas nazistami zdawał sobie sprawę, że jedyną władzą, która pozwoliła Polkom przeprowadzać aborcje bez żadnych ograniczeń była władza niemieckich nazistów w okupowanej Polsce...? Pewnie tak szanowali feministyczne poglądy ówczesnych Polek, a może mieli w tym inny cel?

Adam12 właśnie przypomniałeś, że Hitler to taki specjalny przypadek , bo był zwolennikiem aborcji, kiedy dotyczyła Żydów, Cyganów, Polaków, Słowian itd generalnie osób objętych planem eksterminacji... a o ile dobrze pamiętam to 9 marca 1943 roku wprowadził prawo, przewidujące karę śmierci za przeprowadzenie aborcji w przypadku Niemek.

Adam12 poszukałam cytatu o tym bydle:

"Dieta, zastrzyki i nakazy będą wytwarzać od bardzo wczesnego wieku rodzaj charakteru i osobistych przekonań, które władze uznają za pożądane, tak aby każda krytyka władzy była psychologicznie niemożliwa (...) Stopniowo poprzez selektywną hodowlę, genetyczne różnice pomiędzy rządzącymi a rządzonymi wzrosną tak, aż staną się niemal różnymi gatunkami. Bunt plebsu stanie się na tyle niemożliwy, na ile niemożliwe jest zorganizowane powstanie owiec przeciwko praktyce jedzenia baraniny."
- Bertrand Russell, Prawnuk Brytyjskiego Księcia Bedford Johna Russella, Wnuk Premiera Wielkiej Brytanii Lorda Russella, Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie literatury, Królewski Instytut Spraw Międzynarodowych (Chatham House), "Wpływ nauki na społeczeństwo", 1953.

On też przecież był zwolennikiem aborcji jako kontroli urodzeń, no nie?

Muszę rozluźnić atmosferę

Do Boga

Serce to coś innego...

A dziecko nie może być też faceta, który ją zapłodnił?

Mrioosh, ...

Iajagoda, ono musi być faceta, który zapłodnił.