Lekarz stwierdza upośledzony płód lub wadę co robicie?

Naprawde nie rozumiesz przeslania tego obrazka, Beyondblackie? Czy tylko udajesz?

Postawmy sprawę prosto: mnie Wasze argumenty nie przekonują.

Na szczęście mieszkam w normalnym kraju, gdzie nikt mi na siłę nie chce wciskać jakiegoś punktu widzenia i to co robię ze swoją własną macicą i jej zawartością jest kwestią mojego sumienia i wyborów etycznych.

Snake, to tak jak w "Kochaj albo rzuc". Cytowac nie chce, ale brzmialo to mniej wiecej tak :Tu, w Ameryce, Polacy sa bardziej amerykanscy niz sami Amerykanie. Albo cos w podobie, sens zreszta ten sam. Bylam w kilku krajach zachodnich, moi rodzice mieszkaja w UK i z przykroscia stwierdzam, ze jest to 100% racja. Polacy za granica (nie wszyscy, nie chce generalizowac i wrzucac wszystkich do jednego wora) zachowuja sie jak "pies zerwany z lancucha". Sa bardziej zeuropeizowani niz caly zachod razem wziety. A jakie Ci wszyscy ludzie maja liberalne poglady. Ho ho!

Ewika, ja zawsze miałam liberalne poglądy, nawet jak mieszkałam w zaścianku zwanym Katowice, więc mi nie imputuj, że jak wyjechałam lata temu do UK, to nagle mi jakoś odbiło

No wiec, dlatego ze mialas liberalne poglady i nie moglas ich w Polsce w zycie wprowadzic, wyjechalas do UK. No i gitara. Jestes w "normalnym kraju", z normalnymi ludzmi i normalnym stylem zycia. Mozesz robic, co Ci sie podoba i nikt nie bedzie mial do Ciebie pretensji ani w Twoja macice zagladal. Nie rozumiem tylko, dlaczego potepiasz ludzi, ktorzy nie popieraja aborcji? W koncu to nasze podworko i co Ci do tego, jakie prawa u nas panuja? Skoro wiekszosci one odpowiadaja? To juz na calym swiecie powinna byc wprowadzona aborcja na zyczenie? A u nas jej nie ma i dobrze nam z tym. Przynajmniej wiekszosci, a to nasz glos sie liczy w demokratycznym panstwie...

Ewika- kwestia jest taka, że nie byłoby po co do macicy zaglądać gdyby tam się ogórki kisiły. Nienarodzone dzieci czy to polskie czy innej narodowości są takimi samymi ludźmi.
Niestety w tej demokracji profesor uniwersytetu ma gucio do powiedzenia w sprawie człowieka istniejącego od poczęcia bo w każdej chwili przegłosuje go dwóch meneli spod budki z piwem przekupionych przez lewackiego osła siedzącego na stołku.
Gdy zamiast jednego mądrego rządzi większość głupków to mamy jak mamy.

O prawach człowieka nie decyduje się większością głosów. Społeczeństwo się starzeje co jest obciążeniem dla większości, która jeszcze pracuje. Co byś powiedziała gdyby za kilka - kilkanaście lat demokratycznie wprowadzić przymusową eutanazję siedemdziesięciopięciolatków, żeby zaoszczędzić na emeryturach i służbie zdrowia?

@Snake, takie sprawy nie powinny być rozstrzygane większością głosów. U mojej znajomej w przedszkolu większość zdecydowała, że będzie religia. Pytanie co zrobią jak demografia nam się zmieni i będą klasy z większością muzułmańską...

No wiec mniejszosc rowniez tego prawa nie powinna ustalac. Poza tym, jezeli ustalili,ze bedzie religia to przeciez dzieci, ktorych rodzice nie chcieli, by religia byla, nie beda na nia uczeszczaly. W czym wiec problem?

Ewika- wiem, nie mamy wpływu. Chciałem tylko zaznaczyć że ogólnie demokracja to nie najlepszy (o ile nie najgorszy) ustrój.
Gdyby jeszcze w systemie "rządów ludu" ten lud miał coś do powiedzenia...

Beyondblackie ależ my Ci nie zabraniamy aborcji! Przejrzyj jeszcze raz polskie przepisy. My zabraniamy różnym takim fachurom pomagać Ci w tym, a co Ty robisz, to Twoja sprawa. Czyż może Ci ktoś zabraniać skakać pół dnia z szafy albo parzyć sobie wywar z ruty...?

A tu sie zgodze. Jezeli mowa o religii w szkolach to mysle, ze albo nie powinno jej byc wcale albo powinna uczyc wylacznie teorii (bez nakazu modlenia sie), historii danego wyznania itd. I to kazdego wyznania, nie tylko chrzescijanskiego.

Pozostawię ostatnią wypowiedź bez komentarza, bo jak się nie widzi jakie okrutne głupoty się wypisuje, to nie sądzę, że moje słowa są w stanie dotrzeć do tak zakutego czerepu.

No i o to chodzi. Nikt, nawet ja, nie pieje peanów na rzecz aborcji, ponieważ jest to procedura inwazyjna, ostateczna i naprawdę trudna dla kobiety, ale o czym rozmawiamy to prawo wyboru, nawet tego bardzo ciężkiego. Uświadamianie seksualne dzieci, ogólna dostępność środków antykoncepcyjnych, wspieranie matek (także finansowe) TO JEST DROGA DO ZMNIEJSZENIA LICZBY ABORCJI, a nie zakazy i nakazy, często podawane w katolickim sosie.

Poza tym, nie podoba mi się, że jedna grupa ludzi chce innym narzucać prawnie sposób myślenia, bo przykłady jak to się kończy można zobaczyć w każdym systemie totalitarnym.

A ja skomentuje to:
?Na szczęście mieszkam w normalnym kraju, gdzie nikt mi na siłę nie chce wciskać jakiegoś punktu widzenia i to co robię ze swoją własną macicą i jej zawartością jest kwestią mojego sumienia i wyborów etycznych.?
"Przyzwolenie na terminację nie równa się PRZYMUSOWI terminacji."

UWAŻAJ MIESZKASZ W KRAJU, W KTÓRYM ISTNIEJE ZJAWISKO PRZYMUSOWEJ STERYLIZACJI I PRZYMUSOWEJ ABORCJI! TU OBOWIĄZUJE PRAWO - CASE LAW (orzecznictwo sądu, a nie na podstawie ustawy, chociaż takowe też istnieje na podst. ustawy  ? statuatory law)

Peterborough Hospitals NHS Foundation Trust ? 12 czerwiec 2012 rok - Sarah Sharma, lat 27, podano jej isotretinoin ? lekarswto, które nie daje się kobietą w ciąży, doszło do uszkodzenia płodu, kobieta została zmuszona do aborcji ze względu na stan płodu. Tzn w 21 tygodniu ciąży płód został uśpiony, a jej kazali rodzić martwe dziecko.

Ale co będziemy dyskutować o błędach lekarskich.

? normalny? kraj ? a jest przymusowa (nakazem sądu) sterylka dla mężczyzn i kobiet na razie tylko niektórych chorych,  od 2010 ludzie z psychicznymi problemami  (learning difficulties) są sterylizowani kobieta w momencie rodzenia pierwszego dziecka, a jego ojciec nakazem sądu zaraz po tym jak mu udowodnią ojcowstwo.
Sprawy są najczęściej utajnianie, ale 17 przypadków jest nagłośnionych przez prasę,  natomiast do wiadomości publicznej podaje się:
Forcibly aborting the woman?s child without her consent is necessary according to the medical team because the woman has a ?significant learning impairment.?
The Court of Protection in England ?makes decisions and appoints deputies to make decisions in the best interests of those who lack capacity to do so.?

W wolnym tłumaczeniu :
Przymusowa aborcja dziecka tej kobiety bez jej zgody jest konieczna, zgodnie z opinią zespołu medycznego, ponieważ kobieta ma "znaczne upośledzenie "
Sąd Ochrony w Anglii podejmuje decyzje i wybiera posłów do podejmowania decyzji w interesie tych, którzy nie mają możliwości, aby to zrobić."

Nie zostawiam linków, bo  takich nie wolno, ale proponuje w google wstukać forced abortion in Uk , albo forced sterilization in UK i poczytać

Iajagoda, takie histeryczne argumenty są zupełnie nie na miejscu. Case studies, jak nazwa wskazuje, dotyczą POJEDYNCZYCH przypadków, które prawnie są rozwiązane z uwzględnieniem dobrostanu osoby upośledzonej, jak również jej potencjalnych dzieci. Zapominasz, że takie osoby są POD OPIEKA, nie są w stanie w pełni sprawować funkcji obywatelskich.

A błędy lekarskie, w tym wątku, są zupełnie nie na temat.

Ino, że dziecko kilkuletnie samo oddycha, samo żarełko sobie wepchać może, a zarodek to NIC SAM nie potrafi. Urodzonym dzieckiem każdy się może zająć, nawet Ty, a chciałabym wiedzieć JAK można utrzymać poza ciałem kobiety rozwój zarodka?

To jest biologia, facet.

Utrzymuje swoje funkcje TYLKO dzięki organizmowi danej kobiety, a nie tak, że go można nagle przeszczepić np. do Twojego brzucha. W przypadku dziecka urodzonego, ktokolwiek się nim może opiekować.

Iajagoda, ja mam obiekcję do wskazywania na case studies dotyczące osób o ograniczonych możliwościach intelektualnych i obywatelskich, w przypadku rozmowy o kobietach.

No chyba, że wg Ciebie, kobiety są jakoś upośledzone ze względu na płeć, i można za nie decydować.

Wg mnie zostało to świetnie ujęte wcześniej:
?Przy dopuszczeniu dowolnego zabijania innych według własnego widzimisię każdy może zostać zabity, co - z punktu widzenia przytłaczającej większości - jest  niekorzystne
Jednym z wybitniejszych osiągnięć cywilizacji europejskiej, odróżniającej Europejczyków od innych cywilizacji, jest uznanie prawa do życia i samostanowienia o sobie oraz uznawanie za człowieka każdego człowieka, bez arbitralnych kryteriów. Arbitralne granice można przesuwać w dowolną stronę, w zależności od chwilowych potrzeb: czym się rozni ustalenie granicy człowieczeństwa w punkcie "ma Osrodkkowy Uklad Nerwowy" od granicy w punkcie "ma 130 lub więcej IQ"??  (Fakhir)

Kobiety o ograniczonych możliwościach intelektualnych i obywatelskich to też ludzie.

?Ratio decidendi stanowi z zasady reguła precedensu, która następnie służy za podstawę prawną przy rozstrzyganiu podobnych przypadków w przyszłości. Jest ona wiążąca dla sądów niższej instancji oraz dla sądów apelacyjnych, które ją ustanowiły tak długo, dopóki nie zostanie unieważniona?. (wiki)

Beyondblackie- Takimi tekstami tylko się kompromitujesz. Jeśli chcesz uprawiać jakąś pseudonaukę to sobie ją uprawiaj, ale biologii(embriologii) do tego nie mieszaj.
Zwykłe dyletanctwo.

Nie piszę, że w moim. Piszę, że w większości. Nie mnie oceniać inne kobiety.

Za komuny były już panie które traktowały aborcję jak antykoncepcję, to samo mają obecnie w UK.
Zacznijcie wreszcie uczyć odpowiedzialności zamiast z niej zwalniać.

I wyjaśnij mi coś, dlaczego dziecko urodzone w 20 tygodniu ciąży jest człowiekiem a 24 tygodniowy płód potencjalnie zdolny do przeżycia poza organizmem matki nie jest człowiekiem i może zostać usunięty?
Nie zasłaniaj się Biologią bo uzależnianie momentu uznania dziecka za człowieka od momentu porodu jest śmieszne, gdy dziecko może przeżyć poród na długo przed terminem.
Bawicie się w Boga, kobieta ma decydować kiedy dziecko jest człowiekiem a kiedy nie?
Jak chciane to człowiek a jak nie to sorry.

Jak słucham bełkotu feministek które traktują dzieci jak własność to nie mogę się doczekać momentu gdy płód będzie mógł rozwijać się poza ustrojowo.
Nieco upiorna wizja "hodowli" ludzi w maszynie ale to i tak lepsze od zabijania z wygody.

Ktoś wtedy z mizoginów może wpaść na myśl, że kobiety w ogóle są już zbędne, a coś zbędnego się ...

No tak... Aborcja boli, ale...kobiete... No skoro tak to powinno to bolec 100 razy bardziej. Jakos mi nie szkoda takich kobiet, szkoda mi jedynie tych, ktorzy nie maja prawa do zycia. Tak, nietrzymanie moczu to jest blahy powod. Bo wcale nie musi byc on konsekwencja ciazy. Wystarczy tylko potrenowac miesnie Kegla. I wcale nie trzeba tego robic, wbrew pozorom, cala ciaze. Wystarczy troche cwiczen i problemu nie ma. Wiem z autopsji. Kobiety nie takie problemy maja po ciazach i nie narzekaja.

Marioosh666  już się wybiera  w UK można dokonać aborcji, bo chciałeś innej płci.
Oczy i włosy i płeć do wyboru przy in-vitro za dopłatą.
Cechy charakteru tylko w projektach wojskowych i chyba tylko w USA
Marioosh więc może już się zaczęło i czekać wcale nie trzeba

Zacznijmy od początku - skąd się bierze choroba?

Dopóki dziecko się nie urodzi to kobieta wpływa na płód niezależnie od tego czy Ci się to podoba czy nie. Mam na myśli dietę, tryb życia, emocje jakie przeżywa itp. Jeżeli zażyje leki, które wywołają poronienie to decyduje przede wszystkim o swoim życiu.

Możliwość bezpiecznego wywołania poronienia to z pewnością postęp.

Zaczęło się, ale jestem przekonany, że to dopiero początek Możliwości są dużo większe, a niedługo będą pełne, czyli możliwość zdefiniowania wszystkiego. A w Polsce jeszcze ustawy regulującej in vitro nie przyjęli...

Bo są słabi.
I uciekają.

Gdyby tyczylo sie to tylko i wylacznie Ciebie, to gwarantuje Ci, ze kazdy mialby Cie w nosie. Ale to sie o dziecko rozchodzi, o to nienarodzone dziecko. Idac Twoim tokiem rozumowania to co nas obchodza zabojcy, gwalciciele, itd.? Co nas to obchodzi, jacy sa? A wiec co? Dajmy im przyzwolenie na tego typu zachowania, bo innych nie powinno to obchodzic? Zastanow sie. Jak cos jest zle to nie ma na to spolecznego przyzwolenia i to jest prawidlowe rozumowanie. Niestety, ale powiedzenie "robta co chceta" w takim przypadku nie przejdzie. I jak na razie mamy zakaz aborcji na zyczenie i powinniscie je respektowac oraz przestrzegac.

Dziecko nienarodzone brzmi jak trup nieumarły

Ludzi się próbuje hodować.
Paradoksalnie- Im na więcej pozwalasz tym większą masz kontrolę. Większość ludzi jest z natury wygodna i kombinuje.
Krzyczą; wolność! a tak naprawdę robią dokładnie to, czego chcą inni, którzy sprawują nad takim motłochem faktyczną kontrolę. Wystarczy tylko pogłaskać po główce (dać przyzwolenie) tylko powoli, stopniowo- najpierw nienarodzone dzieci, potem starców, potem narodzone dzieci. Zobaczymy, co dalej.
Nie ważna jest moralność, bo jak ktoś pozwala (promuje) to znaczy, że można.
Konsekwencje będą straszne, jeśli to nie będzie powstrzymane i będzie eskalować, ale cóż- trzeba mieć ufność, Jagoda.

Właśnie.

Ludziom różne głupoty brzmią w głowie.