Czy kobieta to tylko obiekt seksualny? - Netkobiety.pl

Ja szukam fajnej babki do życia i do seksu

Dziękuję Panom za odpowiedzi. U źródła chciałam usłyszeć co i jak

Liceum..?

Ja raczej myślałam gimbaza...w liceum juz można oczekiwać jakiego takiego pojęcia ale mogę sie mylić

blĄdynka?

Sprowadzając temat do "parteru" to tak, każda "samica" jest obiektem seksualnym dla faceta. Tylko nie z każdą "da się żyć"

Zdecydowanie nie tylko. Przecież jest wiele relacji damsko męskich bez podtekstu seksualnego. Czysto intelektualnych. 

Skąd w ogóle taki pomysł, że kobiety to tylko obiekty seksualne ? To jakieś ekstremalne rozwinięcie tematu, że jak facet wspomni o seksie to myśli tylko o nim.

Aczkolwiek czasem (ale to od czasu do czasu jak u mnie) ma się ochotę rzeczywiście na sam seks. Może stąd ta legenda.

Jakoś tak dziwnie jest, że facet może chcieć robić z kobietą 1000 rzeczy, spędzać z nią ciekawe godziny, godzinami rozmawiać... ale wystarczy, że wspomni o 1001 rzeczy którą będzie seks i już jest opinia, że spotkał się z kobietą tylko na seks i traktuje ją jako obiekt tylko seksualny. Nie wiem kiedy można wspomnieć o seksie by nie dostać opinii, że chodzi tylko o seks. Najbezpieczniej dopiero po ślubie, ale i wtedy najlepiej nie od razu.

Zresztą test : wyobraźmy sobie, że nagle staje się jakiś cud i wszystkie kobiety ściągają majtki i  każda mówi : możesz mnie rżnąć do końca życia jak chcesz i ile razy chcesz. Bez ograniczeń, bez zobowiązań.  Albo i nawet tylko np. 10 osobowy harem. Czy byłoby to spełnienie męskiego szczęścia , raj na ziemi ? Jak dla mnie nie.

Bardzo ciekawy wątek poruszyłeś.. Znam żonatych, dla których podany przez Ciebie scenariusz to marzenie i istny 'raj na ziemi'.
Dlaczego w Twoim przyp. tak nie jest?

Eeehhh... To nie o to chodzi. Ja źródeł wielu z naszych zachowań doszukuję się w doborze naturalnym. Szukamy takich kobiet z którymi mielibyśmy najlepsze szanse przedłużyć gatunek. A to niekoniecznie są takie z blond grzywką i dużymi cyckami. Sex jest środkiem do przedłużenia gatunku a nie celem samym w sobie. Po prostu ci faceci i te kobiety, którzy słabo kombinowali wyginęli. Podejrzewam, że dlatego też się zakochujemy. Bo to pomaga przedłużyć gatunek. Dzieci facetów i kobiet, którzy się w sobie nie zakochiwali miały mniejszą szansę na przetrwanie. Podobnie jest z homosexualizmem. Hetero faceci i kobiety są w większości bo ci homo nie przekazują dalej swoich genów.

Zgadza sie. Wlasnie ten brak jest wykanczajacy. Problem jest taki, ze naszym jedynym celem istnienia z punktu widzenia natury jest przedluzenie gatunku. Strasznie to prymitywne ale po to jestesmy i to odziedziczylismy po naszych przodkach. Jakichs tam malpach czy nie wiem czym tam innym. Reszta to dodatki i wypelniacze. Muzyka, poezja, silownia, tenis itp. itd. nie sa wpisane w nasze DNA tylko wytworami naszej cywilizacji.
Pozniej jak juz znajdziesz kobiete to bedziecie chcieli miec dzieci. Ci ktorzy nie chca miec dzieci nie przedluza gatunku wiec ich geny zagina.

Celem życiowym jest znalezienie "fajnej babki", z którą można spędzać czas, przechodzić przez problemy, starzeć się rok po roku.

Seks, podobnie jak jedzenie i picie, jest częścią naszej natury. Seks zniekształca rzeczywistość, gdy jest ograniczony (np. do jednej kobiety) -- to tak jakby ktoś całe życie miał jeść schabowego... schabowy jest pyszny... ale ciastko z kawą czasem musi być... choć nie chciałbym całe życie jeść ciastek z kawą.

Widzisz ten dualizm?

Najlepiej gdy kobieta z którą żyjesz na co dzień również jest cudowna w seksie. Do tego wszystkiego dochodzi miłość, uczucia, porozumienie, kompromis.

Błąd logiczny... Nie ważne czy kochanka jest brzydsza, czy ładniejsza od żony -- ważne, że inna. W naturze nie chodzi o szukanie kobiet, z którymi chce się przedłużyć gatunek, ale o "przelecenie jak najwięcej z nich".

Bardzo cieszę się, że to powiedziałaś. Wg kobiety i mężczyźni nie różnią się niczym jeśli chodzi o sex i sposób doboru partnera. Wg mnie książki o tym, że kobiety są z Wenus a mężczyźni z Marsa to stek bzdur.

@Gary
Pogląd, że faceci chcą zaliczyć jak największą ilość kobiet jest powszechny u wojujących feministek ale wg mnie mija się z prawdą. Monogamię wymyślili faceci. Poza tym jest coś takiego w sex industry co się nazywa GFE tzn. girlfriend experience tzn. prostytutki które dają Ci więcej niż syntetyczny sex. Ona będzie udawać, że jest twoją dziewczyną. Oczywiście chce za to więcej pieniędzy niż za sam sex. Poza tym są prostytutki które mają tzw. stałych klientów. To znów przeczy temu, że faceci chcą zaliczyć jak najwięcej kobiet ile się da.

Był tutaj na forum jakiś rok temu ZwykłyFacet który mówił to samo. Uprawianie sexu bez uczucia to jakby onanizować się dużym kawałkiem boczku. Prawdziwa przyjemność to (dla mnie) prawdziwe girlfirend experience ale nie z prostytutką która udaje moją kobietę tylko z prawdziwą kobietą która mnie na prawdę kocha.

@_v_
Wg mnie związki ludzi niedopasowanych sexualnie to pomyłka i lepiej je zakończyć szybciej niz sie długo męczyć. Jeszcze raz przypomnę, ze ewoluowalem w tej spawie. Jeszcze rok temu myślałem inaczej ale teraz jestem bogatszy o nowe doświadczenia i zmieniłem zdanie.

Jeśli mogę dać punkty tym wszystko formom sexu to:
1. Kiepski sex z osoba ktora kocham -> 0 pkt
2. Dobry sex z osoba mi obojętna -> 10 pkt
3. Dobry sex z osoba ktora kocham -> 100 pkt
Sama świadomość ze sprawiam przyjemność komuś kogo kocham i ta osoba daje mi to samo powoduje ze taki sex jest w dużo wyższej lidze. Sex z osoba obojętna mi zaspokoi mnie fizycznie ale psychicznie będę miał niedosyt. Będzie mi brakować tego girlfriend experience za który niektórzy faceci sa gotowi płacić extra prostytutkom.

Mnie sie zdazylo ze uprawiałem sex dla sexu z kobieta niebrzydka ale całkiem mi obojętna no i choc od strony technicznej było OK to miałem takie wrażenie jakbym siedział na siłowni i wykonywał jakaś gimnastykę. Ogólnie bardzo słabe to było. No a poza tym to zgadzam sie z Toba. Lepiej przyjąć to co dostajemy od życia i być za to wdzięcznym niz żyć marzeniami o tej extra restauracji.

Monogamia jest istotna dla facetów kiedy:
1) zakochujemy się (facet zakochany w kobiecie jest o nią zazdrosny)
2) wyseksowaliśmy się już na maxa i nic więcej w tej materii nie da się zrobić
3) nie są samcami alfa
Poczytaj sobie na Wikipedii o monogamii
Monogamia to swego rodzaju kompromis pomiędzy bardziej i mniej uprzywilejowanymi mężczyznami – najbardziej uprzywilejowani mężczyźni nadal dostają najbardziej pożądane kobiety, każdy musi się jednak ograniczyć do jednej. Wyrównywanie szans w dostępie do władzy politycznej spowodowało zmniejszenie dysproporcji w liczebności posiadanych żon. Ukoronowaniem tego procesu są zasady „jeden człowiek – jeden głos” oraz „jeden mężczyzna – jedna żona”. Monogamia ma więc charakter demokratyzujący.

Gdyby wiele kobiet zdecydowałoby się zostać żonami bogatych mężczyzn wówczas dla wielu biednych mężczyzn zabrakłoby partnerek, co zmusiłoby ich do życia w celibacie. W tym kontekście warto zauważyć, że jednym z najlepszych sposobów na umocnienie monogamicznego małżeństwa jest równiejsza dystrybucja dochodów.

W chrześcijaństwie natomiast monogamię przyjęto we wczesnym okresie jego formowania się – kiedy było ono jeszcze tylko religią ubogich i kierowało swoje przesłanie głównie do mężczyzn pozbawionych majętności i władzy. W starożytnych czasach tacy faceci nie mieli dostępu do kobiet. Jedynie bogaci mieli.

Tak więc jeszcze raz monogamia jest dla mężczyzn. Gdyby była poligamia to taki np. Ronaldo albo Justin Biber czy inny mieliby po 200 żon a Jaś Kowalski żadnej.

Problemem jest to, że monogamia jest częścią naszej kultury a nie naszego DNA. A ponieważ na portalach wszystko się odbywa anonimowo to portalowe samce alfa na nowo tworzą swoje haremy i 95% kobiet zbiera się wokół 2% facetów a dla reszty nie pozostaje nic.

Wadą monogamii jest natomiast to że kobiety w poszukiwanie partnera idealnego nie są w stanie podjąć decyzji:
Monogamia łączy się z silną presją na poszukiwanie optymalnego kandydata (lub odpowiednio) kandydatki do małżeństwa.
No i ten czynnik też dochodzi. Kobiety szukają tego idealnego a idealny facet to oczywiście ten 1% tych alfa no i wtedy robi się kicha.

To prawda. Da się uprawiać sex bez uczuć. Fizjologicznie jestem do tego zdolny i robiłem to ALE! nie sprawia mi to takiej radości jak sex z kobietą którą kocham i wiem, że nie jestem jedyny w tym.

Być może to zmienność osobnicza jest. Może jesteśmy po prostu inni? Mnie to robi różnicę i to ogromną. Może już się wysexowałem? Z obojętną mi i atrakcyjną kobietą będę miał erekcję i będę miał z nią sex. Będzie OK. Ale mnie w tym brakuje passion. To dla mnie gimnastyka. To mi nie wystarcza.
Ah! to co piszę to nie jakieś teoretyzowanie. Ja po prostu eksperymentowałem (i to całkiem nieźle ). No i metodą prób i błędów doszedłem do wniosków którymi się tutaj z Tobą/Wami dzielę.

Gary jest w domu na ścisłej diecie. Więc zdaje się potem mu wszystko jedno czy trafi do fast foodu czy do restauracji. Na koniec ewentualnie oszuka kelnerkę. A potem ona założy taki wątek

@all
Wyglada mi na to, ze to rzeczywiście bardzo osobista kwestia jest. To jak podchodzimy do sexu i tego jaki sex preferujemy zależy to od naszych doswiadczen, preferencji, sytuacji oraz tego na jakim etapie życia sie znajdujemy.  Tutaj raczej nie ma jedynej słusznej drogi. Skoro @Gary lubi sex z kelnerkami z McDonald's to wcale nie mam zamiaru mu żałować

Hihi, to ja się podpisuję pod wpisem Boyondblackie. Też najlepsze seksy to miałam z facetami, z którymi nie łączył mnie związek. Paradoksalnie z tymi, z którymi próbowałam go tworzyć seks był najgorszy, albo taki sobie w najlepszym wypadku.
Wcześniej nie rozumiałam tego i obwiniałam na przemian tych facetów albo siebie, a dzisiaj myślę trochę tak jak Gary ma w stopce: nie zawsze można mieć wszystko z osobą z którą się jest w związku, tak samo jak nie zawsze osoba,  z którą zaznaje się spełnienia chce lub może być z nami albo my z nią

Kiedyś myślałam, że "wystarczy CHCIEĆ". Ale to pięknie brzmi na papierze, z tymże czasem to chcieć to są LATA pracy nad zmianami w nawykach/charakterze/itd. Nie zawsze to jest proste albo możliwe na dany moment w czasie.

No, to było słabe w uj.
Ale Tomek znany jest z takich niefortunnych porównań, jak i z zakochiwania w czyimś wykształceniu, resztę (wspaniałych ) cech sobie do-wybraża i już jest elegancko
Vide królewna z lodu i fenomenalny seks z nią (wyobrażony na podstawie jej wykształcenia ofkors ) i ona fenomenalna po 1szym spotkaniu, IDEAŁ! 

Ps. Dodajmy, że przydomek Królowa Lodu dostała z uwagi na to, że reagowała dystansem i chłodem na zaloty TOMASZA. Niewiadomo jaka jest i jak reaguje na zaloty innych, tych w jej typie. Można się łatwo domyślać
Zawsze mnie bawią te przydomki nadawane przez odrzuconych gości, żeby sobie brak czyjegoś zainteresowania zracjonalizować

wg mnie, to kwestia upodobań i temperamentu
jeśli są skrajnie odmienne, to za chiny nie będzie kompatybilności
a latami to owszem, można pracować a nawet trzeba jeśli to długoletni związek ale nad "nowościami" żeby rutyny nie było

ja połowę życia miałam sex z jednym i jedynym mężem (kapitalny, swoją drogą), zaszliśmy mega daleko, oboje mamy podobne temperamenty i powiem wam, że myślałam, że żeby dość do tego z kimś nowym to też trzeba czasu
e tam, po rozstaniu z nim, miałam dwie przygody "na jedną noc", z młodszymi facetami, jeden szwed i jeden polak- jeśli ma to znaczenie
i co? no i nagle w ciągu tych kilku godzin okazało się, że można w tym upchnąć 14 lat pracy z jednym ^^
ba! nawet miłości nie trzeba było, żeby się rozkręcić a tego to ja już zupełnie i kompletnie pojąć nie potrafiłam heh

Z tym temperamentem to jest ciekawa sprawa .. Nie wiem jak u innych kobiet, ale u mnie to jest tak, że ja przy jednym facecie potrafię byc 'wulkanem'/demonem , a przy innym (takim, który na mnie nie działa) jestem właśnie taka Królową Lodu.

Wierzę Ci i super sprawa
Też uważam, że pięknie jest jak dwie osoby chcą pracować nad jakością i urozmaiceniami w seksie i wciąż na siebie działają.

Masz na myśli to, że było zajebiście, prawda? Mimo, że teoretycznie z obcą osobą?
Chyba, że źle zrozumiałam.

@Tomuś, ja nie wiem jak można się "po szczeniacku" zakochać w Twoim wieku. Reochę zazdroszczę takim osobom czasem, nie ukrywam.. Takie ogłupienie na pewno powoduje, że takim ludziom jest w życiu łatwiej. Jak widzisz wykształcenie możesz sobie o kant pupy rozbić, jak jest się emocjonalnie infantylnym Tacy ludzie są bardzo egzaltowani i "cierpią za miliony" jak Konrad albo Werter

I znowu zaczynasz swój taniec ego
JA nie neguję wartości wykształcenia - sama ciągle się kształcę i pewnie ten proces się nigdy nie skończy. Chodziło mi o co innego, czego Ty nie pojmujesz, właśnie z powodów o których pisałam powyżej - masz niską inteligencję emocjonalną.
Wszystko rozumiesz i bierzesz 1 do 1, nie wyłapujesz niuansów, nie potrafisz "Czytać między wierszami", jesteś takim typowym gościem po Polibudzie. Nieskomplikowany wewnętrznie, za to przechwalający się dyplomami osiągnięciami etc. Znałam wielu gości Twojego pokroju, każdy gada tak samo, ale w praktyce kobiety, które naprawdę mogły by być dla nich interesujące (patrz: Królowa Lodu) nie potrafią z wami znaleźć wspólnego języka, bo jesteście jednowymiarowi i nie ma w was "duszy". Nuda. sorry

Owszem, "everything happens for a reason", ale znowu - nie w sposób jaki to rozumiesz
GDYBYŚ był interesujący wewnętrznie i nie zachowywał się jak 'szczeniak' (egzaltacja, infantylizm) to nie byłoby "reason" żebyś z Królową Lodu nie był, bo byłbyś dla niej interesujący, kumasz?
A więc to Twoje "reason" to nic innego jak racjonalizacja porażki, 'nie podołałeś' w tym sensie, że nie pasujesz do kobiet wielowymiarowych i to już Ci mówiłam od początku, widzę Twoją osobowość po wpisach.
Tego nie da się ukryć.

To, że ta kobieta z którą jesteś daje z siebie dużo Tobie - w to nie wątpię. Natomiast na pewno nie otrzymuje takiego bałwochwalstwa , fascynacji i zachwytu jak ta pierwsza, o której non-stop wspominasz, piszesz i się podniecasz niczym "rajem utraconym" i powie Ci to każdy kto zna Twój temat i czyta Twoje wpisy w różnych wątkach.
Po prostu współczuję Twojej obecnej partnerce, bo jest wyborem "zamiast". Oboje o tym Tomku wiemy

@Tomku, pisząc, że "przegrałeś" pisałam to trochę uszczypliwie, żeby wytrącić Cię z Twojego jednotorowego myślenia Tak naprawdę w Miłości przecież tego rodzaju kryteria nie obowiązują. Nie ma wygranych ani przegranych
Chodziło mi o sposób w jaki 'wartościujesz' kobiety. Te niedostępne dla siebie idealizujesz. Jest to tak widoczne, oczywiste i rażące dla średnio rozgarniętej w tych sprawach osoby, a Ty tego u siebie nie widzisz. Pewnie dlatego, że brak Ci dystansu.

Nie wątpię też, że druga kobieta jest podobnie inteligentna i wykształcona, ALE nie porywa Ciebie jak porwała tamta. A czym porwała? Przede wszystkim tym, że nie leciała na Ciebie, tylko Ty na nią. To Cię rozpaliło i nadal rozpala, bo wciąż o niej wspominasz. Po prostu kręci Cię to, czego nie możesz mieć. Przyznaj to i miejmy to z głowy, po co to udawanie, że jest inaczej?

I kolejna sprawa: to, że obecna partnerka daje Ci ciepło i serdeczność niczego jej nie ujmuje w stosunku do tamtej, chodzi o to, że Ty nie potrafisz tak się w tym 'cieple' zatracić, jak "Szczeniacko zakochałeś się" w dystansie i chłodzie tamtej.
Po prostu. Jesteś takim typem faceta. Nie potrafisz docenić (zakochać się) w tym, co dla Ciebie dostępne.

I ostatnia rzecz - coś co ciągle Ci się myli ( a w tym wieku już nie powinno ): kochasz OBECNĄ partnerkę, a zakochany byłeś w poprzedniej. Nie odwrotnie.
Używasz wielkich (egzaltowanych) słów na znajomość, która w ogóle się nie rozwinęła. Jeśli "kochałeś" Niedostępną, to kochałeś co najwyżej WYOBRAŻENIE o niej, nie człowieka z krwi i kości, bo nie spędziłeś z nią osobiście 1/100 czasu tyle co z obecną.
Natomiast kochasz obecną partnerkę, ALE..nie byłeś i nie jesteś w niej zakochany. Dlatego tamta Cię nadal fascynuje i jej pożądasz, a z tą jesteś, z uwagi na to, że ona też chce być z Tobą i czuje się z tego powodu szczęśliwa i chce Ci z siebie dawać.
Ale w żadnym razie nie ma w tym z Twojej strony takiego emocjonalnego ładunku jak w przypadku poprzedniczki. Dlatego mówię, że jej współczuję w sensie, że nie chciałabym takiego związku dla siebie, z facetem, który myśli o tej, której nie udało mu się zdobyć, a ze mną..jest, bo "tak wyszło".

Co za bzdury. Najczęściej wszystko i tak sprowadza sie do atrakcyjności fizycznej a dodatki o tym jak ważna jest inteligencja, w tym ta emocjonalna to ściemy. Można być interesującym facetem a i tak zupełnie seksualnie kobiety nie pociągać.

Myślę, że i do tej 1 nocy jest potrzebna. Jak jej nie ma, to i 1 nocy brak...

@Elle88
Tak jak już wiele razy pisałem ja każdą kobietę kochałem inaczej i za co innego. Z Królową Lodu to było nagłe pie....cie i tyle. Sru! I byłem zakochany. Przeżywałem ją bo kosztowała mnie po prostu bardzo dużo zdrowia - żeby się z tego wygrzebać. W pewnym momencie to nie ma znaczenia czy to jest racjonalne czy też nie. Po prostu kogoś się kocha i tyle. Osobiście uważam, że Królowa Lodu popełniła błąd ale w dorosłym życiu każdy ma prawo mylić się na własny rachunek.

Ale ze Śnieżką też jest/było bardzo fajnie. Tyle tylko, że bardziej normalnie. Kwiaty, prezenty, wspólne spędzanie czasu, wspólne podróże.

Nie idealizuję Królowej Lodu. Staram się nie wnikać i nie analizować. Zapomnieć. Jestem wdzięczny Śnieżce, za to że nie wzgardziła tym wszystkim co jej ofiaruję a czym wzgardziła Królowa Lodu i jest mi oczywiście bardzo miło że dojrzała we mnie wszystko to na co Królowa Lodu była ślepa.

Nic to. Jurto muszę rano wstać. Idę się przytulić do Śnieżki. A na pożegnanie chciałem się z wami podzielić video z dużą ilością obiektów sexualnych z Holandii Video było nakręcone w Amsterdamie. Polecam! Bardzo fajne miasto

He he.
I w kółko to samo. "Popełniła błąd" = czytaj: gdyby tylko chciała być ze mną, Śnieżka wylatuje w try miga z obrazka
Proste.

Oczywiście Tomek zaprzeczy, bo nie ma innej opcji - królewna z lodu się nie 'namyśli' przecież

Tomasz (i jemu podobni) nie rozumieją, że nie wystarczy być zakochanym w 'Obiekcie' żeby wiedzieć, że to połączenie jest kompatybilne. Należy jeszcze POZNAĆ obiekt. "Poznać", czyli spotkać się więcej niż raz i kochać <--

Oraz: zwróćcie uwagę na to "ze Śnieżką też fajnie, ale..normalnie". Innymi słowy: "nienormalnie" czyli ekscytująco by było jakby Śnieżka tez nie dała/nie chciała dać się poznać, a tomasz by za nią latał. A ona za szybko się dała poznać i ogólnie no za mało niedostępna była, ha ha.
O rany.. skąd ja to znam

No bo , Tom "kocha za każdym razem inaczej". Tzn. raz laskę, którą minął na pasach, raz z internetów co to raz na oka widział, a raz taką 'nudziarę', co to się z nią codziennie widzi.
I te wszystkie uczucia są, rozumiesz, tak samo silne i ten no.. oparte na rialiti. Strach się bać na miejscu wybranki, kogo Tomasz pokocha jutro oglądając tiwi

Ale Ty Klio widzę że tak jak ja.. Nie znasz Miłości i nie znasz życia. - Tu chętnie wstawiłabym jakiś patetyczny cytat po holendersku albo w łacinie, ale muszę poczekać na Tomasza

Jaki poeta taka czytelniczka. Zastanawiam się czy ty chociaż raz napisałaś coś pozytywnego?

Po przejrzeniu twoich postów trudno znaleźć jakiś pozytywny, więc nie wiem czy znasz znaczenie słowa "pozytywnego" Wiedziałem że mój post ci się spodoba, tylko na takie odpisujesz tym razem jakoś delikatnie podeszłaś do tematu, było bez nawoływania do nienawiści. Chyba wychodzisz z formy, pewnie to już nie te lata.