Okno życia a prawo do tożsamości - gdzie leżą granice wolności?

Przeczytałeś cały dokument? To doczytaj. Ale tak dokładnie. Mają rację. RPD może się nie zgadzać, ale nie zaprzeczy faktom. Gdyby to mnie spotkało, i dowiedziałbym się o takiej sytuacji, skarżyłbym Polskę do samego spodu. Organizacje przez ciebie wymienione, nie powstało z niczego, i każe państwo ma prawo w nich mieć swoje delegatury. A skoro chce mieć delegatury, to deklaruje się na przestrzeganie pewnych praw.
Widzę że masz problem ze zrozumieniem prostych definicji.
Poza tym, w owym dokumencie nie ma nic przeciwko działaniu Polski na rzecz dzieci nie chcianych, ale tylko proceduralnych.
Odnosi się do tego, że nie powinno się bezimiennie oddawać dziecko do okna i sobie to tak zostawić.
Również mocno odnosi się do wpływu kleru na decyzje ludzi, na łamanie praw kobiet i wiele innych jeszcze.
Doczytaj cokolwiek, zanim zaczniesz o tym dyskutować.

Tu nie ma dobrego rozwiązania. Bo zlikwidować "okna życia" równa się czasem śmierci dziecka.... Chociaż może nie, bo raczej przypadki gdzie matki tam podrzucają swoje dzieci są raczej wyrazem ich desperacji, opuszczenia, bezradności niż braku ciepłych uczuć lub nienawiści do dziecka. Z drugiej strony poczucie własnej tożsamości, z czego trudno jest nam zdać sobie sprawę, jest bardzo ważną potrzebą człowieka. I pozbawienie jej również jest wobec dziecka okrucieństwem.
Najlepiej by było żeby po prostu wszyscy rodzice zajmowali się i kochali swoje dzieci... Wiem, niemożliwe... Wobec tego które zło jest mniejsze?

O tym właśnie mówią owe dokumenty. Ale maniek ma to do siebie, że przy każym temacie wycina to co mu nie pasuje do całości.
Bo wbrew pozorem ONZ nie mówi źle o oknach samych w sobie, mówi o procedurach które są łamaniem praw człowieka do tożsamości.

No ale jak się ma to tematu narzucania nam przez inne kraje tego co mamy robić moja dyskusja w innym temacie? Tak brakuje Ci argumentów - tylko na co? - że musisz hejtować dyskusje odniesieniami do dyskusji o aborcji (w celu dyskredytracji rozmówcy), gdzie jako jej przeciwnik podawałem tam argumenty na moje zdanie. Nie miejce tu na to. Trochę też brakuje Ci argumentów skoro jednym ich jest zlewanie, jak to mówisz, swoich rozmówców. Tak samo jak to robisz w odniesieniu do kleru co pokazuje Twój fanatyzm . A wiesz, z fanatykami trudno się dyskutuje, o ile wogóle to jest możliwe. Twoje zdanie też pewnie wielu zlewa ale się z tym nie obnoszą.

Akurat ja nie ma za wiele do powiedzenia w tej dyskusji, tylko tyle że osobiście jestem przeciwnikiem narzucania nam zdania przez innych, ponieważ wszelkie te "propozycje" powinny być najpierw poddane dyskusji społecznej bo na tym polega zdrowa demokracja inaczej tej demokracji nie ma ... albo jest zgniła. I za tym właśnie optuję. Za społeczną dyskusją. Aż tyle?

Dokładnie! Ktoś zauważył problem i zaadoptował rozwiązanie w naszej lokalnej specyfice. Komu to przeszkadza? Prawo do tożsamości ważniejsze od prawa do życia? W sumie 8 żyć na rok to nie tak wiele, żeby się tym prawem do życia wbrew prawu do tożsamości przejmować. Brrr, aż mnie ciarki przeszły jak to napisałem. Do czego zmierza ten świat, że w imię absurdalnych w konktekscie praw najważniejszych, pozwala na zabijanie? Bo przecież taka matka nie pójdzie do szpitala. Nawet jeśli w TV będzie najlepiej sfinansowana kampania propagująca anonimowe porody w szpitalu. Bo tacy są ludzie. Więc jaki będzie tego efekt? Chyba nie trudno przewidzieć.

ONZ w tej kwestii proponuje "anonimowe" porody w szpitalu. A przecież wiemy jak ta "anonimowość" w praktyce potem wygląda. Również uważam, że osoby, które korzystają z okien życia, raczej nie zdecydowały by się na poród w szpitalu, czego dowodzi to, że te porody nie odbyły się w szpitalu. Dzieci te znalazły by się na śmietniku a tak zyskały prawo do życia, nawet jeśli nie poznają swoich prawdziwych rodziców. Zgoda, że rodzi to pewną traumę ale za to żyją. Podobnie jest z prawem do pracy, szacunku. Brak tych praw rodzi też traumy ale ich brak jest powszechny. Z tym że tutaj wiekszosc polakow (w przeciwienstwie FacetaJakWielu) ma w tym pragmatyczny a nie fanatyczny pogląd. Nie roszczeniowy (jak np. emigranci - muzułmanie dzisiaj). Nie dajmy się więc zwariować nowomowie i jakimś absurdalnym prawom, które nie są większe od praw ważniejszych. Musimy miec jakąś hierarchię wartości bo zaburzenie tej hierarchii (do tego dąży dzisiejszy świat) prowadzi do ... chaosu.

rzecznik praw dziecka za oknem życia

- Niezmiennie stoję na stanowisku, iż wobec kolizji naturalnego prawa do życia z innymi prawami, prawu do życia należy przypisać pierwszeństwo. Stwierdzenie to dotyczy także kolizji z prawem dziecka do poznania swoich rodziców i pozostawania pod ich opieką oraz z prawem dziecka do zachowania jego tożsamości - uważa Marek Michalak, Rzecznik Praw Dziecka.