Konwencja o zapobieganiu przemocy wobec kobiet. - Netkobiety.pl

Obawiam się, że to tylko papierek, z którego niewiele wyniknie, ale przynajmniej będzie się na co powołać jakby co. Niestety co niektórzy nie zrozumieli o co biega. Tu nie chodzi tylko o przeciwdziałanie przemocy w Polsce ale i o polskie stanowisko wobec przemocy wobec kobiet na całym świecie i dlatego wspomniano o przyczynach religijnych, które gdzieniegdzie są. Niestety katoliccy hierarchowie na wszelki wypadek się oburzyli i potępili całą konwencję. Argumentacja miejscowego katolickiego proboszcza była taka, że po co jakiś specjalny dokument, skoro jest dekalog. Fajnie, tylko powoływanie się na dekalog w niektórych instytucjach może być mało skuteczne.

Konwencja została ratyfikowana a dzień wcześniej dzięki TOK FM dowiedziałem asie że zwłoka wynikała z determinacji "najsilniejszej opozycji" w komisji poleskiej. Argumenty komisji zostały wczoraj obalone a dziś wszystkimi głosami SLD, RP oraz części PO i PSL konwencja została ratyfikowana brawo dla sejmu

Tam jest i przemocy w rodzinie. Gdybyś zagłębiła się to płeć społeczna oznacza to iż gdy kobieta jest stron a dominującą to będzie mogła odpowiadać jak facet. Taki jest ukryty przekaz konwencji.

Boszeee, jacy ci mężczyźni są straszni! Władcy świata! A na dole biedny, uciskany przez mężczyzn świat. Kobietom gratuluję dołączenia do grona słabych, upośledzonych i ubezwłasnowolnionych. Są konwencje dotyczące praw dziecka, niepełnosprawnych, zwierząt, to może być specjalna dla kobiet. Kolejny dokument potwierdzający hipotezę, że bez handicapu 300 % kobieta jest tylko... aaa tam

A co mieli zrobić? Zostawić tylko przemoc wobec kobiet, to by już było śmieszne do kwadratu. Zadałem sobie trud i przeczytałem tekst tej konwencji. Teraz to nie wiem czy jak nie dam żonie na kosmetyczkę, to już nie podpadam pod przemoc ekonomiczną wobec kobiety. Poza tym już widzę jak w trakcie wojny ktoś sobie zawraca głowę (a raczej fujarę) tą konwencją w zakresie gwałcenia wszystkiego co się da złapać w obszarze walk. He, he zdaje się, że Brytyjczycy zgłaszali obiekcje do tej konwencji chcąc właśnie zawieszać ją na czas wojny. Ach to niegrzeczni Angole. Tacy niby kulturalni, a pogwałcić gdzieś w dalekim kraju, to by sobie chcieli. Albo walnąć legalnie babę w pysk jak za wolno granaty będzie do okopu donosić...
Nie no żartuję przecież. Człowiek nauczył się psa nie kopać przy byle okazji, że pochylnie trzeba zrobić co by inwalidzie było łatwiej, to i nad kobietą się pochyli. W końcu mówią, że kobieta najlepszym przyjacielem człowieka, to wypada to jakoś uszanować.

Bo jak kler na coś psioczy to i Snake musi.

coś w tym jest ...
w głowach zmieniać - koniecznie
ale w prawie, też - zdecydowanie

nie są potrzebne konwencje w świecie idealnym,
znasz taki ?

A znasz taki w którym jakiekolwiek konwencje coś zmieniły w świecie rzeczywistym a nie tylko w statystykach?

edit: to jest do wypowiedzi i_nki, tylko pitagoras był szybszy

Jestem bardzo ciekawa kto z dyskutantów przeczytał tę konwencję. Jeśli tak, to bardzo proszę o wskazanie tych elementów, które są w niej nowe w odniesieniu do polskich uregulowań prawnych (oczywiście w odniesieniu do przemocy w rodzinie i wobec kobiet, a nie tych nowych elementów, które nie są z tym związane).

To jak już przeczytasz, to napisz gdzie są nowości, co będzie bardziej chroniło kobiety i rodzinę niż to dotychczas było w naszym prawie.

Konwencja to zmieni?

oki, aczkolwiek liczę na wsparcie, jeżeli lepsza jesteś w znajomości paragrafów, bo ja przyznam się ( bez bicia ) nie prawnik ...
ja raczej od tych do których, te po przemocy ... przychodzą, żeby jakoś dać radę żyć dalej

Serio w to wierzysz? Jak są fundusze na to, to takie ośrodki powstają i tak, a jak pieniędzy na to nie będzie, to żadna konwencja tego nie zmieni. Ta konwencja nie jest dokumentem na wagę konstytucji, to tylko jeden z wielu dokumentów produkowanych co roku i za kilka miesięcy (tygodni?) większość o tym zapomni...

Ta konwencja w zasadzie ma tylko jedno słuszne odniesienie - jeżeli spojrzy się na sprawę z punktu napływających imigrantów z krajów arabskich (oj, jak to niepoprawnie politycznie zabrzmiało... ) bo co niektórym stamtąd to trzeba takie rzeczy wielkimi literami drukować i na ścianach wieszać.

Iceni przypomnij mi - czy ty w Polsce mieszkasz ?

luc, proszę o cierpliwość, bo ja na nartki wyjeżdżam i troszku mnie nie będzie

tak, to wiem że Rady Europy
tylko nie wiem na ile znasz realia Polski ...

Na ile znam realia Polski?
Znaczy coś się przez ostatnie 10 lat zmieniło i już nie brakuje pieniędzy na nowe ośrodki pomocy dla kobiet? Czy może 10 ostatnich lat sprawiło, ze jeden dokument potrafi sprawić, ze nagle inne sprawy staną się mniej istotne i pieniądze pójdą akurat na ten cel?
Czy może zmieniło się to, ze kobiety przestały się pchać w łapy patoli?

Ale prawo chroniące kobiety już dawno jest.
Nagłośnienie też można robić bez konwencji.

Skąd uzyskać kasę na podstawie konwencji?

Możesz sprecyzować, bo nie rozumiem? Jakie środki, skąd są przesuwane?

w różnych programach profilaktycznych
tak, Iceni - przesunąć
pewne obszary można już mnie dofinansować i wtedy jest możliwość puszenia środków na inne

możemy sobie żartować, możemy szydzić - wszystko możemy, czemu nie ...

luc, tak bo zaczyna obowiązywać pewne prawo,
pojawiają się możliwości

luc ja nie twierdzę, że bez konwencji w świecie prawa nie jest możliwe
ja żyję tu i teraz
w tej rzeczywistości
sama ciągle próbuję, ją zrozumieć

jeżeli nasza rozmowa ma polegać na tym, żeby udowodnić, kto ma rację
to ... chyba beze mnie

zmienia luc
i najbardziej - zwykłych prostych ludzi
taka konwencja daje siłę, tym kobietom
nie wiem, jak mam tobie, to przekazać
może nie potrafię ...
może nie mam siły dzisiaj

Konwencja, choć w tytule mówi o kobietach, bo to jednak one zdecydowanie częściej stają się ofiarami przemocy, zachęca do stosowania zapisów w stosunku do obydwu płci.
Artykuł 2 pkt 2 mówi: "Strony zachęca się do stosowania niniejszej konwencji do wszystkich ofiar przemocy domowej. Przy stosowaniu niniejszej konwencji Strony poświęcają szczególną uwagę kobietom będącym ofiarom przemocy ze względu na płeć."

Wcześniej, w preambule, zaznaczono również - to niejako uprzedzało powyższy zapis:
"(...) uznając, że przemoc domowa dotyka kobiety w nieproporcjonalnie większym stopniu oraz że mężczyźni mogą również być jej ofiarami,
uznając, że dzieci są ofiarami przemocy domowej, również jako świadkowie przemocy w rodzinie"

Zgadzam się, ale dzięki przyjęciu konwencji nagle głośno zaczyna się o tym problemie mówić. Niestety u nas kobiety wciąż wstydzą się przemocy, wciąż nie znają swoich praw, wiele z nich nawet nie posiada podstawowej świadomości, że nie tylko nie muszą, ale wręcz nie powinny godzić się na wiele męskich zachowań. Być może prawnie niewiele trzeba będzie zmienić, co znaczy, że prawo mamy dobre, ale kto wie czy nie okaże się, że konwencja będzie krokiem milowym w zmianie mentalności - nie tylko kobiet, ale także mężczyzn, w tym przemocowców. Konwencja kładzie zresztą i na edukację, w tym podnoszenie świadomości, i na profilaktykę spory nacisk.

Być może w naszym kraju przyjęcie konwencji istotnie nie było konieczne, ale tekst jest jednolity dla wszystkich państw, co znaczy, że albo przyjmiemy go w tej formie, albo wcale, za to wydaje mi się, że brak przyjęcia zapadłby w świadomość Polek jako tej części społeczeństwa, której rząd nie zdecydował się chronić.
Weźmy też pod uwagę, że w Sejmie starły się dwa obozy światopoglądowe, to była również, zresztą bardzo wyraźnie, rozgrywka między nimi.

Luc, zapytam, bo nie jestem pewna - czy dziś, jeśli kobieta odwoła swoje zeznania obciążające męża/partnera, to sprawa o znęcanie toczy się nadal, czy jednak zostaje zamknięta, a wyrok nie zapada?

Oj co ty nie powiesz... Kler musi psioczyć, bo są tam zawarte rzeczy, których nie akceptuje. Jego sprawa. Ja nie psioczę, ja się nabijam Raz, że jest to oficjalny dokument potwierdzający i uznający kobietę za stronę tak słabą jak osoba niepełnosprawna fizycznie, psychicznie czy prawnie. Dokument ten potwierdza, że kobieta nie jest w stanie poradzić sobie w rzeczywistości, w której obowiązują ją takie same prawa jak mężczyznę. Dlatego ja wręcz polubiłem tą konwencję, bo jak nie lubić świstka papieru urzędowo potwierdzającego istnienie słabej, kobiecej płci
Dwa, że ja wiem dlaczego ta konwencja została ratyfikowana właśnie teraz. Idą wybory i koalicja rządowa łapie elektorat światopoglądowo lewicowy. Takie dyskusje są zresztą świetne, bo przez całe miesiące będzie się pierdzielić właśnie o tej konwencji, a nie o rzeczach faktycznie istotnych. Stary numer wielokrotnie stosowany przez koalicję. W tym są dobrzy.
Trzy, najlepsze jest to, że aby konwencja faktycznie weszła w życie, to trzeba zmienić mnóstwo konkretnych zapisów prawa w Polsce. To już zaś będzie nudne, mało spektakularne. Poza tym wielu parlamentarzystów lubi poprzeć jakąś ogólnikową konwencję, "bo co to komu szkodzi, a jak dobrze wygląda pijarowo". Jak przyjdzie do głosowania nad konkretnymi zmianami w prawie, to jestem na 110 % pewny, że liczba chętnych drastycznie spadnie
Tak więc przegłosowano ratyfikację kolejnego ładnie wyglądającego papierka, który będzie można sobie oprawić i powiesić gdzieś na ścianie. Niech wisi i się kurzy...

Zastanawiam się skąd tyle przeciwnych głosów, skoro konwencja ma być kolejnym martwym prawem? Jeżeli nie przełoży się na polskie realia w praktyce, to dlaczego niektóre środowiska są jej tak przeciwne? Nie oponuje się przed czymś, co nie stwarza zagrożenia?

A co ma gender do przeciwdziałania przemocy?
Jeżeli Twoje dziecko nie będzie chciało nosić sukienki, to ubieranie je w nią na siłę jest atakiem na jego wolność osobistą i przemocą wobec niego. No, chyba, że się mylę
A może chodzi o to, że dziecko będzie miało wybór, a nie Ty jako ojciec, który wie lepiej, czego dzieciak chce?

Powiedz, dlaczego w takim razie dotąd tego nie robiono?
Problem jest, więc można o nim mówić, uświadamiać kobiety, pomagać etc. Naprawdę trzeba dodatkowego impulsu? Wcześniej problemu nie zauważano?
Naprawdę nie potrzeba (moim zdaniem) dodatkowych dokumentów prawnych aby radzić sobie z problemem na różnych płaszczyznach.
Skoro tak, to nie o to w konwencji chodzi.
Dlatego w moim pierwszym poście pytałam czy ktoś przeczytał całą konwencję. Bo w niej jest wiele innych aspektów wcale niezwiązanych z przemocą wobec kobiet.

To akurat jest, moim zdaniem, skutek odwrotny. Skoro dotąd też istniały instrumenty prawne dla ochrony kobiet, to pogląd, że dopiero konwencja ma je chronić jest błędnym kierunkiem.
Już pisałam - nagłaśniać problem, pomagać w ramach obowiązujących przepisów, a nie ratyfikować kolejne konwencje jeśli i tak na polu praktycznych działań nic się nie zmieni.

Właśnie. Konkretny problem zamienia się na walkę polityczną. Czy to aby na pewno z korzyścią dla kobiet?

Sprawa o znęcanie jest z oskarżenia publicznego. Zatem, jeżeli sprawa trafi do sądu, będzie się toczyć i zapadnie wyrok. Chyba, że zaistnieją jakieś okoliczności powodujące np. umorzenie postępowania. Natomiast nie jest tym odwołanie zeznań. Nawet jeżeli kobieta odwoła zeznania, to i tak zapadnie wyrok zgodnie z wynikiem postępowania dowodowego. Jeżeli dowodem były wyłącznie zeznania kobiety, to może zapaść wyrok uniewinniający. Jeżeli natomiast są też inne dowody, to może zapaść wyrok skazujący.
Ergo, odwołanie zeznań nie zamyka sprawy. Wyrok zapadnie - w zależności od wyniku postępowania dowodowego: skazujący lub uniewinniający.

Dobre pytanie.
Specjalnie dotąd nie poruszałam innych kwestii, a pytałam czy ktoś czytał konwencję. Bo w niej nie tylko o przemoc wobec kobiet chodzi.

Zauważono, oczywiście, że zauważono, ale świadomość społeczna i tak wydaje się zbyt niska. Są organy, instytucje, które dbają o poczucie bezpieczeństwa kobiet, dają im realną pomoc, ale będą martwym tworem, o ile to same kobiety nie zaczną korzystać z tych wszystkich możliwości.

Tak, przeczytałam całą konwencję.
Zwróciłam uwagę na kilka punktów, w tym na potrzebę usamodzielniania się kobiet, na część dotyczącą migracji i azylu oraz sporo innych zapisów, które - moim zdaniem - przynajmniej pośrednio zahaczają o temat przemocy.

Jeśli o to chodzi, to popieram w pełni, martwe zapisy niczemu nie służą, a skoro obowiązujące przepisy są wystarczającym narzędziem, to niezrozumiałym jest, że tak słabo wykorzystanym.
Konwencja może okazać się kupą hałasu o nic, ale być może przyniesie społeczną debatę.

No nie wiem, może czegoś nie widzę, może nie doczytałam, może mój umysł tego nie ogarnia, ale nadal nie potrafię nadziwić się tej interpretacji, która w konwencji widzi zagrożenie dla tradycji i rodziny.

Ewka, a teraz napisz mi jakiej konwencji trzeba, zeby kobiety, ktore pomoc DOSTAJA faktycznie z niej korzystaly. Mnostwo kobiet, ale to m n o s t w o pcha sie w patologiczne sytuacje z wlasnej woli. Wiekszosc przemocy w rodzinie zdarza sie w rodzinach  z problemem alkoholowym. Owszem, zdarzaja sie i poza, ale alkohol zwieksza te przemoc wielokrotnie.

Olbrzymia czesc kobiet zyjaca w zwiazkach przemocowych MA mozliwosc wyrwania sie z tego ukladu, ale tego NIE ROBI. Dopiero jak sie sytuacja zaogni tak, ze juz trudno wytrzymac to jest placz i szukanie pomocy. Wtedy, kiedy juz z psychiki zostaja strzepy.

Bo nie wystarczy kiedy taka jedna z druga dostana po mordzie raz czy drugi - nie, dla nich to jest za maly znak, ze dzieje sie cos zlego. Im trzeba dopiero zeby facet nimi trzasnal o sciane kilka razy i dopiero jak dostanie wstrzasu mozgu to dociera, ze cos jest nie halo. 

Naprawde nie rozumiem jakiego trzeba otepienia umyslowego (bo inaczej nie potrafie rego nazwac) zeby tkwic w takim zwiazku LATA.

Poczytaj to forum pod tym kontem - zobacz ile dziewczyn i mlodych kobiet pomimo zycia w realiach XXI wieku ma mentalnosc dzewoi z osiemnastowiecznej wsi. Nie wazne, ze pije, nie wazne ze ja leje, nie wazne, ze jest cham i ja zdradza - ona go kocha i zrobi wszystko by sie zmienil!

I to jest prawdziwa patologia wsrod kobiet - zero instynktu samozachowawczego kiedy "milosc" zakleja oczy.

I tego zadna konwencja nie zmieni.

Taka konwencja ma racje bytu w jkiejs Albanii czy Bosni - gdzie patriarchat i dominacja jest jeszcze znaczna, ale w Polsce i innych krajach Europy Zachodniej nakazuje robic xos, co przynajmniej od 20 lat jest robione.

A zeby ujednolicic prawo we wszystkich krajach Europy i nadac im pewne standardy to na prawde nie trzeba odrebnej konwencji, a raczej KONSEKWENCJI w realizacji praw juz istniejacych.

Przed konwencją kobiety też taką możliwość miały, a jeżeli któreś nie korzystały, to śmiem wątpić czy zaczną na skutek konwencji. W ich przypadku problem tkwi gdzie indziej niż w uregulowaniach prawnych.

Czy usamodzielnianie się kobiet wymaga konwencji?
Odnośnie przemocy, to dotąd też istniały odpowiednie uregulowania jej dotyczące.

Społeczną debatę można i powinno się prowadzić niezależnie od konwencji.
Jak na razie konwencja przynosi więcej szkód niż pożytku.
Zauważ do czego na razie doprowadziła:
1.zaognienia się walki politycznej,
2.myślenia, że bez konwencji kobiety nie są chronione przed przemocą,
3.myślenia, że kto jest przeciwko konwencji jest za przemocą wobec kobiet.

Muszę znów sięgnąć do źródła żeby wskazać na konkretne zapisy.

Właśnie.
Sądy w każdym roku organizują bezpłatną pomoc w ramach Tygodnia Pomocy Ofiarom Przestępstw. Jest nagłaśniane?

Właśnie kobiety otrzymały czytelny sygnał w postaci konwencji, że są tak tępe i bezradne, że KTOŚ urzędowo musi się nimi zająć. Wyciągać za uszy z tego "bagna". Jak kiedyś uchwalą taką konwencję dotyczącą białych, heteroseksualnych mężczyzn, to się spalę ze wstydu...

Ja też osobiście nie znam, ale właśnie tak jest, że wiele osób wstydzi się mówić o tym, że doświadczają przemocy. Możesz nie wiedzieć, a problem raczej istnieje.

Jeżeli dobrze znalazłam, to na Wikipedii jest tak:

"Państwa, które ratyfikują Konwencję są zobowiązane do:

    zmiany prawa, tak by definicja przestępstwa przemocy seksualnej opierała się na braku zgody osoby pokrzywdzonej (art. 36);

    zagwarantowania, że prawo jest stosowane do przestępców seksualnych również wtedy, gdy pokrzywdzonymi są ich obecne lub byłe żony lub partnerki (art. 36);

    regularnego zbierania odnośnych, zdezagregowanych danych statystycznych na temat przestępczości seksualnej (art. 11);
    zapewnienia specjalistycznej pomocy ofiarom przemocy seksualnej (roz. IV);

    inwestowania w działania zapobiegające przemocy seksualnej poprzez podnoszenie świadomości społecznej, edukację, media i zaangażowanie organizacji pozarządowych (roz. III);

    promowania dostępu ofiar do wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza poprzez zagwarantowanie że:
        ściganie przemocy seksualnej nie jest w pełni uzależnione od wniosku o ściganie złożonego przez ofiarę (art. 55);
        dowody odnoszące się do historii seksualnej ofiary są dopuszczalne jedynie wtedy, gdy jest to konieczne (art. 54), gdyż bywa że tego typu dowody używane są do tego, by podważyć brak zgody ofiary, jej wiarygodność i szacunek do niej;
        obowiązkowość alternatywnych rozwiązań wobec procesu karnego, włącznie z mediacją pomiędzy sprawcą i ofiarą, jest zakazana (art. 48);
        ofiary są chronione na każdym etapie postępowania karnego (art. 56);
        ofiary mają dostęp do darmowej pomocy prawnej "

No i tutaj było, że pierwotnie chyba w Istambule, a teraz też w innych państwach, teraz wiadomo też w Polsce.

Czytałam 1 stronę dyskusji i Snake napisałeś, że to oznacza, że kobiety są słabsze, jak upośledzone czy coś takiego. Nie są, ale nie każda potrafi przerwać krąg przemocy, jest słabsza psychicznie, więc warto interweniować w takich sytuacjach. Dla mnie jest to dobra inicjatywa, moim zdaniem na żadną przemoc nie można zamykać oczu. Często wystarczy pomóc, wskazać tej osobę drogę. A ile było sytuacji, że kobieta była bita, dziecko czy ktokolwiek i przymykano oczy. Jak facet jest bity i przymyka się oczy, to oczywiście też jestem przeciw. Dla mnie to oczywiste. Trzeba zwracać uwagę na takie problemy moim zdaniem. Inna sytuacja np ofiara gwałtu idzie na policję i na pewno nie raz usłyszała, że sama sobie winna czy coś. Od faceta np. No i ok, czasem można gwałtu uniknąć, ale czasem nie i jasne, czasem też są to pomówienia, że gwałt, ale dopóki tego nie wiemy, to jest to potencjalna ofiara gwałtu i takie traktowanie jej, powiedzenie jej czegoś takiego to jest po prostu oburzające moim zdaniem. Taki przykład. Dlatego warto zwracać uwagę na takie rzeczy, przemoc i nie zamiatać tego pod dywan, bo problem istnieje, tak uważam.