ciężka praca fizyczna za grosze

nie wiem czy zarabiają tak mało,  ale znam młode małżeństwo,  obje pracują na stacji benzynowej,  raczej bez fajerwerków.  Natomiast zdecydowana większość woli leżeć do góry sękiem,  zamiast przemęczać się.

Ja tam osobiście znam wiele takich osób. Po co się harować za grosze? Już pomijając wszystko inne, żeby nie umrzeć z nudów siedząc 24/7 przed telewizorem lub nie mieć poczucia beznadziejności?

Nikt nie mówi, że to normalne, ale Polacy mają tendencję do tego, aby dawać się wykorzystywać. Niezależnie czy w Polsce czy zagranicą. Gdyby rzeczywiście nikt nie chciał przyjąć takiej pracy to pracodawca musiałby dać więcej. A ponieważ nawet jak jedna osoba nie pójdzie znajdą się inni na jej miejsce to takie też mamy realia.

To już prywatna kwestia każdej osoby. Ja nie muszę się tym martwić. Ale jeżeli ktoś nie myślał/myśli o swojej przyszłości nie ukończył edukacji, kursów czy studiów w kierunku, który go interesuje to już jego decyzja.

Wolałam pracować za grosze i się sama utrzymywać niż być nierobem i siedzieć na garnuszku państwa. Potem w pracy takich tępiłam, robiłam wszystko żeby poszli do pracy, i/ albo odebrać im zasiłki

obecnie lepiej sie płaci za noszenie woreczków - praca na budowie, produkcji itp, niż za noszenie teczki- początkujący nauczyciel, asystent na uczelni, niektórzy urzędnicy w państwowych instytucjach.

Z jednej strony tak, ale z drugiej np operatorzy dźwigów, wózków, koparek zarabiają naprawdę spore pieniądze, a też nie muszą osobiście dźwigać, na produkcji też możesz się wspinać po szczeblach kariery i no zostać kierownikiem, bez wyższego czy konkretnego wykształcenia. A taki przykładowo pracownik socjalny (obecnie pracownik socjalny musi mieć skończone studia) przez lata może nie dostać podwyżki, ja po roku pracy miałam taką samą wypłatę, jak koleżanka, która robiła jakies dodatkowe cuda na kiju i miała przepracowane 20kilka lat, w sumie już emerytura jej przysługuje.
Zatem nie ma reguły niestety

Podobno obecnie obowiązuje (wsrod pracownikow fizycznych) regula 3x8, - czyli 8 klas podstawowki, przez 8 h dziennie, za 8tys na ręke..
Za mniej nie ma chętnych, - i toby sie sprawdzalo, sądzac z rozmow z ludzmi, ktorzy pracownikow fizycznych potrzebują.

Po t by zdobyc doświadczenie? Po to by nie być darmozjadem? Dla satysfakcji, że zarabia się na siebie? By nie nudzić się przed TV narzekając na cały świat?

Jakbyś faktycznie czuł/a się dobrze ze sobą i swoją pracą, to nie musiałabyś szukać tego typu pocieszenia. Podejrzewam, że nie zarabiasz wiele więcej niż Ci, co harują jak woły. Liceum to każdy głupi może skończyć, nie sądzę, byś po liceum miała taką super płatną pracę

To po cholerę wgl zakładać rodzine, mieć dzieci skoro nawet pracy sie nie ma?

A ja zarabiam, nie aż tak źle. To 1 moja poważna praca za troche ponad 3000 zl brutto.  Pokrewna do kierunku studiów

To nie fair

Nie wszystkim tak sie w życiu powiodło

Ja płeć brzydsza.

Zna ktoś kogoś takiego?

Co robi, gdzie i za ile?

Jest inny aspekt pracy za małe pieniądze - sama w sobie praca.
Ludzie, którzy wychodzą z założenia, że im się nie opłaca za marne gorsze pracować, nie pracują... nawet gdyby im się opłaciło, znajdują preteksty, by jednak nie pracować. Takiej osobie, z dużym doświadczeniem w leżeniu na kanapie, trudniej jest znaleźć pracę, gdy okoliczności życiowe zmuszą ją do tego. Osoby, które pracują, jednak mają nieco więcej możliwości, teoretycznie mogą awansować, mogą zmienić pracę na inną, mogą nabrać doświadczenia i założyć własną działalność gospodarczą.
W wymiarze moralnym takie osoby niepracujące często są uważane za pasożytów, cwaniaczków, itp. Wiele razy słyszałam żarty z osób zaradnych życiowo... z 6 dzieci. Oczywiście też można się dziwić, że ktoś haruje jak wół za marne pieniądze, ale raczej krytyka nie dotyczy samej osoby, lecz absurdalnej sytuacji na rynku pracy.

Co do rodziny - oczywiście można patrzeć się od strony osoby pracującej, tej która musi utrzymać finansowo rodzinę, ale też można spojrzeć się na to z drugiej strony: jeśli dwie osoby pracują, to nawet gdy jedno straci pracę, to drugie będzie cokolwiek zarabiać. Gdy jesteś sam, to w sytuacji gdy tracisz pracę... jesteś dalej sam, ale bez jakiejkolwiek kasy.
Rodziny nie da się przeliczyć na pieniądze, nie powinno się rozważać tylko w kategorii - czy mnie stać na dziecko, chęć posiadania dzieci powinna wynikać z czegoś innego.
Oczywiści, trzeba również rozważać problem jak utrzymać rodzinę, ale tu jest więcej możliwości.

Że zacytuje klasyka : "Zmień pracę, weź kredyt"
Każdy jest kowalem swojego losu, twój wybór, twoje dcyzje.........

A jak kto nie chce na etacie to może założyć swoją firmę.
Tak już jest, że zarobki są wykładnią włożonej pracy, umiejętności, wykształcenia, przedsiębiorczości.
Jednemu się nie opłaci i nic nie robi.....a drugi zapieprza.

Ale ci co noszą te woreczki nie mają pretensji że noszą.Tylko że marnie zarabiają.
Nie uważasz że KAŻDA uczciwa praca powinna być wynagradzana tak żeby godnie przeżyć?

Owszem ,ktoś kto ma kwalifikacje powinien zarabiać DUŻO więcej,bo kosztowało go dużo pracy i wysiłku żeby je zdobyć.
Ale i ta reszta wykonująca pracę fizyczną powinna zarabiać tyle żeby godnie żyć.
Uważasz że komuś kto ciężko pracuje należą się tylko jakieś ochłapy bo wykonuje pracę nie wymagającą specjalnych kwalifikacji.
Powinien zarabiać tyle żeby z głodu nie zdechnąć?
To jest normalne że więcej można wyciągnąć z zasiłków z Mopsu niż pracujac?.
Teraz szczególnie jak się ma kilkoro dzieci.

Przynajmniej 3 osoby:
1 osoba: Sprzataczko-kucharka (nie wiem czy to ma jakas nazwe): teraz jest na rencie a niedlugo bedzie miec emeryture i nie wiem ile dostaje, ale kilka lat temu (wtedy gdy jeszcze pracowala) - 1200 zl na miesiac (srednio 8 godzin dziennie)
2 osoba: remonty/przy budowach - 8 zl za godzine, 8 godzin dziennie
3 osoba: Sprzataczka - 1200 zl na miesiac (ale juz nie wykonuje tej pracy), tez cos ok. 8 godzin dziennie

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale skoro podajesz przykład lekarza, to Twoje podejście wydaje się sprowadzać do tego, że sfinansować to mieliby podatnicy (a więc i pracownicy fizyczni) z których podatków tenże fachowiec jest obecnie opłacany, a wcześniej został wykształcony (szacunkowe kilkaset? tysięcy na fachowca), i których to podatników wykształcenie/przyuczenie nie kosztowało państwo nic, lub znacznie mniej.

Odpowiem jako fizyczny z wyższym. Nie śrubokrętowy, tylko wkrętarkowy, to po pierwsze. ;-)
Technologia bardzo poszła do przodu, teraz taki fizyczny wykonuje prace ostateczne, estetyczne, dokładne wykończenie itd., czasami trzeba zrobić wszystko łopatą czy dużym młotem, bo się inaczej nie da. Praca fizyczna bez sprzętu jest droga, więc się jej unika.
Pracuję teraz z facetem, pewno nazwałbyś go fizycznym. Ma sprzętu na kilkanaście milionów euro, w jednym miejscu. Nie wiem, co jeszcze ma w domu, nie pytałem. Przesiada się z maszyny na maszynę i pracuje bardzo dokładnie, prawie biegając. 80 godzin tygodniowo, nikt nad nim nie stoi, sam jest własnym szefem.

Jeśli ktoś nie rokuje, dostaje płacę niską i robi tę pracę fizyczną, której nie można zrobić inaczej. Jeśli ktoś dodatkowo nie ma rozsądku i wyobraźni, jest zagrożeniem dla innych, taki w pracy fizycznej nie ma szans, wyleci z czasem, czasami dostanie w gębę od innych.
Potrzeba dobrze wykształconych do pracy fizycznej, jest ich zdecydowanie za mało.

A co płacenia za wykształcenie, problem jest gdzie indziej. U nas się nie szanuje praw autorskich, np. nielegalne oprogramowanie jest na porządku dziennym. Nikt tego nie sprawdza, bo trzeba by było zamknąć połowę firm w kraju. Ktoś coś zaprojektuje, za chwilę drugi zrobi kopię dużo taniej, a dochodzenie w sądzie pieniędzy realnie ukradzionych jest niewykonalne w krótkim czasie. Poza tym, kradzież na każdym kroku. Wystarczy pojechać na Zachód, stoi firma bez ogrodzenia przez całe lata, na placu różne wyroby, kradzieży nie ma. Tak samo ośrodek wypoczynkowy, obsługa przychodzi o 8, wychodzi o 17, w nocy nie ma nikogo, nic nie ginie. U nas wszystkiego trzeba pilnować, to są realne koszty, tnie się inne koszty, płaci mało i oszczędza na nieprodukcyjnych, bo przecież produkcyjnego się nie zwolni.

Tak więc, uważam, że wszyscy jesteśmy winni, a masz wypaczony obraz fizycznych. To, że piją i klną, to nic nie znaczy, liczy się robota, nie można przenosić zachowania na umiejętności.

Terk, nie wydaje ci się, że piszesz o czymś innymi niż troll? Toll podał przykład niewykształconego pracownika fizycznego, który był na bakier z nauką, a w ty z kolei piszesz o „potrzebie dobrze wykształconych do pracy fizycznej”. To dwa różne krańce kontinuum.
Płaca powinna być adekwatna do wkładanego do pracy wysiłku i uwzględniać również ten wysiłek, który podjęło się PRZED przystąpieniem do pracy i dlatego inaczej będą opłacani wykształceni/wykwalifikowani pracownicy, posiadający lub nie posiadjący pożądane umiejętności i/lub doświadczenie. Abstrahując od tego, że mamy coś takiego jak prawo podaży i popytu, które w dużym stopniu współuczestniczy w kształtowaniu poziomu wynagrodzeń.

Coś w tym jest
Osoby leniwe są świetni w usprawnianiu pracy poprzez wymyślanie rozwiązań, które minimalizują ich wysiłki.

Według mnie, nie jest to prawda. Taka ciężka robota fizyczna powoli się kończy, bo jest za droga. Tańsza jest praca ze sprzętem. Tacy ludzie, o których piszesz, znajdą tej pracy coraz mniej i ogólnie nie są mile widziani, bo są zagrożeniem dla innych, również dla całego procesu.
Odkąd pracuję fizycznie, musiałem się nauczyć obsługi wielu urządzeń, choćby  suwnicy, dźwigu, widłaka i wielu innych urządzeń specjalistycznych. To jest norma u fizycznych, nie jestem wyjątkiem. Ja dodatkowo czytam dokumentację, co robi jakaś połowa, może ciut mniej, tylko tym stoję wyżej, za to pewnie z wieloma innymi umiejętnościami stoję niżej.

Ale ja nie piszę TYLKO o ciężkiej fizycznej pracy, ale ogólnie o pracy fizycznej. Czasami do pracy fizycznej potrzebne są odpowiednie przeszkolenie, umiejętności i kwalifikacje, a czasami wystarczy szybki instruktaż. Wydaje mi się, że zbyt bardzo sugerujesz się wykonywanym przez ciebie zajęciem. Ale spójrz wokół, np. żeby pracować jako sprzedawca w sklepie wystarczy wykształcenie zawodowe, szybkie przeszkolenie w obsłudze kasy fiskalnej i sporo sił. Podobnie w przypadku osób pracujących w ekipach sprzątających. Ale mycie okien na wysokościach wymaga już specjalnego przygotowania. Takich przykładów można mnożyć, dlatego przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia uwzględnia się szereg czynników.

Zarobki to zawsze wynik stosunku podaży do popytu. Jeśli na rynku jest sto tysięcy osób z przygotowaniem pedagogicznym, a ofert pracy jest osiemdziesiąt tysięcy, to płace będą niskie. Jak potencjalnych pracowników będzie pięćdziesiąt tysięcy, to płace wzrosną. Kierowców międzynarodowych jest za mało, bo nie każdemu pasuje cygańskie życie, Polska jest największą w Europie potęgą transportową, a kwalifikacje wbrew pozorom nie są takie niskie i takie tanie jak się może wydawać.

Jakiś agresywny jesteś, nie widzę powodów, to tylko dyskusja. :-)
Wymienia spawacza to nie jeden dzień, ale jeśli da się szybko zamienić, to znaczy, że przyszła osoba o wystarczających kwalifikacjach, nie zwykły młotkowy.
Z maszynami CNC zaszalałeś. Owszem, przyjdzie gość i będzie ciął i zginał blachy po krótkim przeszkoleniu, ale to nie jest samodzielny pracownik i długo nie będzie. Pracownik ma wziąć plan i sam sobie rozplanować pracę, wiedzieć, czego potrzebuje, ile mu zajmie czasu, potrafi sprawdzić plan, znaleźć nieścisłości. Gdy coś robi, kierownik choćby kombinatu może stanąć i popatrzeć, porozmawiać, ale nie będzie udzielał wskazówek, bo on nie jest od tego.
Jeśli ktoś potrzebuje nad sobą majstra, to zarabia licho i boi się zmienić pracę, nawet w obecnych czasach.
Jeśli ma się kiepskie zarobki, to się zmienia pracę, a nie dyskutuje z pracodawcą.

O czym innym mówimy, to fakt, chociaż przy CNC też robiłem i wiem, o czym piszesz. Są małe firmy, gdzie się robi wszystko, projektuje, wykonuje, kontroluje, to są często całkiem dopracowane wyroby.
Pisałem o innych pracach, ale niekoniecznie o małych pracach. To, że coś robi 20 osób czy 500, nie znaczy, jaki jest budżet i jaka odpowiedzialność.

Piszesz o taśmie, ja o innych pracach, ale znam bardzo dobrze jeden porównywalny zakład, o jakim piszesz. I może Cię zdziwię, ale tam też jest miejsce na samodzielne dłubanie, są fachowcy, którzy zajmują się  niedoróbkami, czasami da się to naprawić, czasami tylko coś odzyskać z wyrobu i oni to robią.

A osoby przy taśmie nie traktuję jako pracownika fizycznego, tylko jak trybik w maszynie. :-)
Osobiście teraz nie znam blisko ludzi pracujących fizycznie za grosze. Jeśli znam kogoś kiepsko zarabiającego a solidnego, zaraz zaczynam go namawiać na zmianę pracy i trochę w tym pomagam.
Lepszej sytuacji na zmianę pracy, jak obecnie, dawno nie było i długo nie będzie.

Czasami ludzie nie chcą zmian, bo mają dzieci, a musieliby być dużo poza domem. Mają rodziny, żyją za mniej, ale spokojniej i mają więcej czasu. Ja to rozumiem. Inni nie mają wielkich możliwości zmian, bo w pobliżu nie ma lepszych ofert, a oni nie mają pieniędzy do zainwestowania w zmianę. Brak kapitału jest bardzo dużym problemem, sam to przechodziłem.

Widzisz, ludzie ogarnięci, a dają sobą pomiatać.
Język, czytanie dokumentacji, fach w ręku i solidność, to wystarczy na Zachodzie, w Polsce jeszcze potrzebne są plecy i znajomości, żeby normalnie zarabiać.

Trochę się zmienia, nawet taka znana firma obuwnicza w Niemczech zmieniła pensję z 800 euro na prawie 1300, rozmawiałem wczoraj z jednym znajomym na ten temat. Nawet myślałem o nim, bo jest sensowny, ale nie mam oferty na miejscu, a on musi zostać koło domu.

Ukraińcy przy takich przegięciach w zakładzie nie przychodzą i zaraz się poprawia. Polacy się oduczyli walki o swoje. Przykro. Takie pielęgniarki nigdy nie dostaną podwyżki i będą pracować ponad siły, bo nie chcą się postawić, mają za duże skrupuły.

To jest komunistyczny absurd płaca jest adekwatna do zysków firmy potrzeb. Aktora ciężko znaleźć jest ich potrzebnych mało wymagania są duże przebierają się w ludziach a nigdy nie masz gwarancji iż dostaniesz role stąd zarobki na dodatek nie masz życia osobistego. Chyba najlepiej maja aktorzy tasiemców czy prezenterzy stała pewna dobrze płatna praca. Jak firma ma małe zyski to nie zapłaci więcej bo splajtuje albo wszystkie firmy solidarnie podniosą koszt usług (oczywiście wykonywanych w Polsce)o to wam chodzi. A potem narzekanie czemu fryzjer jest taki drogi czemu tamto siamto. Co do zmowy cenowej i przestrzeganiem BHP z tym trzeba walczyć. Ja jestem uczciwym człowiekiem dobrze płacę i przestrzegam prawa a takie firmy są dla mnie nieuczciwą konkurencją. Przez nie mam straty na szczęście w mojej branży w moim mieście Wrocławiu nie ma zmowy cenowej

Trollu... 'zmusiłeś" mnie do machnięcia sporej "kobyły", której nie musisz całej czytać, zwłaszcza jeżeli masz nadciśnienie lub kłopoty z sercem;)
Za wystarczającą możesz uznać moją odpowiedź na Twoją uwagę apropo moich rzekomych poglądów komunistycznych, która muszę przyznać po równi mnie tyle rozbawiła, co i troszkę (jako syna weterana stalinowskiego pierdla politycznego) ubodła.
...

Poruszasz tak wiele zagadnień (drenaż umysłów, patologie mające miejsce za poprzedniej władzy, kiepskie wynagrodzenie "specjalistów" itd.) niezwiązanych bezpośrednio z wiodącym tematem, a sam innych (Terka mianowicie) pouczasz jak mają się wypowiadać w jedyny słuszny sposób (w jakim zakresie)

Wypowiedź do której się odniosłeś nie świadczy o tym, że jestem za równym wynagrodzeniem niezależnie od umiejętności, doświadczenia, odpowiedzialności i innych czynników. A jedynie o tym, że nie zgadzam się na takie wynagrodzenia rzeczonych grup/zawodów, jakie sugerujesz za sprawiedliwe/sprawiedliwsze (*30). Ewentualne tłumaczenie, że to była przenośnia której nie zrozumiałem z góry odpieram, gdyż nie posiadam wykształcenia wyższego;)
W każdym razie wynagrodzenie takowe powinny być wyższe, z tym się zgadzam- jaki jednak mnożnik należy zaakceptować, żeby nie zostać uznany przez Ciebie za komunistę?

Żeby NIE ODPOWIEDZIEĆ wprost na jak najbardziej mieszczące się w temacie i proste wydawałoby się pytanie Niki71, wprowadziłeś nowy- niezwiązany z tematem element w dyskusji - pana neurochirurga, który zarabia za mało. Mam rozumieć, że to takie pocieszanie miało być? W rodzaju: "A co mi tu wyjeżdżasz z takimi problemami, skoro o niebo przydatniejsi od Ciebie zarabiają niewiele więcej?"
Tu mam komunistyczne skojarzenie: Troll, jako gminny sekretarz partyjny tłumaczy Walendziakowej, która przyszła żeby załatwić trochę mleka dla cielaka (bo mąż po pijaku sprzedał krowę, która to mleko temuż cielakowi dostarczała), że on osobiście to wątpi czy jej cielak potrzebuje mleka, skoro z reguły z jej cielaków to i tak nic nie ma, co jest zresztą obrazą dla gospodarki planowej (a może i sabotażem!). I zastanawia się retorycznie w jej obecności, czy mleko które ma do dyspozycji nie należą się czasem innym, lepiej rokującym cielakom. No, ale to tylko dygresja.

W każdym razie- o ile to było rzeczywiście "pocieszenie" to było dość marne- wątpię czy ktoś, kto subiektywnie uznaje że nie zarabia tyle żeby godnie żyć, poczuł się po tym lepiej uświadamiając sobie, że inni mają niewiele lepiej.
Z drugiej strony w wytłuszczonym fragmencie w widoczny sposób deprecjonujesz tego rodzaju osoby, sugerując że może im się jednak "nie należy", skoro ich "wkład" jest niski. A na kolejny post Niki już nie odpowiedziałeś, co pozwala mi przypuszczać, że gardzisz "młotkowymi" i w gruncie rzeczy masz faktycznie gdzieś to, czy godziwie żyją czy nie. Czy słusznie?
Wszak ich "wkład" umożliwia, bądź ułatwia jednak działanie przedsiębiostwa/instytucji które ich zatrudniają, czyż nie? (skoro "umożliwia, bądź ułatwia" to może jednak im się "należy"?)
Przecież wciąż jest popyt na niewykwalifikowaną siłę roboczą (nie tylko przecież w PL), bardziej ogarnięci "awansują" wyżej, ale na ich miejsce przychodzą nowi. Może warto się pogodzić z faktem, że byli, są i będą "młotkowi, co to się w szkole obijali" i uszanować pracę zbieraczy psich kup, jeśli sumiennie wykonują oni swoją pracę? I "pozwolić" im na godziwe życie.
A nie bić w nich jak w bęben z tego tylko powodu, że musiał ci się gdzieś publicznie ulać nadmiar frustracji (którą doskonale rozumiem) spowodowanej ogólną sytuacją gospodarczo-społeczną w naszym biednym kraju i dlatego, że w wyniku patologicznych minionych rządów jesteś pod wpływem szczególnej odmiany "zespołu stresu urazowego" (im. Donalda Tuska) i reagujesz nieadekwatnie agresywnie w stosunku do dyskutantów, którzy się z Tobą nie zgadzają (lub kiedy wydaje ci się, że się nie zgadzają).
Terk, "młotkowi", ani ja- notobene "były młotkowy" (również w PL) nie jesteśmy winni obecnej sytuacji, z którą jako niewątpliwie rozumny i ponadprzeciętnie wrażliwy (co dałeś wyraz opisując swój były zakład pracy) człowiek się nie godzisz.

Ciągnąc temat "godziwej płacy"... Państwo (rządzący) musi uznawać subiektywne odczucia zwykłych ludzi jako fakt. Jeśli nie chce, lub jest zbyt oderwane od rzeczywistości (jak poprzednia ekipa) kończy się to porażką. PO do końca wmawiało ludziom, że jest świetnie, podczas gdy większość dawno zdecydowała, że jest kompletnie do dupy. Nawet komunistyczni sekretarze nie byli tak bezczelni i przynajmniej wspominali o "przejściowych trudnościach".
Te subiektywne odczucia są ważne dla Państwa nie tyle z powodu jakichś ogólnoludzkich i moralnych względów (choć oczywiście też), ale głównie z punktu widzenia właściwego funkcjonowania tegoż Państwa. Jeśli, jak ja to nazywam- "wskaźnik wycyckania obywateli" przez Państwo i przedsiębiorców rośnie, to rośnie również bierny opór wycyckiwanych i doprowadza to do szeregu niekorzystnych dla Państwa zjawisk na wielu poziomach: ucieczek do rajów podatkowych, korupcji, erozji etyki pracy i społeczeństwa obywatelskiego, ucieczek w szarą strefę, emigracji pogłębiającej katastrofę demograficzną, powszechnego złodziejstwa (o czym wspomniał Terk) i wielu innych, zarówno tych wymiernych jak i niewymiernych.
Ty zaś, skonfrontowany tutaj z tymże odczuciem stajesz w jednym szeregu z poprzednią ekipą. Uchylasz się od przyznania prawa do godziwego życia "młotkowym", bo ich -jak mam prawo podejrzewać po prostu nie znosisz, nie bacząc na to, że są wciąż przydatni gospodarce. No chyba, że chciałbyś zastąpić ich przez nachodźców ekonomicznych z innych stref kulturowych? W końcu oni, z różnych względów by się na tym forum nie skarżyli zapewne na to, na co skarżą się "mniej warci" współobywatele, bezczelnie Cię przy tym irytując...
Reasumując: ja wychodzę z założenia, że tych "skarżących się" powinno być jak najmniej. Dla dobra państwa, a więc pośrednio również mojego. W tym kontekście owszem, uważam że należy zapełnić im żołądki, mimo że ich trudna sytuacja jest zazwyczaj wynikiem głównie ich błędnych wyborów, lenistwa, marazmu decyzyjnego itp.
Ty zaś mając takie ważne sprawy na głowie jak np. drenaż kapitału kulturowego, zostawiasz ich tam gdzie są i olewasz ich problemy milczeniem lodowatym (bo na np. Madagaskar ich wysłać raczej nie da rady, prędzej do Reichu na szparagi ale to za blisko więc to bezsensu bo i tak wrócą), używając forumowej termonologii niejako wypierasz ten problem ze świadomości.

I jeszcze apropo wątku, który zasygnalizowałem w pierwszym poście (apropo wykształcenia "specjalistów" na koszt podatników) a który co może być znamienne -pominąłeś.
Komunizm kojarzy mi się w dużej mierze z marnotrawstwem (publicznych pieniędzy). Za takie uważam darmowe studia. To są miliardy PLN wydawane przez podatników na prywatne przedsięwzięcia obywateli. Studia to inwestycja w samego siebie, w nadziei że kiedyś przyniesie satysfakcjonujący zysk i powinna być ona opłacana przez zainteresowane osoby. Ta niewąpliwa zdobycz cywilizacyjna (komunizmu/socjalizmu? nie wiem) straciła moim zdaniem obecnie rację bytu. Kiedyś mieliśmy państwo analfabetów, teraz mamy chyba największy procent absolwentów wyższych uczelni, który nijak się przekłada na szeroko rozumiany dobrobyt Państwa.
Chyba że na współczynnik oczytania wśród kasjerek w Biedronce. Ewentualnie można się pochwalić tym w Europarlamencie.

Komunizm kojarzy mi się też z niesprawiedliwością. Ty zaś nie tylko nie raczysz zauważać, że Państwo (niesprawiedliwie moim zdaniem) funduje części obywatelom drogę do lepszej kariery i większych pieniędzy, nie dostarczając pozostałej części żadnego ekwiwalentu. Ale jeszcze chcesz żeby ci, którym fundnięto studia i drogę do lepszego życia (przynajmniej w teorii), zarabiali XX razy więcej i to ZNOWU kosztem (skoro jak się domyślam mówimy o budżetówce) tych, na koszt których owi specjaliści studiowali. Gdyby studia były opłacane przez studentów, lub kredytowane (poprzez gwarancje rządowe) i spłacane po skończeniu studiów i osiągnięciu konkretnego (dobrego) wynagrodzenia, to mój opór pewnie byłby mniejszy i zgodziłbym się na wyższy "mnożnik".
Póki co - po komunistycznemu mówię: NO PASARAN!

Jednocześnie, skoro nie razi Cię opisane wyżej typowo komunistyczne; marnotrawstwo i niesprawiedliwość, to z mojej perspektywy stoisz znacznie bliżej "komunizmu" niż ja. Wobec tego ściskam mocno Twoją proletariacką prawicę (ale na całusy a'la Breżniew nie licz).

A żeby zakończyć w miarę konstruktywnie i przyjaźnie (bo wybaczam Ci Twoją niczym nieuzasadnioną obelgę pod moim adresem i szanuję Twoje zdanie), i żeby w geście dobrej woli wyjść naprzeciw Twojej trosce o stan nauki w Polsce, wzorem Korwina który zawsze mnie śmieszył (nawet bardziej niż postkomuniści) swoimi prostymi na poziomie licealnym rozwiązaniami najbardziej nawet skomplikowanych problemów, proponuję równie proste rozwiązanie: Płatne studia, a zaoszczędzona kasa --> na szkolnictwo wyższe i naukę. Mam nadzieję, że masz jakiegoś znajomego w rządzie i to jakoś przepchniesz. Szczegóły do dogrania, a jeśli będą problemy to zawsze można sprowadzić jakiegoś Anglosasa (na umowę zlecenie) - oni mają to już opracowane.