30lat i cały czas sam - Netkobiety.pl

Lady Loka napisał/a:

Kakarotto napisał/a:

Ja tak się tylko tutaj wtrącę z dwiema uwagami:

1. Nie czytałem wszystkich postów Raki, ale jak dobrze pamiętam to on zawsze podkreśla, że nie ma na myśli wszystkich kobiet wygłaszając swoje tezy. Nie raz przecież podkreślał, że wiem iż istnieją też kobiety "normalne" tylko takiej jeszcze nie spotkał. Nigdy nie widziałem też aby personalnie przyczepił się do którejś konkretnej użytkowniczki. W tym co pisał do Inkwizytorki w żaden sposób nie widzę żadnego ataku w jej stronę.

Om to podkreśla, bo wielokrotnie zwracano mu uwage na krzywdzące generalizacje, które robi.

Raka nie ma problemu z napisaniem "kobiety nie potrafią kochac" i dopiero jak sie mu zwróci uwagę, to się oburza, ze przecież noe mowi o wszystkich. Unik.

Nigdy nie chodziło o wszystkie kobiety, to wy sobie tak interpretowałyście. Ja pisałem o ogólnych tendencjach, od których są wyjątki i to jest oczywiste.

rakastankielia napisał/a:

Lady Loka napisał/a:

Raka, ale Tobie jest naprawde tak ciężko zrozumieć, ze jak rzucasz ogolne stwierdzenie, to ono moze byc wlasnie tak zrozumiane?

Na waszą interpretację wpływu nie mam, dlatego precyzowałem, kiedy okazywało się, że rozumiecie to inaczej niż chciałem.

Nie Raka, precyzowałes, kiedy ktoś Ci na to zwracal uwagę.

Wielokrotnie pisalam, że wystarczyłoby wyrazac się precyzyjnie, ale Ty nie. Ty dalej musisz pisac, że kobiety coś tam, a kobiety coś innego i kobiety to takie i owakie.

No zlituj się, człowieku.

To, ze ludzie interpretują Twoje teksty inaczej niż Tobie się wydaje że powinni, to jest Twój problem, a nie ludzi. To Ty wyrażasz się źle, używasz niewlaściwych form i stwierdzeń. A potem idziesz w zaparte, że na myśli miales zupełnie co innego. Ale co nas to interesuje?

Lady Loka napisał/a:

rakastankielia napisał/a:

Na waszą interpretację wpływu nie mam, dlatego precyzowałem, kiedy okazywało się, że rozumiecie to inaczej niż chciałem.

Nie Raka, precyzowałes, kiedy ktoś Ci na to zwracal uwagę.

Wielokrotnie pisalam, że wystarczyłoby wyrazac się precyzyjnie, ale Ty nie. Ty dalej musisz pisac, że kobiety coś tam, a kobiety coś innego i kobiety to takie i owakie.

No zlituj się, człowieku.

To, ze ludzie interpretują Twoje teksty inaczej niż Tobie się wydaje że powinni, to jest Twój problem, a nie ludzi. To Ty wyrażasz się źle, używasz niewlaściwych form i stwierdzeń. A potem idziesz w zaparte, że na myśli miales zupełnie co innego. Ale co nas to interesuje?

Ale ja się wyrażam precyzyjnie. Nie piszę, że wszystkie kobiety, tylko ogólnie – czyli opisuję tendencję, od której są wyjątki. Dla mnie to logiczne.

rakastankielia napisał/a:

Lady Loka napisał/a:

Nie Raka, precyzowałes, kiedy ktoś Ci na to zwracal uwagę.

Wielokrotnie pisalam, że wystarczyłoby wyrazac się precyzyjnie, ale Ty nie. Ty dalej musisz pisac, że kobiety coś tam, a kobiety coś innego i kobiety to takie i owakie.

No zlituj się, człowieku.

To, ze ludzie interpretują Twoje teksty inaczej niż Tobie się wydaje że powinni, to jest Twój problem, a nie ludzi. To Ty wyrażasz się źle, używasz niewlaściwych form i stwierdzeń. A potem idziesz w zaparte, że na myśli miales zupełnie co innego. Ale co nas to interesuje?

Ale ja się wyrażam precyzyjnie. Nie piszę, że wszystkie kobiety, tylko ogólnie – czyli opisuję tendencję, od której są wyjątki. Dla mnie to logiczne.

Ale nie czaisz, ze jak piszesz "kobiety coś tam" to to znaczy, ze wszystkie?

rakastankielia napisał/a:

Nie, to znaczy, że to ogólna tendencja, od której mogą być wyjątki, dla mnie to logiczne. Nie wiem, skąd wam się bierze, że chodzi o wszystkie. Nigdy nie chodziło.

Bo jesteś prawiczkiem bez doświadczenia. Więc jak piszesz 'każda' lub 'wszystkie' to domyślnie interpretuje się to, że z twojej perspektywy rzeczywiście oznacza to każdą i wszystkie.

SaraS napisał/a:

Kakarotto napisał/a:

1. Nie czytałem wszystkich postów Raki, ale jak dobrze pamiętam to on zawsze podkreśla, że nie ma na myśli wszystkich kobiet wygłaszając swoje tezy. Nie raz przecież podkreślał, że wiem iż istnieją też kobiety "normalne" tylko takiej jeszcze nie spotkał. Nigdy nie widziałem też aby personalnie przyczepił się do którejś konkretnej użytkowniczki. W tym co pisał do Inkwizytorki w żaden sposób nie widzę żadnego ataku w jej stronę.

Personalnie może nie, jednak pamiętam jego posty, z których wynikało, że te "normalne i wartościowe" kobiety to te, które dałyby mu szansę, a nie odrzucały (a z jeszcze większej liczby postów wynika to nie wprost, jako że przecież podstawowym założeniem jego postów jest proste: "kobiety, które nie dały mi szansy, są be"). Sam taki podział wystarczająco godzi w kobiety, bo:
- większość czy nawet wszystkie użytkowniczki odrzuciłyby Rakę, choć wcale nie ze względu na wygląd, a jednak ocena leci ze względu na takie uzasadnienie;

To, że większość użytkowniczek by mnie odrzuciła, jest oczywiste, ale wynika z tego, że oceniałybyście mnie przez pryzmat tego, co wypisuję na forum. Gdybyście mnie poznały, nie wiedząc, że ja to ja, to już wyniki byłyby inne.

- oczekiwanie Raki, że ktoś będzie dobierał towarzystwo dla jego, Raki, dobra (a nie dla własnego), jest roszczeniowe;

Nie oczekuję tego, to już wasza interpretacja.

- jest roszczeniowe podwójnie i w pewnym sensie obrzydliwe, jeśli idzie za tym narracja, że "kobiety powinny" i to pod groźbą bycia tą płytką, pustą, bez wartości;

No sory, ale kierowanie się wyłącznie wyglądem i odrzucanie z góry każdego, kto nie wygląda jak model z okładki jest płytkie.

- narzucenie obowiązku poznawania tych, których się nie chce poznawać, będzie rodziło bunt, jak zresztą nieuprawnione narzucanie czegokolwiek.

Ale kto chce taki obowiązek narzucać? Wiadomo, że to nierealne.

Ale dlaczego jej nie odpowiada? Bo nie jest modelem z okładki? To bardzo płytkie myślenie, którego trzeba się pozbyć. Związek z takim facetem miałby mnóstwo sensu i każda ze stron mogłaby być szczęśliwa.

(...)

W tym, że zwyczajni, przeciętnie wyglądający faceci na tym cierpią, bo nie są w stanie znaleźć partnerki.

(...)

Problem w tym, że wasze wymagania są nierealistyczne. Szukacie ideału, który nie istnieje. Zamiast być szczęśliwe z jakimś fajnym facetem, czekacie na przystojniaka, który wcale nie jest taki fajny, jak się wydaje.

(...)

Nie, część z czasem mądrzeje i zmniejsza swoje wymagania wyglądowe albo po prostu dobrze trafia. Przystojniak moźe być fajny, ale takich jest garstka i mogą mieć każdą. O ile dana kobieta nie jest kobietą z topu, to taki przystojniak po prostu jej nie zechce. Ja wiem, że w dzisiejszych czasach każda uważa się za ideał 10/10, ale pora zejść na ziemię i zacząć obiektywnie szukać na swoim poziomie.

(...)

Dlatego nadal wybieracie sobie bad boyów i egzotycznych przystojniaków zamiast fajnych facetów.

Bardzo chętnie włożę wysiłek, by znaleźć partnerkę, tylko że żaden wysiłek nic nie daje, bo niestety kobiety nie zmądrzały i zamiast kierować się logiką i szukać facetów nadających się do związku, nadal kierują się emocjami i szukają przystojnych bad boyów.

rakastankielia napisał/a:

SaraS napisał/a:

Personalnie może nie, jednak pamiętam jego posty, z których wynikało, że te "normalne i wartościowe" kobiety to te, które dałyby mu szansę, a nie odrzucały (a z jeszcze większej liczby postów wynika to nie wprost, jako że przecież podstawowym założeniem jego postów jest proste: "kobiety, które nie dały mi szansy, są be"). Sam taki podział wystarczająco godzi w kobiety, bo:
- większość czy nawet wszystkie użytkowniczki odrzuciłyby Rakę, choć wcale nie ze względu na wygląd, a jednak ocena leci ze względu na takie uzasadnienie;

To, że większość użytkowniczek by mnie odrzuciła, jest oczywiste, ale wynika z tego, że oceniałybyście mnie przez pryzmat tego, co wypisuję na forum. Gdybyście mnie poznały, nie wiedząc, że ja to ja, to już wyniki byłyby inne.

- oczekiwanie Raki, że ktoś będzie dobierał towarzystwo dla jego, Raki, dobra (a nie dla własnego), jest roszczeniowe;

Nie oczekuję tego, to już wasza interpretacja.

- jest roszczeniowe podwójnie i w pewnym sensie obrzydliwe, jeśli idzie za tym narracja, że "kobiety powinny" i to pod groźbą bycia tą płytką, pustą, bez wartości;

No sory, ale kierowanie się wyłącznie wyglądem i odrzucanie z góry każdego, kto nie wygląda jak model z okładki jest płytkie.

- narzucenie obowiązku poznawania tych, których się nie chce poznawać, będzie rodziło bunt, jak zresztą nieuprawnione narzucanie czegokolwiek.

Ale kto chce taki obowiązek narzucać? Wiadomo, że to nierealne.

To zastanów się, co widać w Twoich postach:

Raka napisał/a:

Ale dlaczego jej nie odpowiada? Bo nie jest modelem z okładki? To bardzo płytkie myślenie, którego trzeba się pozbyć. Związek z takim facetem miałby mnóstwo sensu i każda ze stron mogłaby być szczęśliwa.

(...)

W tym, że zwyczajni, przeciętnie wyglądający faceci na tym cierpią, bo nie są w stanie znaleźć partnerki.

(...)

Problem w tym, że wasze wymagania są nierealistyczne. Szukacie ideału, który nie istnieje. Zamiast być szczęśliwe z jakimś fajnym facetem, czekacie na przystojniaka, który wcale nie jest taki fajny, jak się wydaje.

(...)

Nie, część z czasem mądrzeje i zmniejsza swoje wymagania wyglądowe albo po prostu dobrze trafia. Przystojniak moźe być fajny, ale takich jest garstka i mogą mieć każdą. O ile dana kobieta nie jest kobietą z topu, to taki przystojniak po prostu jej nie zechce. Ja wiem, że w dzisiejszych czasach każda uważa się za ideał 10/10, ale pora zejść na ziemię i zacząć obiektywnie szukać na swoim poziomie.

(...)

Dlatego nadal wybieracie sobie bad boyów i egzotycznych przystojniaków zamiast fajnych facetów.

Nie ma generalizacji? Nie ma narzucania kobietom tego, co i jak mają robić? W imię, oczywiście, uchronienia od cierpień "porządnych facetów"?

A teraz ostatni, ale najlepiej podsumowujący Twoją radosną twórczość, dlatego osobno:

Raka napisał/a:

Bardzo chętnie włożę wysiłek, by znaleźć partnerkę, tylko że żaden wysiłek nic nie daje, bo niestety kobiety nie zmądrzały i zamiast kierować się logiką i szukać facetów nadających się do związku, nadal kierują się emocjami i szukają przystojnych bad boyów.

Głupie kobiety nie kierują się logiką, bo nie chcą Raki, dopiero jak zaczną chcieć Rakę, to będzie znaczyło, że zmądrzały.

Kwintesencja Twoich postów.

rakastankielia napisał/a:

Jack Sparrow napisał/a:

Bo jesteś prawiczkiem bez doświadczenia. Więc jak piszesz 'każda' lub 'wszystkie' to domyślnie interpretuje się to, że z twojej perspektywy rzeczywiście oznacza to każdą i wszystkie.

No ale właśnie nie piszę "każda" lub "wszystkie".

Ale piszedz KOBIETY.

Jeżeli uwasz, ze nie wszystkie, to to napisz.

SaraS napisał/a:

rakastankielia napisał/a:

To, że większość użytkowniczek by mnie odrzuciła, jest oczywiste, ale wynika z tego, że oceniałybyście mnie przez pryzmat tego, co wypisuję na forum. Gdybyście mnie poznały, nie wiedząc, że ja to ja, to już wyniki byłyby inne.

Nie oczekuję tego, to już wasza interpretacja.

No sory, ale kierowanie się wyłącznie wyglądem i odrzucanie z góry każdego, kto nie wygląda jak model z okładki jest płytkie.

Ale kto chce taki obowiązek narzucać? Wiadomo, że to nierealne.

To zastanów się, co widać w Twoich postach:

Raka napisał/a:

Ale dlaczego jej nie odpowiada? Bo nie jest modelem z okładki? To bardzo płytkie myślenie, którego trzeba się pozbyć. Związek z takim facetem miałby mnóstwo sensu i każda ze stron mogłaby być szczęśliwa.

(...)

W tym, że zwyczajni, przeciętnie wyglądający faceci na tym cierpią, bo nie są w stanie znaleźć partnerki.

(...)

Problem w tym, że wasze wymagania są nierealistyczne. Szukacie ideału, który nie istnieje. Zamiast być szczęśliwe z jakimś fajnym facetem, czekacie na przystojniaka, który wcale nie jest taki fajny, jak się wydaje.

(...)

Nie, część z czasem mądrzeje i zmniejsza swoje wymagania wyglądowe albo po prostu dobrze trafia. Przystojniak moźe być fajny, ale takich jest garstka i mogą mieć każdą. O ile dana kobieta nie jest kobietą z topu, to taki przystojniak po prostu jej nie zechce. Ja wiem, że w dzisiejszych czasach każda uważa się za ideał 10/10, ale pora zejść na ziemię i zacząć obiektywnie szukać na swoim poziomie.

(...)

Dlatego nadal wybieracie sobie bad boyów i egzotycznych przystojniaków zamiast fajnych facetów.

Nie ma generalizacji? Nie ma narzucania kobietom tego, co i jak mają robić? W imię, oczywiście, uchronienia od cierpień "porządnych facetów"?

Generalizacja? Nie. Opis ogólnej tendencji? Tak. Niczego nie narzucam, jedynie krytykuję i doradzam.

A teraz ostatni, ale najlepiej podsumowujący Twoją radosną twórczość, dlatego osobno:

Raka napisał/a:

Bardzo chętnie włożę wysiłek, by znaleźć partnerkę, tylko że żaden wysiłek nic nie daje, bo niestety kobiety nie zmądrzały i zamiast kierować się logiką i szukać facetów nadających się do związku, nadal kierują się emocjami i szukają przystojnych bad boyów.

Głupie kobiety nie kierują się logiką, bo nie chcą Raki, dopiero jak zaczną chcieć Rakę, to będzie znaczyło, że zmądrzały.

Kwintesencja Twoich postów.

Gdzie ja tu wspomniałem coś o mnie? Gdyby kobiety chciały poznawać charakter i wybierały facetów nadających się do związku, to kierowałyby się logiką, nawet gdyby po bliższym poznaniu mnie odrzucały.

SaraS napisał/a:

rakastankielia napisał/a:

To, że większość użytkowniczek by mnie odrzuciła, jest oczywiste, ale wynika z tego, że oceniałybyście mnie przez pryzmat tego, co wypisuję na forum. Gdybyście mnie poznały, nie wiedząc, że ja to ja, to już wyniki byłyby inne.

Nie oczekuję tego, to już wasza interpretacja.

No sory, ale kierowanie się wyłącznie wyglądem i odrzucanie z góry każdego, kto nie wygląda jak model z okładki jest płytkie.

Ale kto chce taki obowiązek narzucać? Wiadomo, że to nierealne.

To zastanów się, co widać w Twoich postach:

Raka napisał/a:

Ale dlaczego jej nie odpowiada? Bo nie jest modelem z okładki? To bardzo płytkie myślenie, którego trzeba się pozbyć. Związek z takim facetem miałby mnóstwo sensu i każda ze stron mogłaby być szczęśliwa.

(...)

W tym, że zwyczajni, przeciętnie wyglądający faceci na tym cierpią, bo nie są w stanie znaleźć partnerki.

(...)

Problem w tym, że wasze wymagania są nierealistyczne. Szukacie ideału, który nie istnieje. Zamiast być szczęśliwe z jakimś fajnym facetem, czekacie na przystojniaka, który wcale nie jest taki fajny, jak się wydaje.

(...)

Nie, część z czasem mądrzeje i zmniejsza swoje wymagania wyglądowe albo po prostu dobrze trafia. Przystojniak moźe być fajny, ale takich jest garstka i mogą mieć każdą. O ile dana kobieta nie jest kobietą z topu, to taki przystojniak po prostu jej nie zechce. Ja wiem, że w dzisiejszych czasach każda uważa się za ideał 10/10, ale pora zejść na ziemię i zacząć obiektywnie szukać na swoim poziomie.

(...)

Dlatego nadal wybieracie sobie bad boyów i egzotycznych przystojniaków zamiast fajnych facetów.

Nie ma generalizacji? Nie ma narzucania kobietom tego, co i jak mają robić? W imię, oczywiście, uchronienia od cierpień "porządnych facetów"?

Generalizacja? Nie. Opis ogólnej tendencji? Tak. Niczego nie narzucam, jedynie krytykuję i doradzam.

A teraz ostatni, ale najlepiej podsumowujący Twoją radosną twórczość, dlatego osobno:

Raka napisał/a:

Bardzo chętnie włożę wysiłek, by znaleźć partnerkę, tylko że żaden wysiłek nic nie daje, bo niestety kobiety nie zmądrzały i zamiast kierować się logiką i szukać facetów nadających się do związku, nadal kierują się emocjami i szukają przystojnych bad boyów.

Głupie kobiety nie kierują się logiką, bo nie chcą Raki, dopiero jak zaczną chcieć Rakę, to będzie znaczyło, że zmądrzały.

Kwintesencja Twoich postów.

Gdzie ja tu wspomniałem coś o mnie? Gdyby kobiety chciały poznawać charakter i wybierały facetów nadających się do związku, to kierowałyby się logiką, nawet gdyby po bliższym poznaniu mnie odrzucały.

I tez odrzucasz przed poznaniem. Samotnej matce nie dałbyś szansy das sie poznać. Może i my powinniśmy sie pogodzić z tym, że inni mają swoje kryteria?

Przed chwilą próbowałam cie ostrzec. To, że byy cie poznałyby nic by Nie zmieniło!!!

Ja słyszałam jaki to mam dobry charakter a i tak chodził za 2 tygodnie z inną. Taką, co zdradza, ale jest ładna.

A ty wyrzucasz kobietom, co źle wybrały bedboi, chadów i źle kończą już potem z dzieckiem. O biedni mężczyźni nie dostają kontaktów z dzieckiem. Przecież oni też tak sobie wybrali. A wisienką na torcie jak piszesz o kobietach które już mają dziecko. O mężczyznach też masz takie zdanie?

I tez odrzucasz przed poznaniem. Samotnej matce nie dałbyś szansy das sie poznać. Może i my powinniśmy sie pogodzić z tym, że inni mają swoje kryteria?

(...)
A jak jesteś ładny, to już nie ma znaczenia, czy masz dobry charakter, bo nawet na mnóstwo okropnych wad i tak przymkną oko, a jak masz dobry charakter, ale ejstes brzydki to nie masz szans.

A jak jesteś przystojniakiem, to już nie ma znaczenia, czy masz dobry charakter, bo nawet na mnóstwo okropnych wad kobiety i tak przymkną oko, a jak masz dobry charakter, ale jestes przeciętniakiem to nie masz szans.

Herne napisał/a:

I popatrz co znowu piszesz.
"Gdyby kobiety chciały poznawać"
Uogólnienie, "wszystkie"

No póki co to żadna nie chciała.

(...) ALE:

Raka swoja całościową, wieloletnią postawą także się mocno przyczynił do obecnej sytuacji.
Ja kiedyś-kiedyś także starałem się mu tłumaczyć po kilkadziesiąt razy i rzeczywiście po takiej rozmowie jeżeli przypatrzy się swoim własnym reakcjom oraz emocjom, to zauważa się wzrost tych negatywnych.
I tutaj dochodzimy do prostego pytania: Skąd one się biorą.
I równie prosta jest odpowiedź: dokładnie taka jest reakcja na bierną agresję, a tutaj Ona występuje w pełnej rozciągłości.

SaraS napisał/a:

To zastanów się, co widać w Twoich postach:

Raka napisał/a:

Ale dlaczego jej nie odpowiada? Bo nie jest modelem z okładki? To bardzo płytkie myślenie, którego trzeba się pozbyć. Związek z takim facetem miałby mnóstwo sensu i każda ze stron mogłaby być szczęśliwa.

(...)

W tym, że zwyczajni, przeciętnie wyglądający faceci na tym cierpią, bo nie są w stanie znaleźć partnerki.

(...)

Problem w tym, że wasze wymagania są nierealistyczne. Szukacie ideału, który nie istnieje. Zamiast być szczęśliwe z jakimś fajnym facetem, czekacie na przystojniaka, który wcale nie jest taki fajny, jak się wydaje.

(...)

Nie, część z czasem mądrzeje i zmniejsza swoje wymagania wyglądowe albo po prostu dobrze trafia. Przystojniak moźe być fajny, ale takich jest garstka i mogą mieć każdą. O ile dana kobieta nie jest kobietą z topu, to taki przystojniak po prostu jej nie zechce. Ja wiem, że w dzisiejszych czasach każda uważa się za ideał 10/10, ale pora zejść na ziemię i zacząć obiektywnie szukać na swoim poziomie.

(...)

Dlatego nadal wybieracie sobie bad boyów i egzotycznych przystojniaków zamiast fajnych facetów.

Nie ma generalizacji? Nie ma narzucania kobietom tego, co i jak mają robić? W imię, oczywiście, uchronienia od cierpień "porządnych facetów"?

Generalizacja? Nie. Opis ogólnej tendencji? Tak. Niczego nie narzucam, jedynie krytykuję i doradzam.

A teraz ostatni, ale najlepiej podsumowujący Twoją radosną twórczość, dlatego osobno:

Raka napisał/a:

Bardzo chętnie włożę wysiłek, by znaleźć partnerkę, tylko że żaden wysiłek nic nie daje, bo niestety kobiety nie zmądrzały i zamiast kierować się logiką i szukać facetów nadających się do związku, nadal kierują się emocjami i szukają przystojnych bad boyów.

Głupie kobiety nie kierują się logiką, bo nie chcą Raki, dopiero jak zaczną chcieć Rakę, to będzie znaczyło, że zmądrzały.

Kwintesencja Twoich postów.

Gdzie ja tu wspomniałem coś o mnie? Gdyby kobiety chciały poznawać charakter i wybierały facetów nadających się do związku, to kierowałyby się logiką, nawet gdyby po bliższym poznaniu mnie odrzucały.

Raka i Inkwizytorka: idźcie na randkę, bo macie ten sam flow, dogadacie się!

Przecież ten post, z drobnymi modyfikacjami mógłby napisać Raka:

Inkwizytorka napisał/a:

(...)
A jak jesteś ładny, to już nie ma znaczenia, czy masz dobry charakter, bo nawet na mnóstwo okropnych wad i tak przymkną oko, a jak masz dobry charakter, ale ejstes brzydki to nie masz szans.

Raka style napisał/a:

A jak jesteś przystojniakiem, to już nie ma znaczenia, czy masz dobry charakter, bo nawet na mnóstwo okropnych wad kobiety i tak przymkną oko, a jak masz dobry charakter, ale jestes przeciętniakiem to nie masz szans.

Farmer, widziałeś Rakę?

Foxterier napisał/a:

Farmer, widziałeś Rakę?

ja nie, dlatego sie nie wypowiadam. Ale Farmer pewnie tez nie widzial ani inkwizytorki ani Raki, ale dalby sobie reke uciac, ze nie odstraszaja wygladem. Moze nie mialby reki

Raaakaaa masz w watku obok dwie, ktore by z checia przygarnely faceta z zamilowaniami kulinarnymi. atakuj

blueangel napisał/a:

Raaakaaa masz w watku obok dwie, ktore by z checia przygarnely faceta z zamilowaniami kulinarnymi. atakuj

O ile dobrze kojarzę, Raka dopiero raczkuje w temacie kulinariów, więc odpada w przedbiegach.

blueangel napisał/a:

Priscilla napisał/a:

O ile dobrze kojarzę, Raka dopiero raczkuje w temacie kulinariów, więc odpada w przedbiegach.

Podobno kobieta pootrafilaby go zmotywowac do wielu rzeczy

Jak wszystkie dla niego sa glupie i oferuja mniej od niego

No nic, Raka, dalam ci cynk o kolezankach. Co z tym zrobisz to juz twoja sprawa.

JuliaUK33 napisał/a:

blueangel napisał/a:

Podobno kobieta pootrafilaby go zmotywowac do wielu rzeczy

Jak wszystkie dla niego sa glupie i oferuja mniej od niego

S glupie, bo nie sa nim zainteresowane, ale jak dasz mu szanse sie poznac to juz nie bedziesz glupia. Nie wiem tylko jak z oferowaniem mniej/wiecej. Moze jesli bedziesz oczekiwala, ze bedzie ci gotowal to juz bedzie wykorzystywaniem

blueangel napisał/a:

S glupie, bo nie sa nim zainteresowane, ale jak dasz mu szanse sie poznac to juz nie bedziesz glupia. Nie wiem tylko jak z oferowaniem mniej/wiecej. Moze jesli bedziesz oczekiwala, ze bedzie ci gotowal to juz bedzie wykorzystywaniem

Raka podobno ma baaaardzo dużo do zaoferowania, ale co konkretnie nadal jest pilnie strzeżoną tajemnicą poliszynela

blueangel napisał/a:

JuliaUK33 napisał/a:

Jak wszystkie dla niego sa glupie i oferuja mniej od niego

S glupie, bo nie sa nim zainteresowane, ale jak dasz mu szanse sie poznac to juz nie bedziesz glupia. Nie wiem tylko jak z oferowaniem mniej/wiecej. Moze jesli bedziesz oczekiwala, ze bedzie ci gotowal to juz bedzie wykorzystywaniem

Jak on ponoc sam nie umie gotowac,  ja umiem, ale nie lubie