Tabletki poronne

Drodzy zwolennicy aborcji!
Jakkolwiek byście sie nie wywyższali, ilekolwiek pochwał nie wygłosilibyście na swoją cześć, to jednak efekty waszych starań sa kiepskie. I nie mówię tu o tym, że nie potraficie przekonać do siebie nawet jednej osoby, która nie jest ani praktykującą katoliczką,ani konserwatystką, ani fanką rydzyka, która nie działa w żadnej antyaborcyjnej organizacji. Mówię o tym, że tymi swoimi gładkimi hasełkami o sumieniu i stanowieniu o sobie nie potraficie przepchnąć do sejmu odpowiednio dużej grupy osób, która mogłaby cokolwiek dla was przeforsować. Tak, tak....oczywiście wszyscy są zmanipulowani prze MamąMamusię i jej podobne fanatyczki, nikt prócz was nie potrafi samodzielnie myśleć. To dopiero manipulacja.
Cóż, siedzicie sobie z tymi swoimi biednymi hasełkami i wylewacie frustracje na osoby, które ośmielą sie powiedzieć, że sie nie zgadzają z waszym światopoglądem, ale które nie są ani posłem, ani biskupem. Bo biskup, to ma z was niezły ubaw pędząc swoim "służbowym" BMW, podobnie jak poseł prawicowej frakcji, która wkrótce będzie rządzić. Z przychylnego wam natomiast posła lewicy nie macie pożytku, gdyż on w sejmie może tylko ujadać jak kundel, ale nie może nic zdziałać, a wy nie jesteście w stanie umożliwić mu tego działania. Jak myślicie - dlaczego tak jest? Nie, nie dlatego, że wszyscy, ale to absolutnie wszyscy są zmanipulowani. Jest tak ponieważ nie potraficie nic ludziom zaoferować, nie umiecie ludzi do siebie przekonać. Działacie z wyższością , z dąsem , z fanaberią i manierą w głosie. Traktujecie ludzi podle. mówicie do wszystkich, którzy mają wątpliwości dokładnie tak samo jak do mnie, czyli - co wy tam wiecie nieoświecone matoły...Posługuje cie się fatalnymi , rażącymi stereotypami typu - jak nie jesteś za aborcją to znaczy, żeś moher, jak nie popierasz aborcji, to promujesz przemoc wobec kobiet.z takim podejściem pierwszy lepszy klecha z zadupia wyprzedza was w przedbiegach, nie mówiąc już o brzuchatym biskupie, który na studiowaniu nastrojów społecznych zjadł zęby i który kasuje was w głupim liście apostolskim napisanym w 10minut. Próbujecie zastraszyć mnie, pionka, osobę niezrzeszoną z żadną organizacja...mnie próbujecie zaszczepić, poczucie winy i odpowiedzialności , na mnie się odegrać. Nawet ja , kobieta niezwiązana z kościołem i w wielu kwestiach liberalna nie drgnęłam światopoglądowo po waszych tyradach, a co tu dopiero mówić o kimś wierzącym, o kimś kto pyta sie księdza czy może współżyć w pozycji innej niż misjonarska...co wy zdziałacie  z tymi waszymi gadkami o sumieniu i stanowieniu o sobie? Zdobądźcie władzę w Polsce, przekonajcie społeczeństwo do siebie, ale nie na zasadzie wmawiania ludziom , że sa ciemni i zmanipulowani, zaoferujcie coś. Jesli wam sie to uda, będę pierwszą która sie wam ukłoni. Na razie jednak ciency jesteście i potraficie tylko wrzeszczeć.

Pst! to cicho bądź bo  Beyondblackie i faceJAKwielu zaraz nazwą cię burzycielem ludu, a zdaje się, że się polubiliście.
Ja też dopuszczam możliwość aborcji w sytuacji, gdy ciąża zagraża życiu matki, ale ja i tak krzywdzę kobiety i jestem wiedźmą wcieloną, moherem głupim....więc mi juz obojetne

Nie podburzaj nas przeciwko sobie, bo to nie ładna manipulacja !!!! Ja także nie jestem zwolennikiem aborcji na życzenie. A cały twój problem, cały czas polega na tym, że nie potrafisz przyjąć i zrozumieć tego, że w twoim świecie, kobieta w ciązy to twór wyłączony ze swoich praw. Jeszcze trochę i pozamykacie takie w specjalnych ośrodkach, gdzie przez całą ciążę, będą nadzorowane.
Nie nasza to wina, że twoje poglądy licują z poglądami moherów.
Również nie nasza to wina, że stawiasz wyżej płód ponad matkę.

To że jestem przeciw aborcji na życzenie, to nie uważam aby moje zdanie miało stanowić prawo. A tobie się takie rozwiązanie podoba.

i jeszcze raz proszę, nie manipuluj wypowiedziami, bo doskonale potrafię rozumieć to co czytam.

Ależ Mama Mamusia, Ty jasno propagujesz fetyszyzację brzemiennych brzuchów! Coś tam jest, zlepek, parę komórek, więc pal licho, niech to bierze kontrolę nad dorosłą kobietą. Sorry, ale ja mam skojarzenia jak z horrorów i zaczynam sobie wyobrażać jakąś roślinę potwora.

dokładnie tak jak ja, kiedy czytam wasze wypowiedzi, Liczenie komórek, zastanawianie się kim jest płód...rybą, psem, a może rośliną potworem...?

W sumie to nie mam już ochoty kontynuować tej dziwnej przepychanki. Tak jak mówiłam -  na razie słabo stoicie i nie macie zbyt wiele do powiedzenia oprócz bezsensownych zaczepek. Jak zaczniecie coś znaczyć z tymi swoimi mądrościami to pogadamy. zdobądźcie moc ustawodawczą, zmieńcie prawo, zlikwidujecie podziemie aborcyjne itp  to  z miłą chęcią i otwartą głową przyjmę waszą twórczość. Życzę powodzenia. Obiecuję, że nie będę agitować i zdobywać nowych , fanatycznych wyznawczyń (wystarczy mi , że władam wszystkimi Polkami ) Za biskupów jednak nie ręczę....ale przecież sami weźmiecie ich na swoje silne , wyzwolone klaty. w końcu macie argumenty że ho, ho, szanujecie cudze poglądy, przyciągacie ludzi....
Spadam i życzę miłych rozmów tym razem już w miłej atmosferze towarzystwa wzajemnej adoracji. Możecie uznać, że mnie wykończyliście i że padłam pokonana waszą mądrością i przenikliwością. Możecie sobie tez wyobrazić że przejęłam się waszymi oskarżeniami i że  własnie opłakuje wszystkie kobiety, które przeze mnie urodziły niechciane dzieci

dobrze ze istnieje wolnosc slowa ale czasami trzeba zastanowc sie co sie pisze
poza tym dziwi mnie ta nagonka na MameMamusie,
troche mniej agresji skoro głosza co niektorzy wolnosc wyboru i wolnosc slowa
ja nie zauwazylam aby MamaMamusia nakazywala calkowity zakaz aborcji i ona pisze dokladnie jakie ma poglady ale to trzeba czytac ze zrozumieniem

jak dla mnie obowiązującą ustawa jest najlepszym rozwiązaniem, kompromisem,
nic lepszego nie wymyślono

Beyondblackie osmieszylas się ta wypowiedzią a dokładnie fragmentem: ,,Ludzie (albo Mamusie), to sa komórki ..z tego moglaby być ryba albo pies albo zyrafa. To jest potencjalnie człowiek..,,
Nie widze sensu dyskusji z kims kto używa takich ,,argumentów,, i uważa się za inteligentna osobę.
To ty narzucasz innym swoja wole i swoje poglądy jako jedynie słuszne. Ty usunelas ciaze i ok twoja sprawa, ale wmawianie ze żadna kobieta nie przezywa tego a tylko jest to jej wmawiane to już jest co najmniej śmieszne stwierdzenie. Jak zauwazylas każdy jest inny, człowiek ma prawo decydować o sobie. Ja bym ciąży nie usunela ale potrafie zrozumieć rozne sytuacje zyciowe kobiet. Ty wszystko oceniasz na podstawie swoich przeżyć.
Jak brakuje argumentów to obrażasz osobę mającą inne poglądy.

A mnie się ciśnie na usta pytanie, jaka jest różnica pomiędzy przeżywaniem traumy po poronieniu a przeżywaniem po dokonaniu aborcji w zaawansowanej ciąży dla kogoś, kto traumę po poronieniu zony przeżył a jednocześnie aborcja poprzez świadome zabicie dziecka przez decyzje kobiety dopuszcza, powołujac się przy tym na autorytet mgr pielęgniarstwa. Czy ta różnica tkwi w nazwie płód- dziecko? Może w nadaniu imienia płodowi a moze w kwestii osobowego traktowania czegos w jednym przypadku a bezosobowego w drugim? W czym w takim razie tkwi ta roznica jakosciowa dotyczac dziecka-plodu, ktorego smierc sie przezywa w wyniku poronienia ciazy, natomiast w przypadku aborcji albo cialo wyrzuca na smietnik albo wykorzstuje w przemysle farmaceutycznym np. do produkcji masci. Moze w tym ze nazwany Burek jest czlonkiem rodziny a ten bezpanski nadaje sie na ... (już nie powiem na co).

Takie myslenie bylo juz obecne w Europie w XXw oraz w przeszłości. Byli niewolnicy i panowie, byli nadludzie i podludzie (gdzie wtedy byli ludzie). Dzis są to DECYDUJĄCY I CI, O KTÓRYCH SIĘ DECYDUJE. Róznicy jakościowej tu nie ma, to jest ten sam mechanizm w myśleniu, stawianie siebie na pozycji ważniejszego, od tego drugiego poprzez, ODEBRANIE MU PRAW, TUTAJ, W KWESTII TEJ DECYZYJNOŚCI. To jest to samo, to jest ten sam mechanizm, ktorego ludzie sie nie wyzbyli (mimo licznych doswiadczen historycznych).

Bardzo zle ze takie typu "problemy" rozpatruje się w zupełnych oderwaniu od rzeczywistosci, od spoleczenstwa, ktore przeciez stanowi naczynie polaczone z jednostka. Np. oburza nas wyrzucanie chleba wobec osob, ktorego tego chleba potrzebuja. Ale nie oburza nas wyrzucanie zarodkow, wobec osob, ktore dziecka oczekuja? Bo co? bo chleb obsliniony (czytaj komus ciaza wadzi?). To porownanie jest idealne, bo pokazuje dokladnie ten sam mechanizm! Obnaza jakies ogromne zaslepienie spoleczne i glupote oraz ogromna hipokryzje myslenia. Gdzie w jednym przypadku widzimy problem globalnie (czasami chlebem umiemy sie dzielic dla dobra kogos drugiego) a w drugim wylacznie przez przyzmat siebie (zyciem nie chcemy sie dzielic dla dobra kogos drugiego). Oczywiscie, zawsze mozna powiedziec, ze wyrzucenie przez nas chleba w zaden sposob nie wpływa na sytuacje glodu kogos ktore tego chleba potrzebuje, ze to jest nasza prywatna sprawa co z tym chlebem robimy.

I dlatego mamy tak jak mamy, w roznych aspektach zycia a inni to wykorzystuja.

To jest AMOK, ludzi, którzy nie dopuszczają do istnienia poglądów innych niż ich własne. Przekonań innych niż ich własne. Wyników, nauki, innych niż ich własne (w te w które wierzą). Nawet wykluczają istniejącą zasadę możliwej koogzystencji JEDNOCZESNEJ róznych poglądów róznych ludzi.

Jednak takie zachowanie ma swoje wytlumaczenie psychologiczne. Czlowiek, ktory zachowuje sie w taki sposob po prostu broni jakiegos obrazu siebie, ktory sobie wytworzyl. Czesto jest to obraz, ktory "przykrywa" rozne zachowania, potwierdza slusznosc jakis własnych decyzji, itp. Jest to osobiste i wazne a obalenie tego obrazu (np. poprzez dopuszczenie mozliwosci istnienia innego obrazu) wprowadza powazne dylematy. Gdyz w ugruntowanym zyciu znowu trzeba sie zastanawiac nad tymi samymi aspektami wyborow, znowu rozwazac cos, znowu sa watpliwosci, itp.

Kiedy np. rozmawiam z madrymi ludzmi, kiedy wymieniam z nimi poglady to na zasadzie autorytetu przygladamy sie swoim racjom z szacunkiem, widzimy ze ktos uwaza cos bo, drugi cos, bo i przyjmujemy to do wiadomosci. Jesli uwazamy ze ktos przedstawia bledne argumentu to przedstawiamy swoje. Jesli jego sa poprawne, to nie odrzucamy ich bo nam nie pasuja.

Kiedy brakuje szacunku do drugiego czlowieka, to sa krzyki i narzucanie wlasnego zdania. Bezrefleksyjnosc i nieumiejetnosc czytania ze zzrozumieniem. Czasami o prostu traci sie tylko czas.

Osoba, ktora cos zrobi, sama bedzie musiala sie mierzyc ze swoim sumieniem. Nikt jej za to nie usprawiedliwi, chocby nie wiem jak przekonywal, ze ona nie ma racji (np. nie powinna odczuwac wyrzutów sumienia). U niektorych ludzie takie rzeczy moga sie ciagnac latami. Np. niektorzy nie maja problemu z okradaniem innych, korupcja i to jest powszechne, inni maja wyrzuty za cos co zrobili w przeszlosci. A przeciez czyn kradziezy jest zdefiniowany w KK czy KW i w ten sposob jest spoleczne ustosunkowane do tego czynu wyrazone.

Czyn aborcji jest rowniez zdefiniowany w polskim prawie i jest w ten sposob spoleczen ustosunkowanie do tego czynu jest wyrazone.

Ktos to opracowal, ktos wprowadzil, ktos sie nad tym zastanawial.

I jesli uwazamy, ze np. korupcja, przyjecie lapowki (np. w szkole, urzedzie) danie jej, nie jest czyms nagannym, tak samo mozemy uwazac ze zrobienie cos przeciwko prawu cywilnemu (ktore jasno def. to w przypadku aborcji) nie jest nicznym zlym. W ten sposob wyrazamy jednak wybiorczocc i pokazujemy ze ogolnie nie szanujemy panstwa prawa a samowole i bezprawie. Nikt na nikogo w Polsce w takich sprawach nie bedzie donosil, ale nasz stosunek do prawa ma swoj rezultat w procesach i zachowaniach spolecznych, ktore nas otaczaja.

Niezwykle wazny jest tez aspekt przyczynowosci, losu, przeznaczenia. Zawsze mi sie tutaj przypomina przypadek Celine Dione. 13ste! dziecko (chyba) a jakie uzdolnione, i ile pewnie radosci rodzinom przyniosla ale jakiejs madrej kanadyjskiej rodzinie, bo w Polsce, w tej atmosferze byloby jej trudno sie na swiecie pojawic.

Sam czesto patrzac na swoje dzieci, moglbym gdybac co by bylo gdyby ktos nie na nim nie pojawial. Ale o tych co sie nie pojawili nie wiem. Kazdy z kolei wnosi cos innego. Nie wiemy czy to bedzie dla nas radosc czy smutek.

Nie rozumiem? Również tego, dlaczego mogę z Tobą normalnie rozmawiać, a z innymi w tym akurat wątku, już nie, tak na marginesie. Wg. mnie odwracasz problem. chociaz masz racje ze to jest niekonsekwnecja. O zyciu dziecka przed urodzeniem chce sie decydowac ale o zyciu kogos chorego juz nie. Niestety sa kraje ktore eutanazje (zabijanie) wprowadzily juz do swoich kodeksów postępowania.

Jednak w tym co piszesz sa dwa aspekty. Ludzi, ktorzy by chcieli swoje cierpienie ukrucic i ludzi, ktorzy by tego nie chcieli. Kto mialby o tym decydowac np. w sytuacji, kiedy porozumienie z pacjentem byloby utrudnione?

Poza tym wg. wielu aspekt cierpienia jest nieodlacznym elementem zycia czlowieka. Jest nim rowniez aspekt cierpieniea w chorobie czy agonii. Ludzie sie wtedy zmieniają, czasami pokornieją, czasami coś naprawiają. Widziałem to na własne oczy, i gdybym im tego cierpienia odmówił poprzez eutanacje, to by nie doszło do wielu pozytywnych owoców tego cierpienia.

Moim zdaniem, nie mozemy rzeczy traktowac jednowymiarowo.

Acha Maniek, to jak osoby Twojego pokroju w Polsce odbierają mi prawa w kwestii decyzyjności nad własnym ciałem, bo z jakiegoś bliżej nieokreślonego powodu "wiedzą lepiej", to to nie jest stawianie się "na pozycji ważniejszego"? Oczywiście wy też wiecie lepiej czy ktoś śmiertelnie chory powinien cierpieć do końca i czerpać "naukę" z tego cierpienia.

Hipokryzja tak obrzydliwa, że mdli.

Maniek, Ty i logika to chyba nigdy nie zostaliście sobie przedstawieni...

Ależ Maniek mnie czym też nie ma atakować, bo nie potrafi nawet wybronić się z zarzutu hipokryzji jaką prezentuje on i jego zwolennicy.  Generalnie: zmuszanie jest nieetyczne, ale jak my zmuszamy w imię naszych idei, to jest fajowo

A tak dla poprawienia nastroju, jest filmik na jutubie na temat syndromu poaborcyjnego, tak pełen "wiedzy", że aż ściska, wow, ale się im udało! https://www.youtube.com/watch?v=1DnPbFZr3VY

Beyond,
i tak  Manka jedyny argument to "bo ja tak uwazam.."

Ja jestem przeciw aborcji, tzn nie to, że zakażę, ale poza wyjątkami nie myślę dobrze o aborcji i uważam, że lepiej by było jej mniej niż więcej, więc tutaj warto uświadamiać najbardziej. No, ale  w wyjątkowych sytuacjach np gwałt, zagrożenie życia matki to wtedy nie miałabym serca wręcz pisać, że ma urodzić, że to nic, że cierpi, bo rozumiem, że wtedy to ogromny dramat np gdy została zgwałcona i jak jest w ciąży, to i tak wbrew jej woli, bo stosunek był też wbrew jej woli, więc mimo wszystko w tej sytuacji mogę to zrozumieć i nie to, że relatywizm moralny, ale po prostu to sytuacje wyjątkowe. Winy dziecka nie ma, ale rozumiem, jeżeli wtedy tak mocno to ją boli, że usunie, by nie być w ciąży i nie przypominać sobie cały czas o tym co przeżyła. Tu chodzi wtedy bardziej dlatego o jej dobro i to rozumiem. Jednak no inne mam zdanie jak ktoś po prostu wpadnie, no albo nie, wiadomo nie zabronię, jak i nikt inny, ale swoje zdanie mogę mieć. No ale tak za granicą chyba można podwiązać jajniki, czyli pozbawić się płodności, np dla Ciebie Beyondblackie byłoby to dobre, skoro nie chcesz mieć dzieci na pewno z tego co pisałaś, zrobiłaś to? No bo piszesz, że kiedyś poddałaś się terminacji, to po co znowu ryzykować? Zawsze chyba lepiej pozbawić się płodności, skoro jesteś pewna, że dzieci mieć nie chcesz niż usuwać, bo i to moralne nie jest, bo sama piszesz, że dobre nie jest mimo wszystko, a podwiązanie się załatwiłoby problem. W Polsce to chyba możliwe nie jest, a szkoda, bo jednak ktoś jest pewny, to dlaczego nie, ale za granicą raczej można.

Jakbym miała dziecko, dorosłoby, no i to dziecko - w tej sytuacji córka zaszłaby w ciążę, to tak, mam swoje zdanie, ale też nie czuję się związana z KK, mam inne poglądy często, tutaj może zbieżne, ale jednak nie fanatyczne, bo aborcji jak piszę bym nie zakazała, wyjątki są dla mnie zrozumiałe. Niemniej takie jest moje zdanie i do tego nie utożsamiam się już z KK, więc jak widać, by mieć takie zdanie, być przeciw generalnie nie trzeba być za KK. No i jakbym miała córkę i chciałaby usunąć ciąże, to oczywiście rozmawiałabym, ale nie zmuszałabym do niczego, bo swoje zdanie mam, ale owszem nie zmuszam, bo wiem i rozumiem, że córka nie będzie moją kopią i czasem może podjąć inne decyzje itp. Jakby chciała usunąć, pojechała po to do Czech (jakby nie było możliwości w Polsce), byłoby to bezpieczne, w klinice, to cóż, nie mogłabym nic zrobić, jeśli naprawdę taka byłaby jej decyzja, tylko sprawdziłabym czy tam będą dobrzy lekarze, bo oczywiście już z dwojga lepiej tak niż miałaby stać się jej krzywda. Swoje zdanie bym nadal miała, ale wiadomo, jak ktoś chce zrobić, to to zrobi, no a szanowałabym jej decyzje po prostu. Niemniej w swoim pojmowaniu nie do końca to rozumiem, swoje zdanie mam i tyle. Grunt chyba, że nikomu nic nie nakazuję. No, ale oczywiście to nie zmienia faktu, że warto uświadamiać, bo ok raz jest wpadka po prostu mimo dobrego używania zabezpieczeń, ale często raczej przez złe używanie, bo teraz mamy dobre zabezpieczenia. We wcześniejszych latach to jednak były gorsze, więc kobiety też były w gorszej sytuacji, teraz te wpadki można minimalizować. mocniej.

Mnie się wydaje, że tutaj doszło do dużego niezrozumienia czy manipulacji. Otóż nikt nie neguje istnienia PAS (Syndromu Poaborcyjnego) i tego, że wywiady psychologiczne przed aborcją dotyczą głównie stwierdzenia, czy takie syndrom dotyczący następstw psychicznych, zajdzie. W literaturze możliwość tego wiąże się to najczęściej z ogólnym stanem psychicznym kobiety a same badania dotyczą tylko wąskiego wycinka rzeczywistości w postaci klinik aborcyjnych (zabijania). W rzeczywistości, raz tego typu zabiegi odbywają się w rózny sposób, dwa ludzie są bardzo rózni, i charakteryzują ich rózne stany psychiki. Czyli są ludzie psychicznie podatni na coś, są niepodatni ale to nie zmienia tego, że pojawią się określone skutki, nawet jeśli pojawiły by się one i tak (w sensie jakiegos innego zdarzenia w ich zyciu). Opatrzne rozumienie tego, jak się to przedstawia, odrzuca przyczynę w postaci aborcji jako wywołującą skutek w postaci PAS.

Zeby to wyjasnic posluze sie dwoma przykladami. Pierwszy to model receptora zlozony z czesci A - oddzialywujacej, B - laczacej (A i C) oraz C sygnalizujacej, sam receptor to polaczone kolejno, A-B-C

Jesli teraz aborcja jako proces oddzialywuje na A (czlowieka) to zeby zaszlo C (PAS) B musi byc odpowiednim przekaznikiem, co mozemy zrozumiec jako OKRESLONY MODEL PSYCHICZNY KOBIETY. Dla jednych kobiet z okreslonym B PAS nie zajdzie, dla innych z okreslonym B, zajdzie jak najbardziej. TRZEBA TO WYRAZNIE PODKRESLIC, IZ WSZELKIE BADANIA LACZA MOZLIWOSC ZAJSCIA PAS Z OKRESLONYM B (MODELEM PSYCHICZNYM KOBIETY) ale nie negują dla okreslonych B możliwości zajścia PAS.

Co na ten temat wyraża oficjalny raport amerykańskiego stowarzyszenia psychologicznego. Czytamy tam wyrażnie, iż efekt PAS ściśle zależy od ZOBACZENIA prze kobietę swojego dziecka. W przypadku kiedy np. para spodziewa się dziecka, ogląda je przez USG, w razie poronienia silnie to przeżywa. Jeśli kobieta dokonująca aborcji również widziała swoje dziecko, to jej przeżycia są tak samo silne, są tożsame z przeżyciami kobiety, która poroniła. Natomiast zupełnie jest inaczej kiedy nie "widziała", traktowała to jako jakiś płód, itp.

Tylko co to zmienia z moralnego punktu widzenia, jeśli wiedziała, i co z punktu widzenia nienarodzonego dziecka? Kwestia bowiem odbioru przez kobietę tego co zrobila, ewentulanosci wystapienia PAS silnie zalezy od tego czy kobieta widziała to coś, ale nie zmienia w niczym natury czy istnienia tego coś.

Na tym zakończę tutaj, bo nie lubię manipulacji, wręcz ogromu, która miała tutaj miejsce. To jest wybiórcze traktowanie tematu, bez uzględnienia całości aborcji oraz psychiki różnych kobiet.

A i miał być drugi przykład. Otoż, jest on taki, że kiedy żolnierz zaciąga się to się prowadzi badania psychologiczne u kandydata. Jeśli bierze on udział w wojnie, może się pojawić u niego Zespół Stresu Pourazowego, co często źle się dla niego w praktyce kończy. Nikt nie neguje istnienia ZSP tylko dlatego, że pojawia się on dla określonego rodzaju kandydatów (statystycznie), z tym że określony proces weryfikacji żółnierza ma na cely wyeliminowanie takich kandydatów (podobnie jest w przypadku rozmów przed aborcją). I tutaj również można powiedzieć, że ZSP pojawi się czy też się pojawił u osób do tego predysponowanych. u których i tak by się pojawił. Ale to nie zmienia faktu, iż ZSP pojawił się u nich, że przyczyną był udział w działaniach wojennych, i że ZSP rodzi głebokie, traumatyczne, wieloletnie skutki u żolnierza, nawet jeśli dany żołnierz był do tego predysponowany (ten skutek i tak by się u niego pojawił).

Mam też taką poboczną refleksję. Otóz dzisiaj jakby ludzie walczą miedzy sobą ale nie w sensie proponowania ale osoby, które walczą z tradycją ze strasznym zacietrzeżwieniem i emocjami to robią czego dowodem są liczne, niemerytoryczne epitety i inne przezabawne rzeczy. Jest to róznica w wizji otoczenia w ktorym chcemy żyć. Niektórzym odpowiadają świątynie handlu, kliniki eugeniki, aborcyjne, przedmiotowość człowieka (która wynika z tego że nasza "wolność" decyduje o życiu kogoś innego), dla innych liczy się tradycja (a choćby i Kościół dla wielu), hospicja, kliniki prolife i podmiotowość człowieka (która wynika ze tego, że naszą "wolność" determinuje prawo do życia kogoś innego). TO NIE SĄ WIZJE TOŻSAME. TO SĄ WIZJE SPRZECZNE i jako takie muszą ze sobą walczyć. Obawiam się, że tutaj kompromisu nie ma. To kwestia cywilizacji śmierci lub cywilzacji życia, gdzie każdy człowiek jest traktowany jako przedmiot albo jako podmiot. To potem ma swoje przełożenie na każdą dziedzinę życia.

Maniek, glupoty piszesz. Moge powklejac nastepne kilkanascie linkow do badan, a Ty i tak nie przeczytasz. 
Przeciwko aborcji wystepuja czesto kobiety niezrownowazone jak Kaja Godek. Ona jest nieszczesliwa,  bo ma chore dziecko, wiec chce dowalic innym. Jest wrecz chora z nienawisci, ze innym sie udalo, jej nie. I do tego chec zaistnienia, obojetnie z jakiej przyczyny.

Poszukaj na women on the web - to jest najpewniejsze zrodlo. Jesli ci pilno wyjedz zagranice i tam pojdz do lekarza. Zawsze mozesz tez zasiegnac porady telefonicznie w Feminotece lub wsrod babek z Porozumienia Kobiet 8 marca. Sa jeszcze leki na artretyzm, ktore dobrze dzialaja. Generalnie farmakologicznie to maks. do 9-go tygodnia.

Czasami jest Poprostu wpadka i już a jeśli kobieta jest pewną ze nie chce dzieci lub kolejnego dziecka to ja tego nie potepiam...
Bierze się tabletke RU-486 za 24h bierze się 4tab cytotec po 3.5 h kolejne 4 i po kolejnych 3.5h też 4 tab.ciaze do5-6tydz powinno już ruszyć po pierwszej dawce bóle jak do porodu dostaje się krwawienia i wszystko "idzie" krwawienie trwa do 2dni po miesiącu powinien być okres.
Koszt między 400-500zl
Najbezpieczniej jest max 5-7tydz wiek kobiety do 35lat