Tabletki poronne - Netkobiety.pl

Ja tam mysle, ze ludzie, jak to ujelas, slabi psychicznie, to jeszcze tak naprawde dzieci i za seks nie powinni sie w ogole brac.

Jest tez inna nazwa- USPRAWIEDLIWIANIE czynu, ktory sami uznalismy za zly

Wszystko jest kwestią umownej definicji. Z punktu widzenia naszych ludzkich definicji to do 6 (czy tam kiedy się zagnieździ w macicy) dnia od zapłodnienia tak na dobrą sprawę ciąży nie ma a więc poronienia nie można dokonać. Umowa, tylko. Jeżeli ktoś przyjmie, że ciąża ma miejsce od zapłodnienia, to wtedy taka tabletka dla niego jest wczesnoporonną. Ze spiralą jest tak samo - uniemożliwia m.in. zagnieżdżenie się zarodków w macicy. Według tego, co przyjmują mądrzy panowie (zapewne mądrzejsi od nas) to to jest tylko antykoncepcja.

Jeżeli ktoś ma trudną sytuację i nie może sobie pozwolić w tym momencie na dziecko to niech powstrzyma się od seksu.
Wszystko można wytłumaczyć. Na każde przewinienie można znaleźć dobry argument za. Daleka jestem jednak od oceny kogokolwiek, to nie moja rola. Ja jako ktoś patrzący z boku mogę jedynie wspierać, rozmawiać, modlić się.

Samoświadomość powstaje w 2 roku życia. Owszem, nie jesteśmy w stanie zniszczyć czyjejś duszy. Możemy zniszczyć jedynie swoją. Zastanawiałeś się dlaczego ultrakatolicy tak bardzo sprzeciwiają się aborcji?
Nie musimy cały czas kierować się tym, co nam się wydaje że będzie dla nas dobre.

Abasaba - popieram w 100%

tez jestem osoba wierzaca i tez kiedys uwazalam (poniewaz tak naprawde nie rozumielam dokladnie tego)  ze ten kto mowi ze tabletki 'po' sa ok, to po to zeby sie usprawiedliwic itd.

Kurcze - aborcja to zlo - zgadza sie, jestem przeciwna.

Nawet juz dyskusja ilu tygodniowy plod to dziecko - to juz bardzo sliski temat. Plod to w koncu juz plod, pcozatek zycia.

Ale przykladowo jesli uprawiam seks nad ranem, zawiodlo zabezpiecznie, pekla prezerwatywa (tak, to sie naprawde zdarza!!) np i 3 godziny pozniej, o 9 rano pojde po tabletke 'po' i ja zarzyje no to sory ale nie ma tutaj mowy o zadnej aborcji albo zabijaniu plodu ! Ludzie.

Zagesci to moj sluz i generalnei doprowadzi d otego, ze wlasnie potencjalny plemnik sie nie bedzie mial jak zagniezdzic, nie dojdzie do zaplodnienia ktorego nie chce tak? Tak samo jak naklada prezerwatywe moj facet, po to aby nie doszlo do zapolodnienia.

Rowniez nie uwazam aby wyzej opisany przyklad reprezentowal jakkokolwiek nieodpowiedzialnosc ludzi. Czy nam sie to podoba czy nie, takie sytuacje sie zdarzaja.

Tak, nawet 3 komórki jajowe mogą dojrzeć w jednym cyklu. Wtedy, gdy zostaną zapłodnione, będziemy mieli do czynienia z ciążą mnogą. Racja, nie każda zapłodniona komórka jajowa się zagnieżdża. Nie zagnieżdżają się głównie te z np. translokacjami chromosomów, triploidiami czy też trisomiami. Każda ciąża jest narażona na poronienie nawet w kilkudziesięciu procentach. Oczywiście kobiety o tych poronieniach nawet nie wiedzą, miesiączkę dostają o czasie albo lekko się spóźnia. Nigdy nie wiemy, czy dany poroniony zarodek został zagnieżdżony czy też nie. I za naszego życia nie dowiemy się ile razy doszło do poronienia czy też do usunięcia nie zagnieżdżonego zarodka. Ostatnio dużo nam się wmawia, to prawda. Też jestem za tym, żeby umieć się do tego wszystkiego zdystansować i umieć samemu ocenić sytuację. Ale pamiętajmy o tym, że jeżeli mamy na uwadze zawsze swoje dobro to podjęta przez nas decyzja zawsze będzie dla nas decyzją po najmniejszej linii oporu, najprostszą do podjęcia. Ale czy obiektywnie patrząc najlepszą?

Chcieć to móc, jak mówią Dla mnie najważniejsze jest uświadamianie i rozmowa. Aborcji zakazem na pewno się nie usunie ze społeczeństwa.

Ja jestem innego zdania, że aborcja nie powinna być tak łato dostępna. Kobieta zachodząc w niechcianą ciążę jest przerażona, chce usunąć, miałaby taką opcję to by usunęła, ale często po porodzie zakochuje się w dziecku i jest szczęśliwą matką. Można ewentualnie po porodzie zostawić dzieciątko w szpitalu, a aborcja często niszczy życie kobiecie. Ja obstawiam na łatwiejszy dostęp do tabletek antykoncepcyjnych, prezerwatyw, porządną edukację w domu i w szkole. Żeby nastolatki same mogły iść do ginekologa bez wiedzy rodziców nawet jest lepsze niż ułatwiać im aborcję. A tabletki? choćby vibin kosztuje raptem dwie dych, to se z kieszonkowego dziewczyna kupi jak już nie ma na tyle odwagi żeby mamie powiedzieć o co chodzi.

Mysle ze nie mozna do jednego worka wrzucac jednoczesnej dyskusji na dwa odrebne tematy, tego od kiedy do czyniania mamy z czlowiekiem oraz "musienia - zrobienia" czegos nagannego. Ale mozna. Panu Spockowi moge tylko powiedziec, ze swiadomosc dziecka slynnej w Polsce Katarzyny byla w jego wieku raczej niska (dziecko wprawdzie sie usmiechalo, gaworzylo ale nie pisalo i nie mowilo). Dlatego tez pewnie Pan nie rozumie skad taka surowa kara za pozbawienie jego ciala niesmierletnej duszy. No ale wiekszosc tutaj, jak i Sad ma w tej sprawie inne zdanie. Wg. dzisiejszej wszelkiej dostepnej wiedzy (przez co rozumiem nie tylko wiedze medyczna ale rowniez pochodzaca ze wspomnien ludzi z hipnozy przeprenatalenej opisujacych "proces" uzyskwiania duszy przez cialo) mozna sie pokusic o okreslenie momentu, kiedy wg. powszechnych kryteriow mamy do czynienia z czlowiekiem. Nie jest to jednak moment scisly ale na pewno juz od 1 mies. zycia (spora czesc aborcji dotyczy takich "starszych" dzieci) mamy juz do czynienia z czlowiekiem. Jest mozg, serce, itp. To ze swiadomosc jest jakas (w domysle mniejsza) niczego tu nie rozwiazkuje. Bo jest to kwestia skali. Jak okreslic wg. tej sklali istnienie czlowieka? Dla jednego spoleczenstwa bedzie to bardzo szybko, inni beda oceniac po urodzeniu (Sparta) inni wg. przydatnosci (spolecz. eugeniczne). Rownie dobrze ktos bardziej inteligentny od nas mogly uwazac nas za rzeczy, narzedzia. Zdanie wiec ze prawo do zycia jest kwestia samoswiadomosci czy jej skali, czy jakis konkretnych uzdolnien, przydatnosci jest zupelnie bledne. Rownie dobrze mozna by tutaj na liscie banowac wszelkie niewygodne i glupie opinie ale sie tego nie robi. Osobiscie na podstawie swojej wiedzy mam zdanie w tej kwestii ale jest ono osobiste. Nie chcialbym brac odpowiedzialnosci za przyjecie tego przez kogos innego. Wg. jednak argumentow roznego rodzaju, budowy plodu i innych infromacji, jestem przekonany ze od ok. 1 mies. zycia mamy do czynienia z pelnowartosciowym czlowiekiem.

Jezeli chodzi o musienie zrobienia czegos to jest to typowa manipulacja. Zawsze sa rozne opcje i wyjscia z kazdej sytuacji, czasami zupelnie rozne, z roznymi konsekwnecjami. Nie ma wiec mus zrobienia czegos, jest tylko wybór. Czasami bo łatwiej, czasami bo wygodniej, czasami z leku, i innych powodow. Natomiast konkretnie, w przypadku aborcji obserwuje sie czesto negatywne skutki dla zdrowia psychicznego kobiety. Co ciekawe, zadko ten czynnik bierze sie pod uwage w dyskusji. A przeciez same "poszkodowane" moga tutaj soba zaswiadczyc jak to naprawde jest.

[EDIT] Fizyczne skutki aborcji mogą być:

często: ból brzucha, bolesne skurcze brzucha, mdłości, wymioty, biegunka, krwawienie i plamienia

zadko: slne i długotrwałe krwawienia, zakażenie, sepsa (zespół ogólnoustrojowej reakcji zapalnej), uszkodzenie szyjki macicy, uszkodzenie endometrium (błony śluzowej macicy), przebicie macicy, uszkodzenie innych organów, śmierć matki

Psychiczne skutki aborcji mogą być:

często: odreagowanie poprzez nadużywanie alkoholu, narkotyków lub leków, Kobiety po aborcji szybciej uzależniają się od alkoholu i nikotyny. Wśród 30% badanych kobiet stwierdzono lekomanię!!!!

Nie wiedzieliscie o tym?

dość często: depresja po aborcji, utrata apetytu, smutek, niezdolność do normalnej aktywności – najczęściej związana z patologiczną żałobą lub patologicznym poczuciem winy, załamanie psychiczne, nieustanne poczucie winy i wyrzuty sumienia, obniżenie poczucia własnej wartości i brak zaufania do siebie, zaburzenia seksualne, które mogą mieć charakter oziębłości, wynikającej z niemożności doświadczenia satysfakcji seksualnej, a nawet ze strachu przed mężczyznami czy wstrętu do nich, obniżenie poczucia własnej wartości – jako matki, zła relacja z kolejnymi dziećmi, akty autoagresji: szybka jazda samochodem, samookaleczenie się, samobójstwa, uzależnienie od narkotyków, alkoholu, niechęć do żyjących dzieci, szybka rezygnacja z dotykania ich i karmienia piersią, zaburzenia snu (bezsenność, płytki sen), zaburzenia związane z „instynktem” macierzyńskim

Aborcja to nie tylko tabletka czy wizyta w klinice, czy dylematy moralne. To caly szereg skutków aborcyjnego zespołu pourazowego.

[EDIT] Skutki psychiczne ponosi również żyjące dziecko, które  jeśli wie, że jego matka dokonała aborcji, zastanawia się nad sensem istnienia i zadaje sobie pytanie - dlaczego akurat wybrała jego. Skutkuje to zaburzeniami psychicznymi.

Gdyby mi się nasuneło jakieś porównanie dla osób, które nie zdają sobie sprawy o czym piszą, to najlepszym byłoby przyrównanie do powojennego zespołu pourazowego, bo z czymś takim, w TV, więszkość miała do czynienia, w sensie widziała. Natomiast łagodne traktowanie aborcji wynika z tego, że osoby tego dokonujące posługują się mechanizmem obronnym w postaci zaprzeczenia odbytej aborcji lub bagatelizowanie jej. Spotyka się również próby racjonalizowania przerwania ciąży, rzucenia się w wir różnych zajęć, zabierających maksymalnie dużo czasu.

Połączenie duszy i ciała tworzy niepowtarzalną osobowość. Zgoda, zabicie ciała nie zabija duszy, jednakże jakiekolwiek cierpienie (zwłaszcza nagłe lub długotrwałe) może odcisnąć piętno na "charakterze" duszy. Prawo do życia nie jest zbywane przez mechanizmy inkarnacji (można sobie dyskutować jak jest nie mając na to dowodów, bez nich jest to tylko przekonanie, albo wiara) gdyż wiążą się one zapewne też planem życia danego konkretnego człowieka. Poglądy, które prezentujesz nie widzą niczego złego w zabijaniu człowieka, eutanazji i aborcji. Klonowanie, przenoszenie duszy (przez człowieka a nie z mocy decyzji samej duszy jak to opisuja ludzie ze wspomnien przedprenatalnych uzyskanych droga hipnozy) jest przejawem rzeczywistosci, w ktorej wiekszosc ludzi nie chcialo by zyc, biorac pod uwage nieskonczona mozliwosc rozwoju duchowego juz bez ciala. To co proponujesz, twoja wizja rzeczywistosci jest chora, gdyz opiera sie tylko na fizycznym doswiadczeniu, ktore w nieskonczonej sciezke rozwoju jest prawdopodobnie marginalne, tutaj stawia sie je na piedestlale. Taka rzeczywistosc umozliwiala by bezkarne zabijanie jeden drugiego w celu uzyskania doraznych celów (bo przeciez można go potem ozywić) oraz kontrole zycia czlowieka, w tym jego losu, przez technologie.

Jest jednak pewna różnica między twoim sąsiadem, a "zabijanym" zarodkiem. Zarodek, w przeciwieństwie do sąsiada, nie ma świadomości, nie myśli, nie czuje i nie ma jeszcze swojego miejsca w społeczeństwie.

To kiedy zarodek zaczyna czuć? Albo kiedy zarodek/dziecko zaczyna mieć świadomość? Kiedy człowiek zaczyna mieć jakieś miejsce w społeczeństwie?
Każde zakończenie życia to morderstwo a zarodek to z pewnością istota żywa.

po pierwsze-aborcja nie dotyczy zarodków. Aczkolwiek uważam, że celowe unicestwianie tychże jest również zabijaniem. Od ilu komórek zaczyna się człowiek? Ile musi ich mieć, żeby można było nazwać sprawę po imieniu? Jak dla mnie, jeśli nie ma poczęcia, to nie ma człowieka, jeśli jest poczęcie to zaczyna się człowiek, życie . Kobieta może powiedzieć - łapy precz od mojego brzucha! Ale zlepek komórek, czy nawet płód nie ma głosu i nie może zawołać - łapy precz od mojego życia!Dlatego też tak łatwo podciągać w tym przypadku zwykłe zabijanie pod jakiś pseudo humanitarny bełkot w stylu - tak będzie lepiej i nie ma wyjścia. Lepiej zabić niż skazać na kiepskie życie? Moim zdaniem lepsze kiepskie życie niż jego pozbawianie. Zresztą ta rzekoma kiepskość jest pojęciem bardzo tajemniczym i nieokreślonym. Nikt nie ma lekko, nie tylko dzieci w bidulach cierpią. Może więc pozabijajmy się wszyscy nawzajem, bo tak będzie dla nas lepiej?
Jeśli zabiję sasiada w stanie nieświadomości, chośby w głębokim śnie (np alkoholowym) to mam rozumieć, że nie ma problemu, no bo przecież nic nie czuł, o niczym nie myślał, był tylko zlepkirm komórek, a więc nie człowiekiem

No własnie...wyjaśnianie pojawia sie tam gdzie wątpliwości. Nauka pomaga naginać moralność. ale nie biologia, bo ta mówi jasno - dbaj o potomstwo, bo dzięki niemu przekażesz część siebie następnym pokoleniom, dzięki niemu przetrwasz.Głupie zwierzęta nieposiadające wolnej woli i działające instynktownie wiedzą, że potomstwo należy chronić nawet za cenę własnego życia. Natomiast oświeceni i doskonali przedstawiciele rodzaju ludzkiego będą liczyć komórki płodu czy zarodka, aby wiedzieć czy jeszcze można zabić własne dziecko w świetle moralności i zgodnie z etyką ,czy też może już należy nabrać wątpliwości i ewentualnie zrobić z siebie ofiarę oraz wygłosić to słynne i przerażające - tak będzie lepiej bo nie ma innego wyjścia. no i dlaczego nie można mordować w świetle prawa, w czystym gabinecie i ze sztabem specjalistów przy boku?

Jak ktoś wyklucza możliwość wychowywania dziecka to niech nie uprawia seksu. Zawsze można sobie poradzić.

Ale decydując się na seks, nawet z zabezpieczeniem, musimy się liczyć z tym, że można zajść w ciążę.

Fantastyczna logika.

To tak jakby osobie, która była w wypadku samochodowym, bo nie wiem, nie zapanowała nad kierownicą w ślizgawce, odbierać prawo jazdy.

Czasem warunki po prostu NIE POZWALAJA na wychowywanie dziecka- ciąża może być zagrożeniem np dla choroby psychicznej, choroby fizycznej matki, czy też generalnie jej zasoby finansowe lub warunki domowe są zgoła nieodpowiednie. Mam koleżankę, która na studiach wpadła. Była na drugim roku i dziecko to była najgorsza opcja wtedy (i dla niej i dla samego dziecka)- usunęła. Dzisiaj jest już po trzydziestce i ma dwójkę wspaniałych dzieci, dla których jest zarąbistą matką.

Karetka, zgodzę się z tym, że jak się nie chce dzieci, to się powinno stosować antykoncepcję. Tylko, niestety czasem ona jest zawodna. Co Ty myślisz, że moja koleżanka nie brała tabletek? Ano brała, i klops.

Nie każda kobieta, która decyduje się na terminację, jest rozpustną idiotką co gzi się bez zabezpieczenia z byle kim, nie myśląc o konsekwencjach. Powiedziałabym nawet, że to margines. Nie stosujmy przymusu mienia dziecka (zakaz aborcji), ani straszaka pozbawienia płodności jako jakiegoś moralnego prawa oceny prowadzenia się kobiet. Równie dobrze moglibyśmy kastrować facetów, którzy są niewierni albo rozpustni.

Gabriela, a ja Ci mogę wskazać na historie kobiet, które urodziły wbrew sobie i nie tyle spaprały sobie życie, co uczyniły swoje dzieci nieszczęśliwe poprzez zgorzkniałość.

Nie można zmuszać kobiet do rodzenia. To nieludzkie.

No to jak ktoś nie chce mieć dzieci to niech sobie podwiąże jajniki lub seksu nie uprawia. Uważam, że kobiety nie mają prawa decydować o życiu tego małego człowieka.

Myślę, że nie ma co dłużej dyskutować nad tym, bo swojego zdania pewnie nie zmienimy, ale aby uniknąć takich sytuacji, powinno się po prostu promować antykoncepcję. Jednak większość osób zalicza wpadkę, bo myśleli, że zdążą lub nie chciało im się iść do sklepu.

Nie mówię, że teraz to się dzieje  bardzo często. Tylko kiedy będzie to legalne,  to dopiero wtedy będzie masowe usuwanie.

Tylko że antykoncepcja, może zawieść zawsze. Nie ma środka dającego 100%gwarancji. Nawet stosując kilka metod w tym samym czasie istnieje jakieś minimalne ryzyko. I może dobrze byłoby wziąć odpowiedzialność chociaż za ten odsetek procenta.
Ja stosuje antykoncepcję, bo nie chcę miec więcej dzieci. Mam jednak świadomość tego , że antykoncepcja może mnie zawieść i wiem, że wtedy będę musiała tak przeorganizować moje życie, żeby znalazło sie w nim miejsce na nowego człowieka. to nie jest dla mnie dobry czas na kolejne dziecko, ale wiem że gdyby ono mi się zdarzyło , to go nie zabiję przez pęknięta gumę. Ten jeden procent szans na ciążę to jest moje ryzyko i moja odpowiedzialność. Jak sie nie uda - trudno, trzeba ponieść konsekwencje a nie uciekać się do środków najbardziej drastycznych i biadolić jaka to będę nieszczęśliwa jeśli nie pozbędę się dziecka.
Osobom, które definitywnie nie chcą dzieci i dla których dziecko byłoby tragedią i końcem świata i które wiedza, że sobie w żaden sposób nie poradzą, proponuję nie ryzykować i powstrzymać sie od kontaktów seksualnych. Jeśli nie jesteś gotowa na dziecko choćby w jednym procencie, to nie bądź gotowa na seks, podczas którego jest choćby jeden procent szans na zajście w ciążę.

A jak nie zadziała tabletka Po? Bo są takie przypadki..
Ja jestem przeciwna Aborcji.
Jak już wyżyj pisaliście zawsze można oddać do adopcji,okna życia.
Ja sama urodziłam córko w wieku 19 lat dałam radę trudno było nikt nie mówi że to łatwo będzie.
Jak się uprawia seks trzeba liczyć się z ciąża.

Fakt ciąża to dużo obciążenie organizmu.
Ale każdy z nas był tym zlepkiem komórek od tego zaczyna się życie.
Nie wiem może inne kobiety mają takie sumienie i psychikę że taka decyzja podejmują.

Tak to prawda ale to jest naturalne organizm sam wie jaki zarodek jest chory..ale tu mówimy o tym że kobieta decyduje..

To nie wszystko. Rozne problemy, pojawiaja sie przy np. przyjmowaniu srodkow hormonalnych, ktore wplywaja na zdrowie i jakos zycia kobiety. Wplywaja na mechanizmy doboru partnera, na mozliwosci pozniej ciazy, na plodnosc wogole, na samopoczucie. A zlo jest zlem. Kazdy ma wybor. Ktos tu np. pisze ze planowal ciaze na jesien ale juz jest bo wspolzyla w okresie plodnym ale ciazy teraz nie planowala?! Szok, niedowierzanie? Ale tak sie ludzie tlumacza. To co miala swiadomosc tego ze moze zajsc w ciaze w takim przypadku, czy jej nie miala? O to jest pytanie.

A to jest przeciez proste:

DZIAŁANIE < KONSEKWNECJA TEGO DZIAŁANIA

Moim zdaniem podejmując decyzję o współżyciu zawsze należy mieć świadomość , że istnieje możliwość zajścia w ciąże. Super, że mamy antykoncepcję bo to pozwala nam w dużym stopniu kontrolować ilość poczęć. Tylko że antykoncepcja nie daje pełnej gwarancji. I to jest już nasze ryzyko i nasza odpowiedzialność. Ten mały procencik to jest ta własnie świadomość. Myślenie - raczej nie zajdę w ciąże bo sie zabezpieczam, ale muszę wziąć pod uwagę, że zabezpieczenia mogą zawieść - jest moim zdaniem dojrzalsze niż rozkładanie rąk i mówienie - no zawiodła mnie antykoncepcja więc mam prawo zabić płód, który niechcący został poczęty.
Masz racje pisząc, że podejmując działania należy myśleć o konsekwencjach. Jeżeli jest choćby jeden procent szans, że coś się wydarzy, to nie można tego wykluczać. Gadanie - ja nie wiedziałam, że zajdę w ciążę - przypomina mi paplanie nastolatek. to jest infantylne. Seks jest zabawką dla ludzi dorosłych i świadomych właśnie, a nie dla osób z mentalnością dziecka, które chciałoby działać i nie myśleć o konsekwencjach.

Psychopaci tez nie mają żadnych syndromów po swoich zbrodniach
syndrom aborcyjny dotyczy kobiet , które zostały zmanipulowane przez pseudohumanitarne poglądy w stylu - tak będzie lepiej, to tylko zlepek komórek, który nic nie czuje...dotyczy kobiet które uwierzyły w ten bełkot. syndrom aborcyjny nie dotyczy psychopatek

Maniek Ty mi jakis poetow nie cytuj. Otrzymales dane naukowe. Widze ze nawet nie raczyles przeczytac. O wieku i krajach badan tez tam jest napisane.
Tak, ciaza i porod sa obarczone duzym ryzykiem. Chyba Cie to nie dziwi? wez dowolny podrecznik poloznictwa i poczytaj, jakie moga byc powiklania, z zejsciem smiertelnym wlacznie.
Tutaj zacytowalam badania ze ciaza i porod sa obarczone 14 razy wiekszym ryzykiem niz aborcja farmakologiczna, ale spotkalam sie z innymi, ze 16  razy wieksze ryzyko smierci. To byly dane chyba szwedzkie, bardzo podobne wiec potwierdzajace te pierwsze.
Nie mowi sie np. ze pigulki antykoncepcyjne co prawda zwiekszaja nieco ryzyko zakrzepu czy zawalu (o kilkanascie procent) ale ciaza i porod zwieksza dwiescie razy. Nie 200 procent, tylko 20000%.
Co masz przeciwko linkom? Ze podaje rzetelne dane naukowe i na dodatek niewygodne dla Ciebie?

Nie mam nic przeciwko linkom, jednak jest to naruszenie reg. tego forum, niestety moderacja nie działa. Uwierz, wiele osób próbowało takie linki zamieszczać i zawsze było to kasowane. Oczywiście, to źle, jeśli w ten sposób moderator ukierunkowuje dyskusje, a zamieszczone przez Ciebie linki pokazują tylko jedną stronę medalu. Dlaczego uważasz, że nie zapoznałem się z tymi danymi? Częsciowo były mi znane i już z tego, co napisałem powinnaś się zorientować, że jednak to przeczytałem, gdyż wyraźnie odniosłem się do nich w kwestii kultury amerykańskiej i skąd one pochodzą.

Teraz odwrotnie, czy zapoznałaś się z literaturą, którą Ci podałem, która nie tylko nie poddaje pod wątpliwości istnienie syndromu poaborcyjnego, ale również omawia sposoby terapii? Bo jeśli tak, to ok, jeśli nie to Twoje zarzuty odnośnie tego, że ja się z czymś nie zapoznałem są bezsensowne i tchną hipokryzją.

Cały czas skupiasz się jednak na efektach fizycznego zdrowia kobiety. Tak, tak przy dziesiejszej "technice" wiele potencjalnych skutków ubocznych jest eliminowanych. Jednak syndrom poaborcyjny dotyka głownie psychiki kobiety oraz jej żyjącego dziecka. Człowiek to nie tylko ciało. Mam więc wrażenie, że dyskutujemy o różnych sprawach.

To co nasz różni to rzetelność podejścia do tematu. Ja nie neguję istnienia danych, które pokazują brak takiego wlywu w USA (są też dane przeciwne) ale odnoszę to do danej kultury i wychowania tam obecnego. Nie rozumiem więc dlaczego negujesz np. dane Polskie czy Włoskie? Czy te społeczeństwa nie istnieją? Wogólne nie podoba mi się takie wybiórcze traktowanie tematu, przyjmowanie jedynie tych źródeł, które uznajemy za słuszne a odrzucanie drugich, które pokazują coś wręcz przeciwnego. Taka wybiórczość razi.

Co ciekawe, sformułowanie syndrom poaborcyjny zostało wprowadzone w 1981 roku właśnie w USA.

Przykład literatury - Review:

http://bjp.rcpsych.org/content/199/3/180.full

Praca ta pokazuje, umiarkowany do bardzo zwiększonego, wzrost ryzyka problemów psychicznych po aborcji.

Obecnie oficjalnie! uznaje się, że ogólnie wyniki badań w tym temacie są niespójne (opinia Royal College of Psychiatrics)

inny przykład pokazujący wzrost ryzyka względnego występowania problemów psychicznych o 30%:

Fergusson DM., Horwood LJ., Boden JM. Abortion and mental health disorders: evidence from a 30-year longitudinal study.. „The British journal of psychiatry : the journal of mental science”. 6 (193), 2008

A to cytat z wikipedii:

"Według badań prowadzonych w Finlandii na podstawie analizy przypadków samobójstwa związanych z ciążą z lat 1987-94 stwierdzono, że odsetek samobójstw kobiet po zabiegu aborcji był dwukrotnie wyższy (34,7%) od odsetka samobójstw po samoczynnym poronieniu (18,1%) i sześciokrotnie wyższy od samobójstw po udanym porodzie (5,4%)"

A to przykład wypowiedzi psychologa z Polski:

" o ostrych objawach mówimy wtedy, gdy od wykonania zabiegu minęło do trzech miesięcy, najdalej do pół roku i kobieta swoje złe samopoczucie kojarzy bezpośrednio z aborcją. Pojawia się wtedy agresja, żal do partnera, siebie i rodziny, złe samopoczucie, rozdrażnienie, płaczliwość, zaburzenia snu. To dziecko często jej się śni. Co bardzo ważne dzieje tak się wtedy, gdy dziecko było owocem miłości. Kochała partnera, chciała dziecka, ale musiała je usunąć z różnorakich powodów. Te kobiety są w szczególnie trudnej sytuacji emocjonalnej. W literaturze i w języku potocznym mówi się: "największą zbrodnią jest zabić miłość". Drugi rodzaj syndromu poaborcyjnego jest opóźniony w czasie.
Zdarza się, że kobieta mówi "usunęłam i nie ma problemu", "to nie był dla mnie człowiek". Syndrom w tym wypadku może pojawić się po latach i np. wiązać się z somatyką a nie bezpośrednio z psychiką. Podam przykład: pacjentka, która miał jedną córkę trzykrotnie usunęła ciążę i przez 20 lat nie miała z tego powodu żadnych wyrzutów sumienia, jakbym w ogóle o tym zapomniała. Po 20 latach została jednak sama. Córka wyprowadziła się i zerwała z nią kontakty, mąż wyjechał za granicę i nie dawał znaku życia o sobie. Została sama w dużym mieszkaniu. Wtedy wystąpiły objawy depresyjne i pojawiła się choroba wrzodowa żołądka i inne dolegliwości somatyczne. Pół roku leczyła chorobę wrzodową, lecz gastrolog nie zauważył żadnej poprawy i poradził jej iść do psychiatry. Po wielu rozmowach okazało się, że ma głęboki żal i złość do siebie o te usunięte dawno temu ciąże. W momencie, gdy została sama, cały ból związany z aborcją powrócił. Powiedziała; „gdyby choć jedno z tych dzieci żyło teraz nie byłaby tak samotna”.

Czyli nie zawsze co sami myślimy, odczuwamy tak samo dotyczy innych ludzi, czy społeczeństwa, które nas otacza, w którym zyjemy.

Czy gdzieś napisałem, że dotyczy to wszystkich kobiet? Nie dotyczy, tak samo jak syndrom udziału w wojnie, nie dotyczy wszystkich żołnierzy, którzy w wojnach uczestniczyli.

Ty chyba masz problem, który polega na widzeniu wszystkiego przez pryzmat własnego ja. A ludzie, społeczeństwo to nie tylko ja. Jest ponad 170 typów osobowości, są rózne kultury, ludzie wyznają rożne zasady i róznie się zachowują. Istnienie syndromu poaborcyjnego dotyczącego kwestii zdrowia psychicznego to fakt, i np. jak sama widzisz przytoczone badania Fińskie wskazują na wzrost liczby samobójstw o 15% (dla aborcji w stosunku do poronien), co rozumiem negujesz? wskazują one jednak, że problem jest. Nie będzie on jednak dotyczył wszystkich kobiet (tutaj tylko tych, które podjęły takie próby samobójcze).

Ty masz chyba problem z logiką (sry za zfromułowanie). Może wytłumacze to tak. Przytaczasz swoje opinie, są podane dane że tego syndromu nie ma - oznaczmy to A. Ja przytaczam dane, ze takie zjawisko występuje - oznaczmy to B.
I teraz wnioskowanie logiczne:

żeby zjawisko nie istniało wogóle to musiało by był A i A
żeby zjawisko zachodziło w każdym przypadku to B i B

my mamy A i B, co wskazuje, że problem istnieje ale jego obraz jest niejasny (patrz opinia RCP) i jest to słuszne dla części kobiet a niesłuszne dla częsci. Ryzyko róznych powikłań dla zdrowia psychicznego waha się od kilku do kilkudziesięci procent.

Co więcej, praktyka terapeutyczna w Polsce pokazuje, że taki syndrom może pojawić się (np. w sprzyjających temu okolicznościach, co jest podane powyżej) po wielu latach.

A to, że mnie coś nie dotyczy nie oznacza, że innych czy społecznie nie dotyczy. Nie można wszędzie widzieć tylko ja, ja i ja.

Sądzę że sam temat aborcji, nie jest najważniejszy w tej debacie.
Ale stosunek prawa do kobiet.
Przypomnijmy, że w projekcie całkowicie zakazującym aborcji, był zapis o odmowie a nawet zakazie informowania pacjentki o wyniku badań, co w praktyce prowadzi do nie wykonywania USG i cofnięcia się się do średniowiecza.
W pierwszej kolejności, chcę opowiedzieć pewien epizod z naszego życia. Cztery lata temu moja żona zaszła w ciążę, i się ucieszyliśmy. Okazało się, że poroniła o okolicach 15-16 tygodnia. Czy w związku z owa nowelizacją, dowiedziałaby się że poroniła? A jakie skutki miałoby nie dokonanie zabiegu i usunięcia martwego zarodka?
Ale to nie wszystko. Gadacie bzdury o duszach i innych pierdołach. Ja nie jestem katolikiem z własnego wyboru, moja żona była katoliczką do tego wydarzenia. Była, gdyż chciała swoje dziecko pochować. Okazało się, że szpital nie może wystawić aktu zgonu, bo nie było niczego. Urząd nie może wystwić dokumentów, bo nie ma papierka ze szpitala a ksiądz odmówił żonie, bo nie miał nic z urzędu. Czyli? w praktyce okazało się, że nie było żadnego człowieka, płodu, zarodku, ot tak wielkie nic. To otrzeźwiło moją żonę i także wystąpiła z kościoła, bo jak sama powiedziała, więcej pierdół nie zniesie.

My dostaliśmy więc odpowiedź, pełną, od wszelkich instytucji państwa i nie tylko, że w przypadku poronienia - nie ma człowieka. To na jakiej podstawie NAGLE w przypadku tematu aborcji, człowiek jest od zapłodnienia?
Jest to bzdura, wykopywana od czasu do czasu dla zabawy Godkowej i innych, którym wydaje się, że skoro oni mają dzieci niepełnosprawne, lub urodziły z gwałtu, lub urodziły zdeformowane i są "szczęśliwe" to mogą takie prawo narzucać je innym.

Idąc dalej. Dzisiaj w Polsce, nie ma frontu, solidnego frontu, który by zwyczajne kobiety popchnął do walki o to, aby taką Godek raz na zawsze uciszyć.
Egoistycznie moge powiedzieć, że to nie moja sprawa. bo przecież ja nie zajdę, ale po co ktoś, kto jest za zakazem narzuca kobietom o innych poglądach, nie wierzącym, swoje prawa? Chcesz to urodź, oddaj albo wychowaj, to jest twoja sprawa i twoja decyzja.

To jest główny problem dzisiejszej debaty o aborcji.

Pracuje w swoich mediach. Prowadzę swoje regionalne wydawnictwo. Byłem zaproszony na spotkanie ze zwolennikami zakazu aborcji. Zaprosili oni kobietę, (a raczej kiedyś młodą dziewczynę, która w wieku nastu lat została zgwałcona i urodziła) która urodziła z gwałtu, chciano ją pokazać jako bohaterkę. Ona tym czasem wypowiedziała świadectwo tak brutalnie objawiające fałsz i obłudę owych zwolenników zakazu, że my, zgromadzeni, musieli ją bronić przed tymi, którym spotkanie nagle zmieniło kurs. A co ona opowiedziała? Jak działa prawo.

Dziewczyna, córka nawiedzonych katolików (od czasu osiągnięcia pełnoletności nie utrzymuje z nimi kontaktu), często była oskarżana przez nich że sama zapewne prowokowała i się doigrała. Oczywiście straszyli ją, więc urodziła. To nie był koniec. Chciała oddać do adopcji, okazało się że ojciec gwałciciel - ma swoje prawa wobec dziecka i trzy lata zajęło jej udowodnienie że on pastwi się nad nią psychicznie listami. Bo na rozprawach w sądzie rodzinnym przedstawiał siebie jako skruszonego, proszącego o wybaczenie i chcącego pomagać w wychowaniu swojego dziecka. A w listach jechał po niej, wyzywał od najgorszych i zapowiadał że nigdy się od niego nie uwolni a on jak wyjdzie to jej i temu bękartowi jeszcze pokaże. Dopiero te listy całkowicie "przekonały" sąd o tym, że nie tak się sprawa ma. gośc za groźby dostal cztery czy pięć lat więcej.

Także nie opowiadajcie mi wielcy obrońcy życia o tym, od kiedy jest człowiek, czy posiada duszę, bo są to peirdoły. Zwykłe teologiczne pierdoły a teologia nie jest żadną nauką, tylko religią. A Religia nie od dzisiaj doprowadza do dramatu.