Tabletki poronne

nikt nie ma prawa zmuszać do aborcji, ale też nikt nie ma prawa zmuszać do urodzenia. Szkoda że to drugie prawo jest bardzo często pomijane.

Maniek, że tak zapytam, a ile razy byleś w ciąży, ile razy przeżywałeś ciąże? Również te zagrożone? A ile razy ciebie zgwałcili i wyniku gwałtu, zaciążyłeś? Jezeli na jakiekolwiek pytanie odpowiesz mi TAK, to powiem że możesz sobie pisać swoje wnioski. Bez odpowiedzi TAK, pod żadnym pytaniu, to o czym piszesz, w każdym poście, świadczy tylko o twojej niechęci a nawet nienawiści do kobiet, o to, że mogą i chcą stanowić o sobie, bo KOBIETA jest kobietą a nie inkubatorem w pewnych okolicznościach. Śmieszą mnie osoby, tak jak smieszyło mnie wystąpienie Godkowej, która rzuciła kilkoma nazwiskami, aby walczyć o zakaz aborcji z gwałtu, szkoda że nie podała tysięcy innych przykładów kobiet, które urodziły i często do końca życia, przeżywały to co się stało.

Sorry, stary, ale to co piszesz to teoria, która nigdy nie zostanie poparta praktyką.
Ciąża, nawet zaplanowana, to tornado hormonów. mamy dwie zaplanowane w miarę, ciąże za sobą, i jedna od drugiej się tak różniła, że sam byłe w szoku, że tak mogą.

A co się dzieje z kobietą, kiedy dowiaduje się że ciąża jest zagrożona? A co się dzieje z kobietą, która została zgwalcona? Proszę ciebie, zejdź na ziemię, bo to tak samo, jakby kobiety debatowały w taki sam sposób o tym, co czuje facet, któremu nie staje i ma problem z erekcją albo długością stosunku. Wiedzą, to co wiedzą, ale nigdy nie poczują.

Nasz obowiązek, to wspierać kobiety, a nie opowidać farmazony.

jeszcze jakieś 30 lat temu za mańkowe poglądy facet byłby wyśmiany publicznie,nikt wtedy nie grzmiał o prawie zarodka do życia i syndromach poaborcyjnych,dużo wiecej kobiet niż obecnie te ciaze przerywało i ? CZY SKUTKOWAŁO TO WIEKSZA ILOSCIA SAMOBOJSTW,DEPRESJI ???

dopiero od lat 90 tych mamy to co mamy czyli oszolomy typu papy Rydzyka wymyśliły syndromy poaborcyjne i inne dyrdymały ,Malo tego posuneli sie do twierdzeń ze nie ma gwałtów w małżeństwie,bo to nie jest mozliwe,odebrano kobietom prawo do samostanowienia,podziekowac mozemy lobby sukienkowemu za to jakie mamy prawo....
cofnęliśmy sie w rozwoju jako państwo o co najmniej 200 lat,prawodawstwo zwlaszcza,mam wrażenie ze juz żyje w państwie wyznaniowym,a to dopiero początek....
czytajac wypociny takich mankow ręce mi opadają ,a argumenty z broszur z krużganka kościelnego to zadne naukowe argumenty

Oczywiście jak się nie ma argumentów to temat przekierunkowuje się na religię. Ale to typowa i znana manipuilacja. Brawo! Niestety muszę Cię rozczarować. Nie tylko merytoryczne badania nie mają nic wspólnego z wiarą, ale mają za to dużo wspólnego z urazami psychiczymi, których doznają kobiety (tutaj część kobiet po aborcji, co się nazywa syndrom poaborcyjny). Tak na marginesie wydawało mi się, że temat został wyczerpany no ale trzeba pokrzyczeć kłamstwo! kłamstwo! bo przecież trzeba w sobie coś zagłuszyć. Szkoda, że dyskusję na argumenty zastępuje maskowanie religią (której tutaj nie było) i epitetami. To jest żałosne.

[EDIT] np. w Finlandii jest tylko 0,2% katolików. Trudno więc mówić, że wyniki badań fińskich mają coś wspólnego z katolicyzmem czy Rydzykiem. No chyba, że zwolenników aborcji dopada jakaś pomroczność jasna, jakiś amok, skutkujący pluciem jadem i hejtowaniem tematu.

A może z innej mańki? Holandia chyba będzie dobra jako przykład typowego laickiego kraju UE? Czy też nie pasuje:

" Z holenderskich badań przeprowadzonych na 6149 parach wynika, że przebyta aborcja zwiększa o 60% ryzyko patologii dotyczącej jajowodów, będącej częstą przyczyną niepłodności" źródło:

H.R. Verhoeve, P. Steures, P.A. Flierman, et al., History of induced abortion and the risk of tubal pathology, w: „Reproductive BioMedicine Online”, Vol. 16, Nr. 2, 2008, s. 304-307

A może jest po prostu tak, że:

Opublikowany w 2008 roku w Contraception 20-letni przegląd piśmiennictwa wykazał, że w badaniach, które autorzy przeglądu uznali za poprawnie wykonane, nie było zależności pomiędzy dokonaniem aborcji a zdrowiem psychicznym po wielu latach od aborcji (lub zależność była mała); równocześnie badania o złej jakości metodologicznej często postulowały taką zależność.

vs.

Z kolei przegląd badań z lat 1995-2009 zamieszczony w roku 2011 w The British Journal of Psychiatry zawiera konkluzje stwierdzające istotną korelację między poddaniem się aborcji oraz zwiększonym ryzykiem wystąpienia problemów psychicznych, z których pewną część można w wyraźny sposób określić jako wynik aborcji.

Czyli spory nigdy nie będą miały końca.

W 1994 brytyjski Royal College of Psychiatrics opublikował raport, z którego wynikał wniosek, że zagrożenie dla zdrowia psychicznego w wyniku aborcji w pierwszym trymestrze jest znacznie mniejsze, niż to wynikające z kontynuacji ciąży w przypadku, gdy w ewidentny sposób może powodować ona u kobiety zaburzenia psychiczne. Stanowisko to zostało w 2008 zrewidowane i kolegium przyznało, że według obecnego stanu wiedzy wyniki badań są w tym względzie niespójne – część z nich wskazuje na istnienie negatywnych skutków psychicznych aborcji, część wskazuje, że brak jest dowodów na takie skutki.

Badania naukowców z Nowej Zelandii wskazują na 30% zwiększenie częstości zaburzeń psychicznych u kobiet, które poddały się aborcji.

DM. Fergusson, LJ. Horwood, JM. Boden. Abortion and mental health disorders: evidence from a 30-year longitudinal study.. „Br J Psychiatry”. 193 (6), s. 444-51, Dec 2008

Czy z powyższego wynika, że skutków syndromy poaborcyjnego nie ma? Oczywiście, że nie.

To własnie ślepa, nacechowana głupotą walka z czymś przypomina religię, wiarę bezrefleksyjną i zacietrzeźwioną. A przecież obraz tego wszystkiego jest taki, że są argumenty za, są przeciw ale istnieje wiele badań, które pokazują, iż takie skutki istnieją w rzeczywistości. One istnieją, są publikowane w uznanych czasopismach naukowych i tam proszę z tym dyskutować bo akurat ja się tą dziedziną nie zajmuję.

Szkoda tylko, że poziom dyskusji osiągnął tutaj zakres skrajnej głupoty (biorąc pod uwagę treść argumentów i epitety). Wstyd i żenada.

Nie rozumiem? Po pierwsze kto kogo atakuje? A po drugie co masz konkretnego mi do zarzucenia? Bo to co piszesz jest jakieś takie niekonkretne? Mam nie korzystać z internetu, co mam się wyprowadzić na wieś i zając uprawą zboża? Bo nie rozumiem? Nie ma wiedzy? A gdzie jest ta wiedza? Kto ją ma? Ty ją masz a ja jej nie mam? Tak? Czy jest jedna jedynie słuszna? Nierozumiem? Podane przeze mnie źródła nie istnieją? Problem nie istnieje?

Przepraszam ale to zaczyna już przypominać poziom z przedszkola.

Maniek
Poszukaj sobie ORGINALOW tych badan a wtedy porozmawiamy. Na raie cytujesz prase katolicka, klamiaca jak najeta.

Myślę, że coś takiego pokazuje praktyczną stronę medalu. Ktoś wyżej w cytowanej do mnie odpowiedzi pisze o wyborach. Ale my tu o wyborach nie dyskutujemy. To jest oddzielny problem. Oczywiscie jest to tez moj problem bo zyje w spoleczenstwie i przykre ze skoro nie jestem kobieta odmawia mi sie pewnych prawa a przeciez w kwestii aborcji ew. trauma czy decyzja dotyka równiez ojca dziecka, dotykala by wiec rowniez mnie.

Osobiscie z problem aborcji spotkalem sie w mlodosci kiedy moj kolega mierzyl sie z tym problemem. Tej dziewczyny nie znalem ale na nim odcisnelo to pietno. Odsunal sie on od nas i dzis nie mamy z nimi kontaktu. Wtedy nie zmuszalismy go do niczego, rozmawialismy. I mimo ze wtedy byloby to przestepstwo, nikt tego nigdzie nie zglaszal. Nie było narzucania swojego zdania. Ale problemy psychiczne po tym widac bylo jak na dloni. Czemu wiec mam uwazac, ze skoro czegos nie doswiadczylem osobiscie (jakos czesciwo tego doswiadczylem) to skutków psychicznych aborcji nie ma? skoro sam je widzialem a literatura to potwierdza? Chyba w tym aspekcie widac ze staram sie pisac obiektywnie, pokazuje podzial miedzy badaczami. No ale ktos tutaj chce prowadzic krucjaty i dzielic ludzi niemerytorycznie, wytykajac jakies przekonania, wiare, wykorzystujac do tego stare, niemodne i wyswiechtane hasła z kampanii wyborczych w Polsce. Wg, mnie jest to raczej traktowanie rozmówcy w prymitywny sposób, nie świadczący o zbytniej kulturze. No ale na takich emocjach sie zeruje. Takie ma sie u siebie. Jednak istnienie tzw. syndromu poaborcyjnego jest faktem, ktory potwierdza wielu badaczy. Zarzucanie mi tutaj niewiedzy (opierajac sie na innych zrodlach, których przecież nie odrzucam, zwracam tylko uwagę na to gdzie są robione) jest tragikomiczne. A w nauce to jest tak, ze sa rozne zrodla a dyskusja nie polega na wzajemnym obrzucaniu sie blotem (tutaj mnie) z powodu wyznawania innej, a przez siebie "jedynie slusznej racji" ale polega na zastanowieniu się nad podanymi wynikami, weryfikacja. W informacjach powyzej podawalem wyniki dwóch podsumowań opracowania badań. Dlaczego organizacja, która się tym zajmuje nie napisała A mają rację a B nie mają, albo że B mają a A nie mają. Nie, oni napisali, że wyniki nie są jednoznaczne. Podeszli więc rzetelnie do tematu. Dlaczego tutaj tej rzetelnosci brakuje? Zamiast tego jest wysmiewanie i spłycanie? To jest własnie bardzo dziwne.

Co do podanego wyzej przykladu zachowania sie kobiet po gwalcie. Wg. mnie, i jest to moje osobiste zdanie, ogromny wpływ na decyzje kobiety będzie miało jej wychowanie, zasady, środowisko, wiara, przekonania. A przeciez tez nieistnienie syndromu poaborcyjnego neguje fakt, iż badania psychologiczne przed aborcja okreslają głownie możliwosc jego zaistnienia. Obrazowo wiec mozna powiedziec, po co smarowac chleb masłem skoro tego masła nie ma?

Jeżeli ktoś rozważa aborcje to nie można mu powiedzieć, że na pewno skutków moralnych, psychicznych, traumatycznych nie ma. One się często pojawiają a dotyczą aspektów dogłębnych człowieka. Nie rozumiem tego ten, który siebie traktuje powierzchownie. Przypomnijcie sobie jak np. czesto dzieci kładą wypadnięty ząbek na eksponowanym miejscu, obnoszą się z tym fragmentem swojego ciała. Usuniety płod (a w dalszym etapie ciązy, po ok. 1 mies. już dziecko) jest elementem ciała kobiety, elementem nie chorym, nie guzem, nie rakiem, ale elementem żyjącym.

Z innej manki. Nikt nie dyskutuje z tym, ze u kobiet pojawiaja sie traumy z wyniku poronien dzieci. Takie traumy pojawia sie czy sie nie pojawiaja? Odpowiedz jest oczywista. Wielu z nas widzialo co przezywaja nasze kolezanki po czyms takim. Aborcja to podobne zjawisko (nie w kwestii moralnej) tylko, ze w duzej czesci dotyczy kobiet, ktore dziecka nie chca. Ale absurdem jest powiedziec, porownujac oba te zjawiska, ze trauma w wyniku poronienia moze zaistniec a w wyniku aborcji jej nie ma. Logiczne jest (nie biorac nawet pod uwage wynikow badan) ze taka trauma moze sie pojawic zarowno wyniku naturalnego poronienia, jak i w wyniku aborcji. Tylko ze tez trzeba brac pod uwage (z puntu widzenia traumy) kto? gdzie? kiedy? jak? Trzeba tez rozroznic zjawisko aborcji dopuszczonej i niedopuszczonej (niezgodnej z prawem, w ukryciu). Dyskusja wiec (na razie to jej nie ma) wykraczała by poza ramy tej listy (zagadnieniowo i objetosciowo).

A jesli ktos uwaza, ze plod jest dzieckiem? Ma do tego prawo. Wg. mojej wiedzy, dziecko to juz jest od 1 mies. zycia i wtedy kazde uzusuniecie ciazy jest zabiciem dziecka. Co jest wczesniej jest dyskusyjne ale sam nie pokusilbym sie o okreslenie tego momentu. Jednoczesnie uwazam ze jesli dochodzi do poczecia oznacza to istnienie okreslonego planu zycia kogos niepowtarzalnego. Aborcja ingeruje w to, nasza "wolnosc" ogranicza prawo do zycia tamtej jednostki.

Gdyby powyzszy problem nie istniał, zyjace dzieci rodzicow, ktorzy dokonali aborcji, nie zastanawiałby się dlaczego one zyja a ich brat/siostra nie. Gdzies powyzej przytoczylem wyniki badań chyba kanadyjskich w tej sprawie i uwierzcie mi, w tych informacjach nie bylo podane czy psychiatra byl katolikiem, ateista, muzulmaninem, mormonem, czy z Quebecku sluchal Rydzyka. Było jedynie podane, że jest lekarzem.

Ale to pytanie było do Mańka, i sens jego kierowany do Mańka, bo on zdaje się tego nie rozumie. Często nie rozumie o czym pisze. Odmawiasz prawa kobietom do decydowania o sobie w takich sytuacjach? Myślę że nie. I to jest sens. Zwróć uwagę, że Mańkowi nie robi różnicy, smarowanie masłem od ciąży z gwałtu. Ot nawet przy takim porównaniu, pokazuje jak bardzo się myli. I jak bardzo się nie zna.

Nie odmawiam kobietom prawa do decydowania o SOBIE, ale odmawiam komukolwiek prawa do decydowania o czyimś życiu lub o jego przerwaniu.Jestem wolna od jakiejkolwiek ideologii i zgodnie ze swoim własnym światopoglądem uznaję, że życie zaczyna się w momencie poczęcia. rozumiem traumę niechcianej ciąży, rozumiem koszmar zgwałconej kobiety, rozumiem kobietę , która nie jest w stanie kochać swojego dziecka, ale nie znajduję zrozumienia dla ZABIJANIA ludzi. Tak, uważam że aborcja to jest ZABIJANIE. Jest jeden przypadek, w którym mogłabym rozważyć przerwanie ciąży - to jest własnie realne zagrożenie dla życia matki. Powtarzam - REALNE, czyli medycznie stwierdzone, a nie oparte na jakichś mglistych opowieściach o zniszczonym życiu, czy ewentualnej depresji. Gdybym miała decydować o jednym życiu kosztem drugiego, to wybrałabym życie matki. Gdybym to była ja , to pewnie wybrałabym swoje życie.. W przeciwnym razie ja trzymałabym ręce daleko od płodu , zarodka , kilku komórek. ...Dla mnie to jest niemoralne i nie obchodzi mnie kiedy płód zaczyna reagować na ból itp.
,,

Czyli odmawiasz kobiecie prawa do stanowienia o sobie. Taka smutna prawda. Stawiasz płód, ponad jego żywicielkę. i to jest dramatyczne. Już dzisiaj dane z przygranicznych klinik ( i nie tylko przygranicznych) w Czechach, czy w Niemczech, pokazują, że głównymi klientkami są Polki. I oczywiście nie są to najtańsze sprawy, więc dokonują tego Polki świadome. Będą rodzić biedne i zmuszone, albo zastraszone. Nie wiem czy wiesz, ale dzisiaj wiele kobiet w ogóle nie zgłasza tego że jest w ciąży.
Ty pewne rzeczy nazywasz mglistymi, dla mnie one nie są mgliste. Oczywiście, że pozwalanie na aborcję z marszu, to także nie jest ok. Ale z drugiej strony są kobiety, którym odmawia się pawa do stanowienia o sobie. Dziwnym trafem, po narodzinach, nikt sie nie interesuje kobietą, która jest zgwałcona a okazuje się oddanie do adopcji to nie jest taka łatwa sprawa.

Rozumiesz kobietę, która nie kocha swoich dzieci? Ja tego nie potrafię zrozumieć. A

Nie ma we mnie żadnych emocji, bo to ty masz problem, a nie ja. Problem ze swoim rozumowaniem. Czyli, nie ważne jak, ale ma być na moje. A o manipulacjach, wielu ci tutaj napisało. Szkoda że nie potrafisz doczytać.

Masz a możesz mieć to jest róznica (tak samo jak jadąc na łysej oponie możesz złapać gumę ale nie musisz). Poza tym jeśli ktoś przytacza wynik z własnej praktyki, jest specjalistą to może mowić o przypadku, może też generalizować. Nie mnie z tym dyskutować. Jeśli specjalista, przytacza przykład 40paroletniej kobiety, która została sama, to nie generalizuje, ale omawia konkretny przypadek, z tego co pamietam z podaniem powodow dlaczego on wystapil (czyli jakby miala
przy sobie jedyna corke to by prawdopodobnie nie wystapil) i tym ze aborcja miala tu istotne znaczenie (ale kto wie gdyby jej nie bylo moze depresja dotyczyla by innego aspekty zycia tej kobiety) - jak widac jestem
otwarty w interpretacji, ale pisze o tym szczegolowo bo poziom przypisywania komus okreslonego poziomu myslenia zaczyna przypominac jasnowidztwo i wrozenie z fusow. Jeden przytoczony przypadek nie robi reguły, tak samo jak nie robi reguły spadniecie komus na głowe dachówki na ulicy. Jednak podanie danych czy to finskich czy n. zelandzkich juz takie ugolnienia podaje. Ale nie ma sie czym przejmowac. Np. 15%, 30% to nie jest duzo. To jakby w klasie 24 osob, przy 12 dziewczetach, problem moze spotkac jedynie 2-3 kolezanki i to tylko te ktore dokonaly by abrocji, a wiec moga one nawet nie chodzic do naszej klasy. A gwoli ścisłości to musiały by one jeszcze mieszkać np. w n. zelandii. A mieszkamy w Polsce (ale też nie w USA). No więc jak jest?

I wiecie co zauwazylem.  Ze "dyskutuja" przewaznie osoby na zasadzie uderz w stół a nożyce się odezwą. Ciekawe dlaczego skoro problemu nie ma?

Stawiam płód ponad jego żywicielkę? W jakim sensie? Przypominam ci , że "żywicielka" nie stała się posiadaczką płodu samoistnie, pomijając gwałt, miała spory udział w jego powstaniu. To ty pomijasz "żywicielkę" w całym tym procesie. Dlaczego decydując sie na seks nie może ona stanowić o sobie, a może to robić w momencie gdy to stanowienie dotyczy także drugiego człowieka?

Stawiasz znak równości pomiędzy kobietą świadomą a bogatą?

Uwierz mi, że marzę o społeczeństwie, w którym kobieta zgwałcona będzie otrzymywać odpowiednią pomoc psychologiczną i prawną, ale Polsce do tego daleko. Podobnie jest z systemem adopcyjnym niestety. Nie sądzę jednak aby pełna legalizacja aborcji coś zmieniła w tej kwestii.

Depresja poporodowa może przydarzyć sie każdej kobiecie i obawa przed nią nie jest wskazaniem do aborcji. dlatego używanie jej jako argumentu  jest dla mnie jedynie jakimś dziwnym gdybaniem.

Tak, rozumiem kobietę, k,tóra nie kocha swojego dziecka. Nie da sie zmusić do miłości. Nikogo.Moja mama mnie nie kochała. nie chciała mnie, byłam typowa wpadką. Gdyby mogła ty by mnie wyskrobała, ale nie pozwoliły jej na to warunki - katolicka prowincja. Urodziła mnie i porzuciła emocjonalnie. Tak więc byłam typową kandydatka do tzw "zniszczonego życia" i według waszych teorii lepiej byłoby dla mnie gdybym sie nie urodziła, bo lepiej zabić niż skazać na życie bez matczynej miłości. Tymczasem ja żyje i mam sie dobrze, a nawet ciesze się nieustannie swoim "zniszczonym" życiem.   wy nie wierzycie w syndrom poaborcyjny, ja za to między bajki wkładam wasze teorie, że istnieje zabijanie dla czyjegoś dobrą i że to na dodatek jest humanitarne i etyczne.

Jak może być przeciwna donoszeniu ciąży, skoro sama jest tej ciąży współtwórczynią (spróbujmy na chwilę pominąć gwałty...przynajmniej ja nie mówię teraz o gwałcie)? ciąża nie bierze się z powietrza....

Przymusowe leczenie to nie jest to samo co przerywanie życia.

Słów - to dla ich dobra i my wiemy lepiej - nadużywacie wy, zwolennicy aborcji. Ja nie wiem co dla kogo dobre, ale wiem, że zabijanie jest złe. to nie ja manipuluję kobietami mówiąc im  - pozbądź sie problemu bez stresu bo syndrom poaborcyjny nie istnieje. Nie ja liczę komórki, żeby wiedzieć kiedy można zabić. Ja mam proste zasady i prosty kręgosłup moralny.

Spróbuj sobie wyobrazić świat, w którym każdy może sie kierować tylko swoim sumieniem...

Ja nikomu nie odbieram żadnych praw. Wyrażam swoje poglądy, tak samo jak ty. nie zmuszę żadnej kobiety do urodzenia dziecka, ale też nie nazwę aborcji czynem etycznym.

Stawiam znak nierównośći pomiędzy tymi, które mogą dzisiaj w godnych warunkach przeprowadzić zabieg a między tymi, które nie mają takiej sposobności, nawet jeżeli prawo jest po ich stronie. Świadomość jest taka sama, ale możliwości dla bogatszych, są łatwiejsze. Argument o świadomości jest bzdurny. Obie mają taką samą świadomość.

Ciekawie piszesz o marzeniu o społeczństwie... Ja marzę o takim, w którym kobieta, jakakolwiek, w jakimkolwiek stanie majętności, będzie mogła korzystać bez problemów, z prawa do stanowienia o sobie. Czyli takim, w którym sumienie, obejmuje jednostki, a nie cały naród. Cały czas mamy dyktat mniejszości nad większością. Nie interesuje mnie dlaczego kobieta chce usuwać ciążę i nikogo to nie powinno interesować, a interesuje. Powody? Różne, ale najczęściej ideologiczne, ale nie logiczne i zgodne z logiką.

Dochodzimy do sedna sprawy. Masz złe doświadczenia z własną matką, i dzisiaj oczekujesz, że to jedyna droga dla wszystkich. Czyli, narzucasz wolę idei a nie rozsądku.

Całość, twojej wypowiedzi nie celuje w temat, ale celuje w idee, a te, są ok, ale dla jej zwolenników.

Obie nie mają żadnej świadomości i są nieodpowiedzialne. bogatsza ma większe możliwości. Jak zawsze

To dlaczego interesowały nas motywy postępowania KatarzynyW i czemu pytaliśmy ja chórem o powody? Madzia była tylko kilka miesięcy starsza o abortowanego płodu...Też nie miała żadnej świadomości, nie zdawała sobie sprawy ze swojej śmiertelności, nie wiedziała, że umiera. Dlaczego Katarzynie W nie pozwoliliśmy zabić córki w godnych warunkach?

Dlaczego więc odbierasz kobiecie prawo do stanowienia o sobie w momencie podejmowania współżycia? Wtedy ma pełny wybór i może decydować. Zamykasz jej usta wówczas, bo przecież seks to najważniejsza potrzeba, a otwierasz w momencie gdy trzeba się zmierzyć z konsekwencjami.

Jak to rozumiesz? Spójrz na polską scenę polityczną. Są na niej frakcje proaborcyjne. Dlaczego większość ich nie wybiera? Dlaczego nie rządzą?Ostanie wydarzenia polityczne pokazują , że większość jest raczej gdzie indziej

Ja nie dokonam aborcji, bo takie jest moje przekonanie. A z tym przekonaniem wiąże się fakt, że mam wyrobione zdanie na ten temat i będę go bronić. Na tym polega wymian poglądów. Mogę nie lubić pijaków, nikt mi nie zabroni, i tak samo mogę uznawać, że osoby dokonujące aborcji są niemoralne, a czyn ten jest naganny. Nie narzucam swoje woli, nie tworze nowych praw. Wyrażam swoje opinie. dla ciebie aborcja nie jest zabójstwem, a dla mnie jest. Czemu ty możesz głośno o tym powiedzieć, a ja nie?

pudło. To był tylko przykład, kontrargument. Nie zrozumiałeś do końca o co mi chodziło. Sama podążam zupełnie inną drogą. Relację z matką przepracowałam pod wszystkimi możliwymi kątami na rozmaitych terapiach i w chwili obecnej nie jest ona dla mnie czynnikiem opiniotwórczym

w takim razie ty również. Nie stawiaj się wyżej ode mnie i nie próbuj dominować, bo powiedzieć - narzucasz swoją wolę - to nie jest żaden argument

Naprawdę szczerze ci współczuję

A tekst o zakazie antykoncepcji to nie do mnie, bo ja akurat jestem jej zwolenniczką i uważam, że powinna być refundowana

Dziecko baaaardzo długo po urodzeniu nie jest w stanie samo funkcjonować. Moje moralne wątpliwości bardzo mocno wzbudza fakt, że zwolennicy aborcji przekonują mnie, iż to dopiero oddychająca samodzielnie istota jest człowiekiem i można nad nią płakać. Tymczasem noworodek nie rożni się zbyt wiele od płodu i pozostawiony sam sobie zginie bardzo szybko, mimo tego że umie oddychać

A dla mnie o wiele lepiej by było gdyby w ogóle jej nie poczęła. Ja bym stawiała na mądrą edukację seksualną, wolną od jakiejkolwiek ideologii (mówię tu zarówno o kościele jak i o formacjach typu gender). Mądrą, czyli nie taką, która mówi, że nie istnieje syndrom poaborcyjny. Powiedz mi zupełnie szczerze, czy jesteś w stanie wziąć odpowiedzialność za każdą kobietę dokonująca aborcji i każdej bez wyjątku powiesz - nie ma się czym martwic, nic cie nie będzie, syndrom poaborcyjny to bajka?a jeżeli jednej z tych kobiet przydarzą się przykre powikłania psychiczne i definitywnie będą one skutkiem aborcji, to co jej doradzisz? rozłożysz ręce  i powiesz, że to przez księdza, który nawciskał jej kitu? A co powiesz kobiecie niewierzącej?

nie sądzisz , że w Polsce jednak zdecydowana większość ludzi wyraża własnie moje poglądy? Najbliższe wybory wygra partia o bardzo konserwatywnych i katolickich poglądach (wcale z nią nie sympatyzuje, żeby nie było...). To będzie demokratyczny wybór WIĘKSZOŚCI Polaków.
Ty też forsujesz swoje zdanie i swoja ideologię.

Ani ty

Ja również tego nie robię. Wyrażam swoja opinię. Mam do niej prawo, tak samo jak ty

Popełniasz duży błąd utożsamiając mnie z biskupami i posłami. Posługujesz sie stereotypem - jak ktoś nie popiera aborcji, to znaczy że jest do Rydzyka. Ja nie mam z tym nic wspólnego, ale nie będę cię wyprowadzać z błędu. Tak, kler ma bardzo duży wpływ na sprawowanie władzy w Pl, ale powtarzam - sami Polacy wybierają swoich władców. Dajcie dojść do władzy lewicy, będziecie tryumfować, a podziemie aborcyjne zniknie. Czemu tego nie robicie? czemu kolejny raz dajecie władze w ręce prawicowych , zacofanych, konserwatystów, którzy służą toruńskiej rozgłośni?

Zdziwisz się, ale wiele razy działałam zupełnie charytatywnie na rzecz kobiet i dzieci. Głównie na rzecz kobiet -matek. Byłam wolontariuszką  centrum pomocy dla kobiet doświadczających przemocy, spotkałam tam tabuny kobiet będących w niechcianych ciążach i rodzących niechciane dzieci. Także dzisiaj biorę udział a akcjach dla potrzebujących, dziele sie tym co mam z biedniejszymi, więc lezy mi na sercu los kobiet i dzieci juz narodzonych. Nie mam zbyt wielkich możliwości, ale robię to co mogę.Nie  myślę tylko o morulach, ale myślę TAKŻE o nich.
Nie dzielę ludzi na tych mądrych i bogatych oraz na tych z zacofanej wsi. Uważam , że każdy powinien być odpowiedzialny za swoje czyny. Sumienie nie może być jedynym kryterium, bo ono jest czasem za bardzo pojemne.
Tak, uważam, że jeżeli się nie chce mieć dzieci, to należy ich po prostu nie płodzić. Tak, uważam, że jak się jest w ciąży to należy urodzić. Tak, uważam , że płód żyje i jest człowiekiem. Aborcja dla mnie jest nieetyczna. Jeśli uważasz mnie w związku z tym za moherową wyznawczynię Radia Maryja i fanatyczną katoliczkę, trudno - nie mam zamiaru tracić energii na wyprowadzanie cię z błędu

Że cooooo?? może napisze jaśniej. Byłam wolontariuszką w centrum niemalże kryzysowym. Jak przychodziła jakaś kobieta sprana przez partnera na kwaśne jabłko, to pomagałam jej się ogarnąć, załatwić sprawy techniczne, powypełniać dokumenty o zasiłki, tłumaczyć podczas rozmowy z policjantem jeśli była Polką (ja nie mieszkam w Polsce). Teraz np oddaje rzeczy po swoich dzieciach, matkom które znalazły się w ciężkiej sytuacji, bo np zostawiły męża furiata i alkoholika , który jednak do tej pory utrzymywał rodzinę. Za co niby miałabym zostać zaskarżona.???
Ja nie agituję i nie wygłaszam na ulicy antyaborcyjnych haseł. nie ingeruję w niczyje życie. Ja uważam, że aborcja jest zła, dlatego tutaj na publicznym fomum wyraziłam swoja opinię, zabrałam głos w dyskusji. niczego nikomu nie zakazuję, ani do niczego nie namawiam.

No tak, coś sie nie zgadza, bo nie robiłam ani nie robię niczego co nosiłoby znamiona prześladowania i nie ma powodów aby mnie o cokolwiek zaskarżać. Nie pchałam sie do nikogo z butami, nie doradzałam kobietom aby porzucały swoich mężów ani nie odradzałam im aborcji. Kobiety , które spotykałam same przychodziły po pomoc i to nie konkretnie do mnie , a do instytucji w której działałam. To była pomoc doraźna, praktyczna, bez oceniania i wnikania w szczegóły, bez psychoanalizy.
Tak, to nie jest nic poza chwilowa opieką i nie zamierzam podnosić rangi swoich działań i się nimi przechwalać.to była cześć mojej własnej terapii i robiłam to też po części dla siebie.Nie jest jednak tak, że myślę tylko i wyłącznie o zarodkach. Potrafię wybiec  dalej. Ubolewam nad tym, że kobieta po porodzie w Polsce nie otrzymuje odpowiedniego wsparcia (też rodziłam jedną córkę w PL), że nie może bez linczu oddać do adopcji dziecka , którego nie chce zatrzymać, że cierpiąc na depresję poporodową jest wyzywana od wyrodnych matek. Tylko że ja nie widzę rozwiązania tych problemów w legalizacji aborcji.
To że ja nie popieram aborcji nie znaczy, że mam się czuć odpowiedzialna za wszystkie niechciane ciąże i zastanawiać się jak tu rozwiązać problemy każdej kobiety, która musi urodzić nieplanowane dziecko., ja nie jestem autorką tych problemów. Ja uważam, że ludzie powinni być odpowiedzialni i myśleć. sytuacja , w której dochodzi do poczęcia nie dzieje się przypadkowo.I to  tu trzeba podejmować decyzję, na tym etapie się zastanawiać - czy ja jestem gotowa na wpadkę?Jeśli absolutnie  i bezwzględnie nie, to piję szklankę zimnej wody i czekam na lepsze czasy, ewentualnie podwiązuję sobie jajowody, jeśli raczej nie to sie zabezpieczam i biorę odpowiedzialność za jeden procent ryzyka. Kobieta może podjąć świadome decyzje odnośnie swojego życia seksualnego . stanowienie o sobie to są własnie tego typu wybory. Sorry, ale jak mam już w brzuchu drugie życie , to stanowię nie tylko o sobie.
Widzisz, jak się okazuje rozsądek również jest pojęciem względnym. Ani mnie ani tobie nie chodzi o propagowanie nachalnego rozmnażania się bez względu na okoliczności. Różnimy się co do etapu, na którym należy podejmować decyzje. Ja uważam, ze to powinien być moment podjęcia współżycia , ty - że jest nim ciąża. Bez względu na swoje poglądy i na to co mówisz na temat rozsądku, ja nie czuje się osobą nierozsądną.

Nie wiem nad czym ubolewasz, ale widzę w Tobie małą dziewczynkę, bez uazy.
Wiesz dlaczego dzisiaj kobiety własnie tak mają? bo inne kobiety im ten los zgotowały, między innymi takie, które swoimi poglądami uderzają, nie oglądając się na straty.
Bawią mnie równiez stwierdzenia, że jak się rodzi w PL, to dramat. Mam za sobą poród rodzinny, jedno poronienie i potem drugi poróc, nie zauważyłem, aby mojej żonie coś brakowało. Czego oczekujesz? Całego komitetu powitalnego z księdzem i psychologiem? Bo coś mi się tak to kojarzy.
Twoje wpisy o przypadkowym poczęciu są niedorosłe. to logiczne że poczęcie może mieć miejsce w sytuacji zbliżenia i żadne kalendarzyki, prezerwatywy, inne temu nie zapobiegają w 100%. Ludzie ze sobą sypiaja nie dla prokreacji, ale dla przyjemności, bo bliskość cielesna jest bardzo istotna. To co ty opowiadasz, to majaki.
Nie jest również prawdą, to, że jeżeli masz coś w brzuchu, to stanowisz już nie tylko o sobie. Stanowisz. A przynajmniej powinnaś. Własnie przez to, że sa osoby narzucające takie myślenie, kobiety będa szkalowane i piętnowane.

Mam porównanie porodu w Pl i w UK  i tak, mi w Pl bardzo wiele brakowało, ale nie chodzi mi księza i psychologa. To , że twoja żona miała super warunki nie znaczy, że wszędzie tak jest. Nie tego jednak dotyczy temat watku.
w badrdzo wielu przypadkach kobiety same gotuja sobie ten los , o którym piszesz i moje poglądy mają z tym mało wspólnego. Owszem bliskośc cielesna jest bardzo ważna i jasne że nie uprawia sie seksu jedynie w celach prokreacyjnych, ale można chyba będąć kobietą wielce wyzwoloną i swiadomą wziąć odpowiedzialność za jeden procent ryzyka. Można czy nie? Moim zdaniem tak, twoim lepij pozbyć sie płodu. nie spotkamy się w połowie drogi.
Prawda w twoim przekonaniu jest inna niz w moim. nie masz na nia patentu, więc nie zarzucaj mi kłamstwa, bo ja mogę zrobic to samo. Masz prawo uznać, że jestem małą dziewczynką, ciebie równiez nie będę wyprowadzac z błędu. Szkoda , że sprowadzasz dyskusję do przekrzykiwania się i pyskówek.

Beyondblackie - czy zostawiłabyś w spokoju sumienie pedofila? Myślę, że nie . a według twoje logiki i argumentacji on może  powiedzieć ci - odczep sie ode mnie, ja nie robię nic nie zgodnego z moim sumieniem, daj mi prawo do stanowienia o sobie. Bądź więc konsekwentna i pozwól każdemu działać tylko zgodnie z sumieniem. I niech nikogo kto słucha tylko sumienia nie spotykają nie spotykają żadne konsekwencje choćby prawne.

Jest zasadnicza różnica pomiędzy czynem nierządnym na nieletnim, który OBIEKTYWNIE wyrządza krzywdę konkretnej osobie (podobnie jak zabójstwo, uszkodzenie ciała, zawłaszczenie mienia), a usunięciu paru komórek, które HIPOTETYCZNIE, względem czyjegoś widzimisię mają duszę bądź za wszelką cenę powinny przejść ze stanu potencjalności do pełnej, donoszonej ciąży. Ty w ogóle widzisz różnicę?

Kiedy mamy taką hipotetyczną sytuację, w której nie ma obiektywnego do stwierdzenia uszczerbka na życiu i zdrowiu konkretnej osoby, konkretnego obywatela, to sprawa taka powinna podlegać osądowi sumienia danego człowieka. Np, są wśród nas wegetarianie. Dla nich zabijanie zwierząt jest niesamowicie niemoralne. Czy z tego powodu narzucamy wszystkim obywatelom wegetarianizm czy weganizm? Nie. Pozostawiamy to w zakresie ich własnych sumień.

Ależ kobieto, pedofilia jest nie do obronienia, jakąkolwiek furtką, bo dziecko NIE JEST W STANIE wyrazić zgody na stosunek seksualny, bo NIE MA odpowiedniego poziomu świadomości. Dlatego jest to przestępstwo. Każdy czyn lubieżny wobec osoby poniżej 15 roku życia jest karalny Z URZEDU.

Także nie rób porównań, które są nieadekwatne.

to dokładnie tak jak płód. Też nie ma odpowiedniego stanu świadomości, aby sprzeciwić się aborcji. Aborcja jest więc podobna do pedofilii, bo wykorzystuję brak świadomości ofiar. Sama podsunęłaś mi ten wniosek

facetJAKwielu, dokładnie. Doszło tu do tzw reductio ad absurdum.

Poza tym Mama Mamusia usilnie stara się nam wmówić, że my nie dajemy jej prawa do posiadania swoich poglądów. Ciekawe z której strony ona to wyczytała? Mnie tam zwisa co jakiś nawiedzony chce w swoim życiu robić czy nie robić (pod warunkiem, że oczywiście nie powoduje uszczerbku na czyimś życiu i zdrowiu). Pisałam wielokrotnie, że jak ktoś każdy zarodek uważa za dziecko, to niech sobie rodzi i ze dwadzieścia, po gwałcie i nawet ciężko upośledzone (vel Godkowa). Proszę bardzo używać sobie własne sumienie według własnych poglądów.

Sęk jest jednak w tym, że takie Mamusie siłą wzięły wszystkie kobiety w Polsce i zmusiły je do przyjęcia ICH punktu widzenia. Nie przekonały, nie udowodniły, że mają rację, ale tak na chama, pod groźbą kary pokazały im "jedynie słuszną drogę".

"Wmawiam wam na każdym kroku swoje poglądy, ale wy nie macie prawa wmawiać mi swoich". Och, słodka hipokryzjo.

Ty nie czujesz zagrożenia, bo my Ciebie do niczego nie zmuszamy. My czujemy bo Ty swoje i innych chcesz narzucić nam prawem. Proste. Nasze działania w żaden sposób nie odbierają Tobie prawa do rodzenia dzieci z gwałtu, nieuleczalnie chorych, w stanie zagrożenia zdrowia matki. Twoje działania i tzw. obrońców życia prowadzą do zmuszenia kobiety do urodzenia dziecka z gwałtu, nieuleczalnie chorego i w stanie zagrożenia. Dość subtelna różnica.

Mea Culpa ty nie. Inni tak. Inni chcą nas zmusić i wsadzić do więzienia. Tak samo jak skazują osoby terminalnie chore na olbrzymie cierpienia i nie pozwalają na eutanazję.

dokładnie - ja nie. Jeżeli chcecie mnie linczować, za poglądy podobne do waszyszych "prześladowców", to obieracie zły kierunek. Wbrew temu co twierdzi Beyondblackie, ja nie mam rządu dusz. Ja mam swoje przekonania, ale to jeszcze nikogo nie krzywdzi, ani nie zniewala.

Tak , popieram ustawę aborcyjna w Polsce, ale jej nie tworzę. Ja nawet w Polsce nie głosuję. Władzę jednak łatwo zmienić, i wy , zwolennicy aborcji teoretycznie macie na to szanse, więc zróbcie to, a nie kamieniujcie za poglądy ludzi, którzy nie maja bezpośredniego wpływu na system. Ja mieszkam w kraju, w którym aborcja jest darmowa i legalna. Nie podoba mi sie to , ale nie mam na to wpływu więc nie agituję na ulicy i nie wrzeszczę na zwolenników aborcji. Jeśli ktoś mieszka w Polsce to musi szanować prawa panujące w Polsce, bo są to prawa ustanowione przez rządzących wybranych WIĘKSZOŚCIĄ  głosów.

Chcialam napisac jak obroncy zygot, bicia kobiet i innych Prawd traktuja zwykla prawde.
Zaczne od przygody z polska wiki. Jakis obronca genialnosci Biblii napisal ze zabrania ona jedzenia swinskiego miesa, poniewaz zawiera ono toksyny. A te tajemnicze toksyny zawiera, bo swinie nie maja gruczolow potowych. Byla to "praca naukowa" autor mial jakis tytul, a powolywal sie na wiki.
Najpierw nalezalo by spytac co za toksyny, jakie stezenie,  jakie stezenie np, u bydla i jak bydlo te toksyny niby z potem wydala. Ale to by bylo za wiele wymagan.
Napisalam do wiki, powolalam sie na podreczniki akademickie, podalam nawet strone w histologii gdzie sobie mozna obejzec obraz mikroskopowy, oraz jakies prace naukowe.
Otrzymalam podziekowanie, wiki sie poprawila. Jakis czas potem patrze - znowu swinie nie maja gruczolow potowych. Byloby smieszne, gdyby nie tragiczne.
Zreszta wiki trzeba porownac w roznych jezykach, nasza sie czasem diametralnie rozni.
Teraz o bibliografii nawiedzonych"Nalkowcow".
Sprawdzalam angielskojezyczne orginaly badan dotyczacych szkodliwosci aborcji oraz dane dotyczace przemocy domowej podane przez Ordo Iuris. Oni podaja zazwyczaj po polsku, bo falszowac tekst angielski jest im  trudno.
Wiec
-zdania wyrwane z kontekstu
-dane ktorych tam nie bylo lub zmienione
-praca dotyczy zupelnie czegos innego-np badania psychologow dotyczylu mlodziezy szkolnej, nie kobiet po aborcji
-praca w ogole nie istnieje

Dane dotyczace przemocy wobec kobiet w Danii byly zawyzone przez Ordo Iuris 200 razy!