Skoro nie ma miłości to co łączy ludzi???

No każdy wierzy w to co chce i w co mu pasujue, a jak nie pasuje to nie wierzy tyle :)Prosta sprawa. Ale Ty pewnych rzeczy nie rozumiesz bo dla Ciebie to jest wmawianie i indoktrynizowanie . No ale jak ktoś jest ogranioczonym człowiekiem  to dla niego , wszystko jest "oszustwem" i "manipulacją" i wszedzie szuka podstępu.To raczej ty się zachowujesz jak dziecko któremu wmówiono że cały świat jest zły i wszystko jest złe i za wszelką cene próbujesz udowodnić wszystkim że tak jest Nie chcesz to nie wierz  w nic, twoja sprawa :)Dla Ciebie to jest "samościadomość" a tak naprawdę dla innych jesteś ograniczony i tyle Ale nie będę się  kłocić bo z ograniczonym człowiekiem sie nie dyskutuje   siedz sobie w tym swoim światopogladzie jak "rambo w dzungli "

Ale po co racjonalizować? Miłość i tak ma ważną rolę do spełnienia. Pozwala utrzymać związek przez kilka lat w celu odchowania potomstwa. Miłość nie jest potrzebna owadom, które rozmnażają się tysiącami, a czynnik przetrwania stanowi ich liczebność. U ludzi jest odwrotnie- potomstwo jest nieliczne, więc ewolucja musiała jakoś "pomóc". Taka dodatkowa więź jak miłość zwiększa szanse na odchowanie potomstwa.

Nie wiez- tylko racjonalizacja potrzeby wychowania potomstwa- biologia...

Z tego punktu widzenia, gdyby twoja zona sie pochorowala, byloby moralne zabrac dzieci i zostawoc ja sama, zeby nie pochlaniala zasobow( koszta, czas) potrzebnych potomstwu.

Z tego punktu widzenia przecietny arab odprawi nieplodna zone( a dla niej to tragedia) po paru latach " bezowocnego" pozycia...

Z tego punktu widzenia, mezczyzna, ktory zaplodni, powinien szukac kolejnej partnetki do zaplodnienia, a kobiecie pozostawic trud wychowania potomstwa...

I tak sie dzieje- tak jest.
Reszta to wiezy kulturowe( slub, wspolnota majatkowa, presja spoleczna itp.)

To juz azcynam rozumieć dla czego niektóre osoby są takie a nie inne

Magdo- traktujesz te dyskusje jak atak na Ciebie, a to nie prawda...

Podstawowe zasady moralne sa jednakowe i niezmienne na calym swiecie, nawet tworcom fantastyki nie udalo sie wyjsc poza podtawowy kanon zasad moralnych, stworzyc zadnej sensownej alternatywy.

Ale w oparciu o ye podstawy to Ty dokonujesz zyciowych wyborow,  ty kierujesz sie takimi, lub innymi zasadami.
I tylko Ty za nie odpowiadasz.

Niektorzy panowie tutaj reprezentuja poglad, ze chca/moga zyc bez zwiazkow, jako " niebieskie ptaki" poswiecajac cale swoje zasoby na wlasne potrzeby. Ich prawo i wybor.
Inni sa ateistami, i to tez ich prawo i wybor...
Na tym polega tolerancja, zeby ich zaakceptowac, w granicach tych podstawowych zasad moralnych.

może i był i miał po cichu (jeszcze wtedy) podpisaną klauzule sumienia...

no raczej uczył technicznych rzeczy, jak wyizolować interesujący nas fragment, to tylko biotechnologia była, więc wszystkich tajników tej magii nam nie zdradzono

Broń Boże (nie umiem zastąpić cholercia ) nie odbieram tego jako atak zaciekawił mnie pogląd taki, zapytałam, próbując zrozumieć dopytałam i tyle

mój ścisły umysł nie wszystko potrafi ogarnąć i tak tej różnicy nie widze po prostu, w tym, że kiedy rodzice wpajają wiare to manipulacja (czy tam księża czy katecheci), nawet jeśli jako dorosła osoba przemyślę to, na 1000 sposobów, odrzuce, przemyśle jeszcze raz i dojdę do wniosku, że jednak wierze, to i tak to manipulacja, a kiedy społeczeństwo wpaja zasady, zgodnie z którymi mam żyć, to potem są to moje świadome wybory, brakowało mi tu jakiegoś ogniwa... no ale skoro jest w genach... to niedługo pewnie jakoś ułoże to w całość;)

Nie wiem, co masz na myśli, ale mówimy tutaj o ogólnych zasadach moralnych, jak umiejętność odróżniania dobra od zła. Czyjeś osobiste predyspozycje, odchylenia to już inny problem

Nonsens- parner zostanie przy partnerce, bo bedzie sie bal krytyki otoczenia, albo mu sie to zwyczajnie oplaci...
Narodziny potomstwa, to nie " sytuacja losowa"
A kierowanie sie uczuciami- to emocje( motylki, iskrzenie, czy co tam, ktore tak panowie negujecie)
Niema ich w opisanych przypadkach...

Jesli taki facet ma male dziecko, niewyspana zone, chora zone, albo nieplodna, bedzie CHCIAL innej kobiety, tylko moze sie do tego nie przyznawac, ale bedzie trwal przy niej tylko z obowiazku, albo koniecznosci.

Cale to gadanie o uczuciach, to bicie piany.....

Już widzę, że spoglądamy na to wszystko z trochę innej perspektywy Każdy przypadek trzeba rozpatrywać indywidualnie. Sytuacja losowa, czyli np. nagła wiadomość o tym, że partnerka jednak nie może mieć dzieci. Jeżeli dla kogoś dzieci będą priorytetem to może i zostawi kobietę i poszuka kolejnej, która mu te dzieci da. Jeśli dla kogoś będą się liczyć inne rzeczy, całkiem możliwe że zostanie. Wiem tylko, że nie wszyscy faceci by tak zrobili, i to nie z powodów które wymieniałaś. Czasem to uczucie, emocje bywają jak pisałem zbyt silne.

Wszyscy faceci by tak zrobili- bo to biologia, a nie uczucia ich powstrzymuja, tylko warunki srodowiskowe/kulturowe.
Teorie o uczuciach dorabiaja sobie, jesli np. Pracuja w firmie tescia hahah...
Zartuje- niektorzy chca wierzyc, ze oni by tak nie postapili, chca wierzyc, ze potrafia kochac, i sobie to udowadniaja...i mecza sie z tym, do czasu, az cos peknie, i stwierdza- mam dupie zone , dzieci, dom, zobowiazania. Wole byc singlem, niebieskim ptakiem, i miec kilka mlodych kochanek, ....

Nie potrafię Ci napisać Olorando, co zrobiłbym w takiej sytuacji, bo nigdy się w takiej sytuacji nie znalazłem..i w sumie nie chciałbym.

Grunt to obiektywna samokrytyka

Kochana i dokładnie to miałam na mysli co napisałaś !!akurat jestem chrzescijanką ,ale jakbym była islamistką i wyznawała koran , muzułmanką albo buddystką czy jakiej kolwiek innej wiary, to nie uwazam że byłabym zmanipulowana. I tak by mi to odpowiadało bez wzgledu na to jakiej wiary jestem takiej czy innej. A Anty cały czas mi stara się wmówić że jestem zmanipulowana i zidoktryniowana. Tak tylko przez kogo i po co?? Bo manipulacja kojarzy mi sie raczej z wykorzystywaniem kogoś w jakichs swoich ukrytych celach.

A że rodzice chcieli zebym poszła w takim kierunku a nie innym i mi to odpowiada to ja nie widze w tym nic złego. Nakierowali mnie na pewną drogę. Ja swoje dzieci też podobnie bedę chciała nakierować . ale jak pewnego dnia bedą dorosłe i dojda do wniosku ze im to nie pasuje i pójda inna drogą to to uszanuje i zakceptuje , bo wiem że beda miały wybór i wolną wole wybrac to co jest dla nich lepsze.

Czasem jest tak, że można się od razu w kimś mocno zadurzyć, a reszta rzeczy wychodzi później, w praniu. Z chemią nie wygrasz

Ślubujesz, więc sie na to piszesz. Z czym tu dyskutować? Świadomie zabieramy dziecku wybór, tak jak i multum innych wyborów bo to my je wychowujemy. Dziecko jest dzieckiem, wiec nie podejmie swiadomych wyborów całkiem długo - a i dorośli nie potrafią tego robić. Także wiele rzeczy dziecko od rodzicow i pozniej otoczenia uczy sie nieswiadomie. To akurat swiadome bo wiara i slub jest naszą decyzją za którą idą kolejne plony w postaci jak to piszecie zindoktrynowanych dzieci. Nie zakładam sytuacji gdzie niewierzący okłamał w tym aspekcie partnerke i całe otoczenie dla swietego spokoju. Prędzej "róbta co chceta, ale ja do tego palca nie przyloze".
Tak samo uwazam ze milosc jest tylko zracjonalizowaniem biologii i innych potrzeb, a ze racjonalizowac moze tylko człowiek z dostępnych nam tu zwierzopodobnych to dlatego moze sobie to tłumaczyc na rozne sposoby, które nic nie znaczą w perspektywie opadnięcia motylków - czyli pożądania które pcha nas do rozpłodu i przynajmniej tymczasowego odchowania. Niestety nie samą biologią żyje człowiek (choc niektorzy bardzo ślepną w miłości...), bo wiele innych czynników wpływa na dopasowanie miłosne. Jesli totalnie czysta biologia miałaby pchać do uniesień to jednak każdy człowiek czy para mieliby z góry wyznaczony termin przydatności motylków Racjonalizujemy sobie to i wszyscy są "szczęśliwi" dopóki jest przyjemnie.

Niebywale! Gadasz, jak ja :-) :-) :-) :-)

Aaa., w temacie przewodnim, czyli milosci....

Zalozmy, ze poznalam teraz czarujacego pana, i zakochalam sie z wzajemnoscia.
Zalozmy, ze za rok, wykrywaja mi guza, i mam chemie, wylaza mi wlosy, zeby, leze i robie pod siebie...
Ten pan :
a) odejdzie, a ja wciaz zakochana bede cierpiec....
b) nie odejdzie, bedzie ze mna, i bedzie sie z tym meczyl, ja bede cierpiec, bo go kocham i widze, ze sie meczy, i dodatkowo bede upokorzona, ze jest przy mnie wbrew swojej woli...( bo ja nie realizuje jego potrzeb, i nie rokuje, ze kiedykolwiek zrealizuje)

W zasadzie, kochajac go, powinnam chciec, zeby odszedl.....

Hahaha haha ha hahaha.......

No co, wpływowa kobieta z Ciebie ; )

A tak wracając do badań portalowych.
Niektórzy juz nawet publicznie w opisach rozświetlają co się dzieje (i pewnie skazują się na kolejny odrzut).
"Nie ogarniam tych wszystkich księżniczek na tym portalu. Wasze ego zbudowało wam zbyt wysoką wieże."
"Ilość zblazowanych księżniczek na tym portalu mnie osłabia."

I wcale nie piszą to 40 letni menele ; )

Niskie wymagania, szybki seks, wysoka inteligencja, jasne. Naiwnych nie brak, ale wymagających nie wiadomo czego jest nadmiar. Inwestycyjnych tak samo - byc moze jeden typ faceta ma branie raz po raz, a inni na głowie mogą stawiać by księżniczke "zaciekawić" i by chciała cokolwiek od siebie dać. Nielicznym same wpychają się do łóżka, innym psują obraz dopasowania. Mysle, ze te dni to juz wystarczająco by sprawdzić jaka jest sytuacja i jak to wszystko wygląda. W koncu to tylko eksperyment.
Still - jak kobieta wybierze to potrafi byc całkiem inna. A jak hans pisał - randka? Pochwalic sie ile wypiło, ilu sie miało, jak się jest nieodpowiedzialną, wulgaryzm za wulgaryzmem, a na sam koniec oczywiście "łatwy dostęp" do bliższej sytuacji. I mamy prawdziwą randke z internetu. Kto nakręca spirale patologii? Ci którzy wybierają, a niestety proporcje są takie, ze to w 4/5 jest kobieta. Inaczej palanci i bajeranci by wzięcia nie mieli, a przeciętne kobiety nie szlochałyby za jakimś księciem i tak mając piekielnie duży wybór. Tak czy siak, na disco jest łatwiej, ale przynajmniej od razu widzimy poziom.

Ostatecznie po 2 dniach zmiany jeśli chodzi o poprzednie screeny.
Popularnosc kobiety skoczyła do wysokiej. Przybyło uwaga - 51 polubień.
Gości profilu - 130.
Profil męski spadł w popularności do niskiej. Gości 7. Polubień uwaga uwaga 6.
Różnica w ocenach wynosi tylko 0.1 na korzyść kobiety.
I kolejna ważna uwaga: wraz z wiekiem kobiety mądrzeją i rozmowy są całkiem inne, bardziej stonowane i wymagania bardziej adekwatne - oczywiscie niektore dalej są bardzo roszczeniowe dając od siebie czarną dziure, albo i dwie. Juz tak mysle powyzej 25 roku zycia to się wszystko normuje, a po 30stce jest już całkiem pozytywnie - z czym to sie wiąże? Nie trzeba mowic. Atrakcyjnosc spadła do kosza, a wrażen, seksu i emocji juz kobiecie nie trzeba bo juz to wszystko zaznała (i często ma dość, więc sie nie "napala").

Do przetestowania został jeszcze jeden profil. Całkiem nieatrakcyjnej kobiety. Założe się, że i taka będzie miała spory wybór.
Tak więc portale dla kobiet to istny raj, tylko wystarczy umiejętnie selekcjonować i... wiedzieć czego się chce oraz jak to uzyskać (także w rozmowie, która nie polega na przytakiwaniu i czekaniu na jeden błąd faceta po którym następuje spławienie;)).

Z reszta chyba jest jasne jak słonce, ze jak ktos szuka w necie tzn ze nie udaje mu się realnie i powody są akuratnie zazwyczaj proste. Niskie umiejetnosci społeczne, wycofanie, niska ciekawość, brak mozliwosci. Tak jest zwykle. Nie mowiac oczywiscie o kontach ktore sa zalozone dla picu. To sa wady, ktore nie inspirują, nie prowadzą do nagłego wybuchu emocji, czy nie imponują. Ci ktorzy imponują nie mają problemu by kogos sobie realnie znalezc, ciagle obracaja sie w towarzystwie ludzi, takze innej plci. Wymagania za to sa nieadekwatne do tego gdzie sie poszukuje i co sie takze oferuje. Tak wiec kazdy sobie niech zrewiduje kim jest i czy tylko wymaga nie mając co zaoferowania więcej, łącznie z dystansem, ktory pozwoli na fajne poznawanie ludzi bez spiny na big love od pierwszego wejrzenia i pierwszej rozmowy. Kompletnie nie ma co sie dziwic, ze osoby ktore mają duze powodzenie na portalach wykorzystują inne i traktują przedmiotowo - takie sie wybiera nagminnie, wiec ego pęka w szwach. Swoj swego trafia.

[[pesymizm mode off]]

Jak ja nie lubię, gdy ktoś wypowiada się na tematy, o których nie ma bladego pojęcia... O tym kim jesteśmy decydują dwie rzeczy:
1. genotyp (czyli wspomniane przez ciebie DNA) 2. wpływ środowiska. Bliźnięta jednojajowe mają ten sam genotyp, lecz umieszczone w skrajnie różnych środowiskach różnią się od siebie. Źle odżywiany organizm w czasie, gdy intensywnie się rozwija, nigdy nie będzie super wysoki, nawet jeżeli ma to w genach. Podsumowując, te rzeczy są zależne od "kręgów kulturowych, wyznawanych religii itd." Wniosek z tego prosty i niektórym znany, gdy się nie znasz, siedź i nie rób siary.

Jak ja nie lubię, gdy ktoś chce komuś dowalić, a nie wie jak Niby gdzie minąłem się z prawdą pisząc, że moralność mamy w genach (które należy potraktować jako uogólnienie, jakbyś nie zrozumiała)? Wiadoma sprawa, że pewne zasady wypracowywane były w społecznościach pierwotnych i utrwalały się z pokolenia na pokolenie. Ja odnosiłem się do współczesnego homo sapiens, który wcale nie potrzebuje religii, aby wiedzieć co jest dobre, a co złe, bo jak pisałem takie rzeczy się dziedziczy.

Excon, co więc z dylematem wagonika, który wykazał że czynniki takie jak wspomniane kręgi kulturowe mają niewielki lub żaden wpływ na moralne oceny?

Po co nadal dyskutować, skoro sama na końcu stwierdzasz, że nie masz racji?;)

Przepraszam, ale trochę pisania o tym by było a ja już lecę spać, więc odsyłam do google lub literatury Tak, z filozofią ma to wiele wspólnego, bo to eksperyment myślowy związany z ludzką moralnością.

Kolejna porcja zagwozdek miłosnych z portali.

Ktos mowi z kobietami nie idzie rozmawiać, nic nie wkładają w rozmowę, czepiają się niezaleznie od tego co sie powie.
Prawda jest taka, że jak sie nie zachwycają wyglądem to z góry takie są, bo tak naprawde nie tego kogoś szukają (mimo ze polubiły itp zakłamanie).
Jak jest przystojniak to rozmowa wygląda tak...
Piszę totalne pierdoły o jakis fetyszach stóp od razu, neguje jakos, odpycham od siebie (wg mnie duzo gorsza rozmowa niz normalna, którą prowadze), a ona mi na to:
- pasi wszystko
- podobasz mi sie i tyle
- mowi bym nie marnował na nią czasu jesli ona nie spełnia MOICH wymagan, a gdy ciągne dalej rozmowe to rozmawia dalej
- mowie ze nie rozumiemy się to ona mi na to, że musimy sie dotrzeć
- mowie ze nie mam kasy to usprawiedliwia mnie mowiac, ze rozumie sytuacje i jej to nie przeszkadza
- mowi ze woli sie spotkac niz rozmawiac w internecie dniami i miesiącami (chętna tak naprawde od początku np na spacer, zero wymagan ze kawiarnia)

I tak wyglądają zainteresowane kobiety. Niezainteresowana by nie pisała o dotarciu, tylko jedna głupota = koniec znajomosci. Ba, początku nigdy nie było.
Dlatego panowie jak babka was zlewa na portalu to macie krzywą twarz, a nie głupio piszecie - albo ona sie tylko bawi, a nie szuka na poważnie. Reszta to bujda, jej sie nie chce to nie przeskoczysz tego żadną bajerą.

Matt88, bardzo mi przykro, że odpowiedziałam tak ostro. Wybaczysz mi? Rozumiesz, chwilowy wyrzut złości. Na pocieszenie mogę dodać, że teraz jest mi lepiej. Co nie zmienia faktu, że uważam, że piszesz głupoty. Na rozwinięcie moralności człowieka ma wpływ religia, a nie moralność ma wpływ na rozwinięcie religii. Przynajmniej takie jest moje stanowisko.

Religia to wierzenia dotyczące świętości, oraz towarzyszące im praktyki, a więc przekonanie o istnieniu boga/bogów i kult. Nic ponad to i niczyje prywatne stanowisko nie ma tu znaczenia.

Oldorando - miłość jest pojęciem abstrakcyjnym. Tak jak wiara religijna. Nikt nie kwestionuje istnienia wiary religijnej, tylko przedmiotu tej wiary, a tym samym zasadności istnienia tej wiary. Podobnie się tyczy miłości - chyba każdy jej doświadczył, albo ją obserwował, jednak niejednokrotnie racjonalnie kwestionował obiekt miłości jako zasługujący na nią.

Prawda- i milosc i wiare mozna zakwestionowac...
Jedni nie wierza w istnienie Boga, inni w istnienie milosci...

To nie jest moje stanowisko, tylko definicja religii.

No a jeszcze do osób twierdzących, że potrzebują wierzyć, że chcą wierzyć itd. - ja to absolutnie rozumiem i nie kwestionuję. Tylko pytanie jest, czemu te osoby uparcie twierdzą, że "wierzą" wedle sytemu katolickiego, jednocześnie nie przestrzegając ani nakazów kościelnych, ani nauk Jezusa (w którego przecież wierzą)? Przecież zgodnie z tymi naukami seks przedmałżeński nie wchodzi w rachubę. Należy się także wyrzec dóbr doczesnych, nadstawiać drugi policzek i miłować wszystkich, nie dbając o swoje korzyści. Przecież są tysiące różnych religii, które są o wiele bardziej zgodne z waszymi oczekiwaniami, poglądami - czemu więc w nich nie szukacie sacrum, tylko w tej, której zasady są dla was tak absurdalne, że nawet nie bierzecie ich poważnie?

Twoja definicja? Poprosze :-)