Mężczyźni na kobiecym forum

Robię wyjątek w temacie dotyczącym męskich wypowiedzi na tym forum uwłaczających kobiecej godności. Z pewnością w żadnym innym temacie nie rozmawiam z autorem tej wypowiedzi:

Prawda jest taka, ze wiekszosc kobiet - w tym prawie wszystkie tutaj - to kurwy, ktore zrobia wszystko za chwile uwagi.

ani też z użytkownikami, którzy wypowiadają się w podobnym tonie. I nie, nie chodzi o moje ego, bo to ma się świetnie, a nawet lepiej. Raczej chodzi o minimum poczucia kobiecej godności.

Dla mnie reagowanie w dyskusji niekontrolowaną, słowną, wulgarną agresją w stronę kobiety przez mężczyznę to nic innego jak żałosny przejaw męskiej słabości. Jednocześnie brzydzę się tym i gardzę tym.

A macie się za takich opanowanych z natury, takich silnych psychicznie, logicznych, takich nie kierujących się emocjami -  i w ogóle, i w szczególe. A wystarczy co? Edytować post, aby balon pękł. Sorry, ale jaki jest koń, każdy widzi.

No jeśli przychodzą tutaj faceci po radę, bo im w jakiś sposób zależy na ratowaniu związku lub zdobyciu kobiety, jaką się akurat fascynują, a większość rad jakie otrzymują dotyczy tego, że "facet ma odpowiednio zarabiać" no to nie powinno takie określenie nikogo dziwić za bardzo. Jakby nie było, to jednak takie podejście spełnia definicyjne warunki prostytuowania się. Kasa w zamian za "girfriend expierence". Czyja to wina, że wiele escortek się tak reklamuje?

Jak ktoś robi to po fakcie i zmienia to całkowicie sens wypowiedzi (bo to nie jest tak, że poprawiłaś literówkę lub w jakiś sposób wyróżniłaś edytowaną treść) to jest to po prostu czystej wody i niskich lotów manipulacja dyskusją. W sumie znamienne, że nie widzisz w tym nic niewłaściwego.

Usprawiedliwionych? Nie. Uzasadnionych - tak. Wiele razy różne kobiety pisały o facetach w mega wulgarny sposób, a wręcz ubliżając im na każdy możliwy sposób i to akurat nikomu nie przeszkadzało. No to skoro ktoś otwiera bramkę dla takich zachowań to dostaje to samo w zamian. I jeszcze można byłoby się kłócić co było pierwsze tylko jestem tu jednym z najstarszych userów i pamiętam czasy moderacji. A nie była to uczciwa moderacja, a bardzo stronnicza. Oskarżenia o faworyzowanie wybranych userów, kumoterstwo i bycie kółkiem wzajemnej adoracji nie miały końca. I nie chodzi o wyrzucanie facetów za chamstwo czy wulgaryzmy, ale o to, że wiele kobiet zostało wyautowanych za niezgadzanie się z linią polityczną administracji/moderacji. Posty potrafiły być usuwane do tego stopnia, że w niektórych wątkach nie dało się w żaden sposób rozmawiać. Ostatecznie doprowadziło to do aktualnego upadku forum. I takie opinie o tym miejscu generalnie dominują w internecie. Także to nie jest mój wymysł, ani moja 'racja'. Jest przyczyna - jest skutek.

Z muqin to akurat aktualna sprawa z sąsiedniego wątku. Bagiennik przypomniał mi się przy okazji, a jest po prostu też dobrym przykładem tego, co opisałem, bo niezmiennie zadziwia mnie, że niektórzy z takiego super podstawowego minimum potrafią robić wielkie halo.

Wystarczy podać rzeczowe (jakiekolwiek logiczne) argumenty, a nie obracać się w domysłach, fantazjach i emocjach. Można mieć różne opinie (bo tym się de facto wymieniamy) i nigdy nie dojść do żadnego konsensusu. I nie ma w tym nic złego. Zwłaszcza przy tak małej ilości konkretów a posługiwaniem się przysłówkami typu mało, dużo, wysoko, nisko itd. Bo dla każdego to będzie oznaczać coś innego.

Napisał gość, który podważa co chwilę wypowiedzi rozmówców, bo on wie wszystko lepiej od nich, nawet co czują, co myślą i kiedy ostatni raz się wypróżniali Podpisuję się pod tym, co już napisali inni użytkownicy i co zresztą sama mówiłam niejednokrotnie. TY NIE POTRAFISZ ROZMAWIAĆ. Walczysz. Szarpiesz się. Kłócisz. Obrażasz.

A skoro na czyjąś niewiedzę reagujesz agresją i chamstwem, to chyba jednak Ty bierzesz coś za bardzo do siebie i jesteś zwykłym frustratem.

Co zresztą też jest śmieszne, biorąc pod uwagę, że zdarzało się Tobie jako argument w dyskusji wklejać linki, które w żaden sposób nie potwierdzały Twoich słów, co dobitnie świadczyło o tym, że czytałeś wyłącznie nagłówki i ewentualnie pierwszy akapit tekstu. A przecież znasz się na wszystkim.

W realnym świecie za niektóre teksty dostałbyś zwyczajnie po mordzie i tyle by było z chojrakowania, ale z anonima w necie łatwo wyzywać ludzi od kurew i pizd, a potem im wmawiać, że sobie na to zasłużyli i jeśli im to przeszkadza, to są "przewrażliwieni". LOL.

Tyle zgodnych głosów na temat Twojego zachowania, a Ty dalej hardo w trybie racjonalizacji. Beton.

Miliony much nie mogą się mylić.

Co do racjonalizowania - pokaż mi choć jedną moją wypowiedź, w której bym zaprzeczał pasywno-agresywnemu stylowi i wulgaryzmom.

Pokaż mi choć jeden taki przypadek.

A było i więcej, zwłaszcza u jednorazowych userów. I dostawało się również po uszach ich partnerkom.

Łokej ..  A w  temacie. Temat powraca jak bumerang a sprawa jest banalnie prosta, to forum już dawno przestało mieć charakter miejsca dla kobiet. Brak moderacji sprawia, że nikt nie pilnuje pierwotnych założeń ani przestrzegania regulaminu. Jest, jak jest, i to się nie zmieni.

Mnie tylko dziwi, że część użytkowniczek w ogóle ma ochotę na „merytoryczną” dyskusję z typami, którzy wyzywają kobiety od kurew albo rzucają tekstami o „jeżdżeniu na czarnych kutangach” i tym podobnym spamem. Można mieć z tego bekę, można się z tego nabijać lub to obśmiać, ale traktowanie takich facetów jak partnerów do rozmowy, tłumaczenie im czegoś i wyjaśnianie to dla mnie kompletna abstrakcja i strata czasu. Dlatego być może jest jak jest, bo wylewania na kobiety zgorzknienia, frustracji i niezadowolenia z własnego życia w IRL nikt, oprócz moderacji, nie zatrzyma.

I dlatego ci, którzy wyzywają i poniżają kobiety, robiąc sobie tym samym dobrze, mają się tu świetnie. Są tutaj w pewien sposób, jeśli nie akceptowani, to przynajmniej tolerowani.

Jeśli o mnie chodzi, to mam taką zasadę, że przede wszystkim staram się wyrabiać własną opinię o każdej poznanej osobie i widzieć w niej człowieka, do którego być może warto spróbować dotrzeć. Rzadko definitywnie stawiam na kimś krzyżyk, no i ogólnie nie jestem szczególnie pamiętliwa. Tym bardziej, że trafiałam w życiu na naprawdę różnych ludzi. Zdarzało się zarówno, że ktoś na początku zdawał się normalny, a w pewnych warunkach zmieniał się w kompletnego oszołoma, jak i że ktoś chojrakował i się szarpał, a później przepraszał i więcej się tak nie zachowywał. Aczkolwiek z niektórymi polemizuję wyłącznie dlatego, żeby wyrazić otwarcie sprzeciw dla ich porąbanych tez i szkodliwych poglądów. Bo są tacy, co przychodzą tu w naprawdę kiepskim momencie życia, ze złamanym duchem, którzy jeszcze takiemu dzikusowi uwierzą i pozwolą zaciągnąć się w otchłań. Albo nie potrafią odeprzeć samodzielnie ataków, ani ich zignorować, bo są bardziej wrażliwi i źle się czują, gdy widzą tak dużą agresję skierowaną ku nim.

Oczywiście też mam swoje granice, o czym niedawno przekonał się Jack

Forum już raczej nic nie uleczy. Co najwyżej za jakiś czas zostanie zamknięte i tyle.

To się nazywa owczy pęd. Zadaj sobie raczej pytanie czemu to akurat ja tak na was działam, że zakładacie o mnie wątki a nie np o johnym, tedzie czy innym N_o. I za wszelką cenę staracie się udowodnić, jak to nie mam na was wpływu i jak bardzo nie obchodzi was to co piszę. Mnie to ogólnie bawi wasze zacietrzewienie biorąc pod uwagę właśnie, że takie motywy jak z Klipozorem były grane regularnie i nie powodowało to waszego oburzenia i sprzeciwu.

Po prostu jesteście hipokrytami. Jak wy to robicie albo dajecie ciche przyzwolenie na takie zachowania wobec userów, których nie lubicie to wszystko jest OK. Ktoś napisze ogólnik, opinię jaka od jakiejś dobrej dekady krąży po necie o tym forum i jego damskich userach to nadymacie się jak rozdymka i ruszacie pospolitym ruszeniem jak na wyprawę krzyżową.

Pytanie pozostaje otwarte - w którym niby miejscu te linki przeczyły moim słowom? Przestałem odpowiadać w tamtym wątku dlatego, że zaczęłaś każdą moją wypowiedź traktować jako przeciwstawną swojej. Dyskusja w taki sposób jest jałowa i bezcelowa. Uzupełnienie czegoś (jakiegoś zjawiska/zagadnienia) inną perspektywą lub zwrócenie uwagi na jakąś rosnącą tendencję w ramach tegoż zjawiska nie jest jego zaprzeczeniem. Poza tym niektóre tezy/pytania jakie zadałaś były naiwne i infantylne. Jak np to z niepracującymi kobietami, gdzie się czepiasz, że w artykule nie jest wskazane, że są utrzymywane przez mężczyzn. No a przez kogo? Jak nie pracują to albo wiszą jako beneficjentki socjalu, albo są na garnuszku rodziców, albo partnerów skoro własnego dochodu nie mają. Tu nie ma innej opcji. Socjal i garnuszek rodziców to ihmo mniejszość i to jakiegoś szczególnego udowadniania nie wymaga.

Coś mnie chyba ominęło....

Takie teksty też leciały. I nie tylko wobec niego. Dlatego twoje obruszanie się na chamstwo i wulgaryzmy jest jednocześnie i żałosne i komiczne.

Wojna damsko-męska trwa w najlepsze, a ci, którzy tym sterują tylko się cieszą.

Ależ oczywiście, że mogą, a dowody na to są widoczne po każdych wyborach.

Widzisz Jack twój problem polega na poczuciu nieomylności, niekoniecznie twojej własnej tylko tego co uznasz za prawdziwe i pewne. Jak są na coś statystyki to na pewno musi tak być, jak ktoś napisał o czymś artykuł to na pewno prawda itd. Istnieje prawo to na pewno każdy będzie go przestrzegał, są jakieś przepisy regulujące coś to na pewno dokładnie tak jest. Wszystko co wydaje ci się prawdziwe i pewne uznajesz za tak niepodważalne jakby to były prawa fizyki. Jeśli milion ludzi mówi tak, a jeden mówi inaczej to ten jeden może mieć rację. Może ale nie musi, prawdopodobieństwo tego jest niewielkie ale nie zerowe tak samo jak to, że ten milion ma rację też nie jest w 100% prawdą. Dla ciebie świat i wszystko co w nim istnieje jest zero-jedynkowe i w ten sposób próbujesz opisywać nawet psychologię co jest sprzecznością samą w sobie. Zjawiska fizyczne, chemiczne, a nawet biologiczne może i są policzalne i może faktycznie są się je opisać zbiorami liczb czy wzorami matematycznymi. Ludzkich emocji, uczuć i złożonych mechanizmów psychologicznych już się nie da.

Co do samych damsko-męskich przepychanek to ja osobiście nie mogę się do końca zgodzić z niektórymi tutaj. Męscy użytkownicy piszą, że doznali tu nieprzyjemności ze strony kobiet, kobiety na odwrót. A ja jeszcze na odwrót, bo więcej nieprzyjemności doświadczyłem tu od innych mężczyzn niż od kobiet. Oczywiście były takie, które niezbyt miło do mnie pisały ale nawet one potrafiły zachować jakiś szacunek i kulturę słowną. Niektórzy męscy użytkownicy nawet z tym mieli problem. Dla mnie osobiście nie ma zbyt dużego znaczenia bo też nie jestem jakoś szczególnie pamiętliwy. Raz ktoś mnie pojedzie, a następnym razem mogę z tą osobą pisać jakby nic się nie stało. Po prostu słabo się patrzy na to jak jedna grupa chcąca walczyć z drugą walczy też między sobą.

Hmm, nie ma żadnej stałej, a opinie zmieniają się kiedy zmieniają się informacje. To całkiem ciekawe, że właśnie ty piszesz coś takiego. Kiedy ja w moim wątku zmieniam informacje na temat mojej osoby lub poszczególnych wydarzeń z życia ty piszesz, że to kłamstwa. Nie raz aktualizowałem różne treści tak, że moje posty z początku obecności na forum są już dawno nieaktualne, a ty nadal je przytaczasz i twierdzisz, że wszystko nowe co napiszę to kłamstwo bo nie zgadza się z tym co było wcześniej. To jak to jest? Ta opinia może się zmienić w oparciu o nowe informacje czy nie? Dodatkowo pojawia się jeszcze jedna rzecz, o której już nie raz było wspomniane czyli czyli ktoś mógł po prostu nie napisać wszystkiego od razu tylko jedne rzeczy dopisywać później, a innych wcale.

Otóż nie, to nie znaczy, że 90% ludzi na pewno jest praworęczna. To MOŻE znaczyć, że tak jest ale może znaczyć też tyle, że statystyka została sfałszowana, została zrobiona nierzetelnie albo już w ogóle wygenerowana w AI. Nigdy nie ma 100% pewności, że coś jest takie jak gdzieś napisano czy pokazano. Czytając książkę czy artykuł nie mam żadnej pewności czy to co czytam jest prawdą i nie będę jej miał nawet jeśli podpisze się pod tym cały sztab ekspertów bo nie mam możliwości by samemu to sprawdzić, a nawet gdybym miał to ja też mogę się pomylić przy sprawdzaniu.

Ja wiem, że prawo istnieje w konkretnym celu i co może grozić za jego nie przestrzeganie. Większość ludzi to wie, a jednak ciągle się słyszy, że ktoś jednak nie przestrzega. To, że większość ludzi o tym wie nie znaczy ta sama większość będzie się do tego stosować. Nie można założyć, że coś będzie działać tak jak powinno szczególnie widząc, że często tak nie działa.

Ludzie jako organizmy żywe tak ale ludzki umysł już nie. Nie musisz mnie pytać co myślę na temat wymienionych rzeczy. Wiem czym jest inżynieria społeczna. Większość tego co nas otacza ma taką, a nie inną formę, ilość, rozmiar itd. by wywołać konkretne efekty, które ktoś sobie zaplanował. Jesteśmy programowanie niemal na każdym kroku tak by jak najbardziej można było nas kontrolować. Nawet wiedząc to nie możemy z tym zrobić nic poza dowiadywaniem się jak najwięcej. Zarówno społeczeństwo jak i cała cywilizacja prędzej czy później upadnie właśnie dlatego, że nie da się w 100% kontrolować ludzi. Zawsze znajdzie się ktoś kto będzie się sprzeciwiał i pociągnie za sobą innych. Zawsze będą ci, którym będzie się marzyła niemal boska władza nad wszystkim co żyje. Jedni i drudzy zawsze będą ze sobą walczyć, a jedyne co z tego wyniknie to tylko coraz większe zniszczenie.

Właśnie o to chodzi, nie da się wytłumaczyć tych niuansów, a ty mimo to starasz się to robić i narzucać wszystkim twoje wytłumaczenie. Piszesz o tłumaczeniu jednorazowych przygód lub wieloletnich związków jakby dało się je wytłumaczyć w jeden konkretny sposób, a tego właśnie się nie da. Każda przygoda będzie inna, każdy związek także i każdy człowiek będzie to widział inaczej, po swojemu. Nawet gdybyś miał 100 takich przygód czy związków twoje ich tłumaczenie nie będzie prawdą objawioną bo inny, który też miał 100 będzie to widział zupełnie inaczej i jego tłumaczenia też nie będą taką prawdą. Tak jest że wszystkimi mechanizmami dziejącymi się w ludzkim umyśle. Każdy psycholog, terapeuta czy psychiatra mówi, że każdy pacjent jest inny. A przecież ich problemy, zaburzenia i choroby opisują terminami powstałymi na skutek badań naukowych. W psychologii 2+2 wcale nie musi wynosić 4. Tak samo w przypadku kiedy ktoś opisuje swoje uczucia, emocje czy odczucia w danej sytuacji. Co do tej higieny to też nie ma jednej uniwersalnej zasadny. W większości krajów wysoko rozwiniętych to faktycznie będzie podstawowa higiena choć i tu można by się kłócić. Przenieś to gdzieś do Afryki albo Indii i ta podstawowa higiena będzie wykraczała poza poziom zaawansowany dla takich miejsc.

Otóż nie, stawiając tezę wcale nie ma obowiązku jej udowadniania. Można to zrobić, a nawet byłoby wskazane ale nie jest nigdzie siłą narzucone. Można po prostu postawić jakąś tezę i ją tak zostawić by inni robili z nią ci chcą. Można ją udowodnić samemu i porównać z dowodami innych. Można się z nimi zgodzić lub nie i można też nie robić nic.

Zasada "onus probandi" to zasada prawna. W życiu to sobie można dowolną tezę postawić i mieć wywalone na to, czy się ktoś z nią zgadza czy nie. Ustawowego obowiązku przekształcania każdej rozmowy w dyskusję czy spór prawny na szczęście nie ma. A i nie z każdym się chce dyskutować.

Jack Sparrow nijakiego savoir - vivre w komunikacji werbalnej na forum nie przestrzega i co mu kto zrobi? I jeszcze się dziwi, że z nim nikt dyskutować nie chce, a i chętnych do rozmowy coraz mniej. Ja się przez jakiś czas jeszcze zapewne nie wykruszę, obrazek mam niegotowy.

Przy okazji to pasywno-agresywny styl komunikacji słabo współgra z nadużywaniem prymitywnych wulgaryzmów i chciał nie chciał wychodzi ci z tego styl agresywny, Jack. Ewentualnie "chciałbym być pasywno-agresywny ale nie za bardzo umiem i cięgiem się wkurwiam". Tak chłodnym oczkiem obserwatora, nic w tym osobistego.

Shini - sama przyjemność Cię czytać w tym wątku.

Prawie cała Twoja aktywność na tym forum to pokaz nienawiści i agresji do kobiet, Misiu. Prędzej czy później zaczynasz je wyzywać, wystarczy, że nie zgodzą się z Twoją wizją świata.

Uff...już myślałem, że się nie pojawisz, ponieważ Twój wątek właśnie przyciągnął osobowości, które opisywałaś. Johnego jeszcze tylko brakuje.

Legat, ciekawym jest zestawienie powyższej wypowiedzi z poniższą:

W której to sam zauważasz, że normalnie i zgodnie z prostą logiką konstrukcja tegoż zdania powinna być nieco inna .

A tak na marginesie, to Twoja poezja jest do bani, te wiersze to chyba po pijaku klecisz i po płotach piszesz, nawet AI zrobi lepsze.*

* "nie pisałem o Tobie, tylko do Ciebie"

A o co chodzi z tą edycją wątków "w locie"? Z linków wynika, że sprawa miała miejsce co najmniej trzy lata temu, jak nie więcej.
I dalej kogoś to boli...

Konkretne osoby, które same robią to samo w pierwszej kolejności to nie są wszystkie kobiety. To raz. A dwa, to dziwnym zrządzeniem losu nikt nie miał większych obiekcji jak sadziłem kurwy na innych nielubianych userów płci męskiej. To wtedy problemu nie było. Mentalność Kalego kolego.

Zgodnie z czyją logiką? Twoją? Powinienem był tak napisać mając na uwadzę, ze rozmawiam z półgłówkami, którzy nie specjalnie kumają konstrukcje retoryczne powszechnie używane. Ot i cała tajemnica.

I napisałeś to błędnie.

Jacku popełniasz właśnie kolejny błąd
Zakładasz mianowicie, że ja mam ochotę z tobą polemizować

Przytacza go pewna "wredna baba". Użytkownik, który odpowiadał na ten post, ma jednak ewidentne PTSD w związku z faktem edycji wypowiedzi, na którą szykował swoją ciętą ripostę w sprawie kobiecych podpasek . I kanalizacji, która na jego osiedlu zatyka się co najmniej dwa razy w tygodniu bo "głupie pizdy" wrzucają do kibla tampony. 

Ale i tak w rankingu najbardziej żałosnych męskich wypowiedzi na tym forum nic nie przebije "uciekających płodów" innego miszcza elokwencji , N_O. 

PS. Wiecie jak trzymać debili w niepewności?

Krynice mądrości nam się tu objawiają, świętą cierpliwością pobłogosławione.

Tłumaczą nam, maluczkim, jak świat wygląda I jak działa. Niestety, musząc się czasem zniżać do naszego poziomu, byśmy zrozumieć byli w stanie. Niestety- dla nich. Dla nas to tylko korzyść.

Co Wam nie pasuje, NIEWDZIĘCZNICY??
Dziękować wypada i stulić dziubki;)

A jak komu nie pasuje to won, dupy sobie obrabiać. Bo wszak wiadomo, że tylko to Wam w głowie I tylko to umiecie XD

Temat iście bekowy.
Z jednej strony ledwie ukrywana maniera wyższości i chyba autentyczne o niej przekonanie, choć nie bardzo wiadomo na czym oparte, stawanie na głowie by negować oczywistości, z drugiej oskarżenia o to, co się robi samemu. Z co najmniej kilku źródeł.

O tenpora. O MORES!

Dlaczego piszesz o jakichś „nas”, na które rzekomo działasz i które zakładają o Tobie wątki, skoro nigdy żadnego wątku o Tobie nie założyłam, a jedyne „działanie”, jakie udało Ci się osiągnąć w moim przypadku, to szczera niechęć?

A że akurat Tobie ktoś może próbować "przemówić do rozsądku", "potrząsnąć", "dotrzeć", jak zwał tak zwał, zamiast do np. N_o, to mnie specjalnie nie dziwi, bo MIMO WSZYSTKO częściej masz do powiedzenia coś sensownego i wydajesz się inteligentniejszy od niego czy Teda. Johny z kolei jest zbyt nawiedzony.

Choć akurat ten wątek nie jest przecież o Tobie, tylko o JB właśnie.

Nie mam pojęcia kim jest Klipozor.

Nawet wobec chamstwa i prostactwa zawsze staram się odpowiadać na poziomie nieurągającym ludzkiej godności, więc o czym Ty do mnie piszesz w tym momencie?

To bez znaczenia, dlaczego później już nie odpisałeś. Zupełnie nie o to mi chodziło.
W dyskusji padały słowa jak:

Co próbowałeś poprzeć artykułem o „rekordowej liczbie niepracujących kobiet”, w którym dalej jak byk pisało, że brano pod uwagę kobiety w przedziałach od 15 do 64 roku życia i nie było tam ANI SŁOWA o tym, że utrzymują je partnerzy.

A gdy napisałam, że kobiety są bardziej empatyczne i że mężczyźni znacznie rzadziej wybierają zawody, w których trzeba stale opiekować się drugim człowiekiem, odpowiedziałeś linkiem, w którym pisało, że mężczyźni stanowią 10 procent pracowników opieki.

No ale spoko, wszak nagłówek „praca opiekuna osób starszych jest coraz popularniejsza wśród mężczyzn i osób młodych” pasował…

Wiadomo, że się nie przyznasz, że wrzucasz czasem treści, które co najwyżej przebiegasz wzrokiem na szybko, a które tylko na pierwszy rzut oka są zgodne z tym, co piszesz, a mi się nie chce szukać pozostałych takich rzeczy, które tu przytaczałeś.

Sam sobie odpowiedziałeś, jakie są inne opcje. W tych czasach niewiele kobiet jest na całkowitym utrzymaniu partnerów, bo wielu rodzin po prostu na to NIE STAĆ. Nawet ostatnio moja znajoma sobie zażartowała, że nie jest stworzona do pracy, ale za biedna, by nie pracować
Głównie zostały w tej puli kobiety ze starszych pokoleń, jak moja matka.

Zresztą ten temat dla mnie jest zakończony, po prostu chciałam przytoczyć tamte artykuły i tyle.

Bo nie zachowuję się jak prostaczka i nie rzucam obelgami?
Dla mnie oznacza to ni mniej ni więcej, że mnie zmęczyłeś swoim stylem bycia, zniechęciłeś i nie chce mi się już wchodzić z Tobą w żadne dłuższe dyskusje. Może ktoś inny się z Tobą chętnie poszarpie i zajmie Twoje myśli, gdy przyjdziesz się tu poboksować w gorszy dzień.

.............................................

Chcę sprostować sugestię, że wątek jest o kimś  konkretnym.
Tytuł wątku jest o mężczyznach którzy nie lubiąc kobiet odnoszą do nich, lub piszą o nich z pogardą.
Przypadek zrządził, że natrafiłam na przytoczoną w wątku wypowiedż.

Do wiadomości Tamiryy

Rozrabiaka przyjął wiadomość do wiadomości, brak mu jednak świadomości dot. jej celowości.

Lubię takie gadki. Niby jałowe ale jakos fajne

Olga Tokarczuk już co najmiej kilka razy wyjaśniała tę kwestię, ale nie przemówisz, bo przecież inni wiedzą lepiej niż ona sama. Coś zostało powiedziane, ktoś sobie to coś nadinterpretował, rozpętała się burza, dlatego pisarka w końcu wydała oświadczenie:

Tokarczuk to już Stanisław Lem wyjaśnił, tak więc na poziomie literatury sprawa zamknięta odnośnie tego kim ta postać jest i co to mówi o obecnych czasach (Ziemkiewicz się nią podniecał, ale to marny pisarzyna, który ostatecznie skończył jak publicysta i komentator polityczny, zaangażowany po stronie PiSu). Ciekawa jest inna kwestia. Spółka Sundog (Tokarczuk jest jest współzałożycielem) to ewidentny, chciałoby się powiedzieć kryminał, ale w kraju z gówna i patyków to typowy przykład jak tutaj się przewala pieniądze podatników. Zwykła kradzież nazywana jest w dzisiejszych czasach przedsiębiorczością. Żeby nie było, takich przykładów jak Sundog jest od groma bo to przewały nie tylko na gamedev się robi, ale i na jachtach, OZE, klubach swingerskich czy co tam jeszcze ludzie wymyślą. Sundog to spółka, która żyje tylko i wyłącznie z pieniędzy podatników (ponad 16 baniek dofinansowania) oraz podejrzanych wpłat prywatnych w zamian za udział w spółce (wpłaty bardzo niewielkie w stosunku do dotacji). Po co noblistce 19% udziałów w spółce wydmuszce ? Przecież ta ich gierka https://steamdb.info/app/4460070/charts/ to ewidentny przewał. Nikt się tym kompletnie nie interesuje, a pracownicy udają, że pracują. Nie tylko pracują, ale oni tworzą ORYGINALNE i PRZEŁOMOWE dzieło w branży. Otóż za 16 baniek w tej branży to możesz co najwyżej dobry marketing zrobić, a nie przełomową grę (chyba że są tam wyjątkowo utalentowani ludzi – ale takich tam nie ma, ani jednego poza samymi leserami). Przykładowo marketing Cronosa kosztował około 12-16 mln PLN (spółka Bloober, a gra przyniosła 57 mln przychodów do końca I kwartału 2026 roku). Sama gra kosztowała w produkcji blisko 63 mln i nadal się nie zwróciła mimo że to komercyjnie jedna z najlepszych gier polskich w ostatnim czasie. Tutaj jest około 17 mln na "przełomową" produkcję "oryginalnej" gry + marketing ...

Wszedłem z ciekawości na stronę Sundog i okazuje się, że raporty roczne czy sprawozdania w ogóle nie są dostępne. Czyli biorą kasę z podatków, ale żeby poczytać ich sprawozdania to już trzeba wiedzieć jak. Generalnie jak ktoś się interesuje giełdą to obczai bo zna portale rządowe robione głównie dla celów raportowania, ale jeżeli ktoś tylko zachwyca się noblistką to nie będzie kojarzyć czegokolwiek. Za lata 2023-2024 koszty spółki wyniosły nieco ponad 4,1 mln. Z przepalenia z dotacji jeszcze zostało towaru na kilkanaście baniek. Oczywiście nikt siedzieć nie pójdzie tak jak w przypadku dziesiątek czy setek spółek z giełdy (chociaż tego paździerza akurat na giełdzie nie ma, ale kto wie, może i ich wepchną) robiących podobne przewały.

Legat, chill.
Chciałem tylko pokazać na innym, indywidualnym przykładzie konstrukcję wypowiedzi typu : "najpierw napiszę coś ogólnie,  ale w rozmowie bezpośrednio z Toba, co sprawi, że  jak najbardziej słusznie odczujesz  to jako opis czegoś, co  konkretnie Ty zrobiłeś" a później dodam "ale ja wcale nie pisałem o Tobie, a tylko do Ciebie"
Temu służyła gwiazdką i cudzysłów.
Czyli coś, co nagminnie stosuje tutaj Sparrow.
Nawet wyżej rzuca hasłem typu "zakładacie tematy o mnie" do konkretnej osoby, nie mającej z tym nic wspólnego.

Co? Co wy macie z tym tłumaczeniem się? Każda forma powiedzenie czegoś o sobie, to u was już tłumaczenie się.
Wyluzujcie trochę. Za chwile na tym forum będą dopuszczalne tylko żarty, albo obrażanie się wzajemne.
Dobra napiszę w drugą stronę, jak chwalipięta - na to forum mój poziom wystarczy, jest wysoki. Nie będzie mnie krytykował amator, typu randomowa Priscilla.
Mam nadzieję, że nie było tłumaczenia i w jakiś sposób Cię obraziłem, żeby było na poziomie forum.

Dla jasności żart.

Sparow ocenił poezję Legata. Palec tylko cytował.
A co do zbiorowej odpowiedzialności to prawda.
A bardziej precyzyjnie, to przypisywanie komuś czegoś, czego nie napisał.

Zaciekawiła mnie sprawa wypowiedzi Tokarczuk.
Najpierw chwali się, że korzysta z najnowszego modelu AI  w zakresie "jak to napisać?", a potem dementuje, mówiąc że nigdy jej książek nie tworzyło AI, co najwyżej korzystała z własnych snów.
Niby jedno drugiego nie wyklucza, ale czytelnik  kształtuje sobie mylną opinię.

Ale to nie chodzi tylko o same "halucynacje". Znasz się na programach piszących artykuły, książki? Cale frazy można ściągnąć i mało kto się połapie, skąd zostały zaczerpnięte.

Z ciekawości zapytałam AI. Oto odpowiedź:

Tak, jako AI jestem w stanie napisać taką powieść, ale wymaga to ścisłej współpracy z człowiekiem.

Tworzenie zaawansowanej, wielowątkowej i spójnej fabuły fantasy wiąże się z konkretnymi możliwościami oraz technicznymi ograniczeniami systemów sztucznej inteligencji.

Jak wygląda proces z mojej perspektywy?

Planowanie struktury: Mogę wygenerować szczegółowy konspekt, drzewa genealogiczne, osie czasu i opisy systemów magii.
Kreowanie postaci: Tworzę zróżnicowane profile bohaterów, określając ich motywacje, mocne strony i ukryte wady.
Pilnowanie spójności: Dzięki analizie danych potrafię kontrolować, czy wątek poboczny z rozdziału drugiego łączy się z finałem.
Generowanie tekstu: Piszę całe sceny, opisy bitew, dialogi lub opisy fikcyjnych krain według Twoich wytycznych.

Główne ograniczenia techniczne:

Okno kontekstowe: Posiadam limit pamięci na jedną sesję. Przy pisaniu całej książki na raz mogłabym zapomnieć o drobnych detalach z pierwszych stron.

Stylistyczna powtarzalność: Bez nadzoru AI ma tendencję do używania tych samych metafor i schematów językowych.

Brak prawdziwej intuicji: Tworzę logiczne związki przyczynowo-skutkowe na podstawie wzorców, ale to człowiek nadaje opowieści unikalną duszę i emocjonalną głębię.

Jak najlepiej to zrealizować?
Najskuteczniejsza metoda to praca etapami. Najpierw wspólnie tworzymy szczegółowy świat (tzw. worldbuilding) i plan wydarzeń. Następnie piszemy książkę rozdział po rozdziale, gdzie Ty pełnisz rolę głównego reżysera i redaktora, a ja wykonuję pracę wykonawczą.

Jeśli chcesz, możemy zacząć taki projekt już teraz. Na początek opowiedz mi o swoim pomysle:

Jaki jest główny konflikt w tym świecie?
Kto ma być głównym bohaterem (lub bohaterami)?Jaki podgatunek fantasy interesuje Cię najbardziej (np. dark fantasy, high fantasy, urban fantasy)?

Wybierz jeden z powyższych punktów, a pomogę Ci zbudować fundamenty pod Twoją nową powieść..

Nie chcę wydłużać w tym temacie off topu. Przepraszam autorkę.
Autor może przyśpieszyć pisanie książki poprzez skorzystanie z narzędzi AI. Kto to pisał waszym zdaniem człowiek czy AI? "Żałoba była teraz jej jedyną tarczą ochronną i... przekleństwem. W świecie, który wymagał od kobiety posiadania męża lub majątku, ona nie miała ani jednego, ani drugiego."

Tamiraa napisała:
Nie chcę wydłużać w tym temacie off topu. Przepraszam autorkę.   

Wasze dyskusje są ciekawe, więc nie widzę  przeszkód żebyscie sobie dalej tu rozmawiali.
Pozdrawiam