Brak chęci na ponowny związek ?

otóż nie zgodzę się Kaszpir.
1 spotkanie o ile nie ma innego kontekstu jest jednak randką i to ważną randką.
nie zgodzę się też że przekazujemy tylko wygląd na tym pierwszym spotkaniu, większość komunikacji między ludzmi to komunikacja niewerbalna, i przy takim spotkaniu pierwszym na żywo dostajesz i odbierasz całe mnóstwo informacji.
jeśli ktoś traktuje to w ten sposób: a to tylko 1 spotkanie, nieważne w sumie, takie zapoznawcze, to w przypadku portali randkowych to nie zadziała.
ja to odbieram że ktoś nie jest zainteresowany mną jako mężczyzna i w głowie już w trakcie spotkania pojawia się "kolega"
Randka z ekscytującej staje się "sympatyczna" i mówię za siebie, może inne kobiety tak nie mają, dla mnie to nie jest proces odwracalny.

Kaszpir, to jest średnia: czyli wiele osób dostanie 3500 a wiele 8000 na rękę
coś za coś- ja zarabiam na własnej działalności, ale to jest stres, mogę nie zarobić  nic, a mogę też popełnić kosztowne błędy, wiec wyższe zarobki są czyms okupione.
mój mężczyzna ma podobnie, wiec się rozumiemy.
czy mozna z 16 tys razem żyć fajnie- można, o ile nie ma się kredytu na 6 tys i podobnych zobowiązań.
jak ma się gdzie mieszkać i wszystko w miarę ogarnięte naprawdę starczy na spokojne życie.
czy można z 7 tys? mozna, jak pomagają rodzice przy dzieciach, jak jest lokum- ale to będzie skromne życie.

Jeśli koszt dziś powiedzmy 4 pokojowego mieszkania 85m dla rodziny z dwójką dzieci to kwota co najmniej miliona złotych w stanie deweloperskim a często i 1,3 mln (mówię normalniych mieszkań czyli nie na Złotej czy coś podobnego ) jak masz kredyt na połowę tylko połowę to i tak jest rata na poziomie 5000 więc ciężko nawet mając te 16000 biorąc pod uwagę wszystkie inne koszty związane z utrzymaniem siebie i rodziny.

Jeśli jesteś singlem w Wawie i zawrabiasz te 8000 spłacasz 2 pokoje mieszkanie z ratą 2500 złotych to kokosów nie masz nie oszukujmy się, problem w tym, że większość osób z pokolenia lat 80 i młodszych nie dostała mieszkań za pół darmo ze spółdzielni czy nawet jak kupiła to ich ceny nie były aż tak wysokie. Mój ojciec zawsze powtarza, że robotnik musiał oddać roczną pensję jako wkład do spółdzielni na mieszkanie 50m i teraz w jakim mieście za roczną minimalną można mieć wkład na mieszkanie nawet niech będzie to tylko 20%?

Po prostu trzeba żeby dotarło, że za pracę na etacie nigdy nie będzie miał kokosów ale działalność to jednak nie jest prac 8-16 i mam wylane, coś za coś. Problem w tym, że samochód wiadać a godzin spędzonych w pracy już nie widać.

tylko co to ma do naszej dyskusji?
wyjęcie z tych 6 tys kwoty 20 zł zapłaty za kobiete na randce?
nie musisz tego oczywiscie robić, jak podkreślasz równouprawnienie, to nawet jej zaimponujesz położeniem tylko swojej części na stole
ale Ty Kaszpir chcesz by kobieta się do Ciebie dostosowała, w domyśle związek ma być bardziej tradycyjny, to nie mozesz zachowywać się jak lewicowy 20 latek, bo to nie jest spójne i tyle

Niestety taka jest prawda albo jesteś prawicowy i bierzesz na klatę płacenie za nią i tradycyjny model i wtedy ona ma się dostosować albo lewicowy i sorry dostosujesz się tez do niej.

Problem w tym, że większość mężczyzn z Polsce chce tradycyjnego podziału obowiązków w domu, ale płacić proszę sama za siebie, bo ich zarobki na to nie pozwalają. Nie ma tak, albo akceptujesz podział albo nie akceptujesz i ponosisz jego koszt.

Kaszpir Twoje wypowiedzi zmierzają do usprawiedliwienia że zarabianie 5000 netto jest super, otóż nie jest super. Jeśli dziś nie dostałeś czegoś za darmo od rodziców czy za półdarmo 30 lat temu to nie jest super jak się zarabia 5000 zł. To na nic go nie stać i tyle.

Co do kredytów, w mojej ocenie jest to powszechny sposób finansowania nieruchomości i tyle. Dla Ciebie to jakiś dramat. Owszem, dla pokolenia lat 60 czy 70 które żyło w innych warunkach to jest coś dziwnego, ale młodsi trochę nie mają wyboru.

Kaszpir007 napisał/a:

Minie. Poznałem wiele kobiet i zauważyłem, jak różne mogą być ich sytuacje życiowe. Niektóre, mimo ukończenia czterdziestki, wciąż mieszkały z rodzicami. Inne, przed czterdziestką, zdecydowały się na kredyt na mieszkanie, co sprawiło, że ich codzienność była raczej wegetacją niż pełnią życia.

Spotkałem także kobiety pracujące za minimalną krajową – w zawodach, które są niestety bardzo nisko wyceniane. Z drugiej strony poznałem osoby o wysokich zarobkach, ale szybko zauważyłem, że ich priorytety krążą wokół kariery, pracy i rozwoju osobistego. Na związek i życie prywatne zwyczajnie brakowało im czasu.

Kaszpir, same skrajności.
Jeśli kobieta koło 40 mieszka nadal z rodzicami - to źle. Ale jeśli weźmie kredyt, wyprowadzi się na swoje - to też żźe, bo będzie to kosztem czasu, będzie ona dużo pracowała a pieniądze przeznaczała na kredyt i jedynie na "wegetacje" czyli przeżycie.
Kobiety  zarabiające najniższe wynagrodzenie - niedobrze, bo będą również korzystały z zasobów finansowych znacznie majętniejszego partnera - również źle.
A znowu kobiety o wysokich zarobkach - ich czas i myśli krążą wokół pracy, tzw karierowiczki bossy w spódnicch, które zamiast na randkę zostaną znowu w pracy na dobrze płatnych nadgodzinach.

Gdzie sa kobiety pośrodku i czy takie istnieją?

Kobieta po środku to taka, która dziś ma 40 lat jest nauczycielką nie ma rodziny, spłaciła 2 pokojowe mieszkanie, całe życie czekała na autora, jest w miarę atrakcyjna. Dziś jako nauczyciel dyplomowany ma 6 tys netto pracuje 18 godzin jako etat nauczycielski ma wolne wszystkie weekendy. Nie widzę innego rozwiązania.

minnie.89 napisał/a:

Kobieta po środku to taka, która dziś ma 40 lat jest nauczycielką nie ma rodziny, spłaciła 2 pokojowe mieszkanie, całe życie czekała na autora, jest w miarę atrakcyjna. Dziś jako nauczyciel dyplomowany ma 6 tys netto pracuje 18 godzin jako etat nauczycielski ma wolne wszystkie weekendy. Nie widzę innego rozwiązania.

Dlaczego nauczycielka?
A jak nie ma rodziny, może być z nią cos nie tak, bo z jakiegoś powodu nie ma tej rodziny.
Określenie "w miarę atrakcyjna" - brzmi tajemniczo.

Czy rzeczywiście można mówić o skrajnościach? Nie sądzę. Jeśli kobieta po czterdziestce nadal mieszka z rodzicami, to dla mnie nie jest to problem – wręcz przeciwnie. To może oznaczać większą szansę na późniejsze wspólne życie, budowanie czegoś razem, bez ciężaru kredytów i konieczności zaczynania wszystkiego od nowa.

Podobnie sprawa wygląda z zarobkami. Osoby otrzymujące najniższą krajową? To nie definiuje ich wartości ani tego, co mogą wnieść do relacji. Nie każdy mierzy szczęście w pieniądzach. Prawdziwy problem zaczyna się, gdy tryb pracy sprawia, że życie staje się nieprzewidywalne – ciągłe zmiany, nocne godziny, życie podporządkowane grafikom i dostępności klientów. Wtedy trudno budować bliskość, bo czas, który powinien być dla siebie, ucieka między obowiązkami zawodowymi.

Czy są osoby, które pasują do tych kryteriów? Oczywiście, że są. Choć mam wrażenie, że na portalach randkowych jest ich mniej, może po prostu trudniej je tam dostrzec? Może ci, którzy żyją spokojniej, bez presji zarobków i wyścigu szczurów, nie czują potrzeby poszukiwania miłości w ten sposób?

Bo przecież to nie stan konta ani miejsce zamieszkania definiuje człowieka, ale jego podejście do życia, jego wartości, jego serce.

minnie.89 napisał/a:

Dlaczego nauczycielka, ot przykład i wynagrodzenia wynikają z rozporządzenia więc w miarę wiadomo ile.
Zajęcia z góry zaplanowane normalne godziny, ma dużo czasu na budowanie relacji.

Jeśli ma 40 lat i nadal mieszka z rodzicami, to znaczy jedno to szczęście budujesz z jej rodzicami, pamiętaj o tym. Jeśli ma 40 lat to jej rodzice mają ok 70 co oznacza, ze jest to bardzo wysoki poziom zroślactwa i szansa na przeprowadzkę jest bliska zera.

Nauczycielka akurat po przyjściu do domu ma drugą pracę, klasówki, sprawdziany, wypracowania, referaty, inne prace pisemne, zadania z matematyki - zamyka się w pokoju i pracuje kolejne dwie godziny. A jak to jest matematyczka, anglistka (czy uczy innego języka), polonistka, chemiczka, biologiczka... dochodzą korepetycje, niech ma codziennie dwóch uczniów na korkach - odpadają jej kolejne dwie godziny. Jsk to zliczysz, wyjdzie Ci w sumie 8 godzin dziennie. czyli tyle, co etat.

złoto napisał/a:

minnie.89 napisał/a:

Dlaczego nauczycielka, ot przykład i wynagrodzenia wynikają z rozporządzenia więc w miarę wiadomo ile.
Zajęcia z góry zaplanowane normalne godziny, ma dużo czasu na budowanie relacji.

Jeśli ma 40 lat i nadal mieszka z rodzicami, to znaczy jedno to szczęście budujesz z jej rodzicami, pamiętaj o tym. Jeśli ma 40 lat to jej rodzice mają ok 70 co oznacza, ze jest to bardzo wysoki poziom zroślactwa i szansa na przeprowadzkę jest bliska zera.

Nauczycielka akurat po przyjściu do domu ma drugą pracę, klasówki, sprawdziany, wypracowania, referaty, inne prace pisemne, zadania z matematyki - zamyka się w pokoju i pracuje kolejne dwie godziny. A jak to jest matematyczka, anglistka (czy uczy innego języka), polonistka, chemiczka, biologiczka... dochodzą korepetycje, niech ma codziennie dwóch uczniów na korkach - odpadają jej kolejne dwie godziny. Jsk to zliczysz, wyjdzie Ci w sumie 8 godzin dziennie. czyli tyle, co etat.

Tą drugą prace robi po to, żeby mieć dodatkową kasę, a nie dlatego, że jest to w zakresie jej obowiązków, przy czym autorowi nie przeszkadza, praca po 8h problemem jest praca w korpo po 12h.

Obstawiam jednak, że chodzi o zakochanie - i to jak piszesz Ci się zdarzało, ale później cos się jednak rozłaczi, tylko co?

Kobieta niezależna finansowo, a więc samowystarczalna, to kobieta, której może odpowiadać związek partnerski — taki, jaki odpowiadałby również autorowi. Problemem w relacji z taką kobietą może jednak być fakt, że oprócz niezależności finansowej cechuje ją również niezależność decyzyjna. Taka kobieta będzie chciała budować związek na własnych warunkach — stać ją przecież na to, by nie podporządkowywać się mężczyźnie. Będzie miała swoje wymagania i oczekiwania, wynikające z poczucia samodzielności i autonomii. Niewątpliwie, w określonym zakresie, mężczyzna będzie musiał dostosować się do standardów i oczekiwań takiej partnerki.

Pytanie za sto punktów brzmi: czy autor jest lub gotów być takim mężczyzną? Zarówno pod względem dorównania kobiecie finansowo, jak i w kontekście stylu życia.

Edit:
Taka kobieta oczekuje od mężczyzny czegoś więcej — musi on czymś jej zaimponować. Potrzebuje mieć kartę przetargową inną niż tylko to, że w związku z nim nie będzie samotna. Aby kobieta niezależna finansowo chciała związać się z mężczyzną na zasadach partnerskich, musi widzieć w nim realną wartość — intelektualną, emocjonalną, życiową czy ambicjonalną. Mężczyzna, który celuje w takie kobiety, automatycznie stawia sobie poprzeczkę bardzo wysoko.

Czy takiej kobiecie można zaimponować domem? Raczej nie, zwłaszcza jeśli jej możliwości finansowe znacząco przewyższają możliwości autora. W takiej sytuacji nie ma najmniejszych szans, by zaimponować jej czymś, na co ona sama bez problemu może sobie pozwolić — skoro stać ją na własne mieszkanie czy dom, to posiadanie takiego majątku nie będzie dla niej żadnym wyjątkowym atutem.

Julia life in UK napisał/a:

Ja z kolei myślę,ze ja jestem najbardziej niezalezna finansowo, bo mam swoje zasilki i nikomu nie podlegam, ani pracodawcy, tak jak kobiety pracujace bez zasiłków,ani facetowi tak jak kobiety niepracujace bez zasiłków.

Jesteś zależna od Państwa, które jest czasem bardziej kapryśne niż mąż i bardziej bezwzględne, niż pracodawca

Motocyklistka napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

Ja z kolei myślę,ze ja jestem najbardziej niezalezna finansowo, bo mam swoje zasilki i nikomu nie podlegam, ani pracodawcy, tak jak kobiety pracujace bez zasiłków,ani facetowi tak jak kobiety niepracujace bez zasiłków.

Jesteś zależna od Państwa, które jest czasem bardziej kapryśne niż mąż i bardziej bezwzględne, niż pracodawca

Takie jest kaprysne,ze co chwilę cos nowego rozdaje ludziom na zasilkach 
I widzisz roznica polega na tym,ze ja nikomu nie podlegam zaden podatnik mi nie powie "zrob,to tamto,daj mi,przynies,wynies,pozamiataj " podatnicy placa podatki, a czy ja im podlegam wykonujac ich rozkazy ? NIE
A czy kobieta pracująca podlega przez 8 godzin poleceniom szefa lub szefowej- TAK
A czy kobieta na utrzymaniu meza podlega mu i mu usluguje?-TAK
Ja nawet jak mieszkalam z ex to nie musialam  NIC im uslugiwac, bo oni wiedzieli, ze moze nie byc ugotowane, posprzatane, a ja sobie moge wyjsc do bankomatu i wyplacic swoje zasilki, a taka żona na utrzymaniu faceta,ktora nie ma zasilkow jest zdana na jego laske, a mnie podatnicy laski nie robia, bo w porownaniu do szefq czy faceta to nie podatnicy decyduja na co beda placic podatki  także tego 

Motocyklistka napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

Takie jest kaprysne,ze co chwilę cos nowego rozdaje ludziom na zasilkach 
I widzisz roznica polega na tym,ze ja nikomu nie podlegam zaden podatnik mi nie powie "zrob,to tamto,daj mi,przynies,wynies,pozamiataj " podatnicy placa podatki, a czy ja im podlegam wykonujac ich rozkazy ? NIE
A czy kobieta pracująca podlega przez 8 godzin poleceniom szefa lub szefowej- TAK
A czy kobieta na utrzymaniu meza podlega mu i mu usluguje?-TAK
Ja nawet jak mieszkalam z ex to nie musialam  NIC im uslugiwac, bo oni wiedzieli, ze moze nie byc ugotowane, posprzatane, a ja sobie moge wyjsc do bankomatu i wyplacic swoje zasilki, a taka żona na utrzymaniu faceta,ktora nie ma zasilkow jest zdana na jego laske, a mnie podatnicy laski nie robia, bo w porownaniu do szefq czy faceta to nie podatnicy decyduja na co beda placic podatki  także tego 

Dyskusja z Tobą na ten temat przypomina mi walenie głową w ścianę.
Wiesz, nade mną szef nie musi stać, dostałam zakres obowiązków, wiem co mam robić i nie musi mi nikt palcem pokazywać.
Mało tego, ja naprawdę uwielbiam swoją pracę.

Mój mąż zarabia więcej ode mnie, więc siłą rzeczy dokłada więcej do budżetu. Czy mu podlegam? Absolutnie nie.

Wiesz, nawet jak byłam na rencie z powodu choroby, to sobie dorabiałam, żeby tak całkiem darmozjadem nie być

Przeciez mnie nie chodzi o to,ze ktoś nad kims w pracy dosłownie stoi, a no wlasnie jak dostalas zakres obowiązków to co to jest wedlug Ciebie? Jak nie podleganie szefowi lub szefowej . Twoja wyplata jest zależna od wykonanych obowiazkow, a czy ktos Ci stoi nad glowa czy nie to juz mało ważne-wazne, ze musisz wypelnic obowiązki, bo od tego zależy Twoja wyplata, a wiec Twoja przyszłość.... ja nie znam takiego niewolnictwa, tak samo nie znam niewolnictwa bycia na utrzymaniu faceta, gdzie kobieta by dostac od meza pieniądze na nowe ubrania musi mu codzien gotować obiadki i uslugiwac.... ja jestem wolny człowiek i wolna umre,  nie pojde pod ani jedno ani drugie jarzmo niewoli

A jeszcze do Motocyklistka- jakie to ma znaczenie, ze nie podlegasz mezowi, bo zarabiasz wiecej, skoro podlegasz szefowi lub szefowej?
Niewolnictwo jest niewolnictwem- jedna i druga forma jedne kobiety wychodza do roboty i z rozkazu szefa przygotowuja dokumenty lub obsluguja klientow, a drugie kobiety na utrzymaniu męża z kolei pol dnia lataja na mopie i stoja przy garach.  Ja tu nie widze zasnej roznicy miedzy jednym a drugim niewolnictwem to tak jakby wybierać miedzy dzuma, a cholera o tyle dla prawdziwa wolność to sa zasilki
1. Nikomu nie podlegam ,bo niby komu? No dobra raz na miesiac musze jechac do urzedu faktycznie niewolnictwo
2. Moje pieniądze nie sa zalezne od wykonania cudzych rozkazow lub uslugiwania komuś wyobraz sobie,ze postanowilas przestac wykonywac zadania szefa? Jak myślisz czym to sie skończy albo wyobraz sobie,że jakas kobieta bedaca w 100% zdana na wyplate meza postanowila NIC w domu nie robic -i jak to sie skonczy .
Otoz ja NIE MUSZE robic NIC a moje zasilki sie jak widzę nie kończą, a wrecz przeciwnie ostatni miesiac dostalam podwyzke.
Jezeli do tej pory nie rozumiecie prawdziwa wolność i niezaleznosc to juz nie zrozumiecie

Motocyklistka napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

A jeszcze do Motocyklistka- jakie to ma znaczenie, ze nie podlegasz mezowi, bo zarabiasz wiecej, skoro podlegasz szefowi lub szefowej?
Niewolnictwo jest niewolnictwem- jedna i druga forma jedne kobiety wychodza do roboty i z rozkazu szefa przygotowuja dokumenty lub obsluguja klientow, a drugie kobiety na utrzymaniu męża z kolei pol dnia lataja na mopie i stoja przy garach.  Ja tu nie widze zasnej roznicy miedzy jednym a drugim niewolnictwem to tak jakby wybierać miedzy dzuma, a cholera o tyle dla prawdziwa wolność to sa zasilki
1. Nikomu nie podlegam ,bo niby komu? No dobra raz na miesiac musze jechac do urzedu faktycznie niewolnictwo
2. Moje pieniądze nie sa zalezne od wykonania cudzych rozkazow lub uslugiwania komuś wyobraz sobie,ze postanowilas przestac wykonywac zadania szefa? Jak myślisz czym to sie skończy albo wyobraz sobie,że jakas kobieta bedaca w 100% zdana na wyplate meza postanowila NIC w domu nie robic -i jak to sie skonczy .
Otoz ja NIE MUSZE robic NIC a moje zasilki sie jak widzę nie kończą, a wrecz przeciwnie ostatni miesiac dostalam podwyzke.
Jezeli do tej pory nie rozumiecie prawdziwa wolność i niezaleznosc to juz nie zrozumiecie

Twoja wolność jest taka, a moja inna.

I szkoda mi Ciebie bardzo, bo chyba nigdy nie zaznałaś prawdziwej miłości i partnerstwa od faceta - bardzo przykre. Stąd pewnie to podkreślane niewolnictwo.

Nigdy w życiu  nie pozwoliłabym sobie na siedzenie na zasiłkach mając zdrowe ręce do roboty. Byłabym niewolnikiem własnego lenistwa.

Wybacz Autorze za ten offtop.

I tu sie bardzo mylisz,bo co ma miłość wspólnego z moimi zasilkami? NIC. No chyba, ze sugerujesz, ze kobieta bedaca na 100% utrzymaniu faceta również NIE musi NIC robić i dostaje od meza polowe wyplaty za NIC nie robienie
A jaka praca tak wogole,skoro Ty tu kazdego dnia na forum jestes 
No ok nie robimy juz off topu

Motocyklistka napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

I tu sie bardzo mylisz,bo co ma miłość wspólnego z moimi zasilkami? NIC. No chyba, ze sugerujesz, ze kobieta bedaca na 100% utrzymaniu faceta również NIE musi NIC robić i dostaje od meza polowe wyplaty za NIC nie robienie
A jaka praca tak wogole,skoro Ty tu kazdego dnia na forum jestes 
No ok nie robimy juz off topu

Widzisz, jestem aż tak "zniewolona", że szefa nie obchodzi co mam włączone
Jestem permanetnie na komputerze zalogowana na forum i jak odpalam rano kompa, to mam i włączone forum. Trzeba się tylko co jakiś czas zalogować, bo wyrzuca. Easy

taaaa jasne ha ha ha wy tutaj wszystkie pracujecie w biurach przy komputerze i macie 10 godzin przerwy na to,zeby siedzieć na forum,a klienci to sie sami obsluguja ,ze o reszcie nie wspomne 

Motocyklistka napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

taaaa jasne ha ha ha wy tutaj wszystkie pracujecie w biurach przy komputerze i macie 10 godzin przerwy na to,zeby siedzieć na forum,a klienci to sie sami obsluguja ,ze o reszcie nie wspomne 

Takie jaja

p.s. nie obsługuję klientów i sama dysponuję swoim czasem.   hahaha

dobra, nie o tym wątek. Koniec offtopu

Ale dałaś się sprowokować

Mrs.Happiness napisał/a:

Szczerze mówiąc, chyba uznałabym po prostu, że gość jest sknerą, ma poważne kompleksy, albo jest uprzedzony względem kobiet. Każda z tych opcji brzmi równie zniechęcająco. 

Generalnie odnoszę wrażenie, że panowie już się trochę pogubili i nie do końca wiedzą, jak podejść do kwestii finansów i gdzie postawić granicę. Internet pęka w szwach od historii o roszczeniowych księżniczkach, przekonanych, że im się wszystko należy za sam fakt istnienia. Wstrętnych harpiach, które tylko czyhają na cudze majątki i traktują mężczyzn jak bankomaty. Niestety pewna grupa kobiet przyczynia się do umocnienia tej narracji. Gdy z jednej strony czytasz, jak laska bez krępacji chwali się, że naciągnęła kolejnego „frajera” na drogą kolację i za darmoszkę się najadła, do tego otwarcie z niego kpi, a z drugiej, że płacąc za kobietę jesteś zwykłym przegrywem i desperatem, to można być trochę zdezorientowanym.

No właśnie - wszędzie pełno harpii, którę zasadzają się na "majątki" panów, dla których kwota zarobków 6 czy 8 tys. netto to wyczyn
Już abstrachując od powodów, dla których ktoś zarabia tak a nie inaczej, to politowanie i zażenowanie wzbudza sam fakt, że ktoś może uważać, że posiada majątek przy takich zarobkach i że ktoś planuje na niego skok, bo wypił na jego rachunek 2 kawy zamiast 1 np. czy została zaproszona na kolację.

Dlatego dla mnie takie rozmowy są rodzajem rozrywki, bo kompletnie nie są to moje klimaty. Uważam, że dośc szybko można ocenić z jaką mentalnością mamy do czynienia u panów i po prostu darowac sobie jakiekolwiek bliższe z nimi znajomości.
Ale tez znam realia i wiem, że istnieje spore grono pań, dla których taki facet będzie lepszy niż przysłowiowy rydz. I oni w ten sposób rosna w siłę, w sensie kobiety same sobie i innym kobietom to robią.
Z trzeciej strony wszystko znów rozbija sie o atrakcyjność. Po prostu im atrakcyjniejsza w oczach mężczyzny kobieta, tym mniej będzie probował każdą rzecz z nia "negocjować" w kwestii finansów, bo ona będzie priorytetem. Związek z nią, a nie to ile "straci" na kolacje czy wspólne wyjścia  z nią. Tak mysli facet, który nie ma względem kobiety powazniejszych planów, a ma plany jedynie jak znaleźć taką, na która za dużo nie wyda.

złoto napisał/a:

Obstawiam jednak, że chodzi o zakochanie - i to jak piszesz Ci się zdarzało, ale później cos się jednak rozłaczi, tylko co?

Nie chcę wchodzić w zbędne szczegóły, ale wiem jedno – jeśli w pierwszych chwilach znajomości nie ma tej iskry, to szkoda mi czasu na kontynuowanie. Znam siebie i wiem, że jeśli nie poczuję czegoś na początku, to później też się to nie pojawi.

(...)

Dlaczego rozpadł się mój ponad roczny „związek”? Bo tak naprawdę nie był to związek, a luźna relacja – a może FWB? Nie tego szukałem. Po roku byłem dokładnie w tym samym miejscu, bez perspektyw na zmianę.**** Psychicznie mnie to wykańczało, bo dotarło do mnie, że tylko mnie zależy, a dla niej byłem jedynie „czasoumilaczem”.

Podjąłem decyzję o zakończeniu tej relacji, bo mimo jej zalet – nie była tym, czego naprawdę szukałem.

KoralinaJones napisał/a:

Kobieta niezależna finansowo, a więc samowystarczalna, to kobieta, której może odpowiadać związek partnerski — taki, jaki odpowiadałby również autorowi. Problemem w relacji z taką kobietą może jednak być fakt, że oprócz niezależności finansowej cechuje ją również niezależność decyzyjna. Taka kobieta będzie chciała budować związek na własnych warunkach — stać ją przecież na to, by nie podporządkowywać się mężczyźnie. Będzie miała swoje wymagania i oczekiwania, wynikające z poczucia samodzielności i autonomii. Niewątpliwie, w określonym zakresie, mężczyzna będzie musiał dostosować się do standardów i oczekiwań takiej partnerki.

Pytanie za sto punktów brzmi: czy autor jest lub gotów być takim mężczyzną? Zarówno pod względem dorównania kobiecie finansowo, jak i w kontekście stylu życia.

Edit:
Taka kobieta oczekuje od mężczyzny czegoś więcej — musi on czymś jej zaimponować. Potrzebuje mieć kartę przetargową inną niż tylko to, że w związku z nim nie będzie samotna. Aby kobieta niezależna finansowo chciała związać się z mężczyzną na zasadach partnerskich, musi widzieć w nim realną wartość — intelektualną, emocjonalną, życiową czy ambicjonalną. Mężczyzna, który celuje w takie kobiety, automatycznie stawia sobie poprzeczkę bardzo wysoko.

Czy takiej kobiecie można zaimponować domem? Raczej nie, zwłaszcza jeśli jej możliwości finansowe znacząco przewyższają możliwości autora. W takiej sytuacji nie ma najmniejszych szans, by zaimponować jej czymś, na co ona sama bez problemu może sobie pozwolić — skoro stać ją na własne mieszkanie czy dom, to posiadanie takiego majątku nie będzie dla niej żadnym wyjątkowym atutem.

Dokładnie. Prawda jest taka, że samowystarczalne finansowo i atrakcyjne kobiety są znacznie wyższa poprzeczką niż tylko ładne. Ale tak samo prawdą jest, że wielu panom wystarczy do szczęścia tylko to drugie.
Po pierwsze dlatego, że wiadomo: "kobieta ma ładnie wyglądać i chętnie dawać.. jak nie jest przy tym zbyt mądra to lepiej"
Po drugie - co pokazuje dobitnie ten wątek - kobieta ma chętnie się nadstawiać, ale nie usta do kawy czy posiłku - to niech sobie sama zapewni, jesli naprawde mnie kocha 

Czyli podręcznikowo transakcyjne podejście ze strony takich panów, ale kobieta powinna się na smierć w takim zakochać, bo przecież każdy lubi seks

To jest myslenie typowego Mirka.
Dlatego zawsze koleżankom powtarzam, że zamiast inwestować pół na pół w kolacje z którymś z nich lepiej zainwestowac we fryzjera, kosmetyczkę czy cokolwiek innego i poczekać na lepszy "autobus"

Widzisz Bert.
Powiem Ci tyle: mijasz się z prawdą.
Może 1 na 1000 mężczyzn tak ma.
Niestety.
Dla Was wygląd ma dużo większe znaczenie niż dla kobiet.
To niesprawiedliwe, ale tak jest.
Mimo wszystko mężczyzna ma więcej możliwości by podbić swoją atrakcyjność czymś innym niż wygląd.
Np sukcesem zawodowym.
Dla kobiety to nic nie znaczy w aspekcie relacyjnym. A nawet jest jej trudniej.
Stąd popularność medycyny estetycznej z różnymi skutkami.

Bert44 napisał/a:

Ela210 napisał/a:

Widzisz Bert.
Powiem Ci tyle: mijasz się z prawdą.
Może 1 na 1000 mężczyzn tak ma.
Niestety.
Dla Was wygląd ma dużo większe znaczenie niż dla kobiet.
To niesprawiedliwe, ale tak jest.
Mimo wszystko mężczyzna ma więcej możliwości by podbić swoją atrakcyjność czymś innym niż wygląd.
Np sukcesem zawodowym.
Dla kobiety to nic nie znaczy w aspekcie relacyjnym. A nawet jest jej trudniej.
Stąd popularność medycyny estetycznej z różnymi skutkami.

To prawda sukces zawodowy u babki nie robi takiego wrazenia jak w druga strone.

Musielibysmy ustalic co oznacza "glupia" i "fajna". 

No to rodzynek ze mnie . Nie jestem slepy uroda babek dziala na mnie jak u wszystkich. Ale mam mocny odbior "negatywny". Cechy takie jak uwielbienie konfrontacji, duzy materializm, klotliwosc, glupiomadrosc, braknpiczucia humoru, niska inteligencja itp powoduja u mnie zanik dostrzegania atrakcyjnosci danej kobiety. Tzn moze byc pociagajaca fizycznie ale jedoczesnie  nieciekawa do wspolnego zycia

To dosyć standardowe negatywne cechy, które odpychają niemalże wszystkich mężczyzn. Kobiety z resztą też, jeśli odwrócić sytuację. To ktoś skrajnie nieatrakcyjny z tymi cechami.
Zastanawia mnie, czy taka kobieta, może być jednocześnie atrakcyjna, pociągająca fizycznie?

Bert44 napisał/a:

złoto napisał/a:

To dosyć standardowe negatywne cechy, które odpychają niemalże wszystkich mężczyzn. Kobiety z resztą też, jeśli odwrócić sytuację. To ktoś skrajnie nieatrakcyjny z tymi cechami.
Zastanawia mnie, czy taka kobieta, może być jednocześnie atrakcyjna, pociągająca fizycznie?

Jak najbardziej ale nie na dluga mete. Atrakcyjnosc fizyczna dziala. Ona bedzie "krẹcić" faceta. Ale jak masz sie budzic co dzien z kimś takim  to ta atrakcyjnosc zanika. Ja przynajmniej tak mam

Ale jednak całkowicie nie wyparowuje mimo tych mniej pochlebnych cech. U kobiet jest zazwyczaj jednak inaczej.

złoto napisał/a:

Bert44 napisał/a:

Jak najbardziej ale nie na dluga mete. Atrakcyjnosc fizyczna dziala. Ona bedzie "krẹcić" faceta. Ale jak masz sie budzic co dzien z kimś takim  to ta atrakcyjnosc zanika. Ja przynajmniej tak mam

Ale jednak całkowicie nie wyparowuje mimo tych mniej pochlebnych cech. U kobiet jest zazwyczaj jednak inaczej.

Na pewno jest inaczej. To prawda.

Ale wyparowac moze do zera. Do takiego "nie chce juz z toba byc".

Jednak jak juz jestem singlem to pobzykac sie czasem mozemy.