Małe dziecko , a pies u sąsiadów.

Karola, przykro mi to mówić ale ja też nie uwiazalabym swojego psa. To koleżanka ma dziecko i powinna zadbać o jego bezpieczenstwo. Mogą  od swojej strony zamontować chociażby maty słomiane bądź drewniane przęsła. Nie widzę powodu aby sąsiadka miała wiązać swojego psa, na własnym ogrodzie.

Też sądzę, że pies jest u siebie i ma prawo biegać. Koleżanka niech pilnuje dziecka, od tego są rodzice.

Też się przychylam do powyższych wypowiedzi Za jaka karę pies ma cierpieć? Jak się koleżanka boi to nic trudnego posadzić wzdłuż siatki żywopłot, żeby się podejść nie dało, albo postawić dodatkowy płotek przed siatka.  Ale rozumiem, ze łatwiej jest mieć pretensje do sąsiadów niż samemu coś zrobić

W zasadzie można się zgodzić z powyższymi wypowiedziami.
Ale tylko "w zasadzie", bo w konkretnej sytuacji nie musi to być takie oczywiste.

Niekoniecznie.
To właściciele psa mają obowiązek dokonać zabezpieczeń. Takich żeby pies nawet przez ogrodzenie nie był w stanie kogoś ugryźć. Do tego dochodzi sąsiedztwo małego dziecka, które wiadomo, że inaczej zachowuje się niż dorosły np. może przełożyć rękę przez ogrodzenie, zbyt duże przerwy w szczeblach płotu, "oczka" w siatce itp.
Oczywiście, że przede wszystkim rodzice są odpowiedzialni za pilnowanie dziecka, ale właściciele psa na własnej posesji też mogą (w pewnych sytuacjach) nie uniknąć odpowiedzialności.

Do Autorki: priorytetem jest bezpieczeństwo dziecka, więc gdy istnieje możliwość, że pies mógłby (nawet przez ogrodzenie) ugryźć dziecko, a z sąsiadem nie da się zgodnie ustalić lepszych zabezpieczeń, pozostaje zrobić takie zabezpieczenia na własnej posesji.
W końcu, to kto będzie odpowiedzialny za ugryzienie dziecka jest mniej istotne od samego faktu ugryzienia.

Przy okazji:

Może być uwiązany.
Prawo reguluje czas, w którym można trzymać psa na uwięzi oraz warunki (długość łańcucha).

Ja też bym zrobiła od swojej strony choćby prowizoryczny płot z siatki plastikowej/ jest do kupienia w sklepach ogrodniczych na metry i jakieś wbite tylko w ziemię  drewniane paliki. Lub nawet można agrowłókninę zastosować zamiast siatki i wychodzi taniej.

Małpa - czas to 12 godzin, niestety, bardzo nad tym ubolewam. Słyszałam, że znowu szykuje się jakiś projekt, który ma to zmienić.
JEDNAKŻE decyzja o wiązaniu psa jest jedynie decyzją właścicieli, widzę że właściciele podjęli decyzję słuszną i chwała im za to.
Ja swojego psa nie uwiązałabym.

Luc - owszem, właściciele powinni dokonać zabezpieczeń. Ostatnio specjalnie pytałam o to ojca. JEDNAKŻE jeżeli posesja jest zabezpieczona i odpowiednio oznakowana, a ktoś na nią wtargnie, a właściciel nie był w tej chwili obecny (czyt. nie mógł zapobiec zdarzeniu), to nie ponosi odpowiedzialności. Zdaniem ojca - i zdaniem prokuratora, bo ojciec szukał jakiejś sprawy - jeżeli ktoś wtargnie na posesję zamkniętą i odpowiednio oznakowaną, to właściciel odpowiedzialności nie ponosi.

Nie będę już wspominać o Kodeksie wykroczeń i drażnieniu zwierzęcia, a czym innym jest ciąganie za ogon? Owszem, dzieciak odpowiedzialności nie ponosi (niestety w niektórych przypadkach).

Wykroczeniem jest niezachowanie zwykłych lub nakazanych środków przy trzymaniu zwierzęcia. Z całym szacunkiem, ale wydaje mi się, że zwykłe środki zostały zachowane, a nakazanych brak (chyba że była jakaś szczególna uchwała rady?). Jedynym ryzykiem jest głupota dziecka i to, że może ono zwierzę nadzwyczajniej w świecie drażnić.

I z całym szacunkiem, ale nikt tu nikomu nie robi na złość. Ich święte prawo pozwalać biegać psu po ich posesji.

Rodzice mają psa - malutkiego - ale bardzo zajadliwego Zanim się do kogoś nie przyzwyczai, to potrafi chapnąć. Mojego faceta ugryzł w kostkę Znaczy to maleństwo (chihuahua) ale nie lubi obcych i ugryźć potrafi. Ojciec powiedział sąsiadom krótko (bo widział, jak dzieciaki próbowały przechodzić przez ogrodzenie na jego ogród po jakiś głupi samolocik) - że po pierwsze, on w takim wypadku za zachowanie psa nie ręczy, po drugie, nie życzy sobie, żeby ktokolwiek bez jego uprzedniej zgody wkraczał na jego nieruchomość (toż to naruszenie miru domowego ).

Ja większość obcych osób kota dotykać zwyczajnie nie pozwalam. Są tylko pewne osoby, które są wyjątkami (bliżsi znajomi, weterynarz, o rodzinie i facecie nie wspominam, bo to nie obcy dla niego). Moja "rzecz ruchoma" (w świetle cywila) i moja wola, kto ją będzie "posiadał" chociażby przez chwilę. Nie istnieje ani jedno dziecko poniżej lat 10, które taką zgodę kiedykolwiek otrzymało lub w przyszłości otrzyma.

To dotyczy osób dorosłych i wtargnięcia na cudzą, zabezpieczoną posesję.
Nieco inaczej jest w przypadku małego dziecka i gdy posesja nie jest zbyt dobrze zabezpieczona (bo tak rozumiem pierwszy post) skoro istnieje obawa, że pies może dziecko ugryźć. Czy jest oznakowana to w ogóle z tego postu nie wiadomo.

Z tym, że zwykła siatka jest dość wysoka i (oczywiście to kwestia oceny, możemy polemizować) nie ma szerokich przerw. przez to rękę jest ciężko wsadzić, trzeba na siłę. W mojej ocenie teren został zabezpieczony.
Jak matka tego dziecka jest taka pewna, że właściciele psa powinni coś zrobić, to niech zadzwoni na policję - zobaczymy, co powiedzą i czy postępowanie w ogóle zostanie wszczęte. 
Jak jej się tak bardzo nudzi, to niech się pobawi w oskarżyciela posiłkowego, a nie robi dym, że sąsiedzi jej "robią na złość".

Włożyć też włożę, ale na pewno nie tak, że mi pół ręki za łokieć przejdzie. Pies pyska przez to nie przełoży, chyba że jakieś maleństwo - w praktyce maleństwa są niegroźne. I nie ma opcji, żeby tam rękę wsadzić przez pomyłkę czy przez nieuwage.