Para meska plus dziecko - Netkobiety.pl

Ja jestem za.
Będąc takim dzieckiem, wolałabym dwóch tatusiów, lub dwie mamusie, którzy by mnie kochali, niż dom dziecka.

Ja nie mam problemu zarówno z parami homoseksualnymi jak i z adopcją dzieci przez takie pary. Wolałabym wychowywać się mając dwóch ojców lub dwie matki, zamiast żyć w rodzinie hetero, ale patologicznej.

Dużo czasu minie zanim możliwość adopcji przez pary homo wejdzie w życie (o ile w ogóle, szanse raczej małe). Niestety w naszym kraju ciągle uważa się, że homoseksualista=pedofil.

Zgadzam się z dru_

hm... po przemysleniach mam metlik w glowie

sama juz nie wiem co o *tym* myslec.Jednak dobrze,ze ludzie sie wypowiadaja.Dobrze jest
poznac opinie publiczna.

A jak dzieci urodzone przy pomocy in vitro wytrzymują słowa hierarchów polskiego KK? Dziwi mnie, że jeszcze nikt nie popełnił samobójstwa... Pewnie dla większości księża są autorytetem

Snake-sedno
Dom dziecka może spaprać psychikę.
Ale szkolne (i ogólnie życiowe realia); docinki dzieci na porządku dziennym a i nierzadko ich rodziców; krzywe spojrzenia ludzi, wytykanie gdy na wywiadówkę przychodzi raz jeden homo raz drugi (bo ojcem żadnego nie nazwę) to wykręcenie totalne. Nie mówiąc już o tym, że homoseksualizm sam w sobie jest wykręcony i takie coś jest jak ktoś już wspomniał łamaniem naturalnego porządku.

Snake- edukować młodzież powinno się o tym, że zdarzają się ludzie którym coś się porobiło, że wolą swoją płeć w innym egzemplarzu. Ale że dzieci przez to mają też mieć obraz skrzywiony to nawet po mojemu mówić nie można. Bo to korzyści wymiernych, długofalowych nie da.

Myślenie co niektórych jest też bardzo proste, nie pokrętne i -uwaga- patrzy w dal.

Homosie wynaturzeni nie są, są częścią natury tak jak każdy inny człowiek. Od początku ludzkości byli.

Tak samo jak nie ma gwarancji na to, że stworzą rodzinę nieszczęśliwą.
Podobnych gwarancji nie ma, gdy rodzinę zakłada para hetero.

Nie bo nie ? Właśnie o tym pisałam w pierwszym poście...

Jestem absolutnie przeciwko adopcji dzieci przez homo-pary
Natura wiedziała co robi umożliwiając posiadanie potomstwa mężczyźnie i kobiecie, a nie czyniąc gatunku ludzkiego jednopłciowym.
Sytuacja, gdy dziecko jest w sierocińcu jest już patologią samą w sobie, bez dwóch zdań, ale nie należy tej patologii "uzdrawiać" inną patologią - tzw. mniejszym złem, czyli homoadopcjami. Może by tak ułatwić adopcje parom heteroseksualnym, nie odbierać pochopnie dzieci rodzinom, prowadzić rozsądniejszą politykę prorodzinną, etc.

Przeczytalem heh, tez sie nad tym zastanawiam gdzie mozna zmienic w ustawieniach profilu, na "net-facet"
dzieki:)

A czemu to kobieta nie może być po prostu matką a ojciec ojcem? Chyba przydajesz takim związkom to co sobie wymyśliłeś.To nie jest tak,że jeden partner w takim związku jest ojcem a drugi matką.Ale Ty myślisz po prostu linearnie.Jak jest para to musi być mamusia i tatuś.
Znam taka parą wychowującą dziecko.Jest tam mama i ciocia.
Dlaczego sugerujesz,że dziecko MUSI podejrzeć parę,która uprawia regularny seks? To też śmieszne.A jak mama i tata zabawiają się oralnie?To jak wytłumaczyć tą scenę dziecku? Może przecież pomyśleć,że seks oralny powoduje ciążę:)
I powiesz dziecku,że to nienormalne w relacjach partnerów?
Lipa.

Dla dziecka też najważniejsze by jego rodzice nie kłócili się,kochali się,szanowali i by kochali swoje dziecko.Płeć ma rolę drugorzędną.

Zacznę od końca- proponuję zapoznać się z definicją "myślenie linearne"- bo w takim kontekście użyłam tego przysłówka.
Przy moim "musi" nie ma dziesięciu wykrzykników- bo być nie powinno.Znowu myślisz linearnie:).OK,zasugerowałeś,że dziecko podejrzy rodziców w sytuacji intymnej.W każdej takiej sytuacji trzeba cos dziecku powiedzieć.Nie uważasz?Powiesz,że uprawiasz seks bo chcesz by miał rodzeństwo? Przecież seks nie sprowadza się li i jedynie do prokreacji więc po co wciskać dziecku takie bzdury?
Dla Ciebie seks oralny między kobietą i mężczyzną nie jest niczym nadzwyczajnym. Skąd wiesz czym jest dla dziecka?

Obserwacja i badanie- niesamowite.Można gdzieś te Twoje badania znaleźć?

Jestem za, lepsze mieć dwóch tatusiów niż nie mieć nikogo.
Co do tego że ktoś się będzie z tych dzieci nabijał, a z kogo z nas w szkole się z jakiegoś powodu nie nabijali? Zabiliśmy się? Nie.

Z dzieci z domów dziecka też się nabijają, z dzieci z biednych rodzin też się nabijają więc o co chodzi? Tak jest, tak było i będzie jak ktoś się chce do kogoś przyczepić powód zawsze jest.

Ciekawe czy ktos się nabija z synow Eltona Johna?...

Porównywanie pedofilii do homoseksualizmu jest nie na miejscu, pedofilia krzywdzi, gej nikomu krzywdy nie robi jeżeli jest z drugim gejem, który chce z nim być.

To nie jest fakt to Twoje zdanie.

Czy Ty naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy tym, że facet lub kobieta molestuje i gwałci dziecko które tego nie chce, a tym że dwóch facetów z czego oboje tego chcą uprawiają seks?

Nie ma różnicy? Żadnej?

Moje zdanie to moje własne przemyślenia i pojęcie tego co jest złe, a co jest dobre, jeżeli nikomu nie dzieje się krzywda to nie ma w tym nic złego.

Ale przeciez nikt nie oczekuje, ze geje nagle zaczna rodzic dzieci.
Bo w innym wypadku powinnismy też zabronic adoptowania dzieci parom beezplodnym, a jeszcze bardziej kobietom po 45 czy 50 r.z. Bo z takich zwiazkow też dzieci nie ma.

Zasadniczo plodny facet i kobieta po menopauzie nie moze miec tak samo dzieci jak dwoch facetow.

______

A na koniec pytanie poza konkursem - ile z osob-przeciwnikow zna OSOBISCIE kogos o orientacji homo? Ilu z was ma taka osobe w swoim otoczeniu? (Rodzinie,  w pracy itp.)

Powiedz mi gdzie napisałem, że nie widzę różnicy zamiast podporgowo próbować robić ze mnie zaślepieńca.

Niech sobie robią co chcą, ale sami.

Iceni- Zostało to tak skonstruowane i się "kupy trzyma", że zasadniczo to tylko kobieta z facetem mogą razem sprawić, że będzie dzieciaczek i optymalnie najlepszym rozwiązaniem (poza skrajnościami oczywiście) dla dziecka jest wychowywanie go przez kobietę jako matkę i faceta jako ojca. Tutaj wiele się "polepszyć" nie da, za to (jak to człowiek potrafi) spaprać można dużo. Natura "wiedziała co robi".
Nie odwracaj kota ogonem bo to do niczego nie prowadzi. Logika o odnoszeniu się do kobiet z menopauzą itd. jest pokrętna.

Powiedz to rodzicom samotnie wychowującym dziecko, którzy muszą spełniać rolę dwóch stron.

Seks analny to właśnie forma stosunku płciowego.
Czy jeśli praktykuje ją para heteroseksualna, to czyni to seks analny w Twych oczach normalniejszy ?

Ludność ewoluuje, i powstaje coraz więcej rzeczy wbrew prawom natury, ale to nie oznacza, że są złe.

Jestem przeciwna takim adopcją, dla mnie to nie jest naturalne i nigdy nie będzie. Mam podobne zdanie jak niektórzy tutaj, że jak natura nie daje potomstwa osobniką tej samej płci, to my też nie powinniśmy takiej opcji udostępniać. Spotkałam się z taką sytuacją i wyglądało ok, ale zdania nie zmieniłam.

Spotkałam jednego dzieciaka wychowywanego przez parę homo (tzn samotny formalnie ojciec adoptował i mieszka w związku z innym facetem, socjalka w UK traktuje to normalnie) Chłopiec ma 11 lat całkiem fajny i nawet nic dziwnego nie zauważyłam, w sumie jak mi powiedzieli jak jest z jego rodziną to się mu bardziej przyglądałam i też nie zauważyłam, aby był inny niż rówieśnicy. Kiedyś ktoś mu podobno w klubie sportowym przygadał i zapytał który facet to mama. Chłopczyk podobno odpalił : matka zginęła w wypadku,  mam 2 ojców , a ty coś taki zdziwiony, przecież masz 3 bo twoja matka już 3 raz się żeniła.

Od tego czasu nie podejmuje się oceny, czy takim dzieciom jest dobrze czy źle w takich układach, bo może to pojedynczy przypadek, może reguła. Dla mnie to nadal bardzo duże ryzyko i jestem przeciw.

Co do pedofilii o której ktoś wspomniał.  Jestem przerażona, że w USA jest dyskusja o wpisaniu jej na listę orientacji, a we Włoszech chcą ją zalegalizować. Bardzo się obawiam, że jak to wejdzie w życie to  pedofilomj też dzieci pozwolą adoptować.

Jajagoda- bo to kwestia dużego udziału i działalności lobby gejowskiego i ogólnie tendencyjności obecnej nauki. Ta cała orientacja to kwestia przyjęcia pewnej konwencji terminologicznej i spowodowania poprzez sztuczki i manipulacje językowe ("magię słów") tego że dzisiaj na świecie mamy to, co mamy. I jak zapewne doskonale wiesz to nie tyczy się tylko sfer seksualności- aborcja zamiast zabiciem człowieka nazwana jest właśnie aborcją, usunięciem zygoty itd itp bo tak jest wygodniej i przemyt działań pod przykrywką nazewnictwa się udaje. Ale wracając do tematu homosiów-
Zamiast określenia (stanu) dajmy na to; zaburzenie psychoseksualne oraz brak zaburzenia (odnoszącego się do pociągu seksualnego do osobników tej samej płci) zrobiono sobie teraz (sztucznie) dwa równorzędne prądy nazwane orientacjami i do tej pory na siłę się to promuje chcąc zamazać czarne i białe i zrobić jedną wielką szarą kołomyję.  A samo wprowadzenie czegoś takiego jak listy orientacji to zwyczajne głosowanie wymuszone naciskiem lobby bez przedstawienia wyraźnej dokumentacji i metodologii.
Co do pedofilii- proces może przebiegać bardzo podobnie do tego co opisałem wyżej. To tak jakby wziąć człowieka zdrowego oraz człowieka z zespołem Tourett'a i niech łącznikiem do którego się odnosimy będzie impulsywność podzielona na małą u zdrowego i duża u chorego. Usuńmy podział zdrowy/chory i zastąpmy go podziałem impulsywny- mało impulsywny który to podział brzmi bardziej neutralnie i już można walczyć o prawo dla ludzi z Tourettem w dostępie do zawodów np. kardiochirurgii bo przecież u nich to inna impulsywność tylko, dlaczego niby im nie pozwolić???
Wiem, że to trochę przejaskrawione i naciągane ale taki przykład.

Wlasciwie na tej samej zasadzie powinno się zabronic adopcji kiedy jedno z malzonkow jjest po rozwodzie. Zabronic tworzenia rodzinnych domow dziecka gdzie jest tylko matka.

Zreszta jeszcze killkadziesiat lat temu osoba samotna lub majaca rozwod byla dyskwalifikowana z marszu z tych samych powodow, z ktorych dziś dyskwalifikuje się gejow.

A skad wiesz, ze twoja w stosunku do gejow jest dobra? Bo twoja?

A mozesz podac jaakis konkretny przyklad gdzie samce o sklonnosciach homoseksualnych sa odsuwane od mlodych? Nie wiem - szympansy, delfiny, lwy..?

Nattura zalattwila to tak, ze dwa samce nie mogaa splodzic potomka, nie wychowac.

Widziales kiedys żeby lew odganial mlode od upolowanej zdobyczy bo to od geja?

W jaki spossob niby natura reguluje wychowanie?

Ciagle wkladasz plodzenie i wychowanie do jednego pudelka.

Nie jestem pewna, czy adopcja dzieci przez homoseksualne pary to taki dobry pomysł.
1. Myślę, że z dzieci adoptowanych przez takie pary ich rówieśnicy i otoczenie mogliby się śmiać, nie akceptować ich, w jakiś sposób piętnować.
2. Jednak wbrew pozorom często powiela się schematy zachowań zaobserwowanych w dzieciństwie, w domu rodzinnym. Dziecko wychowujące się w domu pary homoseksualnej może mieć trochę inne podejście do spraw płciowości, heteroseksualizmu. Wiele się mówi, że dzieci wychowane w domach, gdzie seks był tematem tabu mają później opory przed otwarciem się, uważają współżycie za coś brudnego, złego. Myślę, że podobnie mogłyby mieć dzieci z takich domów. Heteroseksualizm byłby dla nich czymś nienaturalnym, niekojarzącym się z domem zachowaniem. Mogłyby mieć w przyszłości opory przed zawieraniem znajomości z przedstawicielami płci przeciwnej, traktować z dystansem i obawą upodobania heteroseksualne. Dziecko wychowujące się od małego w takiej rodzinie ma jednak inne obserwacje i wzorce, a to zawsze jakoś wpływa na psychikę i późniejsze poglądy w dorosłym życiu.
To mocno dyskusyjna sprawa. Nie wiem czy jest to etyczne, żeby przeprowadzać taki eksperyment na dzieciach i pozwolić im wychowywać się w takich domach. Nie chodzi mi o fakt, że mogłyby być tak źle traktowane itp. tylko, że nam z perspektywy dorosłych ludzi wydaje się, że lepiej mieć 2 tatusiów czy 2 mamusie, ale psychika kształtuje się od małego i może to potem negatywnie procentować na zachowania takich dzieci zwłaszcza w wieku nastoletnim, kiedy kształtuje się seksualność, człowiek odkrywa  swoje potrzeby. Kiedy taki nastolatek będzie widział kolegów "uganiających się" za dziewczynami, sam może uważać to za nietypowe zachowanie, bo to nie jest schemat, który zaobserwował w domu, który wydaje się być dla niego najbardziej właściwym i naturalnym. A wtedy koledzy będą uważali go za dziwaka, a on sam może mieć trudności z określeniem swoich potrzeb, orientacji. Ponieważ to będzie spór między domowymi wzorcami a większością i robieniem czegoś "pod publikę".

Tym razem nie będę pisać jakie są moje subiektywne odczucia, pozwolę sobie jednak zwrócić uwagę na kilka szczegółów.

Miałam kiedyś okazję pomagać dzieciakom z domów dziecka, zauważyłam bardzo wyraźnie, że im było wszystko jedno kto, najważniejsze, aby miały prawdziwy dom, w którym ktoś je będzie kochał, a one same mogły się do tego kogoś przytulić i były dla niego ważne. Dzieci z domu dziecka też czują się gorsze, też bywają wyśmiewane, narażane na przykrości, spychane na bok.

W tym, co piszesz, jest dużo racji, ale patrząc na temat analogicznie - przecież są dzieci wychowywane przez dwie kobiety, na przykład matkę i babcię, a mimo to odkrywają swoją seksualność w całkiem właściwy sposób. Znam takich osób co najmniej kilka i nie zauważyłam, żeby miały problemy ze swoją tożsamością seksualną.

Dodam do tego, że wielu rodziców kompletnie się do swojej roli nie nadaje, a jednak mało kto zastanawia się nad wzorcami, jakie przekazują swoim dzieciom.

Chyba nie dodam nic interesującego do dyskusji
1. są rzeczy złe, umiarkowanie dobre, dobre i najlepsze. Najlepsze to wychowywać się w rodzinie z mamą i tatą. Nienajlepsze z homoseksualną parą. Moją matkę wychowywała tylko babcia, bo dziadek od niej odszedł kiedy moja matka była małą dziewczynką. Babcia się starała, wychowała matkę najlepiej jak potrafiła, co niestety nie oznacza że moja mama nie ma różnego rodzaju deficytów, które mogą być efektem braku ojca. Kiedyś sama zastanawiałam się, czy może nie zdecydować się na samotne macierzyństwo, ale uważam że to nie jest właściwe. Czy zaspokoję sama potrzebę córki, która będzie chciała żeby ojciec ją zbudował w jej kobiecości? Mi tata mówił, że jestem najpiękniejszą księżniczką i chociaż oczywiście żadną pięknością nie jestem, to nie mam problemu z akceptowaniem siebie. Często psycholodzy mówią o zniewieścieniu młodych mężczyzn, która wynika z braku męskich wzorców osobowych... powinno to dać do myślenia paniom, które we dwójkę chcą wychowywać syna.
2. Mam wśród siebie wiele przykładów kobiet, które same heroicznie chowają dzieci, głównie z powodu rozwodów i same wspominają, że serce im się łamie jak dzieci czytają czytanki o tacie i mamie, o wspólnych wakacjach itp. Chociaż dają z siebie wszystko wiedzą, że same dzieciom nie zastąpią ojca i o tym wprost mówią - że starają się o dobre kontakty z byłymi mężami, czasami wyłącznie ze względu na dzieci.
3. Ktoś tu wspomniał w tym wątku, że dzieci które są w sierocińcach to najczęściej dzieci odebrane rodzicom patologicznym, które nie mają szans na adopcję. Firma, w kórej pracuję, współpracuje z domem dziecka. Dyrektorka nam mówiła, że na 36 chłopców mają tylko 2 braci, którzy są sierotami - pozostali to dzieci z rodzin patologicznych, często z FAS. Co więcej to był sierociniec prowadzony przez zakonnice i one bardzo dbały, żeby było jak najwięcej wychowawców mężczyzn. Kiedy kadrowa rozmawiała z Dyrektorką co im najbardziej potrzeba, ta chciała aby zorganizować wspólny mecz piłkarski. Najpierw mieliśmy ambiwalentne odczucia, ale zakonnica właśnie nalegała na tą formę "pomocy", mówiąc że to ważne, aby chłopcy mogli się przyglądać "normalnym" mężczyznom funkcjonującym w "normalnym" świecie  - jak oni się zachowują, porozmawiać z nimi o pracy o obowiązkach itp.  Byłam bardzo zdziwiona, bo nastoletni chłopcy gadali z 30-40 letnimi facetami o "męskich sprawach"

Dlatego osobiście jestem przekonana, że tym dzieciom trzeba dać nie opcję "lepszą" - w postaci jednopłciowych rodziców zamiast domu dziecka, a opcję najlepszą w postaci mamy i taty. Za jakiś czas będą być może pierwsze badania, które pokażą co dzieje się z dziećmi wychowywanymi przez małżeństwa homoseksualne, jak to wpływa na ich późniejsze życie. Nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, czy gdybym osierociła własne dziecko, czy wolałabym dla niego "rodziców" homoseksualnych czy dom dziecka.... nie wiem. Ale bez wahania wolałabym małżeństwo heteroseksualne

A skad to przypuszczenie? Pprzeciez znaczna czesc homoseksualistow pochodzi z heteroseksualnych rodzin, często maja też heteroseksualne rodzenstwo i POMIMO tych wzorcow sami sa homoseksualni. Dlaczego demonizowac sytuacje w druga strone? Na jakiej podstawie? Przypuszczen? Obaw? Bo doswiadczen z zycia jeszcze w tej dziedzinie nie ma.

Skoro heteroseksualni rodzice mimo czassem USILNYCH prob nie potrafia wplynac na zmiane orientacji u homoseksualnego dziecka to SKAD przypuszczenie, ze uda się parze homoseksualnej "odmienic" heteroseksualne dziecko? Sa czarodziejami?

Przeciez od lat sa rozne orrganizacje (np religijne) ktore probuja "leczyc" homoseksualizm i wciaz z mizernym skutkiem. Skad przypuszczenie, ze odmiana w druga strone jest latwiejsza?

Jeżeli faktycznie wychowanie i wplyw otoczenia mialby aż taki wplyw, to w rodzinach "wysokiego ryzyka" WSZYSTKIE dzieci powinny stac się homoseksualne. A tak się nie dzieje NIGDY. Skad wniosek, ze w odwrotnej sytuacji jest inaczej?

Poza tym jest calkiem sporo par homoseksualnych, ktore wychowuja dzieci bez adopcji, ale swoje wlasne - JAK to sie dzieje, ze nie wychowuja kolejnych gejow czy lesbijek? przeciez biologiczna matka czy ojciec ma o wiele wiekszy wplyw niż adopcyjny, bo oprocz wychowawczego dochodzi jeszcze czynnik dziedziczenia biologicznego. A mimo to ryzykozhomoseksualizowania" nie wzrasta.

A tak przede wszystkim - czy ktoś rozważał opcję kobieta + kobieta + dziecko? Bo bardzo często bywa tak że wielcy przeciwnicy homoseksualistów dziwnym trafem bardziej akceptują lesbijki ( ogólnie ) niż gejów a czasami wręcz twierdzą, że to jest 'spoko' ale już dwóch gejów to centrum zła i najgorsze co może się trafić dziecku / ludzkości / pracodawcy. Co jest lekką hipokryzją ...

A po drugie - czy ktoś gdzieś udowodnił, że większość / wszystkie pary homoseksualne mają zły / negatywny / molestujący / inny równie niewłaściwy stosunek do wychowywanych przezeń dzieci?

To może podpowiem.
Oczywiście każdy ma własne przemyślenia, ale one opierają się na naszych wewnętrznych przekonaniach.
Można zatem oprzeć się na wynikach badań.
Były prowadzone już wielokrotnie badania na temat skutków wychowania dzieci przez pary homoseksualne, głównie przez naukowców z amerykańskich uniwersytetów. Niektórzy wskazują nawet na 24 negatywne skutki.
Podam tylko przykładowe:
- mają częściej problemy z prawem,
- częściej sięgają po narkotyki,
- mają problemy z budowaniem trwałych związków,
- nie radzą sobie z dochowaniem wierności swoim partnerom,
- jest wśród nich 3 razy więcej bezrobotnych i 4 razy więcej osób korzystających z pomocy społecznej,
- problemy z określeniem własnej tożsamości płciowej,
- wielu z nich przyznaje się do kilkudziesięciu partnerów, a niektórzy do kilkuset (sic!) partnerów.

To tylko kilka przykładowych skutków takiego wychowania. Mnie to przekonuje. Przeciwko takiej adopcji.

Fakt, psychologia nie jest nauką ścisłą, więc przyjmować wyniki jako stuprocentowy pewnik raczej się nie powinno.
Niemniej jednak trudno takich wyników nie zauważać. O czymś świadczą.
Porównywano losy dzieci wychowywanych w parach hetero i homoseksualnych i stwierdzono pewną prawidłowość.
Zapewne jakiś udział brały czynniki niezwiązane z samym wychowaniem, ale to przecież normalne. W przypadku każdego człowieka, wychowanie, dom rodzinny, nie są jedynymi determinantami wpływającymi na niego. Te "inne" czynniki miały przecież wpływ na dzieci wychowane przez pary heteroseksualne jak i homoseksualne.
Poza tym, badania były prowadzone chyba wyłącznie w USA, gdzie odmienna orientacja seksualna nie jest poddawana ostracyzmowi.