Dlaczego nie ma tabletek dla mężczzyn - Netkobiety.pl

Teraz stado młodych kobiet ma jakieś nowotwory, u facetów to dopiero stare dziadki mają coś, a u kobiet to już 30 latki zaczynają mieć raka. Ile takich przypadków jest od antykoncepcji ? nikt nie wie

mallyna napisał/a:

Teraz stado młodych kobiet ma jakieś nowotwory, u facetów to dopiero stare dziadki mają coś, a u kobiet to już 30 latki zaczynają mieć raka. Ile takich przypadków jest od antykoncepcji ? nikt nie wie

Bzdury pleciesz. Młodzi mężczyźni na raka chorują tak samo często jak kobiety. Co więcej, ten wiek coraz bardziej się obniża.

mallyna napisał/a:

Tylko kobiety muszą się truć antykoncepcją, są badania ze tabletki powodują wzrost raka i różnych chorób. Pytam czy jest chociaż jedna antykoncepcja prócz prezerwatyw dla mężczyzn ?

Wazektomia czyli podwiązanie nasieniowodów. Zabieg w teorii odwracalny, więc w Polsce legalny w odróżnieniu od podwiązania jajowodów.

Bert44 napisał/a:

Snake napisał/a:

Wazektomia czyli podwiązanie nasieniowodów. Zabieg w teorii odwracalny, więc w Polsce legalny w odróżnieniu od podwiązania jajowodów.

W teorii

Ta teoria pozwala wykonywać te zabiegi w Polsce legalnie czego nie mogą doprosić się kobiety, w których przypadku adekwatny zabieg traktowany
jest przez polskie prawo jako trwałe okaleczenie zdolności prokreacji. Ale nie ma przeszkód, żeby panowie nie wierzący w teorie oddawali swoje cenne
plemniki do banku spermy. Tylko tak naprawdę część panów czująca niechęć do tego zabiegu głównie utożsamia go psychicznie z kastracją. Chyba mentalną,
może to podświadoma, samcza skłonność do zapładniania wszystkiego na lewo i prawo?

Nie muszą.

Lakox napisał/a:

Nie muszą.

Co nie musza? Brac antykoncepcji? No nie musza....ale wtedy strach seksy uprawiac i to nawet z wlasnymi mężami przed strachem przed wpadka

Snake napisał/a:

Bert44 napisał/a:

W teorii

Ta teoria pozwala wykonywać te zabiegi w Polsce legalnie czego nie mogą doprosić się kobiety, w których przypadku adekwatny zabieg traktowany
jest przez polskie prawo jako trwałe okaleczenie zdolności prokreacji. Ale nie ma przeszkód, żeby panowie nie wierzący w teorie oddawali swoje cenne
plemniki do banku spermy. Tylko tak naprawdę część panów czująca niechęć do tego zabiegu głównie utożsamia go psychicznie z kastracją. Chyba mentalną,
może to podświadoma, samcza skłonność do zapładniania wszystkiego na lewo i prawo?

Bo w Polsce i wielu innych krajach panuje ciemnogrod sredniowiecza.... jezeli kobieta w pełni świadomie i dobrowolnie nie chce miec dzieci w sensie,ze nigdy nie chce byc w ciąży nawet przez sekunde czasu to ma pelne prawo na zabieg,ktory pozbawi ja plodnosci ....a jak sobie kiedys zmieni zdanie to jest akurat najmniejsze zmartwienie tych dzbanow ze sredniowiecza

Snake napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

Bo w Polsce i wielu innych krajach panuje ciemnogrod sredniowiecza.... jezeli kobieta w pełni świadomie i dobrowolnie nie chce miec dzieci w sensie,ze nigdy nie chce byc w ciąży nawet przez sekunde czasu to ma pelne prawo na zabieg,ktory pozbawi ja plodnosci ....a jak sobie kiedys zmieni zdanie to jest akurat najmniejsze zmartwienie tych dzbanow ze sredniowiecza

Bp w Polsce i wielu innych krajach nie można zażyczyć sobie od szpitala usługi obcięcia zdrowej ręki, a jeśli nawet ktoś by taki zabieg wykonał, to jest przestępcą.

Przecież nie piszemy o zdrowej ręce. Co to wogole za porownanie?

Snake napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

Przecież nie piszemy o zdrowej ręce. Co to wogole za porownanie?

Przecież nie piszemy o chorych jajnikach, jajowodach czy macicy, prawda?

Ale chyba sto razy lepiej zapobiec wpadce,niż miec do wyboru,ze albo sie bierze antykoncepcje ze stadem skutków ubocznych albo sie wychowuje niechciane dziecko ewentualnie sie je oddaje do okna życia.... jak kobieta chce usunąć sobie to i owo zeby nie mieć niechcianej ciazy to ja uważam ,że zasrany obowiązek lekarza chirurga jest taki zabieg wykonać,nawet jeżeli te narządy są w pełni zdrowe... później przez takie średniowiecze rodzi się stado niechcianych dzieci albo nie rodzi się wcale,bo sie dokonuje aborcji.... taki zabieg zmniejszyl by liczbe aborcji. Antykoncepcja to nie sa cukierki do lykania ja sama mysialam przestac brac tabletki bo mialam po nich problemy z sercem. Dlaczego kobiety mają wybierać;ze albo wychowuja niechciane dziecko albo sie truja chemia?

Snake napisał/a:

Julia life in UK napisał/a:

Ale chyba sto razy lepiej zapobiec wpadce,niż miec do wyboru,ze albo sie bierze antykoncepcje ze stadem skutków ubocznych albo sie wychowuje niechciane dziecko ewentualnie sie je oddaje do okna życia.... jak kobieta chce usunąć sobie to i owo zeby nie mieć niechcianej ciazy to ja uważam ,że zasrany obowiązek lekarza chirurga jest taki zabieg wykonać,nawet jeżeli te narządy są w pełni zdrowe... później przez takie średniowiecze rodzi się stado niechcianych dzieci albo nie rodzi się wcale,bo sie dokonuje aborcji.... taki zabieg zmniejszyl by liczbe aborcji. Antykoncepcja to nie sa cukierki do lykania ja sama mysialam przestac brac tabletki bo mialam po nich problemy z sercem. Dlaczego kobiety mają wybierać;ze albo wychowuja niechciane dziecko albo sie truja chemia?

Państwo nie interesuje "lepiej". Państwo interesuje brak zgody na celowe okaleczanie i samookaleczanie się. Trwałe pozbawienie zdolności rozrodczych jest traktowane jak obcięcie zdrowej kończyny. Dlatego w Polsce legalna jest wazektomia, bo medycyna
mówi, że jest to w teorii zabieg odwracalny. Nie jest legalne wycięcie sobie jąder, jajników, macicy czy podwiązanie jajowodów skoro wg medycyny skutków podwiązania jajowodów nie da się odwrócić.

To nie jest samokaleczenie się. Po za tym cialo każdego człowieka nie jest wlasnoscia panstwa. Kazdy decyduje co sobie zrobi ze swoim ciałem. Plus jeżeli kobieta kiedys tam zmieni zdanie to robi to na wlasna odpowiedzialność

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

Państwo nie interesuje "lepiej". Państwo interesuje brak zgody na celowe okaleczanie i samookaleczanie się. Trwałe pozbawienie zdolności rozrodczych jest traktowane jak obcięcie zdrowej kończyny. Dlatego w Polsce legalna jest wazektomia, bo medycyna
mówi, że jest to w teorii zabieg odwracalny. Nie jest legalne wycięcie sobie jąder, jajników, macicy czy podwiązanie jajowodów skoro wg medycyny skutków podwiązania jajowodów nie da się odwrócić.

To nie jest samokaleczenie się. Po za tym cialo każdego człowieka nie jest wlasnoscia panstwa. Kazdy decyduje co sobie zrobi ze swoim ciałem. Plus jeżeli kobieta kiedys tam zmieni zdanie to robi to na wlasna odpowiedzialność

Skoro każdy decyduje co zrobi ze swoim ciałem, czemu nie można umówić się u chirurga na obcięcie zbędnej nogi czy ręki?

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

Skoro każdy decyduje co zrobi ze swoim ciałem, czemu nie można umówić się u chirurga na obcięcie zbędnej nogi czy ręki?

Bo nie ma czegos takiego jak zbedna reka czy noga. Kazdy człowiek potrzebuje dwoch rak i nóg do normalnego funkcjonowania.  Natomiast nie każda kobieta potrzebuje macicy i jajnikow do normalnego funkcjonowania.... sa czesci ciala bez,ktorych trudno.funcjonowac,a nawet żyć.  A są takie bez ktorych da sie zyc calkiem normalnie

Dlaczego decydujesz za innych ludzi co jest im do życia potrzebne, a co nie?

Tylko kobiety muszą się truć antykoncepcją, są badania ze tabletki powodują wzrost raka i różnych chorób. Pytam czy jest chociaż jedna antykoncepcja prócz prezerwatyw dla mężczyzn ?

Julia life in UK napisał/a:

Nie decyduje. Pisze jaka jest prawda nie da się z jedną nogą i jedna ręką sprawnie funkcjonować.. Po za tym nie znam ani jednej osoby na tym świecie,która by na własne życzenie chciała sobie odciąć nogę lub rękę... wiem.za to,że wiele kobiet z przyjemnością wycięło by sobie macicę i jajniki po to ,by nie być w ciąży... plus jeżeli chodzi o niepełnosprawność kobieta bez tych narządów nie jest zaliczana do osób niepełnosprawnych. Za to ludzie bez jednej ręki i nogi owszem tak

Tymczasem polski kodeks karny:

Art.  156. [Ciężki uszczerbek na zdrowiu]
§  1. Kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci:
1) pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia,
2) innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała,
3) wycięcia, infibulacji lub innego trwałego i istotnego okaleczenia żeńskiego narządu płciowego,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 20.

Julia life in UK napisał/a:

Ten kodeks dotyczy tego jeżeli ktoś wbrew zgody i woli pozbawi kogoś płodności....

Niczego takiego tam nie ma, dlatego żaden lekarz się tego nie podejmie. A co do Anglii, to żaden argument. Są różne zabawne kraje.

Julia life in UK napisał/a:

Snake napisał/a:

Niczego takiego tam nie ma, dlatego żaden lekarz się tego nie podejmie. A co do Anglii, to żaden argument. Są różne zabawne kraje.

Zabawne to jest to,że kiedy kobieta chce sie poddać zabiegowi sterylizacji to nagle kazdy oprocz niej samej widzi w tym problem

Ogólnie jest to pewna zdobycz cywilizacyjna, że społeczeństwo stara się ratować różnych czubków nawet przed nimi samymi. Stąd na przykład samookaleczanie się uważane jest za przejaw kłopotów z głową, a osoby starające się popełnić
samobójstwo są ratowane i nikt nie bierze pod uwagę ich wolnej woli i wyboru. Często też po odratowaniu trafiają na obserwację psychiatryczną.

Tu dodam moje prywatne zdanie. Osobiście uważam, obserwując różne zachowania kobiet, że sterylizacja powinna być w pełni dostępna. Jest to najlepsza metoda, żeby wykluczyć głupie geny z ogólnej populacji genowej