Aborcja - dla kobiet po... - Netkobiety.pl

Tylko się nie popłacz. Musisz ironizować i szydzić, bo inaczej dyskutować pewnie nie potrafisz.

Przecież najlepiej by było jakbym w razie niechcianej ciąży oddała zwierzęta w cholerę, bo przecież czymże jest niczemu nie winny zwierzak wobec cudu narodzin, niech sobie go ktoś inny weźmie.
A ja się wredna pójdę pozbyć problemu (och, przepraszam - zabić biedne nienarodzone dziecko, które nie jest nawet jeszcze dzieckiem) , bo mnie macierzyństwo nie rajcuje i żadnych niedogodności nie zamierzam z tego tytułu ponosić tylko dlatego, że się ktoś wymyślił, że 12 tygodniowy płód powinien mieć takie same prawa jak dorosła kobieta.

Ojej, to mało przykładów z historii prymatu mężczyzny w społeczeństwie? A pisałem akurat o Szwajcarii, gdzie prawa wyborcze kobiety uzyskały w latach 70-tych ubiegłego wieku oprócz jednego kantonu, który złamał się dopiero 20 lat później. No i proszę, środek Europy, a całkiem duża grupa ktosiów uważała, że kobieta nie jest zdolna funkcjonować tak jak mężczyzna i nie nadaje się do współdecydowaniu o swoim kraju. Wspominano tu o Niemcach, który 70 lat temu mieli nawet porządne teorie naukowe pod którymi zapewne podpisywało się niemało ludzi z tytułami świadczącymi, że Żydzi, Słowianie czy Cyganie są podrasami człowieka nie dorównującymi mu pod wieloma względami, w tym intelektualnymi. Ktoś powie - wybryk ludzkiej cywilizacji ale mniej więcej w tym samym czasie taka np. armia amerykańska nie dopuszczała czarnoskórych do służby w jednostkach liniowych, bo uważano, że Murzyni źle widzą w nocy i boją się ciemności. Parę wieków temu jeden koleś wywrócił cały świat naukowy do góry nogami, bo udowodnił, że Ziemia się kręci wokół Słońca, a nie odwrotnie. Tu zaś Panie z wielką pewnością siebie twierdzą, że wg nauki 12 tygodniowy płód nie czuje bólu. Powiedzmy uczciwie, dzisiejsza nauka.

- upośledzeni umysłowo "bezmóżdza" też nie są dla Ciebie kimś ?

Czy stanie się "kimś" to tylko kwestia czasu po jakim wykształcą się jego narządy ?
Jaka to różnica ?
Przecież to żyjąca, rozwijająca się istota.

To oczywiste, że seks może skończyć się zapłodnieniem.
Po to biologia go wytworzyła.
Decydowanie kto ma przeżyć a kto nie to dla mnie skrajny przypadek odczłowieczenia.

To jakaś hipokryzja.
Ludzie którzy nie chcą zrywać kwiatków, ścinać drzew, nie jedzą mięsa uznają się za "światłych" a jednocześnie w imię tej "światłości" popierają zabijanie życia ludzkiego.

Konsumpcjonizm, chęć łatwiejszego życia odpowiada za tą hipokryzję.

Nie chce mieć dzieci - podwiązanie jajowodów albo wazektomia i po sprawie.
Albo... nie uprawianie seksu

Ja mogę zaakceptować aborcję, może gdy jest ten zarodek naprawdę maleńki, w na samym początku rozwoju, gdy nie czuje, nie bije serce... Gdy jeszcze nie jest sobą a tylko częścią "kobiety" jak komórka która umiera sama każdego miesiąca....

Ale od momentu kiedy serduszko zaczyna bić.. nie...

Tak czy siak ja mam 5 miesięcznego synka i tak przeraźliwie bardzo go kocham, tak że aż serce pęka mi z nadmiaru tej miłości i tak okropnie mi źle jak słysze o matkach które duszą, zabijają lub spuszczają w toalecie swoje dzieciątka. Chyba lepiej by było jakby właśnie takie "matki" dokonały aborcji. Albo żeby ich matki dokonały aborcji!

Tak okropnie to jest bolesne i niesprawiedliwe. Mała istotka która potrzbuje i kocha BEZGRANICZNIE i bezwarunkowo, mimo wszystko swoją mame, która jej ufa i przy niej czuje się bezpieczna. Płaczę nad każdym dzieciątkiem, którego "matki" nie dały mu ciepła i miłości tylko strach, ból i śmierć.

Aborcja to krzywdzenie takiego właśnie dzieciątka tylko pare miesięcy wcześniej i nie czyni to te kobiety lepszymi od tych co dzieci duszą i mordują gdy są już wśród nas.

Piszecie, że kobiety mają prawo "dokonywać wyboru" a co one są Bogiem?????? O życiu i śmierci nie ma prawa decydować nikt.
Bo kobieta ma plany i dziecko wszystko zniszczy! Gówno prawda, ZMIENI ale nie zniszczy. I dla chcącego nic trudnego.
Dziecko nie jest przeszkodą w realizowaniu planów. Można studiować, podróżować, pracować (z małą przerwą) można wszystko!!
Po drugie żyjemy w 21 wieku, jesteśmy ludzmi cywilizowanymi a te kobiety zachowują się jak niedorozwinięte małpy bez serca. egoistki.

Chciałabym, żeby świat był inny... Żeby dzieci były zawsze bezpieczne i kochane.

A to jest takie upośledzenie, że ktoś w ogóle nie ma mózgu? Patrz, tyle lat studiów, a nie wiedziałam, bo mnie nauczyli, że bez mózgu się żyć nie da.
Właśnie ten cudzysłów robi gigantyczną różnicę. Żeby dać obrazowy PRZYKŁAD: to tak jakbym napisała, że jesteś "inteligentna". Co innego znaczy niż gdybym po prostu powiedziała - jesteś inteligentna, nie..?

Znowu zaczynacie z żyjącymi istotami? Już napisałam - komary to też żyjące istoty. Ba, bakterie to żyjące istoty. Ba, z bakterii może się za miliard lat wykształcić taki fajowski gatunek jak my, to tylko kwestia czasu, kiedy wykształcą się narządy. Przestań myć ręce.

Serduszka są przereklamowane, to tylko pompy, odpowiednia ilość wykształconych połączeń neuronowych jest ważniejsza chociaż mniej ładnie brzmi.

A co z duszą? Z uczuciami? Bakterie kochają? Albo Komary?
Jak można porównywać dziecko do owada ?

Może dla Ciebie serce psa jest równe sercu człowieka ale dla mnie nie.

Poza tym czy nie jesteśmy nazywani istotami myślącymi ? Czującymi? Moralnymi?
Czy nie uważamy się za wyżej w hierarchii niż zwierzęta?

Jak już tak porównujesz jaki pies lub inny ssak dokonał aborcji ? :)

Jestem agnostyczką.
Chrześcijanie też nie przestali jeść mięsa, bo buddyści wierzą, że zwierzęta mają takie same dusze jak i my, więc nie wiem czemu ja miałabym brać pod uwagę Twoją koncepcję duszy u zarodka.

A zarodki kochają? Ciekawe czym, jak i kogo, skoro mózgu nie mają. Chyba tą koncepcją duszy, no ale to wersja dla wierzących.

Po pierwsze primo - macie chyba jakąś obsesję na punkcie tych serc.
Po drugie primo - ja nic nie pisałam o żadnym sercu psa, więc nie wiem, o co chodzi.

Pewnie.
Pies akurat to nie sądzę, ale psowate owszem (nie wiem czy również niektóre z wielkich kotów) potrafią porzucać młode po porodzie jeśli wiedzą, że aktualna sytuacja jest zbyt ciężka i nie będą w stanie ich wykarmić. Jest to tak zwana aborcja poporodowa, o której już była dyskusja w tym temacie. Z przyczyn oczywistych psowate nie zajmują się dywagacjami na temat usuwania zarodka czy odczuwania bólu, bo choćby i były zdolne do tego intelektualnie i naukowo, to nie mają odpowiedniej sprawności manualnej.

Pewnie, dlatego chcemy właśnie usuwać zarodki bez wykształconych mózgów zamiast porzucać dzieci w lesie po urodzeniu. Ale zważywszy na to, że dość często słyszę o jakichś baranach, co to narobią sobie stado dzieciaków chociaż nie mają do tego nijak warunków, to zaczynam wątpić w to wyższe miejsce w hierarchii zwierząt.

A jak ktoś jest człowiekiem niezdolnym do miłości i uczuć to wtedy już jest jak komar i można go zabić?
Bądźmy szczerzy, tu nie chodzi o zdolność do miłości tylko o rasę 'ludzką'

To nie jest prawda.
Tzn owszem, są dostępne, ale przede wszystkim są zawodne. Po raz bodajże 6 w tym temacie - znakomita większość dostępnych obecnie na polskim rynku pigułek antykoncepcyjnych wymaga BARDZO dokładnego przyjmowania (jak bierzesz o 20:00 to musisz zawsze o 20:00, bo jeśli weźmiesz o 23:00 to już osłabiasz znacząco jej skuteczność), pominę też ryzyko zwymiotowania pigułki czy jej interakcji z innym lekiem. I niespodzianka - jesteś myśląca, odpowiedzialna, bierzesz pigułki a jesteś w ciąży. Dlaczego w Polsce nie przepisuje się i nie refunduje skuteczniejszych dwuskładnikowych pigułek - nie mam pojęcia. Po drugie lekarze przepisują pigułki bardzo często "na oko", bez wykonania odpowiednich badań, nie trzeba geniusza, żeby wiedzieć, że niekoniecznie prawidłowo dobrane pigułki niekoniecznie są bardzo skuteczne. Po trzecie wreszcie pigułki są dostępne wyłącznie dla pełnoletnich - jeśli chcesz się zabezpieczać hormonalnie, a masz np. 17 lat, to potrzebujesz przyjść do ginekologa z rodzicami, co dla zasadniczej większości nastolatek jest awykonalne. Czyli mamy prawny absurd - nastolatkom nie pozwalamy na opiekę medyczną, na skuteczną antykoncepcję, ale pozwalamy na seks!

Ujmę to tak - jestem przeciwko aborcji na etapie, kiedy płód jest zdolny czuć ból i to niezależnie od okoliczności chyba, że zagrożone jest zdrowie/życie matki. Żaden gwałt.

No i dlatego nei rozmawiamy o porzucaniu narodzonych dzieci a o usuwaniu zarodków.

Które nie słyną ze skuteczności.

Wybacz, ale trochę mnie trzącha jak czytam takie wypowiedzi. Abstrahując od Twojej koleżanki, która może jest absolutnym wyjątkiem, NASTOLATKI NIE SĄ PSYCHICZNIE GOTOWE NA BYCIE RODZICAMI. Obejrzyj sobie "Baby bluesa" - czasami odpowiedzialnością jest NIERODZENIE dziecka, kiedy się nie jest na nie gotowym.

Ja znam kobiety, które dokonały aborcji, i po wielu latach zmarły nie mając żadnych wyrzutów. Wiele jest takich kobiet.

Dokładnie. Rodzice nie chcą dziecka a je mają. I dramat gotowy.

adlernewoman tak jak pisałam wcześniej każdy człowiek jest inny. Inaczej odczuwa pewne sprawy i ma inne poglądy.

Odkąd mam dziecko moje poglądy się na ten temat zmieniły.
Wcześniej aborcja nie robiła na mnie żadnego wrażenia.

Vian znasz ludzi którzy mieli toksyczne dzieciństwo, ich rodzice nie dali im tego co potrzebowali ale to nie znaczy, że te osoby nie powinny istnieć, że ich matki zamiast ich urodzić powinny ich zabić, świat byłby wtedy lepszy ?

Trudno jest mi postawić się w sytuacji w jakiej są niektóre kobiety...
Ja miałam wspaniałe dzieciństwo, nic mi nie brakowało. Mam pełną kochającą rodzinę. Tak samo jak teraz sama mam dziecko i męża który mnie we wszystkim wspiera.
Nie potrafię sobie wyobrazić jakby było gdybym była sama

W sumie daleko szukać nie trzeba - ukochana Szwecja się kłania. Można by stworzyć specjalne urzędy do spraw weryfikacji zdolności do rodzicielstwa. Kto testu nie przejdzie - sterylizacja. Ależ byłby raj. Dzieci tylko chciane, mające super dobrych rodziców, musi wyrosną na szczęśliwych i również dobrych ludzi. Co prawda trzeba by wywalić ze 2/3 nauczycieli i infrastruktury związanej z dziećmi. Ściągniemy sobie z milion albo dwa jakichś uchodźców, bo przecież ktoś musi robić na nasze emerytury.

Jest coś takiego jak przyrost demograficzny, zastępowalność pokoleń. Liczby. Nie mówią one nic o jakichś szczęściach, nieszczęśliwych dzieciństwach itp.

Tak, uważam, że byłby wtedy lepszy.

Ale Ty zdajesz sobie sprawę, że w tym momencie sporo kobiet obraziłaś?

Nie rozumiesz.
Nie wiem, czy dziecko byłoby przekleństwem dla mnie, ale ja dla niego prawie na pewno, bo zwyczajnie nie jestem na nie gotowa, prawie na pewno bym sobie nie poradziła, a zapłaciłoby głównie ono. Ja nawet psa nie wzięłabym NA PRÓBĘ - że jak mi się nie spodoba albo nie będę sobie radzić, to go oddam do schroniska, a miałabym urodzić dziecko z założeniem, że jak sobie nie będę radzić, to zawsze mogę oddać do bidula..? Czyli co, wobec psów byłabym bardziej odpowiedzialna niż wobec dziecka. Paranoja.

Tyle tu koleżanki pisały o pracy nad sobą.O tym jak trzeba walczyć ze swoimi słabościami, wadami, niedociągnięciami.Nie marudzić i cieszyć się z życia i zakładać optymistyczne scenariusze.Wyjść do ludzi....I co , nagle okazuje się, że brak chęci pracy nad sobą, wiary w siebie i własne możliwości?Posiadanie dziecka to właśnie ta praca z własnymi słabościami, własnym egoizmem.Dorośnięcie do roli matki i nauczenie się odpowiedzialności za drugiego człowieka.Można się zebrać idać radę.Tylko trzeba chcieć.ale po co ?Przecież bez dziecka wygodniej.

Vian, gdzie napisałam, że nie pracujesz nad sobą?I nie pisz mi o konsekwencjach urodzenia dziecka.Skąd wiesz, że nie miałam depresji poporodowej?Tym bardziej, że męzczyzna, którego kochałam, przywitał informacje o urodzeniu mego syna słowami "zdechnij ty i to dziecko"...
Wszystko da się przeżyć, o wiele gorsza jest depresja endogenna, czy schizofrenia.
W kwesti posiadania dzieci zacytuję Wielokropka  - jeśli chcesz znajdziesz sposób, jeśli nie chcesz znajdziesz powód.Nie rozumiem człowieka, który dla realizacji własnej kariery pokona wszystkie przeciwności , łacznie z samym sobą.A dla własnego dziecka nie potrafi.Dla mnie świczy to o jednym o egoiźmie i wygodzie.

A ja uważam, że mimo wszystko każdy ma prawo do życia bez względu na to, czy wychowa się w toksycznej rodzinie, czy takiej kochającej.

I w sumie jestem jednak w stanie zrozumiec, że ktoś nie jest gotowy na dziecko, ale nie potrafię zrozumiec aborcji z podejściem, że świat będzie lepszy, bo to dziecko będzie problemem dla innych i będzie motorem do rozszerzania zła.

Wow, wow, a kto pisał o motłochu..? Już się nie rozpędzajmy.
Problemem będzie głównie dla siebie, ale dla innych pośrednio też, bo np. syndrom DDD/DDA czy zaburzenie borderline, które się biorą z toksycznego dzieciństwa, mają też wpływ na całe bliższe otoczenie danej osoby.

Nie umiem tego skomentować inaczej niż że nie wiesz, o czym piszesz.
Nie oceniaj w uprzejmości swojej ogółu kobiet przez pryzmat siebie, bo na razie to piszesz w tonie "MNIE było łatwo się przeprogramować, JA mogłam się nad sobą nie użalać, to inne też mogą, a jak nie mogą, to wredne, leniwe egoistki". Przy całej Twojej sile charakteru bardzo mało w Tobie empatii.

Ok, jak skończy powiedzmy 30-tkę i będzie szczęśliwym człowiekiem bez zaburzeń, osobiście Ci pogratuluję. Ale to, że U CIEBIE tak wyszło nie znaczy, że u mnie czy u kogokolwiek też by tak wyszło, a powtarzam - dla mnie dziecko jest zbyt poważną odpowiedzialnością, żeby ryzykować, że MOŻE wyjdzie fajnie, MOŻE się uda bez zrobienia z niego emocjonalnego wraku.

Nie znam historii strzały, ale zważywszy na to, że jednym z moich koników są zaburzenia na tle traum seksualnych, także tych we wczesnym dzieciństwie, to słyszałam w życiu już trochę historii od których wywraca się nawet mocny żołądek i wierz mi, nie każdy podziela wdzięczność strzały. A co z tymi co nie wytrzymują, pękają i popełniają samobójstwa? Też są niewdzięczni, egoistyczni i słabi?

Tu nie chodzi tyle o wdzięcznośc co moje prawo do życia. Wdzięcznośc za życie, ale niewdzięcznośc za własny los. A to jest różnica.
Choc owszem nieraz można miec dośc, ale jest jakaś siła, która jednak pcha do przodu.

A samobójcy? Nie, nie są niewdzięczni, oni sami zadecydowali o sobie.
Każdy ma prawo zadecydowac o swoim własnym życiu, a nie o życiu innych.

Cóż, od czasu do czasu wypływa temat podatku zwanego "bykowym". W Polsce taki podatek funkcjonował na przykład po II wś z bardzo racjonalnego powodu. Trzeba było odtworzyć straty demograficzne więc ktoś dorosły bez dziecka był po prostu luksusem. Za luksus się płaci. Taki podatek obowiązywał do 1973 r. Czy się to komuś podoba czy nie, system emerytalny skonstruowany jest w taki sposób, że kolejne pokolenia zarabiają na bieżące emerytury swych rodziców i dziadków. Nawet nie dawno były na ten temat dyskusje w mediach. Skoro ktoś nie chce mieć dzieci (nie mylić z nie może ze względów medycznych), nie ponosi w związku z tym wielu wydatków, a jednocześnie w sensie demograficznym jest takim trutniem, którego czyjeś dzieci będą musiały kiedyś utrzymywać, to powinien płacić większy podatek. Całkowicie się z tym zgadzam.
Jeśli chodzi o te nieszczęśliwe rodziny, traumy z dzieciństwa, jakieś DDD-coś tam. Jak chodziłem do szkoły tylko ostatni leszcz nie ćwiczył na w-f. Teraz i 50 % dzieci potrafi przynieść zwolnienie z w-f. W mojej klasie, podobnie jak innych wszyscy pisali wypracowania i sprawdziany z ortografii. Nikt nie słyszał o jakichś dysortografiach. Jakoś się dało szkołę ukończyć. O tak, na pewno ktoś się nabawił jakiejś traumy. Nie dawno się dowiedziałem, że musi mam jakiś syndrom dziecka alkoholika, bo przecież wychowałem się w rodzinie alkoholika. Moja żona też taki zapewne ma. Gdzie się nie ruszyć, to same traumy i syndromy.
Ciekawe jaką traumę miał mój pradziadek jak mu się urodziło 12 dzieci? Z tej czeredki mój dziadek został wykopany z domu jak miał 12 lat, bo był już na tyle dojrzały, że mógł się zająć jakąś pracą. I zajął się. W przededniu drugiej wojny światowej był całkiem majętnym rzemieśnikiem, mając swoją własną firmę, dom, żonę. Dzieci bynajmniej nie odkładał ale mieli kłopoty z zajściem w ciążę. W końcu się udało i posypała się trójka dzieci. O jejku, akurat była wojna. Czy na pewno byli gotowi psychicznie aby w takich warunkach sprowadzać na świat nowe istnienia?

Asterko, Tobie łatwo się przeprogramować na bycie matką, popracować nad sobą żeby być nią.
A innym łatwo jest patrzeć na życie przesadnie pozytywnie albo nauczyć się być szczęśliwą z bycia singlem.
Niektórzy pewnych rzeczy nie umieją. Tak jak nie nauczą się matematyki. Wiesz o tym, bo często się o tym mówiło już, i sama o tym mówiłaś.
Nie każdy może być matką, jak nie każdy może być zakonnicą, albo szczęśliwą samotniczką.
U Ciebie występuje wspaniały przykład osoby, która radzi sobie jako matka mimo przeciwności. Ale znam tuzin przykładów, gdzie kobieta ma  4 dzieci i ona tych dzieci nie kochała i nie pokochała i byłą złą matką .

A co do płacenia wyższego podatku przez bezdzietnych Snake, to moim zdaniem głupi pomysł. A co jak ktoś ma dziecko upośledzone i tym samym niezdolne do pracy? Czy to dziecko też jest nieprzydatne? I ma rodzic za karę płacić więcej, bo jego dziecko się nie dołoży? To już przesadne dzielenie ludzi na lepszych i gorszych. A co jak czyjejś dziecko wyjedzie za granice? Tak jak ja wyjechałam?
Moi rodzice mają płacić większy podatek? Bo moja praca nie będzie ich emeryturą w przyszłości?
Nie podoba mi się to.  Mówisz o ludziach jak o rzeczach, ale o zarodku w macicy jak o człowieku.
To się gryzie. Mój kuzyn ma autyzm, jest jedynym dzieckiem. Tak więc dla państwa jakby jego rodzice byli bezdzietni, bo przecież on nie jest w stanie pracować .
Mój mąż powiedział, że system jest zły a nie osoby które nie chcą robić sobie dzieci. Powinniśmy pracować na własne emerytury a ludzie bezdzietni i tak płacą podatki na szkołę dla ludzi którzy mają dzieci.
Robienie dzieci to nie biznes ani zabawa. To jest powoływanie drugiego człowieka do życia, to jest odpowiedzialność za kogoś zupełnie zależnego od nas.

Nie strasz tak tymi upośledzeniami i autyzmami. Akurat jestem rodzicem dziecka upośledzonego więc od paru lat siedzę w środowisku rodziców z podobnymi problemami. Cały proces kształcenia specjalnego jest ukierunkowany na wyciągnięcie takich dzieci do jak najwyższego poziomu, a przynajmniej takiego umożliwiającego samodzielność lub możliwość podjęcia pracy. Autystyk autystykowi nierówny. Mojemu synowi też autyzm wciskali. Mojego syna jak miał 3 lata zabrałem z publicznego przedszkola i umieściłem w przedszkolu specjalnym. Potem mu jeszcze odroczyłem obowiązek szkolny, a teraz jest w społecznej szkole terapeutycznej. Jest super chłopakiem i jestem w miarę spokojny o to, że w życiu sobie poradzi. Jasne, że część dzieci nigdy nie będzie samodzielna ale na tym polega społeczeństwo, że takimi ludźmi się opiekujemy. Mam kolegę głuchoniemiego. Ma głuchoniemą żonę i dzieci. Facet radzi sobie materialnie w życiu tak, że tylko pozazdrościć.
A co do tego nieprzygotowania na dziecko, to może sobie jakieś specjalne szkolenia wykupić? Ja co prawda nie wiem w jaki sposób się przygotowywałem na dziecko. Może się tak jakoś wewnętrznie skupiałem...

Nie muszę Ci odpowiadać, bo odpowiedź masz dwa moje posty wyżej. Pisałem, że od bykowego powinni być zwolnieni ludzie biologicznie niezdolni do posiadania dzieci więc logicznym jest, że posiadanie dziecka niepełnosprawnego jest implikacją takiego podejścia. To tak samo jakby mieli zacząć płacić bykowe bo ich 15-letnie dziecko będzie miało wypadek i stanie się niezdolne do pracy. Rozumiesz różnicę w stosunku do nie posiadania dzieci z wyboru?
I nie, ludzie bez dzieci nie łożą na szkolnictwo dla dzieci swych rówieśników. Oni najpierw przez lata spłacają państwu swoje darmowe wykształcenie. I tu się kłania kwestia wyjazdów. Jeśli ktoś wybrał sobie bzdurne studia, a potem narzeka, że nie może znaleźć pracy, to fakt niech jedzie za granicę. Lepiej żeby robił na zmywaku w Londynie i przesyłał kasę do Polski niż siedział na bezrobotnym w Polsce. Jeśli jednak ktoś kończy dobre i normalnie drogie studia, które w Polsce ma za darmo, to powinien je odpracować. Tak było kiedyś i zresztą jest dość popularne na świecie, kiedy ktoś sponsoruje studia. To odpracowanie nie oznacza nic demonicznego, ot po prostu praca na terytorium Polski. Bo jak ktoś za darmo dostanie dobry zawód i czmycha od razu za granicę, to są to wyrzucone społeczne pieniądze.
Czy system emerytalny jest zły? Znasz lepszy? Zapytaj się o zdanie dziesiątków tysięcy Amerykanów co całe życie odkładali swoje pieniądze na emeryturę w prywatnych funduszach, a po kryzysie parę lat temu okazało się, że większość tych pieniędzy wyparowała. Przeciętnie rozgarnięty Polak woli jak mu ktoś gwarantuje, że swoją emeryturę dostanie. Gwarantuje państwo systemem solidarnościowym. Dziś płacimy na emerytury naszych dziadków i rodziców, a na nasze emerytury będą zarabiać nasze dzieci. Jest tylko jedna zagwozdka. Ten system działa w miarę sprawnie, z dopuszczalnym deficytem, kiedy jest przynajmniej zastępowalność pokoleń. Kiedy jej nie ma system zmierza do upadku.

Piszesz już jakieś farmazony. Ja już płacę na niechciane dzieci, bo z moich podatków państwo utrzymuje domy dziecka, płaci rodzinom zastępczym ale też wypłaca renty inwalidom i rozdaje becikowe. Co w tym jest trudnego do zrozumienia? Nic nie poradzę, że Twój mąż uważa obecny system emerytalny w Polsce za bzdurny. Może ma jakąś banalnie prostę receptę jak wypłacić milionom obecnych emerytów i rencistów ich świadczenia jeśli nagle powiemy - STOP, od dziś każdy płaci tylko na swoją własną emeryturę? Czy w najbliższych paru latach ma nam spaść jakaś manna z nieba? Coś nie słyszałem, a na razie jest tak, że państwo aby wypłacić obecnym świadczeniobiorcom ich pieniądze zbiera je od podatników. W zamian obiecuje, że im kiedyś też wypłaci emeryturę. Tak to działa ale zebranych pieniędzy jest i tak za mało więc co roku rząd dopłaca do emerytur kilkadziesiąt miliardów złotych. Oczywiście nie bierze ich z kosmosu tylko pożycza na rynku, a odsetki spłacą nasze dzieci. To znaczy tych co je mają. Jakie to proste, powiedzieć głupi system! To weź zdobądź władzę, a potem powiedz tym milionom emerytów, że kochani ale młodzi nie chcą na was płacić, więc od jutra emerytury stop, renty stop. No chyba, że wyświadczycie społeczeństwu przysługę i poddacie się dobrowolnej eutanazji, wy już swoje przeżarliście, przeżyliście, a na dodatek część z was blokuje jeszcze miejsca pracy, a młodzieć dzisiaj chce mieć wszystko szybko, łatwo i wygodnie. Drodzy starzy rodacy, do piachu więc ....

Asterko, zakladasz z gory, ze dzialka kobiety jest rodzenie dzieci. Jak nie rodzi to jakas dziwna, albo wygodna. Ale to bzdura! Sa kobiety, ktore normalnie nie maja instynktu, nie maja potrzeby. Rodzenie dzieci to nie spoleczny obowiazek.

Snake, weź też pod uwagę to, że wśród bezdzietnych są też Ci, którzy chcieliby mieć dzieci, ale nie mają odpowiednich warunków mieszkaniowo finansowych. Jeśli Ci ludzie nie zdecydują się na dziecko (ewentualnie zdecydują się "tylko" na jedno) to nie jest wygodnictwo, to odpowiedzialność.

Jasne, jasne. Zabiję dziecko albo je urodzę, a wy je utrzymujcie, to jest logiczne. Jak brzytwa...

Bo u nas ważne jest tylko życie poczęte,to narodzone już nie,póżniej każdy ma to  w doopie.Niedobrze się już robi od tych rozważań czy  płod jest człowiekiem i tak dalej.Owszem jeśli się urodzi to pewnie będzie .To nieważne że będzie żył w nędzy że nikt go nie będzie kochał a może skończy w beczce po kapuście.Grunt to chronić życie poczęte a póżniej niech się dzieje wola boża.Poza tym Snake wkurza mnie że na temat aborcji najwięcej wypowiajadają się  faceci i księża.Osobiście wydaje mi się że nie zdecydowałabym się na aborcję ale nie życzę sobie żeby jakiś facet decydował o moim  życiu.Gdybym zaszła w niechcianą ciąże  to by było moje życie  ,mój wybór.Tyle jest teraz wypadków maltretowania dzieci.Czy uważasz że dobrze dla nich że się urodziły ?Wypowiedz się.Lepiej się urodzić i być zakatowanym przez  wyrodną matkę czy jej konkubenta,czy to dziecko mniej cierpiało niż gdyby zostało wyskrobane?A  zastanawiałeś się kiedyś co czuje kobieta która urodzi dziecko i musi  je oddać bo nie ma warunków żeby je wychowywać?Ja sobie mogę to wyobrazić i pewnie to musi być piekło,może gorsze niż trauma po aborcji.Nigdy przecież nie wiadomo do jakiej rodziny trafiło co się z nim dzieje.I nie pisz proszę że jest wiele rodzin które go pokocha.Takie dziecko może trafić też do patologicznej rodziny zastępczej jak to ostatnio było gdzie zabili dwoje dzieci.Czy ich cierpienie cię nie wzrusza bardziej niż cierpienie usuwanego płodu? Nie każda kobieta nadaje się na matkę,nie każda powinna nią być.Ja na pewno nie urodziła bym dziecka, gdyby się okazało że ma być ciężko  chore czy upośledzone.Po prostu znam siebie i wiem że psychicznie nie byłabym w stanie znieść jego cierpienia .Owszem są kobiety które się na to decydują,są też takie które pokochają nawet dziecko z gwałtu ale to powinien być ich wybór.Kobieta nie ma prawa decydować o życiu swoim i dziecka ale za to jakiś pan w czarnej sukience ma prawo o tym decydować.Oto cała logika przeciwników aborcji.