Aborcja - dla kobiet po... - Netkobiety.pl

Czy w Szwecji jest prawnie zakazane upijanie się lub wódka jest nielegalna..? O.o
Jeśli nie, to nie rozumiem kompletnie porównania.

No właśnie nie jest, więc też nie rozumiem. Snake mnie usiłuje przekonać, ze wie lepiej jak tam jest, mimo, że ja byłam i widziałam. Też ludzie piją, a na promach piją, bo taniej. Wódka jest po prostu bardzo droga i nie tak ogólnodostępna jak u nas, ale nielegalna nie jest.

Snake - Ja nie mam potrzeby kupowania wódki niemal w ogóle, więc mi tamtejsze prawo nie przeszkadza.

"Rozumiesz już, że każde państwo, każde społeczeństwo ma prawo uznać jakie wartości uznaje u siebie za ważne i podlegające ochronie?"

No ja doskonale rozumiem, ale ty chyba nie do końca rozumiesz, że mnie pasują bardziej wartości Szwedzkie od Polskich. Mam nadzieję, że Szwecja, lub jeszcze lepiej Norwegia będzie moim miejscem na ziemi. Jaki masz z tym problem?

Czy ja gdzieś napisałam, że Polska nie jest demokratyczna? Po prostu mi się nie podoba to w jaki sposób ta demokracja funkcjonuje. Jeszcze bardziej nie podoba mi się to jak funkcjonuje tutejsza gospodarka.
Przytaczasz fakty powszechnie znane, tylko powiedz mi jak się to ma do mojej sytuacji obecnie, bo ja uważam, że nijak. Ani nie chciałam nigdy mieszkać w Szwajcarii, ani nie jestem afroamerykanką z USA, za to czuję się jak obywatel drugiej kategorii dlatego, że polskie prawo zmusza mnie do donoszenia ciąży. Powiedz mi co mają dzieje historyczne do tego gdzie ja zamierzam mieszkać?
Mam wrażenie, że mi usiłujesz udowodnić, że w Polsce wcale nie jest tak źle. Tylko po co? Patriotycznych uczuć we mnie nie wzbudzisz.

widzę, że powoli burzliwy temat wygasa, emocje słabną, przychodzi opamiętanie, a interlokutorzy się wykruszają

Szwecja to fajna kraj, a byłam, byłam, lat temu 30 niespelna .

Idąc tym tokiem myślenia to za każdym razem gdy jakiś facet Cię zaliczy to zachodzisz w ciążę i MUSISZ urodzić bo nie możesz dokonać aborcji?. A nie taniej wsadzić sobie spirale albo jemu kondona założyć.?

Nie potrzeba nikogo nakłaniać do sięgania po najprostsze metody, o wiele trudniej jest pokazać mnogość alternatyw.

W pewnym sensie. Wydawało mi się nawet, że to wyjaśniłam. Skoro nie było zrozumiałe, spróbuję jaśniej.
Wysunięta została teza o dopuszczalności zabijania noworodków (widzę, że zgadzamy się, że to zabijanie). Na razie taki postulat spotyka się w większości z dezaprobatą.
Historia to mój konik, zatem lubię patrzeć na pewne zjawiska z historycznej perspektywy.
Dziś takie poglądy (co do zabijania noworodków) nie są akceptowane (choć inny profesor Oxfordu je popiera). Mówi się wprost o zabijaniu. Sami autorzy pomysłu nie mówią o zabójstwie lecz o aborcji postanatalnej. Dopuszczam taką ewentualność, że za jakiś czas, te pomysły przestaną szokować zaczną być akceptowane. W końcu i to i to aborcja. Dzis postulują z powodu wad genetycznych, za czas jakiś, gdy emocje ucichną, moga być inne powody np. bo urodziła się dziewczynka, a rodzice chcieli syna, bo nie ten kolor oczu etc.
W każdym razie, wykluczyć się tego nie da. Pisałam wyraźnie o przewidywaniu możliwych konsekwencji.
Ja widzę związek z dyskusją, Ty nie?

Odnośnie do Twojego stwierdzenia, że nie padły żadne racjonalne argumenty "przeciw". Pozwolę się z tym nie zgodzić. Nie mam czasu wertować kilkudziesięciu już stron wątku, ale zapewniam, że były. Albo je przeoczyłaś, albo nie uznałaś za racjonalne jako nie zgadzające się z Twoimi poglądami.

Co do sposobu dyskutowania, to jeszcze jedna uwaga.
Fakt, Asterce puściły nerwy, ale zwracam uwagę, że nie jej jednej. Pod jej adresem także były "wycieczki personalne" odnoszące się choćby do ograniczoności umysłowej. Mam nawet wrażenie (o ile mnie pamięć nie myli), że także z Twojej strony Vian.
Podobnie jak używanie z Twojej strony natrętnego "wy" i "wy". Nie uważasz tego za.... niestosowne?

Aborcja postnatalna istniala przez wieki. Obudz sie, Luc.

Ja wlasciwie ten artykul uwazam za racjonaly argument. Tylko, ze nie chce nikogo ranic, w tym dzieci Ale to moje prywatne przekonanie.

Nie, nie jest zabroniona. Zabroniona jest pomoc w aborcji, nakłanianie lub zmuszanie do niej. Możesz mi wskazać jakiś przepis zabraniający kobiecie dokonać aborcji samej lub obciążający ją za to jakąś sankcją?

Widocznie czytamy inne sondaże.

Moze wielu ludzi zbulwersuje, ale nie widze zadnego celu egzystencji dzieci, ktore sa gleboko uposledzone, cierpiace z powodu ciaglego bolu. Wiekszosc ludzi doroslych w takim stanie chce eutanazji. Poza tym jest to niesamowicie kosztowne dla panstwa i zupelnie nieproduktywne. Czy zatrzymalabym uposledzone dziecko? Moze. Ale zalezaloby to ode mnie, matki,ktora dba o nie, NIE panstwa.

To co piszesz jest dla mnie jako kobiety obraźliwą kpiną w żywe oczy, ponieważ każdy o inteligencji powyżej kogoś opóźnionego umysłowo świetnie wie, że samodzielna próba przeprowadzenia aborcji jest ogromnym narażeniem zdrowia i życia, niemalże na równi z próbą samobójczą.

W kwestii sondaży (źródło - wikipedia)

W roku 2005 w sondażu Europejskie Wartości na pytanie Czy kobieta, jeśli nie chce mieć dzieci, powinna mieć możliwość wykonania aborcji? 48% Polaków odpowiedziało przecząco, natomiast 47% twierdząco. Odsetek przeciwników aborcji był największy spośród 10 badanych krajów[32].

W roku 2009 w sondażu CBOS 44% ankietowanych uważało, że usuwanie ciąży powinno pozostać zakazane. Natomiast 25% badanych uważa, że aborcja powinna być dozwolona bez ograniczeń[33].

Według badań przeprowadzonych w 2010 roku w 18 państwach (Meksyk, USA, Francja, Wielka Brytania, Ukraina, Polska, Rosja, Azerbejdżan, Turcja, Egipt, Palestyna, Iran, Nigeria, Chiny, Korea, Indie, Tajlandia, Indonezja) 52% ich obywateli jest zdania, że państwo powinno pozostawić decyzję o aborcji kobiecie w ciąży, a 18% uważa, że przerywanie ciąży powinno być karalne (w Polsce było to odpowiednio 66% i 6%)[34].

W 2010 roku 50% obywateli Polski popierało zakaz aborcji, 45% było przeciwnego zdania. Zauważono także korelację pomiędzy wiekiem i uczestniczeniem w praktykach religijnych a poparciem dla prawa do aborcji[35]. 73% osób w Polsce nie akceptowało aborcji na życzenie, a 87% popierało dopuszczalność aborcji w przypadku zagrożenia życia ciężarnej. Gdy ciąża była wynikiem gwałtu lub kazirodztwa za dopuszczalnością aborcji opowiada się 78% Polaków; 60% Polaków opowiada się za dopuszczalnością aborcji w przypadku, gdy dziecko miałoby urodzić się upośledzone[36].

We wrześniu 2011 roku 47% osób popierało prawo do aborcji (w tym 11% bez względu na okoliczności), a 46% było przeciwnego zdania (w tym 15% nie dopuszczało przerywania ciąży w ogóle). Zbadano również poparcie dla prawa do aborcji w przypadku zagrożenia życia matki (87%) i zdrowia (79%), ciąży powstałej na skutek czynu zabronionego (78%), upośledzenia płodu (59%), trudnościami finansowymi (24%), osobistymi (21%), samego tylko wyrażenia przez kobietę chęci przerwania ciąży (16%). 43% oczekiwało złagodzenia ustawy antyaborcyjnej, a 7% zadeklarowało na odwrót[37].

W styczniu 2012 roku Centrum Myśli Jana Pawła II i CBOS wspólnie przeprowadziły sondaż, zgodnie z którym 80% Polaków odpowiada "zdecydowanie tak" albo "raczej tak" na pytanie o ochronę życia poczętego[38]. Jednocześnie 52% ankietowanych chciało złagodzenia, a 44% zaostrzenia obecnego prawa[39].

W listopadzie 2012 roku za aborcją w przypadku zagrożenia życia było 81% badanych, zagrożenia zdrowia ciężarnej - 71%, poczęcia w wyniku czynu zabronionego - 78%, choroby płodu - 61%[40].

Vian, absolutnie zgadzam sie.

Nasze kolezanki widocznie wola martwe kobiety od terminacji.

Ha ha ha - siurpryza. Tu się zgadzam.

Z tą różnicą, że ja czytając post adlernewman zrozumiałam, że ma na myśli właśnie te CIERPIĄCE Z BÓLU dzieci, bez opcji wyleczenia ich z tego bólu. Jak wszystkie upośledzone, niezależnie od tego, czy cierpią z tego powodu czy nie, czy rokują na poprawę stanu czy nie, to się nie zgadzam.

PS.
Aczkolwiek ten tekst z pokazywaniem jakim człowiekiem jesteś już sobie, Asterko, mogłaś mocno darować. Potem wielki bulwers, że na Ciebie ktoś najedzie. To nie prowokuj.

Vian ja mam głęboko upośledzone dziecko.Nie cierpi.Choć nie przyniesie państwu żadnego zysku, a wręcz odwrotnie.Adler  skutki ekonomiczne podane przez Ciebie odnoszą się do wszystkich głębiej upośledzonych dzieci.Więc jeśli tylko ból miałaś na uwadzę to nie trzeba było mówić o kosztach utrzymania.I tym, że tacy ludzie są niepotrzebni.

Asterko,to nie jest w zgodzie z moja etyka(chce to zaznaczyc), ale osoby gleboko uposledzone ekonomicznie nie sa dla panstwa wazne. Sa brzemieniem. Mowiac z mojej platformy, patrze na kazdego jak na czlowieka, ktory zasluguje na zycie.

Snake, prawisz takie bzdury, ze chyba sie zwroce do mojej lazienki po rade.

To zdanie też jest szokujące.
Osoby "nieproduktywne" i "kosztowne dla państwa".

Z mojej strony to nie był komplement

A ty sądzisz, że ja nie wiem czemu te przepisy mają służyć? Ameryki tym spostrzeżeniem nie odkryłeś. Poza tym tak jak już było wspomniane możesz sobie ten alkohol na spokojnie kupić, nie jest zakazany, a w Polsce aborcji na życzenie nie ma, więc porównanie w sumie żadne. Poza tym od nie wypicia wódki nie dostaniesz depresji i różnych komplikacji zdrowotnych, jak nie wypijesz wódki Twoje życie nie przewróci się do góry nogami, a po zmuszeniu do urodzenia dziecka niestety może i to jest dla mnie spora różnica.
Nawet jakby aborcja była dozwolona na życzenie, to mam wrażenie, że byś z tego prawa nie skorzystał, bo zajście w ciążę raczej Ci nie grozi.
Ustawa na temat aborcji przeszła już dość dawno temu. Ja w mediach widzę na szczęście coraz więcej zwolenników również wśród samych lekarzy. Nie będę się z Tobą kłócić o żadne statystyki i kogo więcej, kogo mniej. Ja sądzę, że Polska wkrótce przestanie być bastionem obrońców życia poczętego. Dobrze jakby Ci obrońcy poczętego byli równie gorliwymi obrońcami życia urodzonego i potrzebującego opieki.
Podoba Ci się? Super. Mnie się nie podoba i będę o tym głośno mówić.

Asterka10 - w wyniku porodu też można dostać sepsy, depresji poporodowej, nerwicy oziębłości seksualnej, rozerwania krocza, nietrzymania moczu, wypadania macicy. Do 12 tyg możliwa jest aborcja farmakologiczna, która tak dalece szkodliwa nie jest. Jeżeli wszystko pójdzie prawidłowo, to nie trzeba ingerować chirurgicznie. Podobnie jak nie każda kobieta dostaje depresji poporodowej tak samo nie każda dostaje zespołu postaborcyjnego.

A inni dalej swoje prostackie śpiewki...

Ale jak już zyje i cierpi -a nie chce- to nie ma ucieczki. Bo eutanazja na zyczenie też nie istnieje.

Ciąża i poród też.

Nie jestem tego w stanie skomentować spokojnie więc nie skomentuję w ogóle. Nie przychodzi mi do głowy inny powody, dla którego realnie piszesz o przeprowadzeniu przez kobietę na sobie samej operacji zagrażającej życiu niż albo jesteś niespełna rozumu, albo chciałeś mnie sprowokować i obrazić. W obu przypadkach komentarz jest zbędny.

A moim zdaniem nie powinny.
Że 1000 lat temu były to ok, ale 1000 lat temu i termin "filozof" znaczył de facto kogoś ciut innego niż obecnie.

Buehehe rozumiem o co chodzi, ale nikt raczej nie miał zamiaru porównywać Cię z mortycją, ale też nie nasza wina, że reprezentujecie tę samą stronę w dyskusji i obie jesteście zwolenniczkami pro-life.

No ale jej chodziło o te koniecznie cierpiące.

Swoją drogą też nie rozumiem, dlaczego humanitarnie jest uśpić cierpiącego psa, ale cierpiącego człowieka to już nie, tylko trzeba patrzeć jak powoli zdycha w męczarniach.

Powiem jak Vian wcześniej (choć do kogoś innego): możesz sobie darować takie teksty.

Prawidłowo przeprowadzona aborcja, w odpowiednich warunkach i przez odpowiedni personel jest, wg. danych medycznych, ok 10 razy (sic!) bezpieczniejsza dla kobiety niż poród.

Analogicznie ciąża i poród.

Ok. Przez kogo? Czy ich opinia jest uznawana za argument merytoryczny, moralny, za argument w ogóle czy może jedynie za opinię?

Nikt Cię nie stawia ani nie każe stawiać na równi z nikim. Natomiast kiedy piszę do wszystkich/o wszystkich przeciwnikach aborcji, w tym do/o Tobie, używam adekwatnego zwrotu. Oczekujesz, że będę pisać "zwolennicy aborcji z wyłączeniem luc, bo nie życzy sobie być włączana do grona, do którego zalicza się mortycja"? ;-) Mnie się np. nie podoba, że jestem często zaliczana do lewicowców razem z Kwaśniewskim czy Millerem, których osobiście nie znoszę, ale nic na to nie poradzę, że podobnie jak oni mam poglądy raczej lewicowe.

No to co Cię w nich szokuje..?

Ojej, biedactwu które chce zlikwidować jedno życie może też coś grozić? Faktycznie, to bardzo nie fair. Likwidowanie życia powinno być bezbolesne, bezproblemowe, na zawołanie, a może pstryknięcie... Jeszcze mi napiszcie, że aborcja na życzenie miałaby być finansowana przez NFZ, bo przecież nie każdą kobietę co się chce realizować, tudzież nie ma ochoty wychowywać bachory stać na prywatny gabinet.

No chyba ja nie umiem czytac Ale ja zrozumialam zupelnie cos innego !!!
Ona pisze o panstwie a nie o jej pogladach !!!
Oczywiscie, ze dla panstwa takie osoby sa brzemieniem i to jest fakt !!! Przykry ale fakt !!!

I Adler napisala :" (..) patrze na kazdego jak na czlowieka, ktory zasluguje na zycie".

Astera nie wciskaj Adler, ze stwierdzila, ze "moje dziecko jest śmieciem i zbędnym balastem dla społeczeństw ".
Nigdzie tak nie napisala !!!

Brzydko Asterko A porownywanie kogos do Hitlera to dopiero klasa !!!

Wiesz Asterka jak sie nie chce dyskutowac z kims, to sie nie dyskutuje a nie "grozi", ze nie bedzie sie dyskutowac

I nie pisz, ze powinnas uzyc mocnych slow tylko ich uzyj, bo jak juz miec klase to na calego ASTERKO !!!

Wyslij kogos po zapaki i spalcie Adler na stosie !!! Moze uzdrowicie tym ten swiat

O rany kobiet schlebiacie mi tym zainteresowaniem luc ja wcale nie chce z tobą i z twoimi poglądami się indentyfikować  . A Asterce szczerze wspóczuję bo na pewno nie jest łatwo.

Gdybyś napisała wprost o co chodzi, a nie oczekiwała, że się domyślę o co chodzi byłoby dużo prościej. Akurat temu, że z niektórymi się identyfikować nie chcesz absolutnie się nie dziwię.

Czytalam i zrozumialam zupelnie inaczej niz Ty !!!
Dzieci gleboko uposledzone i cierpiace z powodu ciaglego bolu !!! Mnie boli juz jak pisze o tych cierpiacych dzieciach
Dlaczego maja cierpiec ? Bo tak powinno byc ?
Przeciez Adler nie pisze o wszystkich uposledzonych dzieciach Asterko !!!

Nic o Twoim synu nie napisala !!!

Asterka wyluzuj !!!

Też nie rozumiem. Adler niczego personalnie wobec Asterki nie napisała. Ja sobie nie wyobrażam życia odczuwając ból 24h. Przecież to się w głowie nie mieści jak się ktoś taki musi męczyć. Głupi ból menstruacyjny przez kilka godzin potrafi doprowadzić niemal do szału, a tu mówimy o bólu przewlekłym, którego się nie wyleczy nawet wybitnie ogłupiającą dawką morfiny.

No - Ty.

To czemu nie czytasz jak nie boli ?

Kto sie powoluje na ekonomię i nieproduktywnośc w stosunku do istnienia każdej istoty ludzkiej ??? Asterka umiesz czytac ?

Wstaw cytaty bo ja nic takiego nie przeczytalam !!!

No i tak powstaja konflikty Jedna mowi, ze rozowe a druga ze ta pierwsza obrazila ja, bo powiedziala: rozowe a rozowe jak kazdy wie jej nie pasuje :PNo i ona wie, ze to bylo specjalnie

Przedszkole

Nie no ja chyba mam inne forum ewidentnie w postach jest jazda po niepełnosprawnych ale jakoś niektóre panie tego nie widzą. Czytanie ze zrozumieniem to za mało po prostu czytajcie !!!!