Pierwsza randka - Netkobiety.pl

Wiem że to nie Bert pisał. Mówienie do nastolatki, żeby się zastanawiała co faceci akceptują, a co nie to nadal jest seksizm i nie jest okej. Dawanie takich rad piętnuje.
Samba nie jest facetem 50+? Rada trochę w takim stylu.

Nie wiem jakim cudem po moim wpisie wyciągasz wniosek o "pick me girl!", o uniseksie itp. To, że przede wszystkim liczy się własny gust jest tak oczywiste, że aż nie warte wzmianki.
O to chodzi w randce, by się sobie nawzajem podobać, więc mój powyższy komentarz ma sens. Cała randka to pole seksualizacji, człowiek jest tutaj obiektem seksualnym, jakbyś nie wiedziała.

Więc tak, dałabym taką radę własnej córce. Na pewno uczyłabym jej estetyki wyglądu, a nieumiejętność chodzenia w obcasach, przy tym nierzadko styrane stopy, jak również przaśny zbyt mocny makijaż do estetyki się nie wliczają. Aha, córkę starałabym się również nauczyć, że jeśli - jak pisałaś - chłopak lubiłby za mocny makijaż u dziewczyny, to znaczy, że takiego przaśnego delikwenta disco-polo po prostu należy odstawić, bo tu już nawet nie o estetykę wyglądu, co mentalu chodzi.
I nadal uważam, że jeśli dziewczyna robi zbyt mocny makijaż, to siebie po prostu nie lubi i się siebie poniekąd wstydzi.

Dziwne, bo to rada numer jeden jaka zawsze leci w stronę facetów w podobnych wątkach.

Facet ma zadbać o styl = ma ubierać się modnie i w guście danej kobiety, a nie tak jak on to lubi.
Facet ma zaprosić na randkę - ale tam gdzie kobieta tego pragnie, bo ma to wprawiać ją w dobry nastrój i ma to na niej zrobić dobre wrażenie.

I tak dalej.....i dalej.....i dalej.....

I to już nie jest seksizm tylko samczy obowiązek? Ale jak babka ma pomyśleć o potrzebach faceta, to nagle seksizm?

A daj spokój.....już nawet abstrahując od sytuacji Berta - gdzie to rodzicielskie prawo przezywać kolejne etapy rozwoju dziecka  - to przecież jakieś kosmiczne bzdury tu padają.

Chuj z bezpieczeństwem, nie straszmy dzieci?

Zwrócenie uwagi na drugą osobą na randce to przejaw seksizmu?

Jakieś młodociane albo bez doświadczenie babki się takich debilizmów naczytają, a potem mają problem z tym, że ktoś je wykorzystał, albo kończą w taki sposób:

Z

Twój chłopski rozumek jest jak zawsze uroczy. Niestety ulewa ci się uszkami frustracja. Twoje doświadczenie bycia mężczyzną jest nienormatywne bo jesteś niski poniżej normy. Frustrują cię normy i oczekiwania bo ich nie spełniają. 180 cm wzwyż. UPS. Dlaczego facet ma wyglądać!?!? Dlaczego każą mu się ubierać?!?! Ehhh i to wszystko mówi kurdupel. Nic dziwnego 150 za analizę twojej frustracji, ale pierwsza będzie gratis. Żegnam,nie zachęcam do dyskusji.

Kobieta ma przyjść w miniówce i z dużym dekoltem.
A facet ma przyjść z kasą.

@Jack - a jak facet jest niski to niech stanie na portfelu

Kobieta da radę obczaić portfel i furę, to facet da radę z miniówą i dekoltem. I to i to cieszy.

A ja mam tylko 163-4 wzrostu i co ja biedny mam poradzić

Postaram się

A tak w ogóle to nie mam problemu ze wzrostem są kobiety które są też niskie i nie mają problemu że facet jest niski

Phi też coś żaden to problem zero zeza

Nic, cieszyć się, że masz 2 ręce i nogi, niektorzy nie mają tego szczęścia.

No nie wiem czy żart, jakoś często podnosisz ten temat jak i małego, więc mam wątpliwości

Ooo, to miłe, dziękuję

W punkt, bo pomijając męskie "chcenia", to jedno i drugie łącznie pokazuje, że kobieta nie potrafi się dobrze ubrać.
Swoją drogą jak założy zbyt krótką sukienkę albo zbyt duży dekolt, to pokazuje to dokładnie to samo No chyba, że przez cały wieczór są tylko we dwoje, to taka randka rządzi się własnymi prawami.

Dzisiejszy świat jest trudny dla dzieciaków. Zewsząd bombardowanie różnymi filozofiami życiowo- zwiazkowymi: mizoginia, feminizm, red pill, blue pill, stawianie granic, czym jest miłość, jak dziala, co robić żeby być szczęśliwym w zwiazku, jak myślą faceci, jak mysla babki itd itd. Dorośli się w tym gubią a co dopiero dzieciaki. Prawda jest ze najbardziej prawdopodobne jest kopiowanie rodziców- jak pisal chyba Jack. I chciałoby sie żeby te dzieciaki jakoś możliwie sprawnie sie w tym poruszały. Wiadomo chcialbym żeby moje dzieci były szczęśliwe w zwiazku - ale co to znaczy? Żeby umiały brać, dawać, przyjąć wsparcie, dac wsparcie, wiadziec czym jest "wspolnota", czego oczekuje która strona, czym dla każdej strony jest opieka, seks, jakie są priorytety, ze istnieje okres rozowych okularow itd. Trudne zadanie. Nie chcę żeby wyglądało na to ze sie tym zatruwam i tym żyje  bo tak nie jest ale każdy rodzic by tego chcial. Żeby wiedziały ze szczęśliwy zwiazek moze byc nie tylko wtedy kiedy jesteś w nim szczęśliwy i spełniony ale warunkiem koniecznym musi być szczęście i spełnienie drugiej strony. Ze musi byc kompromis, ze czasem trzeba odpuscic. Dzisiaj filozofia jest taka trochę...najwyżej sie wymieni. Bez walki, bez zrozumienia, na łatwiznę. Bo to narcyz, borderline itd itd.

A te filozofię życiowe są takie ???.... konfrontacyjne. I trzeba wiedzieć jak sie w tym poruszać.

Zobaczymy co bedzie

Najprostrzym przykładem jest nasza dyskusja o tym jak sie ubrać na randke. Dyskusja doroslych. Tak jak chce i olać reszte, tak żeby sie podobać drugiej stronie, tak zeby mi sie podobalo, tak żeby bylo sexy, albo wlasnie nie daj Boze sexy???

Wpływ mam już nieduzy- mamy jakiś tam kontakt ale na szczęście zaczyna sie powoli okres "tata nie ma pojęcia" - wiec jest dobrze.

Wiesz mi nawet nie chodzi o moje dzieci tylko ogólnie o dzisiejszy świat gdzie wszyscy mają dostęp do tik toka czy instagrama i są zalewani wszystkim. W tym sie można pogubić. W rolach mężczyzna- kobieta w dzisiejszym świecie.

A ci startujacy w zycie to już w ogóle. Przecież nawet na tym forum jest tyle wątków typu tinder, incele, rola faceta, rola babki, granice, zdrady, zaangażowanie, seks. Jakieś zamieszanie zawsze bylo ale teraz jednym kliknięciem dostajesz taka paczkę informacji (od sasa do lasa) ze nie wiadomo czy iść w prawo czy lewo.

Mimo wszystko młode pokolenie teraz ma łatwiej, bo wiedza jest dostępna na wyciągnięcie ręki. Trzeba tylko umieć ją filtrować, aby nie przyjąć za pewnik rzeczy, które nie są prawdziwe. W internecie nie ma korekty, dużo osób rozpowszechnia po prostu nieprawdziwe informacje.

Nie wiem, czy ma łatwiej. Na wyciągnięcie ręki to młodzi mają śmietnik informacyjny.  Na skalę nie znaną starym pokoleniom. I nie bardzo jest komu ich nauczyć, jak sobie z tym radzić. Masa dorosłych nie umie tych łatwo dostępnych informacji przefiltrować i kompletnie nie ma krytycznego podejścia to tego, co w necie wyczytają. Wiedza w tym necie jest, jak najbardziej, ale nie tylko. Kij ma dwa końce. Także ten.  Kiedyś był brak informacji, teraz dla odmiany nadmiar i czasem się zastanawiam, co lepsze.
Dziś młodzi są bombardowani różnorodnością,  kiedyś byli wtłaczani w sztywne ramki.

Wieka ma rację, każde młode pokolenie jakoś sobie radzi, ci dzisiejsi młodzi też dadzą radę. Jedni lepiej, inni gorzej, ale tak to akurat było zawsze

W latach 70-tych czyli w schyłkowym PRL akurat w szkołach o "takich rzeczach" mówiono. Jak się dziewczyna czy chłopak chcieli dowiedzieć, to wystarczyło uważać na biologii.  Oraz, opcjonalnie, w szkole ponadpodstawowej,  uczęszczać na lekcje zwane "Przygotowanie do życia w rodzinie socjalistycznej", fakultatywne, podobnie jak dziś WDŻ. No i była do dyspozycji sieć poradni tak zwanego Świadomego Macierzyństwa czyli w praktyce "jak nie zajść w niechcianą ciążę", darmo i bez kolejki. Serio. Tylko kto to dziś pamięta... Fakt - wiek inicjacji był wówczas późniejszy. Tak statystycznie, później młodzi zaczynali. Nie jestem przekonana, ze to było takie złe.
W PRL, jak wiadomo, coś takiego jak wolny rynek książki nie istniał. Wydawano to, co zdaniem władzy należało, za to - w dużych nakładach, iżby obywatel za niewielkie pieniądze nabył. O ile za  słynną Wisłocką w swoim czasie ustawiały się kolejki, o tyle książeczki uświadamiające dla młodzieży były. I dostępne, i tanie i co ciekawe całkiem na ówczesne czasy rzetelne - warto pamiętać, ze w latach 70-tych wiedza naukowa na temat ludzkiej seksualności była o wiele skromniejsza, bo po prostu to było 50 lat temu, kiedy jeszcze za całkowicie normalne w publikacjach także naukowych i także tych zachodnich było słowo "zboczenie", a orientacja homoseksualna miała swój numerek w międzynarodowej klasyfikacji chorób do 1973 roku. Socjalistyczna władza akurat zbyt purytańska nie była w tych latach 70-tych, raczej usiłowała być nowoczesna i naukowa. Rzecz jasna pornografia była oficjalnie zakazana, ale tu akurat można by co najmniej dyskutować, czy to akurat w kontekście wychowania i edukowania nastolatków było aż tak złe.  Słynny kalendarzyk małżeński za to  był przykładem "klerykalnej ciemnoty i zabobonu", rodzinę socjalistyczną należało planować nowocześnie, z użyciem prezerwatyw, globulek oraz pigułek.  Dostępnych, w aptekach, za niewielkie pieniądze. Jakość wedle dzisiejszych kryteriów pozostawiała co nieco do życzenia, ale być było i było tanie. Taka była wówczas "linia partii", a stosowanie antykoncepcji przez uświadomionych obywateli i obywatelki  czyli świadome macierzyństwo było mocno popierane.

Jasne, były - ale nadal są - rodziny, w których seks był (i jest) tematem tabu. Były (i są) dziewczyny, które dowiadywały się ( i nadal dowiadują)  od koleżanek. Byli wtedy (i są nadal) rodzice o purytańskim zacięciu. Byli ( i są nadal) ludzie dorośli, co wprawdzie działać działają i życie seksualne prowadzą oraz liczne dziatki płodzą,  ale żeby wiedzę mieli... , do dziś są nawet tacy, co uważają stosunek przerywany za skuteczną metodę antykoncepcji. A wiedza ...dostępna, wystarczy kliknąć.

Czy dziś młodzi mają łatwiej - pozostaję przy swoim zdaniu, mają inaczej, czy łatwiej nie jetem pewna. Bo dostęp do informacji to trochę iluzja...trzeba z tego umieć skorzystać, a tego nie uczą w szkole. W wielu rodzinach też nie, bo sami nie umieją.

Raczej deklaracje wielu kobiet sobie - a ich realne wybory sobie. Staranie się na siłę imponować komuś (komukolwiek) jest raczej wyrazem słabości i własnej niemocy. Pokazuje to, że taki ktoś nie potrafi być sobą, żyć dla siebie i obierać sobie życiowych celów i do ich realizacji dążyć dla siebie samego. Całe życie pod dyktando chęci zaimponowania ludziom, którymi się najczęściej w głębi ducha gardzi. Prosty przepis na spierdolenie sobie życia.

Wiek pierwszej ciąży był dużo niższy niż obecnie. A z tego co znalazłem to obecnie wiek inicjacji seksualnej to 18-19, a w czasach PRLu to było 17-18.

Przecież seks był tak powszechny, że w latach tuż po wojnie to specjalną akcję walki z chorobami wenerycznymi nawet zrobiono. A w latach 50tych dopuszczono aborcję w każdej sytuacji.

Nawet jak pytałem o to rodziców kiedyś (bo na podobny temat dyskusja już była) to realnie większość uprawiała seks dużo wcześniej tylko nie przyznawała się do tego. Podobno (podkreślam - podobno) to był jeden z powodów wprowadzenia granicy wieku zgody na 15 lat. Rzekomo była to też jedna z przyczyn wprowadzenia właśnie aborcji na żądanie. Za dużo młodych kobiet zachodziło w ciążę i wypadało z systemu edukacji i pracy. A w czasach powojennych, każde ręce do pracy były na wagę złota ze względu na wojenne czystki w społeczeństwie i ilość inwalidów niezdolnych do pracy. Niekontrolowany, nadmierny przyrost populacji wykoleiłby państwo.

Opracowania jakie na ten temat czytałem mówią, że niby wiek inicjacji się obniża.....ale przecież jeszcze przed wojną nie było niczym niezwykłym widzieć 13-15latkę w ciąży, a podziemie aborcyjne w czasach II RP było takie, że to mrozi krew w żyłach kiedy się czyta o liczbach, realiach i sposobach. Tu wpadł mi kiedyś art nawet obejmujący jakiś przedwojenny sondaż na kilkuset uczniach szkół, to 75% zadeklarowało, że uprawiało seks przed 18stką, a 15% deklarowało, że aktywność seksualną rozpoczęli przed ukończeniem 14 lat.

Gdyby wiek inicjacji się naprawdę obniżał, to wiek zgody nie byłby ustalony na 15 lat dla kobiet, bo konieczność jego ustalenia by statystycznie nie zaistniała. Dla zobrazowania - konieczność używania pasów bezpieczeństwa w PL wprowadzono dopiero w latach 80tych i to też tylko dla kierowcy i pasażera i tylko poza terenem zabudowanym. Pełny nakaz dla wszystkich i w każdych okolicznościach to dopiero 1991 roku.

Chyba raczej fantazja. To przecież były lata hippisowskiej wolności seksualnej.

I dziwnym trafem pokrywa się to z artykułami i badaniami na ten temat ze środowisk, które nie są zaangażowane w promocję wstrzemięźliwości.

Wiek zgody został ustalony w celu ochrony kobiet/dzieci. Żeby jakiekolwiek prawo powstało to najpierw musi być jego zapotrzebowanie. To nie bierze się z powietrza. Czyli seks w tym wieku (i młodszym) musiał się zdarzać na tyle często, że komuś to zaczęło przeszkadzać (lub szkodliwość zjawiska zaczęła być gospodarczo odczuwalna).

Ale że niby mi się zmieniła??
No błagam, to że ktoś miał/ma inne i je wyraził w jakimś innym wątku z automatu nie nakłada na mnie odpowiedzialności za to, że nie są zgodne z tym, co napisałam tutaj. Tak się "zaskakująco" składa, że nie jesteśmy jedną masą. 

Generalnie pamiętam samą dyskusję, ale niestety nie wiem, w którym to było wątku. Coś też kojarzę, że pojawiła się kwestia skąpych ubrań, w jakich dziewczyny ćwiczą pole dance. Czy może coś teraz mieszam?