Gdy kobieta nie chce ślubu z głupiego powodu ? - Netkobiety.pl

SmutnaDziewczyna007 napisał/a:

Ile zarabia ex, ile ty, ile ona, ile tych alimentów?
Ile jesteście razem? Ile macie lat? Co planujecie poza ślubem? Dzieci, dom, mieszkanie, kredyt na opla w gazie?

Moja kobieta zarabia około 4tys zł, czyli lekko ponad najniższą krajową, dostaje od swojego ex co miesiąc 2tys zł alimentów. Natomiast my razem jesteśmy dwa lata. Dzieci nie planujemy, już raczej za starzy jesteśmy na takie plany, zwłaszcza że sam mam prawie dorosłą córkę, no wiadomo w tym wieku też dziecko kosztuje.

To nie inwestuj. Pomysłu nie masz, ot-co !

Muqin napisał/a:

Mowa była o ślubie cywilnym. Gdyby było o kościelnym to, choć dla mnie nieco obce,  byłoby ogólnie jakoś tam zrozumiałe.
Kombinuj dalej

Co prawda nie jestem Paslawkiem, ale do głowy przyszła mi opcja, że Autor jest z tych, którzy jak już kobietę zwiążą ze sobą ślubem, to traktują jak "pewnik", do którego mają nieograniczone prawo. Znaczy to tyle, że pozwalają sobie na więcej, bo wówczas mają mniej lub bardziej świadomie wbite przekonanie, że rozstanie z rozwodem jest trudniejsze niż wtedy, gdy wystarczy zabrać swoje rzeczy i wyprowadzić się pod inny adres. 

Gdyby nie fakt, że Autor ma już syna, a razem dzieci nie planują, można byłoby pomyśleć, że chce w pełni "legalnie" przedłużyć rodową linię i przekazać nazwisko. Tutaj ten czynnik jednak odpada.

Priscilla napisał/a:

Muqin napisał/a:

Mowa była o ślubie cywilnym. Gdyby było o kościelnym to, choć dla mnie nieco obce,  byłoby ogólnie jakoś tam zrozumiałe.
Kombinuj dalej

Co prawda nie jestem Paslawkiem, ale do głowy przyszła mi opcja, że Autor jest z tych, którzy jak już kobietę zwiążą ze sobą ślubem, to traktują jak "pewnik", do którego mają nieograniczone prawo. Znaczy to tyle, że pozwalają sobie na więcej, bo wówczas mają mniej lub bardziej świadomie wbite przekonanie, że rozstanie z rozwodem jest trudniejsze niż wtedy, gdy wystarczy zabrać swoje rzeczy i wyprowadzić się pod inny adres. 

Gdyby nie fakt, że Autor ma już syna, a razem dzieci nie planują, można byłoby pomyśleć, że chce w pełni "legalnie" przedłużyć rodową linię i przekazać nazwisko. Tutaj ten czynnik jednak odpada.

A ja myślę ze on chce szpanować obrączką

Możemy tylko gdybać, w tym wieku to już też kierować trzeba się  rozumem, więc nikt tej kobiecie nie powinien się dziwić, tym bardziej on, na której niby mu zależy.
Natomiast ciężko zrozumieć postawę autora dla którego ważniejszy ślub niż komfort jego ukochanej, co należałoby raczej wziąć w cudzysłów.

No wygląda na trolla, nic nie pisze o sytuacji w jakiej się znajdują, kto u kogo mieszka, może ma coś do ugrania jakby był ten ślub, nie wiemy.
Co do alimentów to nikt nie udowodni, bo może ktoś u niej mieszkać lub odwrotnie, mogą prowadzić osobne gospodarstwa domowe, więc uważam, że alimentów nie straci.
Edit.
Chociaż:
„Tak, co do zasady, mieszkanie kobiety z nowym partnerem nie zwalnia jej męża z obowiązku alimentacyjnego, jeśli taki został orzeczony przez sąd. Obowiązek alimentacyjny wobec byłego małżonka ustala się na podstawie sytuacji majątkowej i zarobkowej obojga małżonków oraz ich potrzeb. Nowy związek partnerki nie ma automatycznego wpływu na ten obowiązek, chyba że kobieta ponownie zawrze związek małżeński.”

Że troll to raczej jasne, wrzucił i się nie udziela.
Brak zaufania do partnerki wysuwa się na prowadzenie. "Dowód miłości" w postaci ślubu w USC to pachnie niedojrzałością. W tle zazdrość o byłego, no to kolejny problem, własny pana. Jakaś pani go skrzywdziła i traumy nie wyleczył?
Pani ograniczone zaufanie do pana też ma, ale przynajmniej umocowane jakoś tam także racjonalnie. Jakby jej ten finansowy argument zniknął to coś by się zapewne pokazało dalej, ale póki co jest jak jest i chyba nikt o zdrowych zmysłach nie zrezygnuje z alimentów wysokości połowy własnej pensji żeby udowodnić, że jest godzien zaufania.

Bert44 napisał/a:

Muqin napisał/a:

Że troll to raczej jasne, wrzucił i się nie udziela.
Brak zaufania do partnerki wysuwa się na prowadzenie. "Dowód miłości" w postaci ślubu w USC to pachnie niedojrzałością. W tle zazdrość o byłego, no to kolejny problem, własny pana. Jakaś pani go skrzywdziła i traumy nie wyleczył?
Pani ograniczone zaufanie do pana też ma, ale przynajmniej umocowane jakoś tam także racjonalnie. Jakby jej ten finansowy argument zniknął to coś by się zapewne pokazało dalej, ale póki co jest jak jest i chyba nikt o zdrowych zmysłach nie zrezygnuje z alimentów wysokości połowy własnej pensji żeby udowodnić, że jest godzien zaufania.

A moze eks klepie biede dlatego? A ona bedzie z nowym żyć i ciągnąć od biednego eksa

Myślę, że wręcz odwrotnie.

Bert44 napisał/a:

wieka napisał/a:

Myślę, że wręcz odwrotnie.

Znaczy ze nowy bedzie ciągnął od jej eksa?

Nikt nie będzie od nikogo nic ciągnął
Miałam na myśli, że ex ma się dobrze jeżeli chodzi o finanse.

Muqin napisał/a:

Twoje wyjaśnienie sens ma, takiego pana  sobie umiem wyobrazić. Tyle że nadal "mam problem", bo gdyby to był taki model, to za nic będąc uczciwą nie mogłabym stanąć po jego stronie i dalej by mi wychodziło, że "kochasz papier nie kobietę".

Padały tu zarzuty o babską solidarność jajników, że my zawsze po babskiej stronie, nieobiektywnie. To ja próbuję znaleźć temu opisanemu i czysto teoretycznemu panu jakąś taką motywację, żebym uczciwie mogła stanąć po jego stronie i uznać, ze baba wredna, głupia i powinna się ogarnąć oraz że dla własnego dobra on ją kantem powinien puścić.
I nic. Nie umiem. Co coś wymyślę, to mi wychodzi, że jednak jakiś solidny problem jest po jego stronie.
Gdyby oboje byli młodzi to się daje odwrócić całkiem łatwo. On chce stabilizacji, rodziny z dziećmi itd. i ogólnie poważnie związek traktuje bardzo , ona jeszcze nie chce się formalnie wiązać, ale jej wygodnie tak jak jest, niedojrzała jakaś , latawica, nadal szuka lepszego kandydata  - ok, statystycznie może nie tak częste, ale realne. W takiej sytuacji spokojnie bym stanęła po jego stronie.
Ale przy tym wieku co podany i w podanych realiach...nijak nie idzie. Co wymyślę to mi problem po jego stronie bruździ.
Pozostaje (jak na razie) ogólnik w rodzaju "masz prawo do", ale to trochę "masz prawo zrobić co chcesz" czyli truizm.

Szkoda, że Autor wymigał się z dyskusji, bo moglibyśmy dowiedzieć się u źródła, co stoi za jego motywacją, a tak możemy sobie tylko pogdybać.
Mam co prawda jeszcze trochę pomysłów, ale one nijak nie pasują do tej konkretnej relacji, przynajmniej jeśli wierzyć temu, co zostało napisane.

W każdym razie w dobie uciekania od ślubów to jest rzadkość, żeby to mężczyzna czuł tak silną potrzebę formalnego związania się z partnerką, że z powodu jej odmowy wątpi w jej uczucie do niego.

P.S.
Wspólne roczne rozliczenie podatkowe - teoretycznie ma to sens, ale znowu cała romantyczność poszła się paść, choć przecież problem dla niego stanowi brak "czystości" jej uczuć, a to byłoby równie pragmatyczne, jak jej niechęć do rezygnacji z otrzymywanych alimentów.

Jak tego nie ugryźć, tak coś zgrzyta

wieka napisał/a:

Należy zwrócić uwagę, że sam tytuł tego wątku jest lekceważący.

Słuszna uwaga. To też wiele mówi o jego stosunku do kobiety, która chciałby, aby została jego żoną.