Jak to jest, że większość kobiet obniża standardy z wiekiem (wygląd) - Netkobiety.pl

Jack Sparrow napisał/a:

KoralinaJones napisał/a:

Ale on jest chyba przed 30-stką a nie dekadę więcej, także ten... Czyli rachunek się zgadza - jakieś 15 lat mniej .  Dlaczego taka nastolatka nie miałaby sobie posiedzieć na 30 letnim drągu. Powody nie są ważne. Tak też bywa .

Może sobie robić przysiady na jego kiju ile chce, tylko Shinigami sam napisał, że to "żanujące", kiedy jest taka różnica wieku, choć jak w innym wątku opisywał swój ideał, to opisał właśnie nastolatkę (i to taką raczej bliżej 15 niż 20 roku życia). Nie znajdzie bowiem takiej rówieśnicy.

5 lat i żenująca różnica wieku się zatrze .

Czemu w tym momencie żaden z was nie pisze w Internecie z jakąś atrakcyjną 20-latką, tylko już któryś dzień ze starymi babami?

Po pierwsze, dziewczyny mające style jakie wtedy opisałem nie są jedynie nastolatkami. Faktycznie większość z nich to nastolatki ale zdarzają się nawet takie w moim wieku tyle tylko, że nie chodzą tak na co dzień po ulicy i w pracy pewnie byłoby to nieakceptowane. Także dałoby się znaleźć taką rówieśnicę, byłoby ciężko ale nie niemożliwe.

Powiem szczerze, że jakoś nie mogę sobie wyobrazić związku z nastolatką, czułbym się bardziej jak opiekun niż jak partner.

Po pierwsze, dziewczyny mające style jakie wtedy opisałem nie są jedynie nastolatkami. Faktycznie większość z nich to nastolatki ale zdarzają się nawet takie w moim wieku tyle tylko, że nie chodzą tak na co dzień po ulicy i w pracy pewnie byłoby to nieakceptowane. Także dałoby się znaleźć taką rówieśnicę, byłoby ciężko ale nie niemożliwe.

Po drugie, pisałem, że takie mi się najbardziej podobają co nie znaczy, że tylko takie są jedynymi akceptowalnymi dla mnie możliwościami. W przeciwieństwie do tych Panów ja wiem, że sam nie jestem już nastolatkiem, mam 27 lat i szanse na to, że jakaś nastolatka czy nawet 20 latka by się mną zainteresowała są raczej niewielkie, jeszcze mniejsze są na to, że byłaby właśnie z tych, które najbardziej mi się podobają. Trzeba zaakceptować fakt, że w pewnym wieku na niektóre rzeczy jest już za późno lub są po prostu nie na miejscu. Powiem szczerze, że jakoś nie mogę sobie wyobrazić związku z nastolatką, czułbym się bardziej jak opiekun niż jak partner. Tak samo nie ogarniam jak na przykład nauczyciel może wejść w bliską relację z uczennicą albo młoda dziewczyna z kolegą ojca, to jest aż creepy.

Po trzecie, 5 lat to jeszcze nie jest taka duża różnica, 10 lat to już jest duża.

Masz 27 lat, jesteś naturalnym targetem 20-latek, natomiast Twój problem polega na czyś innym, mianowicie na braku chociażby ułamka tej pewności siebie, którą prezentują tutejsi Panowie. Jest to pewność zakrawająca na arogancje, ale w wyścigu do normalnego, wartościowego związku a nie wyruchaniu jakiejś 20-latki w kiblu, masz Ty a nie oni.

Masz 27 lat, jesteś naturalnym targetem 20-latek, natomiast Twój problem polega na czyś innym, mianowicie na braku chociażby ułamka tej pewności siebie, którą prezentują tutejsi Panowie. Jest to pewność zakrawająca na arogancje, ale w wyścigu do normalnego, wartościowego związku a nie wyruchaniu jakiejś 20-latki w kiblu, masz Ty a nie oni.

KoralinaJones napisał/a:

Masz 27 lat, jesteś naturalnym targetem 20-latek, natomiast Twój problem polega na czyś innym, mianowicie na braku chociażby ułamka tej pewności siebie, którą prezentują tutejsi Panowie. Jest to pewność zakrawająca na arogancje, ale w wyścigu do normalnego, wartościowego związku a nie wyruchaniu jakiejś 20-latki w kiblu, masz Ty a nie oni.

Zgodze się z tym, że tacy goście nijak nie sa materiałem do związku, ale to napisali nawet sami panowie tu
Więc nie wiem co Cię tak osobiście dotknęło, Karolina?

KoralinaJones napisał/a:

Przecież wiadomo że to, że żaden Janusz 40+,  mąż Grażynki, prezes kramu z pomidorami, nie chce mnie już okazjonalnie przelecieć w kiblu . A było do tej pory tak miło .

Tyle, że ci co tu z nami pisza, to nie jest Janusz mewa aka Nowe_otwarcie, który jest dokładnie taki jak opisałaś, tylko normalnie piszą i zgadzają się z nami co do tego, że to sa zwykle "ukklady"  nie majace ze zwiazkami nic wspolnego..

KoralinaJones napisał/a:

Masz 27 lat, jesteś naturalnym targetem 20-latek, natomiast Twój problem polega na czyś innym, mianowicie na braku chociażby ułamka tej pewności siebie, którą prezentują tutejsi Panowie. Jest to pewność zakrawająca na arogancje, ale w wyścigu do normalnego, wartościowego związku a nie wyruchaniu jakiejś 20-latki w kiblu, masz Ty a nie oni.

Zgodze się z tym, że tacy goście nijak nie sa materiałem do związku, ale to napisali nawet sami panowie tu
Więc nie wiem co Cię tak osobiście dotknęło, Karolina?

Ja mam luz do tego, bo jak mówiłam, oceniam i opisuje tylko zjawisko, tacy panowie w ogole nie sa w kręgu moich zainteresowan, więc mnie to ziębi ani grzeje czy wolą dużo młodsze, bo ja nie wole ich
Ale podyskutowac chyba można i nie pozabijać się przy tym?

Prawda. Przy czym warto zauważyć, że co do natury takich relacji łudzą się i kobiety, i mężczyźni. Bo czasem to rzeczywiście facet wykorzysta naiwność małolaty, której się wydaje nie wiadomo co, ale bywa też odwrotnie, kiedy kumata smarkula dobrze gra tą naiwnością, niewinnością i wodzi za nos faceta, któremu cały czas wydaje się, że jest panem sytuacji.

Ty nie możesz sobie wyobrazić niczego w tym zakresie, bo nigdy w żadnym związku nie byłeś. I podobnie jak Koralinie, mówię to i tobie: nikt tu związku na takiej różnicy wiekowej nie buduje. To jest układ czysto towarzyski. Dla fanu, sportu, seksu. A nie po to, aby sobie budować przyszłość i życie układać.

Jak ten nauczyciel może z uczennicą? Normalnie - to nawet jedna z popularniejszych fantazji erotycznych, która na niejednym porno-portalu ma swój cały dział. Motyw władzy i niedostępności to popularna fantazja. Pamiętam jeszcze z czasów moich pierwszych studiów, jak kumpel zawsze udawał, że on to w seminarium jest i przezywa kryzys wiary....dżizas, jakie miał na to branie. Majty same spadały

Masz 27 lat, jesteś naturalnym targetem 20-latek, natomiast Twój problem polega na czyś innym, mianowicie na braku chociażby ułamka tej pewności siebie, którą prezentują tutejsi Panowie. Jest to pewność zakrawająca na arogancje, ale w wyścigu do normalnego, wartościowego związku a nie wyruchaniu jakiejś 20-latki w kiblu, masz Ty a nie oni.

Jedyne zacietrzewienie które tu widzę to usilne przekonywanie że szczytem męskiej atrakcyjności w wieku 40-lat jest przelecieć chętną 20-latkę.

Jedyne zacietrzewienie które tu widzę to usilne przekonywanie że szczytem męskiej atrakcyjności w wieku 40-lat jest przelecieć chętną 20-latkę, bo ta ma w tym interes. Nie mówiąc jakie zacietrzewienie było z udowadnianiem faktu nietrzymania moczu .

KoralinaJones napisał/a:

Jedyne zacietrzewienie które tu widzę to usilne przekonywanie że szczytem męskiej atrakcyjności w wieku 40-lat jest przelecieć chętną 20-latkę, bo ta ma w tym interes. Nie mówiąc jakie zacietrzewienie było z udowadnianiem faktu nietrzymania moczu .

Nie nasza wina, że nie jesteś najostrzejszą kredką w piórniku. Od samego jest ci tłumaczone (i to w sumie to już przez wszystkich po kolei), że po prostu JEST takie zjawisko. Że częściej spotkasz 40letniego faceta z 20stolatką niż odwrotnie. I motywy nie mają żadnego znaczenia - czy to chęć przygody, czy jakieś inne zjawisko podchodzące pod rozszerzoną formę prostytucji. Tak po prostu jest. A ty z uporem maniaka równasz SMV do małżeństwa, co jest zwyczajnie głupie i kompletnie bezpodstawne. Bo w SMV chodzi o potencjalną zdolność do nawiązania JAKIEJKOLWIEK formy relacji romantycznej. Nawet jeśli będzie ograniczona jedynie do seksu.

A młodość i jej przymioty - są po prostu sexy i facetom się podobają. Nam fujara nie staje na wieść, że Krystyna ma swoją kancelarię prawniczą i jeździ najnowszym BMW. To może być dobry materiał na żone, ale wciąż musi być w kategorii "do zaruchania" pod kątem wyglądu. Brzydki pasztet wciąż pozostanie samotny. W przypadku facetów jest odwrotnie, bo brzydki, ale bogaty i tak znajdzie lolitkę, blacharę czy inną utrzymankę, dla której afrodyzjakiem jest zapach pieniądza.

KoralinaJones napisał/a:

Jedyne zacietrzewienie które tu widzę to usilne przekonywanie że szczytem męskiej atrakcyjności w wieku 40-lat jest przelecieć chętną 20-latkę.

No tak, ale to wciąż Twoje zacietrzewienie;)
My Ci tu tylko piszemy, na insynuacje że ponoć 40 marzy o 20, że niekoniecznie.

Choć tak, czasem takie układy powstają. Czasem nawet relacje.
Ale żeby od razu marzyć, jak Ty o Januszu i pomidorach?
No nie, bez przesady

KoralinaJones napisał/a:

A gdzie ja twierdzę że NIE MA zjawiska? JEST zjawisko. Szczyt marzeń starzejącego się 40-latka kiedy spojrzy na niego atrakcyjna, młoda 20-latka.

A ty znowu to samo....

Nie, to nie jest szczyt marzeń. To jest po prostu zwykły fan.

To nie jest tak, że te małolaty czy inne studentki naprawdę w to wierzyły. One chciały w to wierzyć. Bo to fajna historia. A to ona się liczy w jednorazowych przygodach, żeby mieć co wspominać lub z czego się śmiać z koleżankami. Coś na zasadzie "nie wiem jak miał na imię, ale krzyczałam mu O BOŻEEEE!!!!"

Dziewczyn, nie wiele się różni od oszustów na wnuczka. A te dziewczyny, którym "majty same spadały" od słabego oszustwa też nie wzbudzają żadnych dobrych uczuć, a jedynie politowanie.   

KoralinaJones napisał/a:

Masz 27 lat, jesteś naturalnym targetem 20-latek, natomiast Twój problem polega na czyś innym, mianowicie na braku chociażby ułamka tej pewności siebie, którą prezentują tutejsi Panowie. Jest to pewność zakrawająca na arogancje, ale w wyścigu do normalnego, wartościowego związku a nie wyruchaniu jakiejś 20-latki w kiblu, masz Ty a nie oni.

Masz rację nie mam ani krzty tej pewności siebie co oni i najgorsze jest to, że jak tak czytam te wszystkie posty to nie wiem czy chcę ją mieć. Nie ma nic dobrego w arogancji i na prawdę nie chciałbym wchodzić w żadną relację dzięki oszustwom czy wykorzystywaniu czyjejś naiwności słabości lub jakichś kompleksów. Dla mnie poderwać czy urobić znaczy to samo co oszukać czy wykorzystać, te słowa źle mi się kojarzą.

To nie jest tak, że te małolaty czy inne studentki naprawdę w to wierzyły. One chciały w to wierzyć. Bo to fajna historia. A to ona się liczy w jednorazowych przygodach, żeby mieć co wspominać lub z czego się śmiać z koleżankami. Coś na zasadzie "nie wiem jak miał na imię, ale krzyczałam mu O BOŻEEEE!!!!"

Pewności siebie ucz się od kolegów, resztę czytaj z przymrużeniem oka.

Jack Sparrow napisał/a:

To nie jest tak, że te małolaty czy inne studentki naprawdę w to wierzyły. One chciały w to wierzyć. Bo to fajna historia. A to ona się liczy w jednorazowych przygodach, żeby mieć co wspominać lub z czego się śmiać z koleżankami. Coś na zasadzie "nie wiem jak miał na imię, ale krzyczałam mu O BOŻEEEE!!!!"

Tym bardziej nie mogę tego zrozumieć. Jak można świadomie dawać się oszukiwać i przy tym oszukiwać samego siebie tylko po to by móc się pochwalić koleżankom? Czy te dziewczyny w ogóle uznają swoje ciało za jakąś wartość czy jest dla nich tylko narzędziem by na chwilę poczuć się lepiej? Kompletnie nie rozumiem jak można traktować te "jednorazowe przygody" jako fajną historię albo miłe wspomnienie skoro nawet się nie zna tej osoby. "Nie wiem jak miał na imię, ale krzyczałam mu O BOŻEEE!!!!", nie wyobrażam sobie jak coś takiego może być fajne, gdyby mi jakaś koleżanka opowiedziała taką historię to nie tylko nie uważałbym jej za fajną czy nawet śmieszną ale za żenującą i moje zdanie o tej koleżance by się pogorszyło. W przypadku kolegi byłoby podobnie. Poza tym zwykle to faceci są znani z "jednorazowych przygód", a ty piszesz jakby to kobiety były jeszcze bardziej na nie nastawione.

KoralinaJones napisał/a:

Wiesz z kim pisze? Na pewno? Jeszcze na 10, 11 stronie tego wątku mowa była o wartości na rynku matrymonialnym, związkowym. Szczyt męskiej atrakcyjności, mają szerokie pole wyboru. Czy to oznacza że teraz chodziło o szerokie pole do wyboru dziewczyn, które sypiają za ciuchy, buty i kosmetyki? I to jest ta miara męskiej atrakcyjności?
Wiesz co? W tym układzie to by sie nawet zgadzało.

No ja tak to zrozumiałam i z tego co pisal Sparrow wyraźnie to wynikało, że chodzi o sam seks , a tu "wybór" nieco sie powiedzmy poszerza, ale tylko tej grupie 40kilkulatkow, których stac na "wynagradzanie" młodszym dużo paniom czasu ze soba, a raczej na mozliwośc pokazywania się z nimi

No, dokładnie to. Niezłomna wiara w moc własnej atrakcyjności. Żeby Ci zagubieni 30-latkowie mieli choć mały procent tego, co tutaj zostało przez was zaprezentowane...

KoralinaJones napisał/a:

No, dokładnie to. Niezłomna wiara w moc własnej atrakcyjności. Żeby Ci zagubieni 30-latkowie mieli choć mały procent tego, co tutaj zostało przez was zaprezentowane...

Spokojnie, otrzaskają się. Choć w tym wieku powinno być trochę już lepiej.

Co zostało przez nas zaprezentowane? Nie zauważyłem żeby ktoś tu opisywał siebie, swoją atrakcyjność.  Znowu wyobraźnia Cię ponosi?

KoralinaJones napisał/a:

Jack Sparrow napisał/a:

yyy....co?

No, dokładnie to. Niezłomna wiara w moc własnej atrakcyjności. Żeby Ci zagubieni 30-latkowie mieli choć mały procent tego, co tutaj zostało przez was zaprezentowane...

Znowu sobie coś dorobiłaś do zdania wyrwanego z kontekstu.

Na seminarzystę kreował się mój kolega z czasów jak mieliśmy jakieś 20-22 lata i miał na to branie i było to w kontekście rozmowy o popularnej fantazji z niedostępnością i władzą w tle. Co mają do tego 30stolatkowie niby? Już skończ. Naprawdę. Dorabiasz ideologię do absolutnie każdego fragmentu. Zupełnie bez sensu.

.

Odpowiadam raz jeszcze. Początek rozmowy dotyczył wartości na rynku matrymonialnym, związkowym a nie na rynku strice seksualnym, i tak był odbierany przez większość użytkowników. Bo to, że atrakcyjna młodość jest co do zasady atrakcyjna, jest oczywistą oczywistością, problem przynajmniej do tej pory, polegał na tym kto może skutecznie po nią sięgnąć.

Natomiast jeśli cała ta rozmowa miała udowodnić że szczyt atrakcyjności seksualnej mężczyzny przypada na określony ściśle wiek, to oznacza że jest jeszcze bardziej infantylna w założeniu niż tytułowe pytanie zadane przez autora tematu.

CzarnaDalia napisał/a:

KoralinaJones napisał/a:

I twoim zdaniem do samego seksu potrzeba tej całej litanii różnorakich czynników SMV, które były przedmiotem rozmowy w początkowej fazie rozmowy? W szczególności, do przelotnego, niezobowiązującego seksu?
Nie. Skierowanie toru rozmowy na zdrady i seks było próbą wybrnięcia z niezręcznych dla kolegów wniosków o wartości związkowej mężczyzn.

Naprawdę chyba sama zabrnęłaś pod wpływem emocji..
Ja nie widze związku między teoria SMV a zdradami. Z seksem owszem, bo tego dotyczy ten wykres i ta teoria. To jest dla mnie oczywiste.

Tak samo jak oczywistym jest, że wartości seksualnej faceta nie określa sam fakt, ze jest czyimś mężem czy partnerem, tylko na ile jest atrakcyjny wizualnie. Po prostu. Do seksu z małolatami to często wystarcza. Jakiej "jakości" są to małolaty to już uściśliliśmy na poprzedniej stronie.
Tak samo jakiej "jakości" pod kątem związku i calkoształtu są to panowie.

I znowu w punkt.

Jak to jest, że ty rozumiesz bez problemu, a Koralinka ni cholery?

Ot - zagwostka.

KoralinaJones napisał/a:

Odpowiadam raz jeszcze. Początek rozmowy dotyczył wartości na rynku matrymonialnym, związkowym a nie na rynku strice seksualnym, i tak był odbierany przez większość użytkowników. Bo to, że atrakcyjna młodość jest co do zasady atrakcyjna, jest oczywistą oczywistością, problem przynajmniej do tej pory, polegał na tym kto może skutecznie po nią sięgnąć.

Natomiast jeśli cała ta rozmowa miała udowodnić że szczyt atrakcyjności seksualnej mężczyzny przypada na określony ściśle wiek, to oznacza że jest jeszcze bardziej infantylna w założeniu niż tytułowe pytanie zadane przez autora tematu.

Nie. Od początku chodziło o SMV i atrakcyjność samą w sobie, a nie zdolność do budowania trwałych związków. I jako taki szczyt teoretycznych i potencjalnych możliwości facetów przypada na przedział 35-45. Mniej więcej. A u kobiet maleje to wraz z wiekiem. To ty zaczęłaś dorabiać historię do każdego, wyrwanego z kontekstu fragmentu wypowiedzi.

KoralinaJones napisał/a:

RozrabiakaWmalinowymGaju napisał/a:

Spokojnie, otrzaskają się. Choć w tym wieku powinno być trochę już lepiej.

Co zostało przez nas zaprezentowane? Nie zauważyłem żeby ktoś tu opisywał siebie, swoją atrakcyjność.  Znowu wyobraźnia Cię ponosi?

Ah tak , wykresy przecież były. Zapomniałam, wyrocznia prawdy objawionej . I Heffner rozpalający emocje bardziej niż kto inny . Jak się nie ma własnych doświadczeń i spostrzeżen to przecież trzeba sięgnąć po badania kliniczne.

To może zrób co z tymi emocjami, bo ewidentnie Cię ponoszą.
Gust to Ty masz. Najpierw Janusz i pomidory, teraz Heffner. Powtarzam- obniż poprzeczkę bo inaczej nic z tego nie wyjdzie a frustracja będzie rosła.
I przyznają Ci tu stały meldunek;)

Owszem zagwozdka. Teoria SMV formułuje szereg czynników atrakcyjności - nie tylko atrakcyjność wizualną. Skoro dotyczy tylko seksu, to po co cała rozbudowana reszta? Przecież wystarczy wyglądać. A z tego, co pamiętam jednym z czynników tej atrakcyjności według skali SMV jest m.in. stan cywilny.

SMV oznacza seksualną wartość rynkową. SMV odzwierciedla poziom atrakcyjności randkowicza. SMV związany jest z genami, atrakcyjnością fizyczną, seksualnością, sex appealem, cechami charakteru/osobowości, inteligencją (analityczną i emocjonalną), dojrzałością, umiejętnościami uwodzenia, umiejętnościami społecznymi, wiedzą, cechami alfa/beta, rasą, wiekiem, stanem cywilnym, zdrowiem, wysportowaniem, ubiorem, bagażem doświadczeń, statusem społecznym, środowiskiem w którym się obracają, władzą, czy zasobami (uff, tych czynników jest nawet więcej!).

I stawiam orzechy przeciw dolarom ,że jeszcze nie raz będę tu czytać zapewnienia o męskiej atrakcyjności. Nie pierwszy tu taki i nie ostatni temat, który wpisami panów niczym nie zaskakuje. No może Ciebie, bo jeszcze się tu nie zadomowiłeś  .

KoralinaJones napisał/a:

Owszem zagwozdka. Teoria SMV formułuje szereg czynników atrakcyjności - nie tylko atrakcyjność wizualną. Skoro dotyczy tylko seksu, to po co cała rozbudowana reszta? Przecież wystarczy wyglądać. A z tego, co pamiętam jednym z czynników tej atrakcyjności według skali SMV jest m.in. stan cywilny.

SMV oznacza seksualną wartość rynkową. SMV odzwierciedla poziom atrakcyjności randkowicza. SMV związany jest z genami, atrakcyjnością fizyczną, seksualnością, sex appealem, cechami charakteru/osobowości, inteligencją (analityczną i emocjonalną), dojrzałością, umiejętnościami uwodzenia, umiejętnościami społecznymi, wiedzą, cechami alfa/beta, rasą, wiekiem, stanem cywilnym, zdrowiem, wysportowaniem, ubiorem, bagażem doświadczeń, statusem społecznym, środowiskiem w którym się obracają, władzą, czy zasobami (uff, tych czynników jest nawet więcej!).

Bo seksualność nie ogranicza się jedynie do wyglądu.