A więc wojna...? - Netkobiety.pl

Tak patrząc to najbardziej podatni na rosyjską propagandę są progresywni liberałowie, którzy powstali z owocnej współpracy ówczesnych służb sowieckich z zachodnimi marksistami, jak np. ze szkoły frankfurckiej. Marsz przez instytucje i te sprawy.

Z drugiej strony przez to np. Anglosascy konserwatyści postrzegają błędnie Rosję jako twierdzę tradycji... Tylko cóż, spojrzenie do danych makro szybko rozwala ten obraz.

Niemniej bawi mnie to tytułowanie od agentów. Z propagandą spotykamy się na każdym kroku. Mir rosyjski jest równie fałszywy, jak mir liberalny. Dlaczego wolimy ten drugi? Odpowiedź jest prosta - pieniądz. Mimo świadomości stanu permanentnego chaosu kultury liberalnej i demokratycznej, aktualnie oferował i oferuje on znaczny wzrost dobrobytu. Dlatego mimo sporów wewnętrznych nikt z niego nie będzie chciał wychodzić.

Nie wiem jak Ty Lucek, ale ja cenię sobie wolność.
To jest dla mnie wartość nadrzędna, a w Rosji, Chinach, czy innych autokracjach albo nie masz możliwości wyboru, ani nawet prawa do wyrażania siebie, swoich poglądów.

Ha, ha Madziula, wybacz ale z idiotkami nie dyskutuję, tak tylko cię wspomniałem w kontekście pani Marianny, która wg ciebie nie udzielała wywiadu rosyjskim mediom i że konfabulowałem w tej sprawie. Tak więc wybacz Madziula ale pozostawię cię w słodkim przekonaniu o spiskach złych trolli, ruskich onucach, krasnoludkach i w co tam jeszcze wierzysz. Mój dziadek pozdrowiłby cię uroczym zawołaniem "иди в кибини матер" ale ja jako człowiek z dużo większą ogładą poprzestanę na - Будьте здоровы!

Lol
Sama piszesz o wykluczeniu potencjalnych trolli, a za chwilę peany o wolności i o tym, że JA sam chce się pozbawić praw. Moja droga. Albo wolność albo cenzura. Nie ma nic pomiędzy. Regulacja wolności słowa to pięknie ubrana forma cenzury przestrzeni publicznej.

Szczerze.
Wojna lewica - prawica ostatecznie do tego doprowadza. Liberałowie są marginesem aktualnie. Na zachodzie konserwatyści się mieli albo dostosować do progresywnego spojrzenia (zmieniając się w centystów) albo byli cenzurowani w przestrzeni publicznej.
Realność walki o rzędy dusz przeszła na ten poziom.

Dlatego popieram rządy prawa od rządów ludu. Ponieważ właśnie lud w swojej masie może spokojnie znaleźć grupy, które może prawnie wykluczyć. Plus. Zyjac w społeczeństwie sama rezygnujesz z pewnych praw. Na tym polega dobro wspólne. Dziecinnej anarchii, gdzie każdy sobie rzepkę skrobie nikt tutaj nie wprowadzi

Tak więc powodzenia w sugerowaniu mi bańki informacyjnej najpierw polecam zapoznać się z tym jaką rolę pełni model współczesnego państwa europejskiego.

Kolejny raz to samo.
Nie rozumiesz, że nie ma wolności słowa absolutnej. Jak b tu była moderacja, to byśmy się przekonali :-D

Chwila, zaraz dokończę, ale musze sernik sprawdzić :-D

To wtedy nie jest wolność. Tak samo koncepcja wolnego rynku jest utopijna. Dlatego nie będzie gospodarki wolnorynkowej, tylko rynkowa.

Ale dobrze, że sama przyznałaś, że każdy system ostatecznie używa węższej, bądź szerszej formy cenzury.

Tak, dokładnie. Dlatego mówimy o jak najszerszym dostępie do praw i wolności, a nie absolutnej, bo wtedy to by była anarchia ;-)

Tylko odpowiedz sobie na pytanie dlaczego choćby za panowania Xi takie wartości jak wolność słowa nazywane są narzędziami zachodniej działalności wywrotowej, mającymi na celu obalenie partii poprzez „pokojową ewolucję”?

Morfeusz, sorki, ale wydaje mi się, że się pogubiłeś. Przeczytaj uważnie, żeby zrozumieć sens.

Snake, chłopaczku  ;-)
Lepiej być idiotką w oczach anonimowego trolla niż sprzedajnym ruskim przydupasem :-)

Edit: Ale czekaj Madziula, podjadłem, to mogę się z tobą podroczyć odnośnie twojego punktu numer 2. Otóż Madziula, choćbyś się mocno napięła i prawie z wysiłku zesrała, to na Ukrainie nie ma wojny. A co jest, to już właśnie się z tobą podroczę i tu już musisz wykazać się odrobiną inteligencji i sobie poszukać w necie.

Chiny są na wzgórzu.
Obserwują, kalibrują. Ta wojna w tej sytuacji też im nie jest na rękę i doskonale widzą, jak zachód ich może szybko urządzić. Prosta kalkulacja. Może dogadają się z USA, po drodze robiąc mały kryzys polityczny i wracamy do chwilowego przyjęcia koncepcji hegemonicznej Ameryki na najbliższą dekadę, kosztem Rosji. Kto tam ich wie.

Sektor korporacji jest tam ogromnie regulowany to fakt. I słusznie. Nie da się budować klasy średniej na korporacjach. Państwa zachodu to idealnie pokazują, gdzie mamy widoczne kurczenie się tej grupy.

Polityka zero-covid błędna... Mówisz tak, jakby inne państwa głupot kosztownych nie wyrobili. A że chińczycy robią to w sposób nieludzki to swoją drogą.
I zobaczymy, jak długo u nas to wyjście będzie, bo kto wie czy jakaś mutacja będzie na jesień.

Czy ich model nie wypalił? Daleko od takiego wniosku. Po prostu jest inny. Dla nas nie do przyjęcia i tyle. Czy przy ruchu BLM mówimy o bankructwie amerykańskiego modelu, czy po prostu jego reformie? W przeciwieństwie do Rosjan, którzy są w ciągu społecznej biedy od stuleci, Chińczyków bym nie przekreślał. Poza stosunkowo krótkim potknięciem w historii Chiny i Indie, jak chodzi o kraje Azji długo trwały na swoim. Europa się reformuje, bo jej model też się wyczerpał itd. Itd. Stała ewolucja. Model ma sprostać wyzwaniom aktualnym oraz nadchodzącym. Nigdy nie był stały.

Dany system, ustrój czy światopogląd może w pewnym stopniu dziwić czy szokować, jeśli nie jest dla konkretnego rejonu geopolitycznego typowy. Akurat wydaje mi się, żę Chiny idą cały czas swoim rytmem Ot, co..
Azjatycki, kraj, zjatycka mentalność, kompletnie inna kultura społeczna niż nasza, której nawet nie próbuję zrozumieć ani oceniać. Oni są inni, my jestesmy inni - tak w wielkim skrócie i nie ma sensu temu zaprzeczać ani dorabiać jakiś wielkich ideologii. Nie zamierzam na siłę próbować dostrzegać wszędzie tego, co akurat dla mnie jest korzystne.
Jeśłi chodzi o COVID, to akurat, na samym początku pandemii, jak jeszcze nie było wiadomo, jak to się potoczy, całość interesowała mnie głównie z biologiczno-medyczno-epidemiologicznego punktu widzenia Znajomy, który prawie od początku pandemii nosił maseczki, dezynfekując za każdym razem zakupy, otwarcie chwalił politykę covidową Chin. Co jak co, ale wtedy, nie wiadomo było, jak to się skończy, więc w pewnym momencie, przyjętą taktykę można było uznać za skuteczną, skoro dała pozytywne wyniki w postaci ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusa. Zatem liczył się efekt a nie metody..

MagdaLeno, udajesz że nie widzisz moich postów, ale muszę przybić Ci piątkę. Jak czytam Twoje wypowiedzi, to widzę że razem upadliśmy na dno, nie jestem sam ;d.

Mam po sąsiedzku dwie rodziny (niepełne, rzecz jasna) z Mariupola. Jakieś wyjątkowo tępe baby, bo nie potrafią se znaleźć w necie, że u nich nie ma wojny. Zamiast tego wierzą w to co widziały i przeżyły.
Jeszcze bezczelnie płaczą z powodu zniszczenia ich bloku i śmierci krewnych.
Ręce opadają.

P.S. Jesteś debilem.

Politycznie do polityki globalnej pchać się nie mamy, jak. Do regionalnej, jak najbardziej

Formalnie wojny nie ma.
Ale z drugiej strony tradycja wypowiadania wojny już dawno przestała obowiązywać.

No właśnie polska polityka, to katastrofa. A taki kraj jak Polska jest po prostu potrzebny. Nie tylko z perspektywy USA, ale też Chin, Japonii, Turcji, a kończąc na układzie sił w Europie.

Tak, tak, znam to: usiądź na wzgórzu i obserwuj walczące tygrysy.
Tak może było, ale nie jest. Chiny stoją w rozkroku i za Chiny nie wiedzą, co robić :-D

Xi początkowo opowiedział się po stronie Rosji, zgodnie z jego przekonaniem, że Zachód podupada. Jednak ta postawa ma swoje koszty. Jeszcze bardziej zaszkodziła relacjom z Ameryką i Europą, na których rynkach opierają się Chiny. Chiny mają nadzieję, że Europa może być ceniona poza Ameryką, ale wojna ożywiła NATO i transatlantycką współpracę energetyczną. Chińska dyplomacja „wilków wojowników” przynosi odwrotny skutek, gdy w bogatych krajach publiczne postrzeganie Chin jest najgorsze od dwóch dekad. To samo dotyczy niektórych rozwijających się krajów, takich jak Indie, które boją się chińskiej agresji.

To nie jest tak, że nie doceniam Chin i tego, że znalazły swoją drogę, wykorzystały zachód, żeby urosnąć. Głupie byłoby niedocenianie Chin, bo ej scentralizowane zarządzanie pozwala skoncentrować ogromne zasoby na zadaniach strategicznych, od budowy marynarki wojennej po dominację w branży akumulatorów. Można zmobilizować opinię publiczną. Sama wielkość rynku krajowego pozwala firmom osiągnąć ekonomię skali bez wychodzenia z domu – a potencjalna pula zysków zawsze będzie kusić firmy globalne do obecności, a merkantylistyczne rządy do wspierania ich.

ALE

System rządów Chin, od którego uciekasz a który jest ich immanentną częścią, ma nowe wady, gdy władza rośnie bardziej skoncentrowana. A państwa autorytarne mogą naprawić sytuację, ale nie lubią przyznawać się do błędu. Kiedy biurokraci konkurują ze sobą, by zademonstrować gorliwość, administracja staje się mniej skuteczna; jeśli urzędnicy boją się zabrać głos, mechanizm sprzężenia zwrotnego zawodzi. Testem długoterminowych perspektyw Chin jest to, czy mogą zmienić kurs. Na razie, jeśli uważasz, że wzrost Chin jest nieunikniony, spójrz na opustoszałe ulice ich największego miasta.
Nie jestem zwolennikiem korporacji, bynajmniej. To niszczy inwencje drobnych i średnich przedsiębiorstw. Duży błąd. Niemniejsze jednak niż to, co robią Chiny, czyli tworzenie lojalnej nowej generacji startupów, które podążają za surowymi celami partii. Dokumenty rejestracyjne wskazują, że dziesiątki tysięcy tych firm powstają w miastach śródlądowych, które rzekomo znajdują się w czołówce chmur, robotyki i sztucznej inteligencji. Na razie kibicują im patriotyczni inwestorzy, ale wiele z nich to niewypały lub oszustwa tolerowane przez urzędników, którzy chcą osiągnąć cele rozwoju lokalnego. Branża technologiczna, w której bodźcami są dotacje i strach, i która jest oddzielona od coraz bardziej zglobalizowanego systemu kapitału wysokiego ryzyka, prawdopodobnie pozostanie poza granicami innowacji.
Wojna z zachodem Chinom się nie opłaca i oni zaczynają to rozumieć, dlatego też poczynili kroki, o których pisałam ostatnio.

Forumowicze,

Zdrowych i pogodnych Świąt Wielkiej Nocy wszystkim Wam życzę :-)
Odpocznijcie tak jak lubicie, naładujcie akumulatory do dalszych dysput ;-) i pojedzcie smakołyki, które lubicie.

Ok, tak sobie skojarzyłem z faktem, jak jeden znajomy historyk akurat przyznał, przy okazji oceny "skuteczności" naszych wszystkich prezydentów po 1989 roku, że największy szacunek ma do Kwacha.
Wszystko ładnie pięknie, poza tym jednym szczegółem: kiedy jako przywódca państwa, będącego w sojuszu z USA, które napadło zbrojnie Irak w 2003 roku, bez wypowiezenia wojny, okazał się zbrodniarzem wojennym. Ale Kolega twardo trzyma się denicji, lubi nazywać rzeczy po imieniu

A wcześniej, w 1990 roku Irak tak po prostu napadł na Kuwejt, i tak rozpoczęła się I wojna w Zatoce Perskiej.

To chyba jedyna analogia do aktualnego konfliktu Rosja - Ukraina.

Rosja, Chiny, USA i Izrael mają głęboko w nosie jakiś Międzynarodowy Trybunał Karny albowiem nie dopuszczają precedensu sądzenia przez jakiś organ międzynarodowy ich obywateli za coś co można by określić zbrodnią wojenną. Z prostego powodu, że państwa te nie mogą sobie pozwolić aby ich działania krępowało jakieś międzynarodowe sumienie. Stąd i sojusznicy tych państw za działalność je wspierającą mają znikome szanse być sądzeni. No i dziś też zapowiedzi sądzenia Rosjan przez MTK za działania na terenie Ukrainy można włożyć między bajki z mchu i paproci. To znaczy ktoś tam może sobie szumnie zapowiadać, że się osądzi ale w Rosji będą się z tego śmiać, właśnie zaczynając od tego, że MTK nie ma jurysdykcji na Rosjanami. Co innego Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości.

Teoretycznie, gdyby wrak leżał bardzo płytko. Jednak koszt samej operacji podniesienia przekreślałby jej sens. Poza tym to wypalony wrak, nawet gdyby udało się go doholować do portu byłby spisany ze stanu i zezłomowany.

Ten cały krążownik rakietowy to zabytek był i relikt techniki z lat 70 tych - nie ma co się podniecać nim
raz był z lekka modernizowany na Ukrainie w jednej ze stoczni , Rosjanie nie płacili Ukraińcom za tę modernizację ,Ukraińcy w ramach zapłaty wymontowali część systemów ,nigdy później nie uzupełnionych, największymi wrogami Rosji bywają sami ruscy

Btw. Moi Drodzy i tak się tutaj na darmo sprzeczacie, bowiem jak miał mawiać Otto von Bismarck "Ludzie nie powinni wiedzieć, jak się robi kiełbasę i politykę".

No to jeszcze nic nie znaczy, bo krążownik rakietowy Moskwa eks Sława był rówieśnikiem amerykańskiego typu krążowników rakietowych typu Ticonderoga i niszczycieli rakietowych typu Arleigh Burke. Oba typy tych amerykańskich okrętów są podstawą US Navy więc w teorii Amerykanie używają reliktów lat 70-tych Tyle, że relikty techniki amerykańskiej z lat 70-tych są tak dekadę, dwie do przodu od reliktów techniki sowieckiej. Główna różnica polega na wyposażeniu elektronicznymi i stosowanej przez Amerykanów idei systemu Aegis. To system obrony powietrznej oparty po raz pierwszy na stałych, ścianowych antenach radarowych. Przy czym zasadnicza różnica między ideą, która przyświecała krążownikom radzieckim, a amerykańskim polega na tym, że okręty amerykańskie takie jak krążowniki Ticonderoga, niszczyciele Arleigh Burke są okrętami uniwersalnymi ale optymalizowanymi do zadań obrony powietrznej. Sowieckie krążowniki takie jak Moskwa eks Sława optymalizowane były do zwalczania dużych okrętów nawodnych jak atomowe lotniskowce. Stąd te wielkie hangary na 16 pocisków przeciwokrętowych Bazalt i Granit, tak ok. 10-15 razy większych niż standardowy amerykański pocisk przeciwokrętowy Harpoon.

Natomiast jeszcze wracając do pytania o wydobycie z dna. Jeżeli okręt zatonął podczas próby holowania w czasie złej pogody, to znaczy, że okręt był po pierwsze niesterowalny i bez napędu czyli pożar i eksplozje zniszczyły lub uszkodziły systemy dowodzenia, sterowania i prawdopodobnie zasilania w energię elektryczną. Ale to jeszcze daleko do zatonięcia. Prawdopodobnie okręt musiał mieć uszkodzenia powodujące nabieranie wody, były jakieś plotki o przechyle, czyli musiał nabrać wody. To nadal nie musi powodować zatonięcia, bo okręty buduje się tak, że są podzielone na sektory wodoszczelne. Natomiast w warunkach sztormowych nabieranie wody musiało się pogłębiać, a załodze nie udało się przywrócić działania systemów niezbędnych do ratowania okrętu jak zasilanie, pompy, systemy pożarowe. Pierwsza wersja komunikatu rosyjskiego mówiła, że załoga została ewakuowana, a okręt jest holowany. To oznaczałoby, że załoga nie była w stanie opanować pożaru i okręt został skazany na zagładę przez wypalenie. Dziś jest to już wersja raczej nieaktualna, bo docierają komunikaty o nielicznych marynarzach z okrętu, którzy dotarli na brzeg, rzędu góra 10 % załogi. Bardziej prawdopodobnym staje się to, że załoga nie została systemowo ewakuowana, a jedynie nieliczna jej część opuściła okręt i została podjęta na morzu co było z pewnością trudne ze względu na pogodę lub dopłynęła do brzegu środkami ratunkowymi. Natomiast większość załogi pozostała na okręcie martwa lub walcząc do końca o przetrwanie okrętu.

W służbie było ich trzy, bo czwarty nie został ukończony. Obecnie Rosjanom zostały więc dwa oraz dwa wielkie krążowniki atomowe sowieckiego typu Kirow. To okręty dwa razy większe niż krążowniki takie jak Moskwa, w zasadzie bardziej zbliżone wielkością do pancerników z drugiej wojny światowej. No i został im jeden pseudo lotniskowiec Kuzniecow. Tak naprawdę podstawą rosyjskich sił nawodnych są 32 niszczyciele rakietowe typu 956 i 1155. Co ogólnie daje sytuację taką, że rosyjska marynarka wojenna staje się z roku na rok słabsza od chińskiej marynarki wojennej. Do amerykańskiej nigdy się nawet nie zbliżyła liczebnością i poziomem technicznym.

Taka ciekawostka - z chwilą wejścia do służby wszystkich trzech fregat zamówionych przez Polskę na Bałtyku polska Marynarka Wojenna będzie miała większy potencjał bojowy niż rosyjska Flota Bałtycka.

No i wiecie co byłoby prawdziwym gejmczendżerem? Gdyby USA zdecydowało się przekazać Ukrainie coś z rodziny rakiet samosterujących lądowego bazowania Tomahawk lub pociski ATACMS. Czyli dać Ukrainie możliwość atakowania na dystans kilkuset kilometrów co spowodowałoby, że głębokie zaplecze wojsk rosyjskich na terytorium Rosji nie byłoby już bezpieczne. Eksplozje i zniszczenia 200-300 kilometrów w głąb Rosji, to byłoby coś co mogłoby wtrącić Rosjan w stan głębokiego szoku.

Jest jeszcze taki aspekt wg niektórych, że powszechna nagonka na Rosjan powoduje, że skupiają się oni wokół Putina. Nawet ci, którzy by tak o sobie nie powiedzieli 3 miesiące temu.
No ale kogo to obchodzi i czy jest sens wdawać się w takie rozróżnienia. W końcu już 8 wieków temu pewien biskup powiedział, że Bóg na tamtym świecie rozróżni dobrych od złych więc nie ma co sobie tym zawracać głowy na tym świecie.

Co do krążownika Moskwa pojawiły się zdjęcia z jego ostatnich chwil. Widać opróżnione stanowiska łodzi i tratw ratunkowych, pracujący żuraw dla szalup więc nawet spora część załogi musiała się ewakuować. Poza tym okręt w przechyle ok. 30 stopni z dymiącą strefą między mostkiem, a kominami i małymi oznakami wciąż tlącego się ognia. Widać coś co wygląda na 2 trafienia w lewą burtę właśnie między mostkiem, a kominami oraz możliwe trzecie na wysokości hangaru dla śmigłowca. Oprócz tego okopcony szereg bulajów więc praktycznie na połowie okrętu od miejsca trafienia do hangaru musiał szaleć ogień pod pokładem.
Co najciekawsze, ustawienia radarów, schowane pod pokładem wyrzutnie rakiet OPL bliskiego zasięgu świadczyć mogą, że okręt został zwyczajnie zaskoczony atakiem, że żaden z systemów bojowych, samoobrony nie działał w trybie bojowym. Do tego rozległość pożaru pod pokładem może świadczyć, że okręt miał pootwierane grodzie wodoszczelne co by tłumaczyło łatwość z jaką rozprzestrzenił się ogień oraz woda z przebitej sekcji. W trybie bojowym grodzie są zamykane i okręt staje się grupą odizolowanych, wodoszczelnych sekcji. Jeśli jedna zostaje zalana, to nie powoduje to większych skutków dla okrętu tej wielkości. Ot trochę mogłoby go przechylić, rzędu kilku stopni i coś takiego kompensuje się zalaniem symetrycznie przewidzianych do tego komór. Tu woda musiała bez przeszkód wdzierać się do kolejnych sekcji po jednej stronie okrętu co spowodowało ten dość spory przechył rzędu 30-40 stopni i zanurzenie. Na poziomie takim, że tylni, rufowy pokład znajdował się już niewiele ponad poziomem morza.
Acha, morze. Na zdjęciach jest płaskie jak stół, żadnego sztormu. Więc rosyjska bajka o tym, że okrętu nie udało się odholować ze względu na sztorm została bajką. Po prostu przy pootwieranych grodziach nikt nie kontrolował stanu zanurzenia okrętu. Poza tym na zdjęciach widać pracujące systemy pożarowe tj. hydranty wciąż lejące wodę.
Wnioski? Krążownik Moskwa pływał sobie w czasie wojny w trybie defiladowym. Pootwierane grodzie, dezaktywowane systemy bojowe, radary, wyrzutnie systemów bezpośredniej obrony. Zdaje się, że dla załogi krążownika Moskwa nie trwała jakaś wojna.

Sołowjow przeżywający

No to akurat się zgadza tzn. nie ma formalnie wojny ale trwa konflikt zbrojny, a okręt poruszał się w strefie działań wojennych. To znaczy powinien działać w reżimie bojowym. Tyle, że to jest męczące, a tu upływał drugi miesiąc takiego działania. Ciekawi mnie czy oni tak od początku lekceważąco podchodzili do tego czy to kwestia rutyny od jakiegoś momentu. Nuda, nuda, nuda... i bach!

Wiesz, bo to taka wojna w której obie strony skwapliwie pilnują żeby rosyjskim rurociągom z gazem i ropą biegnącym przez Ukrainę nic się nie stało, a i Ukraina z tych rurociągów korzysta.

Czyli Chiny podobnie jak Putin nie miały dobrego rozpoznania, nie doceniły, nie uwzględniły, pokładały nadzieję w niewłaściwym miejscu. Samo siedzenie na wzgórzu na niewiele się zatem chyba zdaje ;-)

Sęk w tym, że to też nie do końca był fenomen chiński. Bez nich by tego nie było, musieli się zgodzić i byli głupi gdyby się nie zgodzili, bo to była ich szansa. Sęk w tym, że to zachód, a nawet szerzej, bo te znienawidzone zachodnie korporacje dały Chinom szansę, otwierając je na gospodarkę międzynarodową, inwestując tam ogromne środki, dając im szansę modernizacji na niesłychaną skalę. W efekcie zaczęły przenosić stabilne miejsca pracy (z uwagi na gwarancje i prawa pracownicze) w miejsce, gdzie one takie stabilne już nie są, ale za to pozwalały korporacjom porządnie zarabiać.

Ani innowacyjnego pomysłu na siebie nie mają. Chcieli teraz skopiować model zachodni i przejść na popyt wewnętrzny, ale są wciąż jeszcze bardzo uzależnieni od reszty świata. No i przede wszystkim mają za dużo wewnętrznych ograniczeń wynikających z autokratycznego układu sił.

Fakt. Jakby nie patrzeć, to Chiny dotychczas były zachodnią kolonią. Tylko wyzysk inaczej przebiegał :-/
W rozwoju technologii nie ma nic zdrożnego, a jeśli nawet tylko „przy okazji” a nie w celu głównym obniży soę poziom zanieczyszczenia środowiska, to way not?

Im mniej biegunów w stabilnym systemie, tym większa stabilność, większe szanse na pokój i spokój, ale to tak na boku. Bo z punktu widzenia Chin wiadomo, że inaczej to wygląda. Pomysł z wielobiegunowością może i dobry, ale sposób jego realizacji - beznadziejny :-/
Pokazuje zacofanie Rosji, która nie potrafi w inny sposób jak poprzez tępą siłę wytworzyć sobie strefę wpływu we współczesnym świecie i ograniczoną perspektywę Chin z ich wzgórza ;-)

Zgoda :-) Rzeczywiście opcji jest kilka:

Jeszcze tylko ogarnąć uprawę ziemniaka i kapusty

reguluj sobie własne mieszkanie, od cudzych się odwal.