A więc wojna...? - Netkobiety.pl

Tak Biden. Już tam coś nasi biadolą, że to tylko taka luźna propozycja. A będą nasz rząd pytać o szczegóły tej "przemyślanej" propozycji.

Jak można sobie dobrze radzić i jednocześnie powoli przegrywać?

Może i dobry ale z gruntu jest to pomysł z kategorii poglądów na świat kandydatek na miss - żeby świat był piękny, bogaty i panował pokój na świecie wśród ludzi dobrej woli.

W rozumieniu uniwersalnym dla planety Ziemia takie siły mogą reprezentować jedynie Organizację Narodów Zjednoczonych skupiającą wszystkie lub prawie wszystkie państwa uznawane międzynarodowo. Tu zaś pojawia się ten problem, że ONZ od dawna jest organizacją martwą i jałową. W świetle tego pomysłu o siłach pokojowych na przykład już od ręki takie siły powinny lądować na terenach okupowanej Palestyny i wyrzucić stamtąd armię izraelską. Wygląda ci to na realny scenariusz?
Każda taka decyzja o wysłaniu oddziałów ONZ musi być zatwierdzona jednogłośnie przez Radę Bezpieczeństwa ONZ. Jej pięciu stałych członków to: USA, Rosja, Chiny, Francja, Wielka Brytania. Każde z tych państw od lat blokuje każdą próbę choćby potępienia działania swoich sojuszników, a co dopiero siebie samego. Tak więc z samej natury organizacji ONZ jest ona bezradna w takich sytuacjach.
Po drugie, abstrahując od powyższego siły ONZ za każdym razem działają w ramach indywidualnego mandatu, w którym jest ściśle określony teren, czas i zakres działania, niemniej to nigdy nie jest zakres wykraczający poza charakter oddziałów rozjemczych. To znaczy, że warunkiem podstawowym do wkroczenia takich oddziałów na dany obszar jest zaprzestanie walk przez obie strony konfliktu i sformalizowany rozejm uznający mandat sił ONZ do pełnienia roli sił rozdzielających obie wojujące strony. Tak więc nawet pomijając prawo do weta Rosji jako stałego członka RB ONZ i tak musiałaby ona zgodzić się na wejście sił ONZ, wstrzymać działania wojenne i udostępnić określony teren do dyspozycji jedynie sił ONZ.
Biorąc pod uwagę powyższe, pomysł sił pokojowych pod egidą ONZ zwijamy w zgrabną kulkę i celnym rzutem umieszczamy w koszu na śmieci

Inne "siły pokojowe" działające pod egidą organizacji o mniejszej liczbie członków lub co gorsza organizacji z natury rzeczy o charakterze wojskowym jak NATO są obciążone grzechem pierworodnym, że ich "pokojowość" zazwyczaj wynika jedynie z militarnej przewagi nad zwaśnionymi stronami, a w świetle prawa międzynarodowego są tak średnio umocowane. Jedni będą taki mandat uznawać, a inni nie. Oczywiście są przykłady z nieodległej historii kiedy takie "misje pokojowe" działały i o ile pamiętam ocena ich legalności jak i skutków działania jest cały czas dyskusyjna.
Tak na przykład było z I inwazją na Irak, gdzie międzynarodowa koalicja pod wodzą USA miała umocowanie w decyzjach ONZ ale wynikało to z tego, że Irak napadł na Kuwejt czym naruszył pewną równowagę sił w regionie, na której akurat wszystkim zależało. Niemniej cała inwazja miała ograniczony cel tzn. zmusić Irak do opuszczenia Kuwejtu i kiedy tylko ten cel osiągnięto zaprzestano działań wojennych wobec Iraku. Ale już druga inwazja na Irak przeprowadzona przez dużo węższą koalicję sojuszników USA de facto poparcia ONZ nie miała ale prosta sprawa, kto mógł Amerykanom podskoczyć i ich przed tym powstrzymać. Podobnie Afganistan, Libia, Syria. Po prostu jeśli jesteś silny wobec słabego i zorganizujesz sobie odpowiednie grono klakierów, to możesz robić co chcesz nie oglądając się na wątpliwości prawne.
W przypadku napaści Rosji na Ukrainę problem jest ten, że Rosja nie jest Irakiem. Zresztą żeby daleko nie szukać analogii można przytoczyć przykład Iranu, wobec którego powody ataku na Irak, to jakaś kpina, zresztą w oczywisty sposób sfałszowana, tzn. pisząc wprost USA okłamały opinię międzynarodową i sojuszników, że Irak ma jakąś broń chemiczną czy biologiczną. Iran bez wątpienia taką broń ma i zmierza w kierunku pozyskania broni atomowej. Jednak USA nie zaatakowało nigdy Iranu tak jak Irak. Dlaczego? Bo Saddam Husajn był głupkiem, który chełpił się, że broń chemiczną ma, a Iran faktycznie ją ma. Z pozoru drobna różnica ale jej implikacje są takie, że w pierwszej dobie jakiegoś międzynarodowego ataku na Iran państwo Izrael zamieniłoby się w pustynię spuchniętych od iperytu i gorszych od niego środków trupów. Iran ma faktyczny potencjał dokonania holocaustu na Izraelczykach praktycznie powodując zniknięcie jego mieszkańców ale i okolic z mapy świata. Ma taki potencjał mimo rozwijanej latami obrony przeciwrakietowej w Izraelu i pomimo niewątpliwie ciężkiego ataku powietrznego i rakietowego jaki nastąpiłby na Iran. Zgromadzili tego po prostu przez lata ogromny zapas i nikt nie dałby rady 100 % rakiet zniszczyć przed startem lub w powietrzu.
Dlatego też nikt do tej pory na Iran nie napadł, a jedynie przez lata duszono go olbrzymimi sankcjami. I co, mimo tych sankcji państwo Iran jakoś trwa, ludzie tam z głodu nie poumierali. No ale oczywiście ajatollahowie też zdają sobie sprawę, że sankcje szkodzą więc dla przykładu obecnie po cichu dogadują się z Amerykanami na ocieplenie relacji. W zamian za zniesienie sankcji puszczą w świat miliony baryłek ropy łagodząc skutki embarga na ropę rosyjską.
Jakże to tak? Wczoraj kraj terrorystyczny i zbrodniczy, nad którym pastwiono się w czasie słynnej konferencji w Warszawie, a teraz to będą spoko goście, dzięki której jakoś dojedziemy samochodami do pracy. Real politik. Wczoraj zbrodzień, dziś sojusznik. To ostatnie polecam w kontekście Putina, czy ogólnie układu rządzącego Rosją dla tych co wierzą, że świat nałoży sankcje na Rosję takie, które zniszczą tej kraj i będzie on już wiecznie potępiony. Będzie potępiony tak długo jak będzie to potrzebne innym graczom światowym, a kiedy będzie potrzebne żeby Rosja stała się sojusznikiem, to będzie najlepszym sojusznikiem na świecie i media nie zapomną was o tym przekonywać całą dobę.

Wracając do tych nieszczęsnych sił pokojowych, to podsumowując, ponieważ Rosja jest takim Iranem ale na skalę globalną, to żadnych sił pokojowych wbrew Rosji nie będzie. Sankcje owszem, wsparcie materialne i finansowe dla Ukrainy owszem. Acha i zapomniałbym - wolny świat będzie trzymał mocno kciuki za Ukraińców! O to, to!

Oczywiście

To pewnie dlatego Rosjanie masowo wyprzedają majątki na Krymie

Nie, no Rosja jest wielkim wygranym :-D
Widziałam zestawienie strat Rusków z kilkudziesięciu dni wojny w Ukrainie i 10 lat w Afganistanie. Idzie im chyba bicie rekordów strat :-D

Trwają próby odcięcia. Jasne. Tak jak wcześniej trwały próby opanowania całości. Mentalnie, propagandowo to Ukraińcy już tę wojnę wygrali. A operacyjnie, to piłka jest jeszcze w grze ;-)

Nie Magdo
Ukraina jedzie na rezerwach. Do operacyjnej ofensywy potrzeba ciężkiego sprzętu, a nie zaspokajania potrzeb lekkiej piechoty.
Potencjał rosyjskich magazynów jest po prostu większy, a nie jest tajemnicą, że Rosjanie przeszli na wojnę na wyniszczenie materiałowe.

Taktyczne zwycięstwa, jak północno zachodniej odnogi pod Mikołajowem budują, ale daleko do działań na całym froncie.

W wojnie informacyjnej wygrała. Nikt temu nie przeczy. Operacyjnie przegrywa.
Doktryna rosyjska przegrała, ale dalej mozolnie przesuwa się do przodu stosując taktykę terroru. Dodatkowo na części zajętych regionów wkroczyły jednostki pacyfikacyjne.

Walczą też ludzie Lucyder. Gdzie te rezerwy? Kto tam pójdzie?
Przecież tam walczą najemnicy i bandziory, w imię czego zwykły rusek mąż o ojciec czy 19 letni chłopak?
Armię to Rosja miała ostatnio przed rewolucją chyba, potem już nie wojsko, tylko hołotę.
I nie straszcie Chinami, jaki interes mają w 3 wojnie światowej jądrowej? Co jest do ugrania?.
Nie można się dac wiecznie szantażować atomówką.
Pamiętaj też że jak się chce utrzymać wielki kraj nie można wszystkich czołgów wysłać na Ukrainę. I całego wojska.
Wojny się wygrywa jak się ma kasę.
A Putina był na tyle pewny siebie że trzymał tę kasę na Zachodzie I to co zgubi.

Obserwuje mapy i dzięki Snakowi parę kanałów  militarnych na Youtube.
Nie wygląda to aż tak dobrze dla Rosjan jak piszesz. Tak Mariupol zrownają z Ziemią. 
Ale w Mariupolu nie ma teleportacji na Krym. A po drodze to zobaczymy jak będzie..
Tam nie ma tak mocnych jednostek jak się wydawało. Dlatego szczury opuszczają Krymski okręt.
To koniec Rosji serio..masakra. Ale jak dzisiaj usłyszałam co pisze Barysznikov to mi ich nie szkoda ani trochę.
Rakiety też się kiedyś muszą skończyć.
A przygotowania do wojny dłuższej nie było.
Nawet gaci na zapas nie brali. Nawet to zdobyczne miało być. To nie Armia.

Prawidła wojny są nieubłagane. Nie zrobisz kontrofensywy guntruckami i pickupami z Maximem na pace. No chyba, że na wojnie między dwoma plemionami pastuchów kóz, wtedy tak, taki guntruck jest na miarę Gwiazdy Śmierci
Na Ukrainie, jak chcesz zrobić kontrofensywę i odbijać wrogowi teren, to musisz to zrobić przy pomocy chamskiej siły brygad pancernych i zmechanizowanych, których siłą są czołgi i piechota w bojowych wozach piechoty z silnym wsparciem artylerii. Tu już chłopcy terytorialsi z Javelinami będą bezlitośnie masakrowani nawet przez najgłupszą piechotę zmotoryzowaną na BTR-ach.
Nie masz czołgów, a przeciwnik wciąż ma, to niestety siedzisz na dupie licząc, że będzie głupi i będzie atakował wykrwawiając się w kolejnych pułapkach przeciwpancernych, których organizowania coś tam Ukraińców natowscy doradcy nauczyli. Tyle, że w przypadku przeciwnika, który nie liczy się ze stratami własnymi w końcu i tak cię zroluje albo przejedzie po brzuchach. Tak to mniej więcej wygląda na południowo-wschodnim odcinku walk na Ukrainie. Czyli Rosjanie powoli ale metodycznie rolują obronę ukraińską i usiłują doprowadzić na flankach do przełamania ukraińskiej obrony na wąskich odcinkach aby pchnąć w te wyłomy pancerne zagony, które wyjdą na tyły cofających się wojsk ATO. Klasyka rosyjskiej sztuki operacyjnej, którą z żelazną konsekwencją wciela w życie rosyjski dowódca odpowiedzialny za ten odcinek. Niewątpliwie dobry dowódca i solidnie przygotowany. A na tym odcinku Ukraińcy tracą najbardziej elitarne oddziały zaprawione w 8-letnich bojach, zresztą tylko dlatego, że to są ostrzelani weterani ta obrona jeszcze nie pękła i niewątpliwie jest za co podziwiać tych żołnierzy.
Tam gdzie Ukraińcy odnoszą lokalne sukcesy jak np. pod Mikołajewem, czy w uporczywej obronie Czernichowa pracują ukraińskie brygady zmechanizowane czyli czołgi i bwp-y. Na zachód od Kijowa to samo, brygady zmechanizowane i spadochroniarze plus olbrzymia praca artylerii, żadne tam technicalsy w rodzaju Toyoty z ckm-em na pace. Tu zresztą rozwija się ciekawa sytuacja, bo wygląda na to, że Ukraińcom udało się, przynajmniej na tą chwilę odciąć czołówkę rosyjskich wojsk na zachód od Kijowa i w tej chwili formalnie znajdują się one w okrążeniu Gdyby Ukraińcom udało się utrzymać ten stan przez kilka dni, to może będzie to pierwszy przypadek klasycznego kotła w tej wojnie. Kilka dni pracy ukraińskiej artylerii na takiej wyizolowanej przestrzeni, to nawet jeśli Rosjanom ostatecznie uda się zlikwidować kocioł, to te jednostki będą musiały odejść na pauzę tak będą zdziesiątkowane, a niektóre może zostaną całkiem rozbite.
Natomiast co do zapotrzebowania na technicalsy, bo klasyczne guntrucki, to raczej za duże będą, to są tylko wybrane obszary, gdzie mogłyby działać. To już nie pierwszy, ani drugi tydzień konfliktu. Na większości kierunków Rosjanie już zorganizowali ochronę tras zaopatrzeniowych jak należy. Konwoje są osłaniane z ziemi i powietrza, czyszczą zaplecze na ile mogą. Oczywiście przy tej skali obszaru zawsze jakaś przestrzeń do penetracji pozostanie ale to raczej z gatunku działań nękających, a nie odwracających wynik bitew.
Co do rezerw. Rosjanie mają ich od cholery i jeszcze trochę. Stracili 200 czołgów? Stracili 500 czołgów? I co z tego skoro na składach mają ich ze 20 tysięcy? Nawet chyba nikt dokładnie nie wie ile ich tam w końcu mają. Bez wątpienia organizują cichą mobilizację w celu uzupełniania strat ludzkich więc zapewne i sprzęt reaktywują ze składów. Te składy zaś są poza całkowitym zasięgiem Ukraińców, w odróżnieniu od składów ukraińskich, bo w teorii Ukraińcy też coś tam zmagazynowane mieli. I zapewne to te ramotki wyciągają ze składów w celu formowania nowych jednostek. Nie zdziwiłbym się jednak, gdyby w ciągu 2-3 tygodni temat MiG-ów nie został zastąpiony ratowaniem Ukraińców naszymi zapasami T-72M.

Bardzo długo, jeśli zdążyło się przygotować wielowarstwową obronę pozycyjną, ma się dostawy niezbędnego sprzętu i amunicji i zaplecze, na którym można prowadzić w miarę swobodnie formowanie nowych jednostek, szkolenie, koncentrację itd. Oczywiście przy założeniu, że w końcu przeciwnik zgodnie ze sztuką operacyjną nie przygotuje sił odpowiednich do przełamania takiej obrony. Na razie Rosjanie takich sił na Ukrainie w wymiarze ogólnym nie mają, bo siły rosyjskie de facto są mniej liczne niż ukraińskie. Na lokalnych kierunkach są w stanie zorganizować odpowiednią przewagę m.in. dlatego na południowym - wschodzie Ukraińcom nie idzie najlepiej.

Czyli w czysto teoretycznych założeniach taktyki/strategii wojskowej (?) możliwe jest wygranie takiej wojny w sposób czegoś na kształt wyczerpania/zmęczenia materiału przeciwnika, tak, czy raczej nie?

Lucku, mnie chodziło, o to, czy Ukraińcy w tym trybie są w stanie wygrać, w trybie zmęczenia przeciwnika jego atakowaniem?

Nie są, bowiem Rosjanie mają dominację powietrzną i już funkcjonują, jak normalna armia, a nie marsz 'wyzwoleńców' bez zabezpieczeń.
Jak Snake napisał.

To tak orientacyjnie

https://www.globalfirepower.com/country … _id=russia

https://www.globalfirepower.com/country … id=ukraine

To dalej jest problem. Zdobycie militarne części Ukrainy (skoro tylko tyle jest w realnym zasięgu Rosji) i tak nie kończy tego konfliktu.

Elu - mniej myślenia życzeniowego, zwłaszcza, jak chodzi o Białoruś
Tam władza już jest od blisko roku w stanie wojny z własnym narodem.
A na Kremlu niech się dzieje, ale im później tym lepiej.

Nie byłabym też taką optymistką  co do przewagi w możliwości zaopatrywania rosyjskich bandytów przez Rosję, jakoby to oni mieli brać głodem miasta: do tego trzeba je okrązyc po pierwsze. A to jest trudne.
Skąd ma być to rosyjskie zaopatrzenie w żywność? Broń itd. ?Na jakiej podstawie można sądzić że Ukraińcy mają tu gorzej?.
Czy  naprawdę wierzycie że te stare czołgi dojadą na Ukrainę? Połowa zepsuje się po drodze. Czy myślicie że Putin zachował jakiś super sprzęt ciężki na defiladę 9 maja?
Na swoim terenie Ukraińcy mają przewagę.
A czym można pogonić agresora oprócz czołgów?  Rakietami i piechotą też można. .
Czołgami jakoś Putinowi nie idzie łatwo. To co uzyskał to przez bombardowania, nie czołgi.
Więc sprzęt przeciwlotniczy miałby większe znaczenie.

Tak, Lucyder, wyraźnie widać że Ukraina nie ma rakiet.Bo jakby miała tyle co rosyjscy to już by ich zmiotla.
A powinna mieć  może się coś zmieni tutaj.

Zapewne wiesz że od Białorusi bagna czyli teren czolgom nieprzyjazny.
I tam partyzantka białoruska przeciwko okupantom A idzie wiosna i roztopy.
Nic nie słychać o ściąganiu na Białoruś tych czołgów.
To nie gra w Tanki:) czołgi nie jadą same, potrzebna załoga przeszkolona.
I kolejne : w ciągu ostatnich dni gdy już Rosjanie korzystają z wszystkiego, nie poczynili wcale olbrzymich postępów.
To nie jest zbytni optymizm tylko obserwacja..
Systemy przeciwlotnicze i trochę rakiet lepszy sprzęt do namierzania dla Ukraińców i po Krymie..
Kompromitacja na Krymie to koniec pieśni  będzie.
Więc front na południu będzie rozstrzygający.
Nie widzę pola dla żadnego kompromisu na tej wojnie teraz.tetaz to Putinowi by się on opłaciło A Ukraińcy grają na zwłokę licząc na uzbrojenie od zachodu i wcale tego nie planują.
Co najwyżej neutralność na lepszych warunkach niż bycie członkiem NATO.
Jestem przekonana że te warunki to uzbrojenie  Ukrainy po zęby, więc  dla nas było by lepiej gdyby w tym NATO jednak była.
Więc do żadnego porozumienia pokojowego nie dojdzie, chyba że Zachód pozwoli na wykrwawienie się Ukrainy.
Tego by chciały Niemcy i Węgry bo tam mają największe interesy.
No i niektórzy u nas, bo myślą że Rosja zostawi wtedy Polskę w spokoju, ale ono nie odróżniają Bugu od Odry..

To potwierdza, że to nie żadna armia.
Do tej pory walczyli głównie z bezbronną ludnością i partyzantką.
A że mają  atomowkę..
W 1990 też mieli. Jakbyśmy wtedy tak myśleli to do tej pory rosyjskie wojska stacjonowalyby w Polsce.

Dokładnie. Oni nie walczą z równymi sobie, ale dokonują mordów na ludności cywilnej i niszczą głownie cele cywilne.
Rozumiem, że to taka strategia, żeby złamać opór, przy czym nie bardzo im to wychodzi. Lecz to nie zmienia tego, że rosyjska amia jest słaba, nie radzi sobie. A początkowy szok, że jednak nikt na nich nie czekał z kwiatami, jak na wyzwolicieli, już dawno minął, a zaowocował tylko zwiększoną ilością zdalnych ataków i szczególną brutalnością wobec ludności cywilnej.

Pewnie ruskich to nie osłabi jakoś szczególnie, ale dobry każdy sukces Ukraińców :-))

PS. Jeszcze odnośnie tej Białorusi, to podobnie jak paslawek myślę, że jakby mieli zaatakować, to już dawno powinni to zrobić. Pewnie Putin naciska na Łukaszenkę, ale wcale mnie nie zdziwiłoby, gdyby prawdą się okazały doniesienia, że tamę postawili mu wewnątrz wojskowi. Przyłączenie się do wojny Putina, to trochę jak kamikaze. A do tego hańba na pokolenia.

Ile tam zginęło cywili ?

Rosjanie już nie chcą blitzkriegu, ale marzą o zwycięstwie przed  dniem pobiedy - 9 mają.
Czyli dają sobie drugi miesiąc.

Na pewno wyciągną wnioski z chaotycznego przygotowania się do wojny.
Straty sprzętu to  dla nich nie problem, problemem są żołnierze. Bo poborowi z pospolitego ruszenia to nie żołnierze.i
Inna sprawa to to, że Rosją to nie ZSRR. Mają o 100 mln ludzi mniej. Już nie mają tyłu kolonii wewnętrznych z których brali kiedyś mięso armatnie. Teraz muszą liczyć się z efektami społecznymi strat w ludziach.

W Krakowie najwięcej Kijowian i Charkowian.
ale chyba nie zrozumieliście idei 9 maja: Rosjanie nie wróca na DZIEN POBIEDY bez pobiedy...

Z moich obserwacji wynika, że w pierwszej fali najwiecej było dobrze sytuowanych, którzy bardziej niż uciekali przed obniżeniem poziomu życia niż przed groźbą utraty życia. W pierwszej grupie zdarzali się tacy którzy odrzucali proponowane mieszkania ze względu na standard. W drugiej fali przyjeżdżali ci ktorym zawalił się świat i szukają jakiegokolwiek zaczepienia.

Słyszałam o takich, którzy po przyjeździe, szukali mieszkania nie na wynajem, lecz do kupienia. Ostatnio na poczcie dwie Ukrainki robiły przelew pieniężny na Ukrainę w wysokości 1.tys. dolarów. Trudno mieć pretensję do ludzi o to, że są majętni. Bogatym chyba też wolno uciekać przed wojną (?).

Putin skutecznie osiąga cel : demilitaryzacja i denazyfikacji krok po kroku postępuje - wobec Rosji
Szczególnie demilitaryzacja Rosji ma się dobrze. Jak tak dalej pójdzie to w ciagu roku rozbroją sie do połowy stanów sprzed wojny.

Łukaszenka  ni stąd zowąd wypuścił z aresztu Angelikę Borys. Po roku więzienia. Taki ludzki pan... wysyła sygnały dymne ? świetlne ? , jakiś język migowy ?

Nie przepadam za Bidenem ale nie wiem z czym masz problem.
Jak już odwiedził "amerykańskich chłopców" to co miał z nimi robić? Walnąć im przemówienie o "krytycznej teorii rasowej" albo nadchodzącej III wojnie? Jako wewnętrzny PR dla szeregowego to całkiem spoko.

A to, że lewicowe media się tak nad Bidenem rozpływają to wiesz.... "-o jak on uroczo je lody!". . Zresztą the sun to bulwarówka.

Mateosik już to wytłumaczył.
To on.
To efekt „pewnych” działań jego chłopców.
Łukaszenka pewnie płakał jak wypuszczał, i mruczał „nie chcem ale muszem”.

Zastanawia mnie jedna rzecz :
- w Rosji pracuje wielu Ukraińców. Podobno ponad 4 mln. Nie wierze w to,  by wszyscy byli zmanipulowani propaganda faszystowska do tego stopnia by nie chciało „pomoc” Ukrainie budując drugi front na zapleczu Rosji.
To nie Czeczeni. Maja fizjonomię taka samą jak Rosjanie, nie są do łatwego wytropienia. Mają duża łatwość w przeprowadzeniu zamachów, ataków. Ale tego nie robią. Być może ze względów PR - by pokazać, że cywili mordują tylko Rosjanie. Pozostają cele wojskowe które byłyby łatwiejsze do usprawiedliwienie.
A być może jest to ukraińska „opcja atomowa”, która również leży na stole negocjacyjnym z Rosja ?

BTW
Niedawno oglądałem kazanie pewnego popa, który usprawiedliwiał agresje na Ukrainę a na koniec powiedział „ bo dobry dyplomata, to taki który podczas rozmów dyplomatycznych ma na stole pistolet”.
To raczej terrorysta tak postępuje, ale widocznie rosyjska dyplomacja polega na uprawianiu terroryzmu, do tego z błogosławieństwem rosyjskiej cerkwi.
Może Ukraińcy znają tą stronę duszy rosyjskich dyplomatów.

żadną tajemnicą nie jest to, co łączy  ludzi władzy z hierarchią kościelną: Chciwość.
nie chcę nikogo obrazić, bo są wyjątki, ale naprawdę w kościołach wszelkich i w organizacjach wokół nich spotkałam się z najobrzydliwszym rodzajem chciwosci- bo wykorzystujacym biednych.

prawosławnych to dotyczy też Tych niezepsutych szybko się pozbywają.

W Rosji kościół prawosławny jest całkowicie zblatowany z władzą i to nie od dziś, tylko od wieków. Rosja zaś widzi swą misję jako obrończyni wszystkich prawosławnych na świecie. Gdzie stoją cerkwie tam rosyjskie interesy.