Czy wszystkie są takie czy są i inne? - Netkobiety.pl

Jak to z twarzą  nic nie zrobisz?
Mnóstwo można zrobić za pieniądze. Jak komuś zależy.

Bogactwo to rzecz względna. Jak ktoś jest zaradny i ogarnięty, to zawsze można wyjść na prostą. Jak to mówią: "Lepiej się z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć" (mam nadzieję, że tym razem nic nie pokręciłam ).
Uroda to rzecz drugorzędna bo z pustej miski i Salomon ... Zresztą ona i tak przeminie.
Ludzie mają jednak różne priorytety. Jeśli laska inwestuje w urodę, to wiadomo, że po to by ta inwestycja zwróciła w postaci bogatego męża, choćby był i ponad 30l starszy. Jak ktoś szuka uczucia, przyjaźni i wsparcia, to średnia, a nawet najniższa krajowa nie będzie stanowiła problemu.
Nie bez powodu istnieje powszechne przekonanie, że za sukcesem faceta stoi zwykle mądra kobieta. Jak również takie, że przy odpowiednim facecie kobieta pięknieje
Zaradny, pewny siebie facet daje poczucie bezpieczeństwa, że nawet w trudnych chwilach da(my) radę. Ja wiem, że kobiety się wyemancypowały i coraz częściej to one noszą spodnie w związku ale ja jestem tradycjonalistką. I czasem jak patrzę na tych obecnych zniewieściałych facetów z problemami emocjonalnymi, to się zastanawiam: co poszło nie tak?

Dlatego ja sobie wzięłam faceta tzw. "starej daty", który nie ma żadnych mediów społecznościowych, za to nienaganne maniery i potrafi zarówno naprawić kran czy auto, ale też zadbać o stronę finansową. A że po rozwodzie? Ja tylko mogę tej pani podziękować, że mi go zwolniła No może nie od razu mi bo go poznałam 4 czy 5 lat po ich rozstaniu. Nie zmienia to jednak faktu, że ciężko kogoś wolnego znaleźć, szczególnie 40++, kto i wygląda i coś sobą reprezentuje.
Jeśli już to jacyś zakompleksieni frajerzy szukający ładnej i ustawionej kobiety, która im podbuduje ego albo lovelasi, wieczni Piotrusie Pany czy nałogowcy, lenie lub przemocowcy.
Czasem naprawdę lepiej być samemu niż z kimś byle być bo takie znajomości mogą zbyt wiele "kosztować".
Niestety "czasy" temu nie sprzyjają bo obecnie mało kto chce się za młodu wiązać, a nawet jak jest w stałym związku to tylko mieszka razem bez większych zobowiązań i deklaracji by jakby co można było szybko ulotnić. Kobieta wtedy traci (najlepsze) lata, a facet? Czasem majątek ale jednak dla niego czas jest łaskawszy, niestety.
Dlatego ludzie zaczynają kalkulować, manipulować by coś dla siebie ugrać póki mogą.
A miłość przecież jest czy też powinna być w swojej definicji bezinteresowna

Prawda jest taka, że w obecnych czasach mało który facet jest w stanie utrzymać rodzinę z dziećmi. Kiedyś to była norma. Teraz nie tylko kobiety mają większe ambicje ale też utrzymanie kilkuosobowej rodziny dla jednej osoby jest wręcz niemożliwe. Inna sprawa, że nawet jak facet zarabia wystarczająco dużo, to z czasem przestaje szanować kobietę, która tylko "siedzi z dziećmi w domu".
Presja jest wielka, i nawet ktoś rokujący z perspektywami, jak nasz Autor, nagle może stracić pracę dobrze płatną, nawet przez intrygę i ciężko potem odbić. Ludzie tracą biznesy. Ilu załamuje i popełnia samobójstwa albo zaczyna pić czy ćpać? Nie mówi się o statystykach ale choćby covid wielu osobom podciał skrzydła i doprowadził do bankructwa.
Na ilu facetach komornik siedzi?
W takich czy podobnych przypadkach łatwiej odnaleźć "normalnej" osobie, która pójdzie do pracy jako kurier czy ekspedientka. Dla faceta, który był "kimś" takie zniżenie się jest nie do przeskoczenia. Ja znam kilku przedsiębiorców/milionerów, którzy stracili wszystko. Jak skończyli? Albo samobójstwem albo wejściem do półświatka i lewych interesów. 
Czasem naprawdę lepiej żyć "skromniej" i mieć pole manewru.
Tak naprawdę jak dwie osoby pracują nawet za średnią krajową to można spoko żyć, nawet z dziećmi. O ile są odpowiedzialne i "zaradne".
Bycie "pięknym i bogatym" jest przereklamowane.

Znowu wpadamy w uogólnienia..

Te różnice w ambicjach, podejściu czy pogladach na życie - strasznie mnie to drażni, bo raczej większą różnicę widzę między społeczeństwem dużych miast a mniejszych miasteczek niż wsi, niż między facetami i kobietami. Natomiast presja jest spora, to fakt, tylko jeśli taki przeciętny facet ma problemy z pracą, to co powinna w tym momencie zrobić kobieta, która była z nim wcześniej, bo wiodło mu się bardzo dobrze?
Jeśli taka niewiasta odchodzi od "nieudacznika" życiowego, który ma chwilowy kryzys to akurat mówi o niej wszystko.

Dlatego czasami to ciągłe gadanie o poczuciu bezpieczeńśtwa i stabilnośći, brzmi trochę tak, jakby to kobieta berz faceta nie byłaby w stanie sobie pracy znaleźć albo przeżyć, bo dzięki niemu czuje, że jest kobietą a nie bierze pod uwagę sytuacji, że każdemu się może noga powinąć. Jeśli by mi kiedyś odbiło i zechciałbym się związać z kobietą, to szczerze mówiąc, chyba ten problem byłby dla mnie najistotniejszy: żeby ona nie czuła, że beze mnie sobie nie radzi, skoro jest niby samowystarczalną i samodzielną osobą. Oczywistym jest, że nie będzie się bezrobotny chłop brał za podryw, ale kuźwa jak mi któraś by powiedziała, że za mało zarabiam a ona chce się z życia cieszyć i powienem głównie DLA NIEJ się starać i się ulepszać, to sory, ale to będzie nasza ostatnia rozmowa. Ostatnie, czym chciałbym się czuć to bycie wołem roboczym, bankomatem i czasoumilaczem.Dlatego zgodzę się tutaj z niepodobną: nie chodzi tyle czy ja potrafię spęłnic wszytko to, co niby kobieta ode mnie oczekuje i "powinienem" dla niej robić. Sęk w tym, żę NIE CHCĘ w ten sposób postępować w stosunku do innego dorosłego człowieka, który właśnie powinien sam o siebie zadbać i być za siebie odpowiedzialny. Nie chcę, aby kobietę przyciągnął do mnie mój status, zarobki i pozycja społeczna Oczekuję, że będzie to co innego No, ale wiadomo, że to utopia, przynajmniej w pewnym zakresie..Jeśli czuje, że jestem w stanie zarobić na siebie, mam pewne plany na życie, cieszę się z tego, co robię, radzę sobie w życiu, bo stać mnie na normalne życie - mam się specjalnie dla kobiety zmieniać, aby ją zadowolić?

Mogę być odpowiedzialny i pracować na utrzymanie dziecka, które same nie jest w stanie tego zrobić, ale nie oczekuje, że będę to samo robił dla kogoś, kto ma zdolności i środki, aby sobie samemu to zapewnić.

Poza tym co to znaczy być "kimś"? Czy znowu będziemy definiować człowieka przez pryzmat osiągnięć zawodowych i ambicji? Naprawdę nie zniżajmy się do dna...

Akurat nie chodzi mi o tol, żeby mnie partnerka utrzymywała, bo tego sam sobie nie wyobrażam..

Zastanawiające jest tylko to, że tak wiele kobiet, nawet jeśli zupełnie dobrze czy wręcz rewelacyjnie sobie radzą w życiu, oczekują KONIECZNIE partnera o takim samym albo nawet lepszym statusie? Nie mówię, żeby facet zarabiał najniszą krajową a kobieta 10 x tyle Raczej chodzi mi o drobne różnice w zarobkach czy pozycji społęcznej, które wcale nie świadczą o tym, jakim się jest człowiekiem.

Dlatego lawinowo rośnie ilość zawieranych małżeństw i przyrost naturalny mamy najwyższy w UE.

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę, ale tracicie czas.

Osoby w tym wątku podzieliły się na kilka grup - jedna twierdzi, że autor ma szansę. Inni żę autor jest na tyle beznadziejny, że w ogóle nie powinien próbować i nie posiadać jakichkolwiek wymagań, bo jest jaki jest. Każdy analizuje, kalkuluje, ocenia czy autor ma szansę czy nie.

To o czym każdy z was zapomina to: czynnik losowy, subiektywizm, własna ocena.

1. Czynnik losowy - sprawia, że te wszystkie dywagacje - czy ma odpowiednią ilość gotówki, czy ma odpowiedni zawód, czy ma odpowiedni zarost itd. tracą sens. To jak się dobierają ludzie w większości definiuje los. Owszem - tak czysto stereotypowo - ładna, atrakcyjna, wykształcona, ambitna kobieta raczej będzie szukać podobnego sobie faceta - wysokiego, przystojnego, równie amibtnego i wykształconego biznesmana. Chyba nie ma w tym nic dziwnego? Problem w tym, że najwięcej ludzi poznaje się przez znajomych. A znajomi są różni. Nie zawsze ktoś obraca się w gronie ambitnych znajomych. Czasami znajomymi są zwykli ludzie. Żadna kobieta nie będzie czekać niewiadomo ile na tego "księcia z bajki", większość kobiet w pewnym momencie schodzi na ziemię. Nieraz widziałem parę, gdzie kobieta była "lepsza" od faceta. Facet był nijaki, z brzuszkiem, ani zaradny, ani przystojny - a jego kobieta prowadziła firmę, była atrakcyjna, wysportowana. Każdy z boku zastanawiał się - co ona w nim widzi?
Widziałem też odwrotne przypadki - facet super wysportowany, wykształcony, własna firma, sportowe samochody - taki facet logicznie rzecz biorąc mógłby przecież mieć jakąś modelkę czy super laskę - a przy jego boku była zwykła, niczym nie wyróżniająca się dziewczyna. Ani super atrakcyjna, ani zaradna, ani wykształcona. Są też inne przypadki - facet super wysportowany, wykształcony, własna firma, sportowe samochody, kilka nieruchomości - no wydawałoby się, że ideał, super partia - ale żadna kobieta nie potrafiła związać się z nim na dłużej. Być może rozwiązły tryb życia spaczył jego zdolności do zaangażowania? Kto wie, mimo wszystko, koleś jest od wielu lat kawalerem i nic nie zapowiada, żeby miało to się zmienić.
Na pewno też znajdzie się kobiecy wariant - atrakcyjna, ambitna, popularna, ale wiecznie samotna. Pytanie czy to wina "beznadziejnych" facetów, każdy beznadziejny i żaden nie godny takiej księżniczki. czy faceci nie potrafią z nią wytrzymać?

Można dyskutować i się kłócić, ale podsuwając to do czego dążę - za dużo w tym wątku popularnych stereotypów, mitów i chłodnych kalkulacji. Oceniania, czy ktoś wpisuje się w jakiś ogólny kanon randkowania. Przecież tego nie da się ocenić. To jest właśnie piękno związków. Można przewidywać jakieś nie wiem, akcje na giełdzie, inflacje itd. Ale nie można oceniać czy ktoś ma szansę w randkowaniu, czy nie. Osoby mega atrakcyjne, którym teoretycznie nic nie brakuje - mogą być wiecznie samotne. Osoby totalnie nieatrakcyjne, spisane przez każdego na straty - mogą przebierać i prowadzić rozpustne życie towarzystkie. Takie jest życie, bardzo przewrotne i nieprzewidywalne.

Czynnik losowy jest ważniejszy niż się wam wydaje. Często chodzi po prostu o otoczenie. Ambitna i wykształcona kobieta może często przebywać w otoczeniu, gdzie jest dużo facetów niewykształconych i niezbyt ambitnych. Mimo iż taka kobieta chciałaby super ambitnego i wykształconego faceta z własną działalnością, może skończyć w związku np: z typowym facetem, który pracuje na budowie, bo takich najwięcej spotyka i okaże się, że któryś przeciętny czy nawet brzydki, nieatrakcyjny facet ją zaintryguje. Dlatego ocenianie czy nowe_otwarcie ma szansę czy nie - nie ma w ogóle sensu. Czynników losowych jest zbyt dużo, by to oszacować.

2. Subiektywizm - dla pierwszej osoby dana osoba może być atrakcyjna, dla drugiej osoby dana osoba może być brzydka. Jedna osoba obserwując przypadkową parę z boku może pomyśleć - ale brzydula, z takim atrakcyjnym i fajnym gościem. Druga osoba może powiedzieć, ale atrakcyjna laska, z takim brzydalem? Trzecia osoba może sobie pomyśleć - obydwoje są przeciętni, ani ona ładna, ani on atrakcyjny. Jednej spodoba się facet z brzuszkiem, innej nie. Jednemu facetowi spodoba się kobieta z nadwagą, innemu nie.

Skąd więc takie święte przekonanie, że nowe_otwarcie jest skazany z góry na porażkę? Skąd święte przekonanie, że nowe_otwarcie bez problemu sobie poradzi? Przecież to zależy na kogo trafi. Dla jednej osoby patrząc z boku - on brzydki, ona brzydka. Dla drugiej - on przystojny, ona brzydka. Dla trzeciej - ona atrakcyjna, on brzydki. Ale to nie ma znaczenia. Najważniejsze jest tylko i wyłącznie to - czy dla nowego jego wybranka będzie atrakcyjna i czy nowy dla swojej wybranki będzie atrakcyjny. Jeden facet może nie spodobać się 10 kobietom, ale spodoba się jednej. Jedna kobieta może nie spodobać się 10 facetom, ale spodoba się jednemu. To, że większości osób w tym wątku nowy wydaje się beznadziejny nie oznacza to, że nie ma żadnej szansy. A nóż akurat spodoba się komuś taki "beznadziejny" facet? Mało to jest kobiet z syndromem "ratownika"? Są osoby, które latami nad sobą pracują - są wiecznie samotne bez względu na płeć. Są osoby, które mają gdzieś prace nad sobą i akceptują najgorsze swoje wady, które dla większości osób są totalnie nie do zaakceptowania - skaczą z gałęzi na gałąź, lub tkwią w długim i szczęśliwym związku.

Dyskusja w tym wątku już dawno przestała przypominam dyskusję, teraz raczej jest podział na fronty i walka o to kto ma rację w tym starciu.

3. Własna ocena - ciężko się samemu ocenić. Nowe otwarcie ma widocznie zaburzoną samoocenę i opisuje się niezbyt atrakcyjnie. A może rzeczywiście jest jaki jest? A może opisuje się fatalnie, a w rzeczywistości jest super człowiekiem, który po prostu w siebie nie wierzy? Cięzko po kilku postach ocenić osobę, ale wyrok przez wiele osób został już wydany - dla jednych jest normalny, według innych nie ma szans i jest beznadziejnym człowiekiem, dla jeszcze innych jest z góry skazany na porażkę. A życie jest przewrotne. Często osoby "beznadziejne", "zołzy", "bad boye" - mają powodzenie. Osoby "perfekcyjne", którym nic nie brakuje - męczą się w samotności.

Z czegoś tak prostego i przyziemnego jak związki rozbijacie wszystko na atomy, próbujecie znaleźć utarte schematy. Wszyscy jednocześnie macie rację i wszyscy się mylicie. Nie da się wszystkiego przewidzieć i oszacować, nie ma co generalizować i szukać utartych schematów. Ja mam tylko dla nowego radę - aby nie brał do serca żadnej z opinii - ani nieprzychylnej opinii, że ma jakieś braki, poważne wady. Ani pozytywnej opinii - że wszystko jest super i w ogóle jest super człowiek. W końcu trzeba zacząć działać. Koniec teorii i spekulacji, niech życie toczy się swoimi prawami. Jestem przekonany, że wiele osób się zdziwi zakończeniem.

Dopiero po kilku randkach można zacząć analizować - czy wszystko jest okej, czy jednak nie. Czy kobiety trafiły się fajne, czy beznadziejne. Czy nowy jest beznadziejny, czy tylko tak został odebrany? Skoro jeszcze żadnej randki nie było - to po co te przekrzykiwania się kto ma racje? Obydwie strony w tym sporze wróżą z fusów i oczekują efektów zgodnie ze swoimi teoriami. Ale żadna ze stron nie uwzględnia wszystkich czynników. Żaden człowiek na świecie tego nie potrafi, bo jest ich zbyt wiele - czynników losowych. Chociażby miejsce urodzenia, praca, osoby spotykane w danej pracy - są unikatowe dla danego miejsca pracy. Pasje i zainteresowania? Przykładowo - ktoś może być kolarzem - grupa kolarzy w małopolsce oraz grupa na pomorzu - obie robią te samo, ale osoby mogą być inne o 180 stopni. Każda osoba na świecie zna inne osoby, więc chociażby tego nie da się upchnąć w schematy i generalizować. Prosta generalizacja nie ma prawa zadziałać.

DamianLee, należyte uznanie za poświęcenie czasu ale Autora nikt tu nikt poważnie nie traktował bo jakby można? Raczej wątek był czy stał się ot taką rozrywką

Panie, LOS???? To ja rzucam monetą. Padłam

No ja nadal czekam na zdjecie umiesnionej klaty pana przebierajki

No jak LOS to LOS Ja wolę to robić świadomie. Turlam się ze śmiechu

Pomyśl o tym w ten sposób - jaki masz wpływ na to, czy poznasz Elona Muska, czy Mateusza, pracownika poczty polskiej? Jaki masz wpływ na to kto będzie w twojej nowej pracy - czy będzie to aktor, który gra Marka z M jak miłość, czy jakaś zupełnie nieznana osoba. Chyba zgodzisz się, że to los podstawia w twoim życiu osoby, które spotykasz w różnych miejscach. Dlatego większość związków to jest właśnie czysta loteria. Dokonujesz wyboru, prawdopodobnie najlepsza osoba z dostępnych opcji - jasne, ale nie masz wpływu na swoje dostępne opcje. Nie masz wpływu na to kogo poznasz.

"na dwoje babka wróżyła" - chciała bogatego i wysportowanego biznesmana, a rozkochał ją średni wzrostem weterynarz poznany na ognisku - takich historii są miliony.

Jeszcze 2-3 msc do lata

Tak jak życie. Czyli nijak.
Ale kto komu zabroni się łudzić?

Oj juz przestanmy jezdzic po autorze, bo jeszcze nam udowodni na co go stac

Przeciez wiadomo jak sie to skonczy, po tym, co autor zaprezentowal, ze ma w glowie.
Jednak ciagnie swoj do swojego, wiec kobieta bedzie podobna.

Ten temat miał się skończyć kilka stron temu ("mnie tu ZARAZ nie będzie"), a wciąż jest podbijany. Autor się sfochował jakby dostał PMS i zapowiedział szumnie, że znika z forum - ale "zaraz" to mu jednak przeszło i dalej pisze? Konsekwencja jak u hormonalnej nastolatki

Te Judyty nie biorą się znikąd, a z domów gdzie na tatusia nie można było za bardzo liczyć, niewiele można było od niego oczekiwać, więc kobieta od dziecka uczyla się, że może liczyć tylko na siebie, a od faceta nie da się wymagać. Plus oczywiście kobiety też mają presję, że powinny mieć dobre wyniki w szkole i dobrą pracę.
Myślę, że taka sytuacja, że kobieta ma komfort by wybrać czy zostać z dzieckiem w domu to teraz raczej rzadkość.. Przynajmniej wśród młodych ludzi spłacających kredyty mieszkaniowe w dużym mieście..

Hej, hej, hej....to się rozpędziłeś kolego. Już raz prostowałam Twoje przeklamania, a Ty nadal je powielasz. Nieładnie, nieładnie :-D
Napisałam wyraźnie, że to WYBÓR, a nie jakiś nakaz.
Ale fakt, myślę, żę jakby Twoja żona była przedsiębiorczą, samodzielną i niezależną kobietą, to pogodziłaby po prostu pracę z wychowywaniem dzieci. Powiedzmy w kilku pierwszych latach życia dziecka, to można szkrabowi darować żłobki, opiekunki, nawet jeśli zdolności zarobkowe kobiety są wyższe niż płaca opiekunki. Ale nie sądzę, że często i nastolatki potrzebują ciągłej obecności matki :-P w domu. Ale to wciąż WYBÓR tych kobiet i ich partnerów. Zupełnie to nie zmienia mojego postrzegania tej sytuacji jako niedopuszczalnej i planuję zanim zostanę matką najpierw rozwinąć swój biznes tak, aby móc prowadzić tylko nadzór właścicielski, ale ja jestem przedsiębiorcza, zaradna i niezależna aż za bardzo. Ale spoko, możesz uznać to za moją wadę, nikt nie jest idealny przecież :-D

Magdalena jego żona w 10 lat miała 3 dzieci..gdzie tu nastolatki?
Ja z 1 dzieckiem byłam 1.5 roku w domu
Z drugim  po 2 miesiącach w pracy..
I to był błąd.  Szkoda mi tego czasu  teraz.

Zniechęcająca dla kogo? Przecież on nie szuka wśród forumowych perełek, które dopowiadają sobie wymyślonych rzeczy do historii autora tak, żeby pasowało do argumentów, tylko zupełnie innych kobiet. Raz piszecie, że każda kobieta jest inna i jak to tak można porównywać wypowiedzi dwóch innych kobiet. Teraz twierdzisz, że każda kobieta jest taka sama i każda wykryje urojone przez was wady u autora. Zwykłego faceta, który śmie chcieć zwykłej kobiety. To zdecydujcie się - albo wszystkie kobiety są inne, albo każda ma taki sam gust i takie same, hipergamiczne upodobania.

W normalnej sytuacji autor bez problemu by sobie kogoś znalazł. Ale po przeczytaniu tylu nieprzychylnych komentarzy pt: "nie masz żadnych szans" wątpie by mu się udało jeżeli za bardzo weźmie to do siebie. To jest tak jak z tymi, którzy chcą od życia więcej. "Życzliwi" znajomi będą mówić - "a po co ci to, nie dasz rady, odpuść sobie", a inni będę gratulować odwagi i wspierać. Przypominam, że autor jeszcze nie wzdrożył swojego ultra tajnego planu podrywu w życie. Kto wie, może ma jakieś asy w rękawie?

Zgadzam się w pełni. Niektóre kobiety - jasne, tak jak na forum go odrzucą. Ale niektóre nic nie wykryją. Ale tak samo znajdą się faceci, którzy odrzucą Elę210 oraz MagdaLenę1111. Tak samo kobiety odrzucą Witolda12. A jednak pomimo mojego "brzydkiego" charakteru wiele kobiet nie dopatrzyło się we mnie nic odrażającego. Gusta i guściki - każdy ma inne. Nie da się jednoznacznie kogoś skreślić. Wszystko zależy od autora.

Tylko że ciągle zapominacie - autor szuka kobiety na SEKS. W przelotnej relacji nikogo nie obchodzi zbytnio druga osoba. W takiej relacji zazwyczaj liczy się tylko ... fizyczność. Jeżeli szukałby poważnego związku to jasna sprawa, jeżeli ktoś stwierdziłby, że autor ma jakieś problemy. Nie widzę na forum jednak fachowego psychologa, który orzekłby iż autor ma poważne problemy. Widzę tylko kilka obrażonych pań na fakt, że ktoś odkrył iż może bzykać bez zobowiązań zamiast wiązać się na poważnie od początku relacji i zakładać, że może z tego wyjść zaangażowanie, ślub, dzieci, itd. Aj ci podli faceci co nie chcą się wiązać i mają jakieś swoje wymagania, jak oni śmieją. Wymagania i oczekiwania to wszak rzecz zarezerwowana tylko dla kobiet.

Ale jakie złe wrażenie? Gdyby autor napisał, że chce normalnego związku i zaangażowania - problemu by nie było. Problem tutaj jest głębszy już o tym pisałem. Mianowicie kobiety po 30-40 oczekują od facetów pelnego zaangażowania, poważnej relacji od początku, szybkiego nastawienia na dzieci i ślub. Jak widzą, że facet chce seksu i brak zaangażowania to zaczynają takiego faceta dyskredytować i mu umniejszać, że robi coś złego. Przypatrz się dokładnie temu wątkowi. Czy autor napisał coś naprawdę złego? Czy sugerował, że chce mamić i oszukiwać kobiety? Namawiać je na związek, obiecywać gruszki na wierzbie, a po seksie mówić "nara, chciałem tylko pobzykać, otrzymałem co chciałem a ty się bujaj mała". Czy może autor od początku napisal: "jestem po rozstaniu, chce seksu, blikości, bez zobowiązań, jestem szczery i kłądę karty na stół".

Dla kobiet odrażające jest to, że faceci po 30 się budzą i zauważają, że poza związkiem można uwamiać się na seks. Zazwyczaj tzw. lovelasi, bzykacze przed 30 to jest garstka facetów, a większość facetów przed 30 to pantoflarze, nieświadomi goście, którzy idealizują kobiety, związki, ślub, postrzegają kobiety jako istoty bez skazy nie z tej ziemi. Kobiety mają znacznie większą wiedzę na temat relacji damsko męskich niż faceci, dlatego do 30 faceci niekoniecznie wybierają najlepiej, mają klapki na oczach, jak kobieta chce to sobie faceta owinie wokół palca bez najmniejszego problemu (oczywiście taka wyrachowana, ale ja nie twierdzę, że absolutnie każda taka jest). Oburzenie ze strony kobiet pojawia się, gdy taki facet się budzi, najczęściej po świeżo zakonczonym związku lub rozwodzie, facet przestaje tak idealizowac kobiety i związki, postrzegać kobiety jak świętość i niewinne istoty (jak w filmach romantycznych) i widzi, że kobiety też mają wady, związki nie są takie super, śluby w polsce głownie służą kobietom, a rozwody i sądy są silnie pro-kobiece i nawet jak facet był wporządku przez okres związku jako mąż i ojciec (bo czasami trafiają się źli goście) to sądy potrafią nie zostawić na takim gościu suchej nitki, zasądzić zbyt wysokie alimenty, zabronić wydiwania się z dzieckiem itd. Niektórzy faceci zaczynają korzystać z odkrytej wiedzy i sobie po prostu bzykać bez zobowiązań, to kobiety bardzo drażni, bo one po 30 chcą stabilizacji, a nie przelotnego seksu. I tu jest głowny zarzut do autora, bo on nie chce być posłuszny, trochę się o związkach dowiedział i nie chce zbyt szybko wskakiwać do tej samej rzeki, woli się trochę wybawić zamiast szybko się wiązać, a to nie jest w interesie kobiet, którym zegar TYKA. Wyłamał się ze schematu, więc trzeba mu trochę obniżyć samoocenę i wmówić, że robi coś złego, bo POWINIEN się angażować i szukać poważnego związku, a nie seksu. I przede wszystkim, że nie ma szans. Że jego podjeście jest obrzydliwe, bo na przelotny seks sobie trzeba zasłużyć, a on nie zasługuje. On tylko może być w związku i basta.

Zobacz jakie pojawiły się piękne określenia - piotruś pań, lekkoduch. Zabarwienie tych określeń jest społeczenie negatywne - tylko w czym interesie? Kobiet, które chcą się wiązać? Czy mężczyzn, którzy chcą się trochę pobawić i dopiero potem wiązać? Co jest złego w byciu piotrusiem panem? Komu taka osoba przeszkadza. Przeszkadza tobie, przeszkadza mi? No nie, przecież taki facet nikogo nie krzywdzi. To nie jest bandydata czy morderca, ot ma nietypowe podjeście do życia. Natomiast bardzo przeszkdza kobietom. Bo mógłby się wiązać, bulić na nie kase, a taki sobie żyje jak pączek w maśle, wydaje tysiące na swoje pasje,zabawki, nie chce się wiązać, mieć dzieci, a ma ponad 30 lat!!! Co z niego za facet, gdzie ODPOWIEDZIALNOŚĆ?

Tymaczem pierwszy post autora:

Powiedział wprost, że chce powierzchownej relacji. Zastanów się an ile jesteś obiektywna, a na ile sobie dopowiadasz. Bo ja tu nie widzę nic górnolotnego, tylko relacją typu friends with benefits albo one night stand. Nie ma tu słowa o zaangażowaniu, związku, małżeństwie, spotykanie się - to bardzo luźna forma relacji.

Może dlatego, że piszesz swoje argumenty, ja mam do nich wątpliwości, a potem nie potrafisz ich obronić? Albo ci się nie chce. Klasyczne odwracanie kota ogonem, bo nie mówię tego co większość i nie jadę krytycznie po autorzę, tylko mam swoje zdanie, więc trzeba ze mnie zrobić tego najgorszego?

Chyba za bardzo sugerujesz się tym, co panie piszą. Autor tylko sobie zastrzegł, ze chce seksu z ładną kobietą. Czy to jest jakieś potworne wymganie? Wyrachowanie, kalkulacja? Może panie oburzył bardziej fakt, że on nie chce się wiązać, albo że zamierza olewac brzydkie i bezdzietne? Albo fakt, że facet ma wymagania?

Najlepsze jest to, że on jeszcze nawet ... nie zaczął szukać. A już zostal zjechany. Eh szkoda gadać
Największy paradoks jest w tym, że wszyscy w tym wątku chcą mu wmówić, że w jego wieku powinien tylko rozważać ślub i zaangażowanie. A jego chęć seksu bez zobowiązań to największa zbrodnia i oznaka brzydkiego charakteru. Tylko jakby nie patrząć - na seks bez zobowiązań ma sznase. Do seksu wystarczy tylko jako taki wygląd, bajera i kompatybilność. Po prostu obie osoby muszą czuć pożądanie i musi być fajna atmosfera. To jest prawie nic. Natomiast związek, ślub? Jakie ma szanse? Ma tylko mieszkanie, ale słabo zarabia, ma alimenty. Praca chbya nie zaciekawa, jest po 40, mała szansa na zmianę życia o 180 stopni. Dla mnie to jes niepojęte jakim cudem panie widzą, że nie ma szans na przelotny seks, ale ma szansę na stały związek? Abstrakcja.

Zresztą co do kalkulacji to już było pisane: jak panie mają wymagania, patrzą bardzo rygorystycznie - jest okej. Kazda ma inne wymagania - jedna chcce koniecznie wyższego, druga koniecznie bogatego, trzecia koniecznie jakiegoś tam. Żadna pani nie jest w stanie rozważyć związku, w którym jest "stratna" tzn. związku, w którym ona jest lepsza. Facet ma "conajmniej" dorównywać. Natomiast jeżeli chodzi o faceta to facet może być znacznie lepszy i dawać znacznie więcej - problemu nie ma. Gorzej gdy facet ma te nieszczęsne - wymagania. Wtedy jest jojczenie, że gdy facet ma więcej dawać i więcej tracić to powinien być przecież bezinteresowny, bo tu chodzi o uczucia.

Jak to było?

Czyli - jeżeli facet ma dawać więcej, jest okej. Ma wymagania? Cham, powinien być bezinteresowny!
Kobieta ma dawać wiecej - nie, facet ma conajmnniej dorównywać, a najlepiej być minimalnie lepszy. Bezinteresowność? Nie ma takiego słowa. Kobiety bardzo dbają, żeby nie być "stratne"

Ale oczywiście to tylko moje urojenia i wymysły. Nic takiego nie miało miejsca. Zły witold, kłamca i manipulant

Oczywiście, że pójdzie. Tylko tutaj bardziej chodzi o to, że autor do tej pory był takim misiem, nieświadomym pantoflarzem w zwiazku. Trochę idealizował kobiety, postrzegał jak bóstwo, był służalczy i nadskakiwał. Miał klapki na oczach i był trybikiem w jedynym słusznym schemacie. Po związku odkrył, ze można inaczej. Są inne schmaty. Że inni faceci bzykają bez zobowiązań. On też zapragnął. Ale kobiety chcą go z powrotem wrzucić do jego starej roli misia. Trochę pokrzyczeć, ze jest zły, bo pragnie seks bez zobowiązań z kobietami po 30. Kobiety na tym stracą, bo one w tym wieku chcą relacji stałych. Zegar tyka. Więc tak nie wolno. W jego wieku tylko smutny poważny związek, kolejny ślub, bo tak jest najlepiej w interesie kobiet. Jeżeli facet żyje inaczej to jest "lekkoduchem", "piotrusiem panem". Negatywne zabarwienia faceta, który nie chce wpisać się w jedyny słuszny schemat.

To chyba chodzi o to, że faceci bzykający kobiety bez zobowiązań mają inny charakter. To bardziej takie "lwy", czy inne samce "alfa". Oni mają inny tok myślenia, zachowania. Oni raczej nie pytają się o zdanie, tylko siągają po to co chcą. To co czyni ich ultra aktracyjnymi i zapewnia wiele seksualnych relacji jest jednocześnie ich przekleństwem - nie potrafią się angażować w związki, nie potrafią być dobrymi ojcami, partnerami. Za to potrafią nawijać makaron na uszy i są świetnymi kochankami. Fajnie spędzony czas dla kobiety ma swoją cenę - bo najcześciej ranią  kobiety i wykorzystują, brakuje im empatii, moralności. Autor jest misiem i chce być przez chwilę takim "lwem", kobiety zauważyły niespójność. Więc chcą mu uświadomić, zę nic z tego. Nie będzie bzykania bez zobowiązań, tylko miś zawsze będzie misiem. Tylko stała relacja, ślub, dzieci.

Tu widać to o czym mówię. Negatywne zabarwienie faceta, który chce żyć inaczej. Po prostu nie jest to dobry facet w interesie kobiet. Jest "szkodznikiem".

Ale jak widać takie panie są, które chcą seksu. Jest ich tylko bardzo mało. Więc jest nadzieja. Jeżeli autor je znajdzie, jest duża szansa na sukces. Jasne, pewnie sporo go odrzuci, no bo jednak większość chce tej stałej relacji, to niezaprzeczalne. Ale tu nie chodzi przecież o ilość, wystarczy, że znajdzie sobie jedną, może potem drugą. Wątpie, aby chciał bzykać bez zobowiązań w nieskończość w tym wieku?. Faceci też chcą stałych relacji. Zegar też tyka, tyle że wolniej. Więc zapewne u autora skończyłoby się tak, zę bzykanłby jedną, bzyknąłby drugą (żadnej nie raniąć, uczciwość 100%) i stwierdziłby, że to nie to czego szukał. Trzecią szukałby już na poważnie do związku.

Czy to naprawdę coś złego? Wychodzi na to, że tak.

Ale o co się  oburzasz Witold?
Autor napisał że chce 30- 40 łatki bez zobowiązań  to doczekał się odpowiedzi od kobiet w tym wieku co sądzą. 
Młodszych się boi albo uważa że nie ma o czym gadać  z taką  A rowiesniczki czy starsze to geriatria i szok estetyczny? No to co tu począć.? 
Jak dodać do tego że kobiety rzadko mają  ochotę  na seks z przypadkowym Panem pesymizm  jest uzasadniony chyba?
Można stwierdzić  że forum  jest mocno niereprezentatywne ale wierzysz w to?

Na męskim forum co Panowie napiszą  tak przykład Damianlee trzeba z lekka szachraić.
I jakbym ja na męskim forum napisała że chcę 30 latka opiekuńczego dojrzałego i by mnie 50 łatkę utrzymywał do końca dni swoich to bym usłyszała do słuchu:)
Po prostu małe prawdopodobieństwo że na takich zasadach jak chce będzie statystycznie łatwo i nie wiem co chcesz udowodnić Witold

Kiedyś, 10 lat temu bym się kłóciła . Teraz myślę że niech każdy szuka czego chce i ma związek taki jak chce, tylko klucz jest w znalezieniu tej jedynej osoby.
Jedni dąża do małżeństwa, inni chcą związku, ale bez ślubu. Jeszcze inni lużnej relacji. A kolejni tylko spotykania na sam seks.
Myślę też, że nie ma tu lepszych ani gorszych postaw, co komu pasuje, byle powiedział to drugiej stronie.

Co do trudności, to niektórzy mają trudność do znalezienia kogoś do związku a inni do znalezienia kogoś do samego seksu. Nie ma reguły.

Po koleżankach widzę, ze żłobek, urlop wychowawczy zależy też od pracy. Te koleżanki, które miały taką sobie prace z takimi sobie zarobkami, siedziały z dziećmi w domu.
Te, które miały wyższe zarobki, albo posadę, na którą tylko czyhali inni, maksymalnie po roku wracały do pracy.

Osobiście już się nie przekonam, ale jakbym miała dziecko, to myślę, że tek ze 2 lata (góra 3 ) posiedziałabym z nim w domu. Ale jak znam siebie, to pewnie w którymś momencie dorabiałabym sobie coś na boku. Ale tego to się już nie dowiemy, więc teoretyzuje.

Ale właśnie widzisz Magdaleno. Ona miała taką samoświadomość na temat swoich atutów i swojej osoby, ze nie musiala nikomu niczego udowadniac, nie musiala byc ciagle w grze i nie musiala tego godzic skoro nie chciala. Nie musiala pokazywac ze jest cyborgiem ktory lata na 10 etatow- matki, zony, kochanki, szefowej. Bo nie musiala. To ten wiek po prostu kiedy kobieta wie, ze jest wartoscią samą w sobie i olewa, ze caly swiat oczekuje ze bedzie cos swiatu udowadniac a mam wrazenie ze kobiety prowadza jakis wyscig, ze dadzą sobie rade ze wszystkim. po co? Zrozumiesz kiedyś. Ona by sobie doskonale poradzila z wychowywaniem dzieci i prowadzeniem biznesu, bo przeciez swoja corke ponad 15 lat wczesniej tak chowala i fajna dziewucha z niej, ale widzisz- nie musiala Nic nikomu udowadniac, szarpac sie. Miala wybor. Wyborów Paniom zycze.

Bo u nas to mamy taki klimat:
Zyje za faceta kase (męża!)- utrzymanka.
Ciagnie socjal by nie zyc za męza- patologia i mąż zły.
Wraca szybko do pracy- wyrodna matka, powinna zostac z dzieckiem.
Nie wraca do pracy i idzie na wychowawczy albo zostaje z dziecmi- nieambitna.

Także Magdo. Nie oceniaj wyborów innych kobiet Daj im te wybory. Za hasłami ktore ciagle rzucasz, definicjami są ludzie. Po prostu ludzie. O okreslonych ambicjach, celach, motywach. Nie jest tak ze jest czarne/biale, tradycyjne/nowoczesne, konserwatywne/liberalne.

Watek zazdrosci poruszony we wpisie Rity jest trafny. Przecież ja miałem znajomą, ktora zawsze gadala ze jak bedzie miala dziecko to z nim zostanie jak dlugo sie da, a sie okazalo, ze Pana na meża nie wybrala tak lotnego, by im sie w portfelu zgadzalo i musiala isc do pracy. A potem krytykowala wszystkie kobiety ktote zostawaly w domu, ze glupie i zaplaca za to bo kobieta powinna byc niezalezna Noooo. Przy okazji Rita- pamiętam z twojego wątku, ze pisalas ze sie przejmujesz troche gadaniem ludzi. Ludzie będą gadac. Patrz wyzej. Co czlowiek, a juz szczegolnie kobieta nie zrobi to i tak ją zjedzą także luuuuz.

"Przecież ja miałem znajomą, ktora zawsze gadala ze jak bedzie miala dziecko to z nim zostanie jak dlugo sie da, a sie okazalo, ze Pana na meża nie wybrala tak lotnego, by im sie w portfelu zgadzalo i musiala isc do pracy. A potem krytykowala wszystkie kobiety ktote zostawaly w domu, ze glupie i zaplaca za to bo kobieta powinna byc niezalezna"

Nie pochwalam krytykowania, ale taką lekcję dostała od życia. Ja też uważam, że kobieta powinna być generalnie niezależna, ale to nie znaczy, że powinna robić jeden etat w pracy i ogarniać dom, dzieci, męża, brać na siebie wszystko i się zaharowywać. Zbyt duże uzależnienie od faceta niestety często się mści.. Kobieta może zostać opuszczona lub mąż umrze / dozna uszczerbku na zdrowiu / przestanie pracować / zacząć pić i kobieta może nagle znaleźć sie w czarnej dupie szczególnie jeśli są dzieci a ona nie ma umiejętności i doświadczenia, własnego majątku, rodziny, która pomoże.

A co do wyborów to niestety nie każda kobieta może sobie przebierać w kandydatach :-( a jak nie może, to albo idzie na kompromisy, albo jest sama. Życiowa zaradność jest tylko jednym z kryteriów i nie każda będzie potrafiła żyć z zaradnym, ale takim, który ją ciągle zdradza czy nie szanuje

Bardzo się podpisuję. Ale właśnie, odnosząc się do przytoczonego cytatu, świat byłby piękniejszy gdyby ta kobieta powiedziała przykładowo "Wiesz co, zawsze chciałam iść na wychowawczy/zostać z dzieckiem ile się da, ale moja sytuacja życiowa na to nie pozwoliła, jeśli ty masz możliwości to skorzystaj, ale pamiętaj o ryzyku, jeżeli na wychowawczym to się nie skończy, bo warto być niezależnym (trzeba)". A nie narracją "Ja chciałam, a nie mogłam? To niech inna też nie ma! więc ją zjadę, byle nikt nie miał lepiej" Toć to przykrywanie rozgoryczenia i zazdrość, a nie "walka o słuszną sprawę."

Edit: tak Mironie, trochę przejmuje, ale nie na zasadzie, że czuję potrzebę spełniania oczekiwań czy robienia co ktoś uważa na słusznie, bo tu to dalej z nastolatki nie wyszłam i tym bardziej odwrotnie zrobię, po prostu podszepty takie zakodowane i jeszcze nie wyrosłam z  frustracji w zderzeniu z takim fałszem i zakłamaniem. Pod tym względem "przejmuję"

Dokładnie tak.
Dlatego pisałam, że ważne jest, aby mieć przy sobie odpowiedniego wspierającego partnera, który pomaga zamiast dokładać zajęć.
Myślę, że kobiety, które lubią realizować się na wielu płaszczyznach, szukają właśnie - jak to ujęła Ela - partnera, a nie męża.
No i fakt, że trzeba mieć wyobraźnię, żeby brać pod uwagę różne możliwe scenariusze i zdarzenia po to, żeby zabezpieczać się przed niekorzystnym rozwojem zdarzeń. Po to człowiek jako naczelny ssak wykształcił korę przedczołową, żeby móc przewidywać zamiast przyjmować, że jakoś to będzie.
Nie wiem, czy jakbym była niewykształcona, z mało perspektywiczną pracą, mieszkając kątem u rodziców i zaszła w ciążę z ledwo poznanym Arabem czy Turkiem, jak się okazuje z wieloma problemami emocjonalnymi i uzależnieniami na koncie oraz bawidamkiem, z którym niewiele oprócz dziecka mnie łączy, to tak ochoczo przystałabym na poświecenie swojej niezależności, bo de facto nigdy jej nie było. Wydaje mi się, że jak zakochałam się na zabój w wieku nastu lat, to to było bardziej z wyobraźnią, chociaż było szalone :-D

Ale np. jedna z moich przyjaciółek wychowuje dziecko, czeka aktualnie na kolejne. Oni z mężem tak zdecydowali, żyją czasowo za granicą, gdzie on jest na kontrakcie, który pozwoli im po powrocie za parę lat urządzić się już w kraju bez kredytów itp., a dodatkowo on będzie miał bezcenne pożądane doświadczenie, a ponieważ akurat mieli małe dziecko, to uznali ten kilkuletni pobyt za granicą jako czas, w którym ona go wychowa do lat szkolnych. W międzyczasie pojawiła się decyzja o kolejnym dziecku. Moja przyjaciółka miała wiele obiekcji, typu, że wypadnie na zbyt długo z rynku pracy, że nie będzie na czasie z nowinkami ze swojej branży a prace swoją bardzo lubi, że zgnuśnieje przy dziecku, zajmując się głównie zupkami i kupkami bez wentylu, jaki w tej sytuacji daje praca, itp. Ale generalnie nie brała pod uwagę, że jej mąż może zawieść jej zaufanie, ale to długoletni związek, gdzie był czas na jego zbudowanie.

Witold, dlaczego uważasz, że nieuzasadnioną? Przecież wiadomo, że gdyby Autor jasno stwierdził, że szuka seksu bez zobowiązań to dyskusji by nie było. Może i by się jakaś chętna znalazła, a może nie. Był już tu na forum wątek poruszający te kwestie i uwierz, kobiet które świadomie i chętnie wchodzą w taką relację praktycznie NIE MA, albo niezmiernie rzadko.
To jest układ, który zwykle satysfakcjonuje tylko i wyłącznie jedną stronę - męską. Na seks kobieta zawsze znajdzie chętnego, facet niekoniecznie, no chyba, że za niego zapłaci. Inna sprawa, że podejście kobiet i mężczyzn do seksu jest mimo wszystko zupełnie różne i wynika to po prostu z biologii. Seks przywiązuje emocjonalnie dlatego (podejrzewam), że jeśli już jakaś kobieta decyduje się na takie eksperymenty, to raczej na ons bez zbędnego gadania czy poznawania albo z nadzieją, że coś z tego się rozwinie. Inna sprawa, że kobieta decydując się na taki seks, ryzykuje znacznie więcej niż mężczyzna. Ja na przykład w życiu bym się nie umówiła na seks randkę z człowiekiem poznanym w necie. Zwyczajnie bym się obawiała o swoje zdrowie i życie, nie mówiąc o ew ciąży czy różnych chorobach.
Reasumując, dla myślącej kobiety z jakimkolwiek instynktem samozachowawczym, taki układ czy ons niesie za sobą zbyt wiele minusów (ryzyk) by się w to bawić.
Faceci, a przynajmniej ci bardziej obrotni to wiedzą, dlatego posuwają się do kłamstw czy innych manipulacji tylko po to by osiągnąć swój cel. I to najbardziej wkurza. Oczywiście są tez tacy jak facet R_ity, którzy nie muszą kłamać bo wiedza, że laska i tak ulegnie ale to są wyjątki z asami w rękawie (ci warci grzechu ).
Jeżeli Autor do takich należy, ok.
Dalej nie widzisz różnicy?

Innymi słowy, Autor mówiąc szczerze o swoich oczekiwaniach i prawdziwych intencjach wzbudził w kobietach takie a nie inne odczucia. Może nie jest to reprezentatywna grupa ale przecież wiele z nich mieści się nawet (przynajmniej teoretycznie) w jego targecie. Dlatego wie, że będzie musiał kłamać. Czy to jest fair? Nie sądzę. Przecież jego "oferta" jest właśicwie taka, jaką BEKAśmiechu w nieco ironiczny sposób przedstawił. Jaka kobieta świadomie się na coś takiego skusi? Ja tu nie widzę żadnego hejtu tylko trzeźwą ocenę sytuacji.

Mysle tak jak Ela. Zresztą tak było u mnie i u żony.
A Magda dalej wartosciuje Do tego zamiast zwrocic sie do kogos wprost to teksty jak w przedszkolu Madzia, wyjdz poza zalozenia i schematy, pytaj u zrodla. Dostrzeżesz w swiecie barwy.