Dlaczego tak trudno poznać kogoś wartościowego? - Netkobiety.pl

Ja zmarnowałam najlepsze lata  (20+)właśnie na toksyczny związek, potem lata, żeby sie z niego otrząsnąć. Przez kolejne lata nie znalazłam nikogo pasującego, aby znowu sie związać.
Moje wymagania też wydawały mi sie nie być z kosmosu: dojrzały, dobry, wyrozumiały, lojalny, wierny, szczery + zgodność światopoglądowa. Ja już powoli sie godze z tym, że nikogo takiego nie spotkam (30+). Powodzenia.

Szanowna autorko.
Zajmij się swoim rozwojem obecnie. Teraz jest naprawdę dobry czas, żeby wykorzystać go na wiele aktwyności. Studia, praca, działalności w jakiś jakiś organizacjach, rozwój. Przy okazji poznasz towarzystwo związane z Twoim kręgiem zainteresowań, co w samo w sobie ułatwi zapoznanie (bez tej sztucznej otoczki), a może i poznasz tam partnera.

Patrząc na dzisiejsze relacje to 3 lata na uzyskanie pewności wobec partnera, żeby mieć razem dziecko to stosunkowo za krótko na obecne czasy moim zdaniem. A stworzenie dziecka, to żadna większa filozofia, daj sobie czas, niż takie sztywne ramy.

Miałam podobnie: toksyczny związek, potem kilka nieudanych aż zaczęłam twierdzić że to wszystko moja wina. Troche czasu upłynęło zanim się otrząsnęłam. Ale to co jest w tym wszytkim najważniejsze autoko: skup się na sobie, nie szukaj na siłę. Oczywiście poznawać jak najbardziej, ale nie spinaj się z tego powodu.

Proponuje analizę  oficjalnych danych z Tindera i  OKCupida, jak tam wyglądają gusta pań i panów.

Suche dane od milionów osób z całego świata vs twoje subiektywne zdanie. hmmm....

Nie z calego świata tylko z Tindera. I chyba z porta;u nastawionego na szybki seks jednak. Wybór partnera na życie to jednak coś innego. Serio w Twoim otoczeniu każdy wysoki i przystojny ma kobietę, a średni z bużki 170 luzem chodzą?

I są ludzie, którzy NIKOMU się nie podobają...

Do happyENDU.

Nie odpowiedziałeś czy ulica, Twoi znajomi i sąsiedzi potwierdzają te dane?

No ale z 15 par wśród rodziny i znajomych masz chyba? I co widzisz?

Idąc po moich sąsiadach:
niska srednia +niski średni
niska średnia + sredni średni
atrakcyjna wysoka + średni wysoki
średnia średnia   + brzydki niski
atrakcyjna średnia + atrakcyjny średni
brzydka niska + brzydki wysoki kurczę, chyba kiedyś był przystojny
Atrakcyjna wysoka + brzydki wysoki

hmm.. jako kobiecie będzie jej trudno..:)

Cóż, przebieglejsze koleżanki Cie uprzedziły. Pierwsza selekcja idbywa sie w szkole sredniej, druga na studiach. Potem (23-25 lat) 'towar' przebrany.  10 lat pozniej juz nikogo wolnego nie ma. Pełno tu wątków 35 latnich pań co juz straciły nadzieje na jakiegololwiek. Mama o tym nie ostrzegala?

To już wiemy kto na Sympatii siedzi: starsi Panowie

"Starsi Panowie dwaj, już szron na głowie, już nie to zdrowie a w sercu ciągle maj"

W tym samy czasie, na całym świecie, 53% małżeństw jest aranżowana.

Próbujesz grać statystyką, ale zapominasz o czymś takim jak reprezentatywność próby. Tinder nie jest reprezentatywny dla całej populacji, a pewnie nawet nie dla populacji młodych i mieszkających w miastach, i nie ma żadnego znaczenia, że Tinder nie jest państwem.
Pomijając reprezentatywność, w uczciwość tych danych też nie można zbytnio wierzyć. Nie dlatego, że są celowo sfałszowane, tylko dlatego, że ankieta to nie jest odpowiednie narzędzie do mierzenia takich rzeczy. Wbrew pozorom, pytanie kogoś o jego preferencje miłosne jest bez sensu, bo miłość to emocje, hormony, kontekst sytuacji, a ankieta to tylko zaznaczenie ptaszka poprzedzone spokojną analizą, metoda pasująca bardziej do wyboru wyposażenia auta, a nie partnera. Jak zapytasz kierowcę jak ocenia swoje umiejętności, 70-80% oceni się jako powyżej przeciętnej, co pokazuje, że to nie jest właściwa metoda oceny ich umiejętności. Jak zapytasz o zainteresowania, to w większości odpowiedzą, że lubią podróże, dobrą literaturę, a fakt jest taki, że jeżdżą na imprezy do Mielna, a czytelnictwo kuleje. Tak samo jest z pytaniem o partnera, ludzie odpowiedzą ci na kogo wg nich racjonalnie zasługuje ktoś taki jak osoba, jako którą się postrzegają. Nie odpowiedzą ci kogo chcą, tylko kogo chcieliby albo powinni chcieć.

TU nikt nikogo nie pyta o żadne preferencje. Tu jest prosty wybór. Czy dana twarz mi się podoba, czy nie. Czysta biologia. Ze świadomością "piękna" czy atrakcyjności sie rodzimy, nie jest to cecha wyuczona tylko wrodzona. Cóś nam się podoba, albo nie. Nikt nie zwraca uwagi na opis w profilu, no chyba że jest tam wpisany wzrost.

W tych statystykach brano pod uwagę ilość matchów między profilami pań i panów oraz ilość wiadomości wysyłanych do określonych profilów.

No i panie zdecydowanie zwracały uwagę jedynie na profile kilku procent najbardziej atrakcyjnych meżczyzn, reszta miała zainteresowanie praktycznie ZEROWE.

Takie są fakty, jak je interpretowąć???pozostawiam to już każdemu z osobna.

ano tak, że w twarzach niewielkiego procenta mężczyzn coś Panie dostrzegły. A Panowie może patrzyli na inne rzeczy a nie na twarz, a może kalkulują by zaliczyć?
Czy da się stąd wyciągnąć daleko idące wnioski nt wyboru partnera? To chyba za mało.
Jedno pytanie:
Jeśli zarówno ładne jak i brzydkie kobiety uderzają do przystojniaków, to dlaczego Ci mniej urodziwi szukają takich na podobnym poziomie?
Na jakiej podstawie sądzą że mają większe szanse?

Sasanko masz właściwe podejście i już nie będę podawać przykładów by to potwierdzić.
Podam za to kilka protip'ów(po koronie):
- Siłownia(nie chodzi mi o zagadywanie na samej siłowni, ale łamie to pierwsze lody poza nią i już nie wspomnę jak kogoś zobaczysz w maku xD )
- Rolki, deska, longboard(wyjątkowo polecam) (sama taka aktywność powoduje poznawanie spoko ludzi) btw polecam kupić sobie jakieś ochraniacze
- Na koniec perełka... na tinderze nie pisz netflix.

Jestem przerażona tym, co tu czytam. Po pierwsze-nie mam Tindera. Po drugie-część Panów jest naprawdę skrzywiona na punkcie wyglądu-nie macie nic innego do zaoferowania? Docinki, że kobieta zawsze może kogoś znaleźć są śmieszne. Nigdy nie leciałam na wygląd, spotykałam się zarówno z chłopakami 170, jak i chłopakami z nadwagą. I z moich obserwacji wynika, że to faceci często szukaja modelki. Ja nie muszę zakrywać swoich kompleksów przystojnym partnerem, bo znam swoją wartość i potrzebuję PARTNERA a nie młodego boga. A co do tego, czy mama nie ostrzegała, że po 20 będzie „towar przebrany”-nie, nie ostrzegała, bo dla mojej mamy nigdy ważne nie było, żebym złapała faceta, chciała jedynie, żebym była szczęśliwa, z facetem czy bez. Wysoki i przystojny a reszta się zobaczy? Bzdura. To forum wydawało mi się całkiem przyjazne, ale po tym, co tu przeczytałam nie wiem, czy smiac się czy plakac. Gdy się mało wychodzi wcale nie jest łatwo kogoś poznać, a Panowie z portali często obracają kilka dziewczyn na raz, łatwo zostać tam olaną i skrzywdzona. W liceum i na pierwszych latach studiów nie myślałam o facetach, bo miałam poważne problemy w życiu i to na nich musiałam się skupić. Bywa.

Aż mnie ciekawi taka awersja do Big Data na tym polu. Czyżby dlatego, że jednak potwierdziłoby to parę mechanizmów i nie pozwalało dalej kitu wciskać?

Tu jest chyba klucz, modląc się wizualizujemy sobie tą osobę, z którą chcemy być. Im dokładniej tym lepiej.
Jak nie wiemy kogo szukamy, łatwiej go przegapić po drodze. I szkoda skupiać i uwagę i emocje na kimś kto wylewa swoje frustracje.

Sasanka, na forum są różni ludzie,jak w życiu. Niektórzy tak polują na kobiety, starając się obniżyć ich poczucie wartości, bo wydaje im się, że wtedy zwiększają sobie szanse. A Ty masz dopiero 23 lata Tyle możliwości,szans przed Tobą. Po prostu wyjdź z domu po pandemii..:) szukaj zajęć gdzie spotyka się chłopaków, może coś Panowie podpowiedzą. Może też jakieś dodatkowe studia kursy. ?

Nie do końca. Owszem łatwo przesadzać, ale w przypadku krajów zachodnich mamy widoczny upadek budowania relacji oraz powstawania ruchu o charakterze radykalnego seksualizmu.
Tu akurat statystyka idzie niestety w górę na korzyść niezdrowych trendów.

Pewnie w obecnej erze globalizacji te trendy i do nas szybko trafiają, wiec problem dotyczy również i naszego podwórka.
I tak. Obie strony mają z tym problem, a gdzie zaznaczyłem, że jest inaczej.

Wymień gatunek ssaków (albo w ogóle zwierząt) w którym to, co do zasady, samce dokonują wyboru partnerki/ek seksualnych?
To przeważnie wygląd tak, że samce się popisują i liczą na chętną/toczą walki i 1 zgarnia cały harem. Nawet u naszych najbliższych przodków.

Wiesz co stymuluje monogamię (choćby czasowo u zwierząt)? Koszty wychowania potomstwa.
Jeżeli wychowanie młodych wymaga zaangażowania 2 osobników -> mamy bardziej lub mniej tymczasowe pary... Dziwnym trafem, u ludzi, związki są tym mniej stabilne im bogatszy kraj. Bogatszy kraj, mniejsza presja na "konieczności wspólnego wychowywania potomstwa".

Ludzie nie są inni, dlatego cywilizacja kreci się naokoło kobiet.

Są jeszcze te nieszczęsne myszy które juz tu kiedyś gdzieś były na forum

To wygląda trochę tak: czym jesteśmy bogatsi ( i czym nasze życie jest bezpieczniejsze) tym bardziej cofamy się ze społecznymi zachowaniami do naszych "animalnych" korzeni.

Temat zszedł na ciekawe tory

Pomijając już nawet skomplikowane strategie rozrodcze, to generalnie od momentu pojawienia się w historii ewolucji dwóch płci( które zresztą przyniosły zupełnie inne korzyści), zdecydowanie większe koszty rozrodu ponosi zawsze płeć żeńska. Zatem ona jest niejako "zmuszona" przez dobór naturalny do dokonywania wyborów( nie zawsze świadomych). Na wybieraniu partnerów przez jedną płeć i konkurencji między osobnikami z drugiej opiera się dobór płciowy. Drastyczne odwrócenie ról płciowych występuje skrajnie nielicznie, bo oczywiście są czasami spotykane strategie mieszane. Wersje zbliżone do monogamii lub czysto monogamiczne (socjalnie) występują, ale tzw. odwrócony dymorfizm płciowy w skrajnej postaci to sporadyczne zjawisko, wśród ptaków jest kilka takich gatunków, dla ciekawych można sobie wpisać w Google "mornel" czy długoszpon".

Tak, jak Kolega wyżej wspomniał strategia rozrodcza, struktura społeczna i wychowanie potomstwa są ze sobą  mocno powiązane, modyfikowane zresztą jeszcze innymi czynnikami. Jeśli opieka jednego osobnika byłaby niedostateczna dla przeżycia potomstwa, to drugi osobnik będzie (raczej) pozostawał przy monogamii. Jak się jednak okazuje ptaki potrafią wyczyniać takie cuda, że samiec ma powiedzmy 6 potomków zamiast 5, bo sobie na boku ulżył Z jednego gniazda wyleci mu cały lęg a z drugiego tylko 1 na 5 osobników. Ale i tak będzie do przodu..:)

I dlatego np.: poligamia wykształciła się w rejonach w których ciężko "utrzymać rodzinę" i występuje wysoka nadumieralność mężczyzn. Różne grupy, w podobny sposób, dostosowały się do podobnych warunków np.: indianie z lasów deszczowych (np.: amazonii) i arabowie (islam). Między tymi grupami nie mogło następować kulturowe przenikanie modelu relacji, wykształcili podobne w odpowiedzi na warunki życiowe.

Że to się przekłada na trudność w wyborze partnera... no, między innymi.
Dlatego przysłowiowe "robiące karierę singielki z korpo" nie mogą znaleźć faceta, na portalach do każdej panny pisze 100 gości którzy nie dostają odpowiedzi. No i kolega święty, wykłada damsko-męskie wersje Zasady Pareto, bo jest sfrustrowany "wypadnięciem z procesu" reprodukcyjnego. A przynajmniej takie odniosłem wrażenie.
Gdzie za wszystko należy podziękować naszej biologii

Co ciekawe to Chińczycy załatwili się nawet gorzej niż my. Chociaż to chyba typowe u komunistów. Polityka 1 dziecka, nałożona na ichnią kulturę (gdzie to syn ma obowiązek utrzymywać na starość rodziców) oraz powszechny dostęp do aborcji doprowadziła do powstania masakrycznej nierównowagi płci. Mają/li prawie 20% przewagę chłopców nad dziewczynkami. Przeciętny, 2x letni chińczyk to dziewczynę/żonę może sobie najwyżej wyobrazić.

O ile dobrze pamiętam na 100 dziewczynek przypada teraz ok. 130 chłopców.

Niemniej Znerx masz tutaj dużo racji. Niemniej to bardzo niepopularne opinie, ale wystarczy prześledzić rozwój państw rozwiniętych, żeby zobaczyć na trendy.
Trzy oblicza problemu: Społeczny, ekonomiczny i kulturowy.

Tycho - Polska należy do państw zachodnich, więc jak najbardziej w te modele trendów wpada, co widać coraz bardziej z biegiem lat.

Ale zauważ fakt, że to świadczy o patologicznym rozwoju społeczeństwa. Będziemy wymierać z powodu własnego hedonizmu.
Od czasu upadku Rzymu nie wyciągnęliśmy żadnych wniosków

To jest jak najbardziej znane i powszechne zjawisko w przyrodzie: konwergencja

Proszę wszystkich o trzymanie się tematu wątku.