Wybory prezydenckie 10 maja 2020 - Netkobiety.pl

Mniej więcej to samo co się od lat wyprawia we Francji. Ale tam jest przejawem europejskiej demokracji, walki z populizmem i nowoczesnej lewicowości.
Jakby np.; Warszewska straż miejska pałowała narodowców... ups... to się teraz nazywa Konfederacja... to by było OK.

A skąd oni ich wezmą? Przecież to są takie obwoźne protesty, z tymi samymi ludźmi.

Nikt w PiS nie chce przegranej Dudy bo przy braku wiekszości w Senacie nie mogliby rzadzić. A to oznacza wczesniejsze wybory a to jest zbeddnym ryzykiem.

Bez przesady. Radykalizm, to broń obosieczna. Prezydent NIEDuda nie mógłby w czambuł uniemożliwiać rządy większości sejmowej. Tym bardziej, że nie miałby narzędzi soft w postaci odesłania do TK - wiadomo Musiałby wprost stosować twarde weto, a wiecie, że rocznie musiałby wetować setki razy. To jest broń obosieczna, bo co prawda totalną opozycję cieszyłoby każde weto, nawet najbardziej absurdalne ale po niedługim czasie wielu normalnych obywateli byłoby tym coraz bardziej zniesmaczonych, zapewne solidarnie obwiniając o to rządzącą większość jak i prezydenta z popierającym go ugrupowaniem. Lech Kaczyński wcale nie wetował wszystkiego jak leci PO-PSL. Wręcz przeciwnie, wetował tylko niektóre ustawy, bo inaczej się po prostu nie da. Prezydent NIEDuda uniemożliwiałby za to uchwalanie ustaw metodą 24h i większość z indywidualnych pomysłów PiS na NOWĄ Polskę.

Obrazy i dźwięki ze stolicy rozchodzą się po Polsce jak ciepłe bułeczki. Jestem naprawdę ciekaw kto postawił słuszniejszą diagnozę. Czy przez ten miesiąc takie obrazy odmienią wybory odpowiedniej grupy Polaków, czy nie?

Tymczasem obecnie urzędujący prezydent RP, który obiecuje Polakom, że jeśli ponownie mu zaufają, to będzie podążał obranym kierunkiem (w moim odczuciu tutaj śmieje nam się w twarz), po raz kolejny złamał Konstytucję i prawo UE. Powołana dziś przez Andrzeja Dudę na pierwszą prezes SN pani Manowska została nominowana przez osoby, które w rozumieniu prawa europejskiego wcale nie są sędziami SN, mało tego, powołani zostali wbrew polskiej Konstytucji. Manowska w ogóle nie powinna orzekać, skoro wybrana została przez neoKRS, a mimo to prezydent uznał, że z ministerialnej koleżanki Ziobry zrobi pierwszą prezes i to bez uchwały Sądu Najwyższego.
Tak to się właśnie w Polsce obecnie dzieje i tylko w nowym prezydencie nadzieja na jakąś normalność.

Tylko, że była I prezes mogła ten proces przeprowadzić sama. Mogła pójść vabank i zwołać zgromadzenie ogólne SSN bez udziału nowych sędziów, wybrać kandydatów, ogłosić uchwałę o tym. Poddała się mówiąc, że nie da się w czasie epidemii zwołać zgromadzenia ogólnego SSN. Jak widać już parę dni po upływie jej kadencji się dało więc po piłkarsku - gra się tak jak przeciwnik pozwala...

Podejrzewam, że PiS i Duda byli przygotowani na taki scenariusz, i ten numer by nie przeszedł. Czas pokaże kto miał rację. Prawie wszystkie zmiany w sądownictwie zrobione przez PiS są zrobione "na rympał", z wadami prawnymi i myślę, że następna władza może je w sumie bez problemu rozmontować, a PiS nie znajdzie wtedy na świecie (poza Orbanem) nikogo kto by ich bronił. Pytanie tylko kim będzie następna władza i czy nie pójdzie w tym syfie jeszcze dalej. Twój ulubiony Krzysiu i jego koledzy z pewnością zafundowaliby nam coś jeszcze lepszego. Może nawet dorobilibyśmy się jakiegoś polskiego Rolanda Freislera.

Olinko, spodziewałaś się innego przebiegu zdarzeń?
Bo ja prawdę powiedziawszy nie miałam wątpliwości, że takie właśnie będzie rozstrzygnięcie. Kompetencje nie są tym, co liczy się dla obecnej ekipy. Może nawet dla nich lepiej, jak ich kolejny figurant nie ma ich zbyt wielu, bo wtedy nie ma szans, że zmieni się z lojalisty w samorządną osobą, która swoją pozycję buduje w oparciu o autorytet, będący pochodną jej wiedzy, umiejętności i postawy, czyli tego wszystkiego, co się kryje pod nazwą kompetencje.
Smutne to, ale chyba trzeba po prostu zaakceptować wybór i mieć nadzieję, że jednak nie będzie to miernota pokroju obecnej Prezes TK.

Niestety nie spodziewałam się niczego innego, ale niezmiennie mnie to bulwersuje, że najważniejsze funkcje w państwie pełnią dosyć przypadkowi ludzie, a miarą ich kompetencji jest sterowalność i oddanie obecnie obowiązującemu głównemu nurtowi politycznej myśli. Tak, wiem, brzmi jak za PRL, ale niewiele nam do tego brakuje, zresztą niektórzy już od jakiegoś czasu obecną RP nazywają PRL-em bis.   

Ależ oczywiście, że ma, bo ktoś tego informatyka zatrudnił. Tak odpowiedzialną, bo w tak ważnym miejscu pracę, powinna wykonać rzetelnie sprawdzona i zaufana osoba. No chyba, że komuś na tym wycieku zależało. Ktoś tej osobie jednak zlecił wykonanie zadania i ktoś za to odpowiada, zawsze też co najmniej pośrednio odpowiada się za działania swoich pracowników.   
Kiedy u mojego męża w pracy zdarzy się wypadek, nie ma znaczenia czy ktoś ponosi za to bezpośrednią winę, bo na przykład czegoś zaniechał albo coś zaniedbał, czy był to nieszczęśliwy wypadek, w którym zawiódł człowiek - mąż jako jego przełożony w najlepszym wypadku traci część lub całą premię i nie jest w tym osamotniony, bo zwykle jest tych osób znacznie więcej, nawet jeśli, tu powtarzam, do zaistnienia samego wypadku w żaden sposób się nie przyczyniły.

Tego jak zadziała konkretna osoba nie da się przewidzieć. Nawet jeśli uważasz ją za zaufaną i rzetelnie sprawdzoną. To jest tak zwany czynnik ludzki. W zeszłym roku żołnierz w Tajlandi zwariował i zaczął strzelać do ludzi. Czy jakiś generał powinien za to odpowiadać? Przecież to jest absurd. Oni mogą odpowiadać co najwyżej za to czy go powstrzymają. Ale w przypadku wycieku to jest kwestia 2 minut, więc tutaj naprawdę się nic nie da zrobić. Jeśli już faktycznie chcemy szukać winowajcy (oprócz wspomnianego informatyka) to powinna być to osoba która wpadła na pomysł aby tą szkołe utworzyć i gromadzić te dane w jednym miejscu. A było to w 2009 roku. Wspomniana Pani, zaczęła zarządzać placówką w 2016 roku.

Powielasz nieprawdę, Snake. Lepiej jakbyś sprawdzał podawane informacje, bo w tej chwili przytakujesz kolejnej manipulacji ekipy rządzącej, a w rzeczywistości:
„ W kolejnych latach 2004, 2010 i 2014 prezydenci wybierali na pierwszych prezesów SN tego z kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne, który miał największe poparcie.
- W 2004 roku kandydatami na prezesa zostali: Lech Gardocki (44 głosy), Kazimierz Jaśkowski (33 głosy). Pierwszym prezesem SN został Lech Gardocki.
- Kandydaci w 2010 roku to: Stanisław Dąbrowski (47 głosów,) Lech Paprzycki (34 głosów). Pierwszym prezesem został Stanisław Dąbrowski.
- W 2014 roku zgodę na kandydowanie na pierwszego prezesa SN wyraziło dwoje sędziów: Małgorzata Gersdorf (49 głosów) i Lech Paprzycki (30 głosów). Stanowisko pierwszego prezesa otrzymała Małgorzata Gersdorf.”

Jak widać PAD jest pierwszym prezydentem, który nie zastosował się do wskazania ZO sędziów SN, a teraz próbują to fałszować, podając wyniki wstępnej selekcji, bo cytując klasyka „ciemny lud kupi wszystko”.

No niestety :-(

Gdyby opozycja była tak samo bezwzględna i manipulowała tak samo opinią publiczną i „ciemnym ludem”, jak to robią rządzący, to tak samo mogliby potraktować instytucję polskiego kościoła. Tak jak na podstawie kilku przykładów złodziei w środowisku sędziowskim wszystkim przypięto metkę złodziei, tak samo można byłoby przypiąć wszystkim księżom łatkę pedofilii. Prosty sposób, ale haniebny, więc wątpię, żeby ktoś poza PIS zastosował taką metodę, jednak trzeba tu dużo arogancji i uważania własnych wyborców za idiotów, którzy łykną wszystko. I czy tak naprawdę nie pomylili się? ;-) Przecież łyknęli wszystko.

Sęk w tym, że oni faktycznie tak się czują, jak kasta w Indiach, to razi, a nie paru złodziei, których można się było z zawodu pozbyć...

A manipulują wszyscy, od prawa do lewa.

Kasta to są  politycy i w tym przeszkadzają im sędziowie.
Co do wyboru Manowskiej  to grunt i przekręty były robione wcześniej, by uzyskać  wrażenie legalności wyboru.
Jak wyjdzie z worka Szydło, Duda,Ziobro to okaże się w Trybunale Stanu jak niezależna jest Pani Manowska, i czy sędziowie to konie  że stajni.czy nie.
JAK PiS zarządza  stajniami wiemy po Janowie Podlaskim.

Podobno Sasin na kwarantannie, bo dotknął zakażonego górnika ? byłam pewna że tak będzie:)

No ale o tym pisałem powyżej, że jest to w sumie jedyne co można zarzucić poza argumentami, że głosowali też sędziowie nominowani z neoKRS. Nie jest to moim zdaniem przypadek, bo taki ten I prezes ma być, z wadą prawną. Jak wszystko Po to żeby w razie gdyby zaczął się stawiać móc wyciągnąć tą wadę i usunąć nieusuwalnego. To jest sedno metody PiS i kwintesencja państwa z tektury. Czy to jej przeszkadza? A Andrzejowi przeszkadza tryb wyboru prezydenta jaki próbował na siłę przeforsować PiS i pewnie nadal próbuje? Chyba nie skoro nadal kandyduje. W normalnym trybie Andrzej Duda wygrywając wybory w II kadencji jest praktycznie niezależny od PiS. Nic mu nie mogą zabrać, nic mu nie mogą dać. Po II kadencji i tak nie zostanie delfinem po Jarosławie, nie te wpływy aparacie. Tak czy siak zostałby szczęśliwym prezydentem - emerytem z możliwością odcinania kuponów po prezydenturze. Gdyby w II kadencji nie był długopisem tylko lepiej dla niego. Dlatego gówniany tryb wyborów prezydenckich jest na rękę PiS, bo tylko władza PiS stanowiłaby przez 5 lat gwarancję, że nikt nie podważy skutecznie legalności wyboru prezydenta. 

Niestety ale ci co kupią wszystko nie ograniczają się do jednego ugrupowania. Tych używających rozumu he, he, to wybacz ale nie jest zbyt dużo.

Znów wybacz ale to samo można napisać w odniesieniu do "kasty" sędziowskiej, dziennikarskiej itp. Tak jak ludzi bulwersuje, że biskup przerzuca księdza z parafii do parafii, tak bulwersuje, że sędzia ma 10 lat postępowanie dyscyplinarne o pobicie małżonki i nic w nim się nie dzieje. On sobie spokojnie kasę co miesiąc inkasuje i co w tym złego?

Ale to, że I prezes jest nadana z wadą prawną powoduje, że jest też łatwym celem dla opozycji po zmianie władzy. No nie jestem pewien czy o to dokładnie PiS chodziło. Chyba, że tam naprawdę są idioci, którzy wierzą, że będą rządzić wiecznie.

Przypominam, że piszemy o Sądzie Najwyższym
Inaczej to wygląda wśród paru prawników w jakiejś gminie, czy lekarzy z danego miasta, zwłaszcza małego. Ale gdy sprawa idzie wyżej, ochrona zwykle przestaje działać. przerobiłam na jednej kaście- da się.
Tak samo jakiś ksiądz może być chroniony przez biskupów, a w Watykanie już niekoniecznie.
Lekarz z Koziej Wólki wygra procesy w Koziej Wólce. wyżej jego prawnikowi może zrzednąć mina.
Właśnie  mam wrażenie  że w tych małych miasteczkach te koterie  mają  się świetnie i próbuje się to wprowadzić  jako ogólnopolską normę  od Sejmu poczynając.

Ale Sąd Najwyższy nie jest od dyscyplinowania sędziów, a tą sprawę poruszyłaś w poprzednim poście i do tej się odniosłem. Przy całym braku sympatii do PiS nie dam sobie wmówić, że dotychczasowy aparat samokontroli środowiska sędziowskiego był sprawny. Można oczywiście twierdzić, że nagłośniono najbardziej żenujące przypadki ale problem w tym, że one miały miejsce i nawet kiedy zostały nagłośnione środowisko sędziowskie nie widziało w tym problemu. Sami sobie strzelali w kolano dając PiS-owi materiał do grania na społecznych nastrojach. Większość ludzi w ogóle nie jarzy co to KRS, Sąd Najwyższy, Trybunał Konstytucyjny lub o co ten cały hałas ale, że sędzia który ukradł został oczyszczony przez kolegów po fachu rozumie bardzo dobrze. I ja to też rozumiem, bo nie rozumiem jak sędziowie mogą nie wykluczyć dożywotnio z zawodu gościa, który coś ukradł albo bił żonę. Nieistotne czy to było 50 zł i tylko parę razy przyłożył żonie. Po prostu człowiek stając przed sądem oczekuje, że osądzi go osoba krystalicznie czysta i nieskazitelna. Tym się różni sądownictwo od bandyterki, która w obrębie swojej "kasty" potrafi wymierzać sprawiedliwość.

Odpowiedzialność kastowa odbywa się na poziomie co najmniej wojewódzkim. To działa na prostej zasadzie. Jak jesteś zwykłym żuczkiem z kasty, to cię ścigną. Jak jesteś "personą', to ci naskoczą.

Sąd Najwyższy nie należy do sądownictwa powszechnego. Powyższe może do niego trafić w postaci kasacji, skargi nadzwyczajnej. Z tym, że sędziowie stają przed sądami dyscyplinarnymi, a najwyższym po reformie PiS stała się Izba Dyscyplinarna SN.

I słusznie czynią, bo tak właśnie łykają. Nie chodzi nawet o bycie idiotą ale wyznawcą. Bycie nim oznacza umiejętność wyłączania myślenia kiedy trzeba. Jeśli fakty nie zgadzają się z wiarą, to tym gorzej dla faktów. Stare to i niezmienne. Nie wiem czy czytasz wyznawców w różnych mediach społecznościowych ale jak nie, to poczytaj. Niezapomniana lektura.

Zapewne chodzi mu o takie same podnoszenie kultury użycia broni jaki ja stosuję rodzinnie. To znaczy, że mój 10-letni syn strzelał już z broni na amunicję z bocznym zapłonem 0,22 cala tj. 5,6 mm. Starszy, czyli 16-latek strzelał na full wypas tj. pistolety 9 mm, karabinki 5,56 mm Beryl i PAC15 (klon amerykańskiego AR-15/M-16), strzelby gładkolufowej. Rozumieją zasady zachowania na strzelnicy, rozumieją zasady posługiwania się bronią. To znaczy podstawowe, że: broń to nie zabawka ale śmiercionośne narzędzie i nie toleruje zaniedbania, nieuwagi, wygłupów. Starszy na pewno ogarnia podstawowe pozycje strzeleckie, zasady celowania, zasady obsługi broni. Gdzie jest wylot lufy, gdzie wylot lufy powinien się znajdować zawsze kiedy nie jest wymierzony w tarczę, gdzie jest spust, bezpiecznik, przełącznik wyrzutnika magazynka, zwalniający zamek. Że niektóre pistolety mają kurek, a niektóre nie i co to w praktyce oznacza. Jak przeładowuje się Beryla i podobne do rodziny AK-47, a jak rodzinę M-4/16, AR-15 i podobne do nich. Wiedzą, że nigdy nie mogą wziąć broni ze stołu, od kogoś z ręki i po prostu schować do kieszeni. Nie mogą też ot tak odłożyć broni. Wiedzą, że zawsze i wszędzie biorąc broń i oddając broń mają sprawdzić czy broń jest w tym momencie bezpieczna i dopóki tego nie sprawdzą, to nie jest bezpieczna. Wiedzą lub nabędą wiedzę jak to sprawdzić.
To wszystko wiedząc i umiejąc w praktyce, w sytuacji kiedy trafi im się użycie broni jak banalny wypad ze znajomymi na strzelnicę będą wiedzieć jak się zachowywać. O mniej radosnych możliwościach nie wspominam. To jest pewna podstawowa wiedza, którą większość młodych mężczyzn jeszcze ćwierć wieku temu nabywała podczas zasadniczej służby wojskowej ale tej już nie ma. Stąd gdyby jutro wypadło zarządzić powszechną mobilizację Polaków do wojska, takie dajmy na to postawienie armii a la wrzesień 1939 roku czyli milion Polaków pod bronią, to były jeden wielki dramat. Wyszłaby cała bolesna prawda, że najbardziej wartościowym elementem tej milionowej armii byliby rezerwiści w wieku 45-60 lat tj. ci, którzy jeszcze byli w wojsku i nie trzeba ich uczyć od zupełnego zera. Szczególnie, że ci rezerwiści dostaliby do ręki pachnące olejem AK-47 wyciągnięte z magazynów strategicznych. Plus pokolenie 30-45 lat ludzi, którzy przeszli do rezerwy po służbie kontraktowej w armii, no i wojsko zawodowe. Reszta, jeśli w cywilu nie miała hobbystycznego kontaktu z bronią nie nadaje się do niczego. Podejrzewam, że i do obierania ziemniaków by się nie nadawała.
I to jest właśnie ta kultura. Nie musisz mieć broni ale wiesz jak się nią posługiwać i oczywiście należy się modlić żeby ci się ta wiedza nigdy nie przydała poza rozrywką na strzelnicy.
Tak na marginesie polecam oglądanie na bieżąco filmików z USA. Które sklepy są omijane przez bandziorów? Ano te z których wychodzi uzbrojony w broń palną właściciel lub pracownicy. Miła, starsza pani właścicielka dostaje deską po głowie albo cegłówką.

Hmmm... Jaki pożytek miałbyś nawet z tego miliona Polaków z kałachami ? Ok. Można przywrócić do szkoły zajęcia z P.O. Najlepiej kosztem religii Ale w przypadku ataku Rosji to i tak to gówno da. To nie ilość wojska ma teraz tak naprawdę znaczenie, tylko jego wyszkolenie. Sama nauka obsługi broni to stanowczo za mało. Że niby ktoś się wystraszy ? Wątpię. Byłem w wojsku, umiem strzelać i co z tego ? Taki jestem przez to niebezpieczny ?

Miałem tu kolumnę tekstu, ale oczywiście … błąd musiał wyjść przy wysyłaniu. SZLAG.

Misinx - zobacz na Szwajcarię. Przecież tam też można powiedzieć, że mimo bardzo dobrego do obrony terenu to ludzie zmobilizowani nic nie zrobią.
Tu chodzi o coś innego. Stosunek potencjału wojennego napastnika do obrońcy do przeprowadzenia oraz utrzymania inwazji. Taki stosunek bodaj wynosi 4:1.
To proste, że my nie mamy możliwości oraz potencjału mobilizacyjnych takich, jak obecna Rosja, ale koszt operacji na naszym terytorium może być stanowczo za wysoki, żeby bawić się w tego typu zabawy. Pozostają inne kwestie, ale tutaj Rosja będzie miała problem (np. podbój ekonomiczny). I to z czego co rozumiem miał na myśli Snake.

Aj Waj Siostro

A kiedyś było tak fajnie. Ja w ramach zajęć PO w liceum, chodziłam na strzelnicę, która była- i tutaj niespodzianka- w podpiwniczeniach szkoły. Dzisiaj by to nie przeszło.Procedury, ustawy , regulaminy, itp. Nikt sobie krzywdy nie zrobił, ale niestety byłam ostatnim rocznikiem który "korzystał z promocji". Zajawka została i nadal zdarza mi się korzystać ze strzelnicy.
Także jakby co mogę chwytac

Poprawnie byłoby dodać, że żadna szyszka nie ucierpiała.

No ja bym się na przykład Afganistanu i Somalii nie powoływał. To jak tam jest, jest również wynikiem tego, że właśnie każdy "wieśniak" ma broń i umie się nią posługiwać. Chyba, że chciałbyś aby u nas tak było Ja zawsze mówię, że na cholerę Polakom broń jak mają samochody.

Meliska w liceum też chodziłem na Kółko strzeleckie, gdzie strzelaliśmy w wiatrówek i kbksów

I słusznie, ręce precz od prawa hobbystycznego posiadania broni W tej chwili na szczęście większość procesu zdobycia różnorakiej broni do celów hobbystycznych, tudzież sportowych została wyłączona spod kompetencji państwa. Dzięki temu i wzajemnemu wsparciu, zaufaniu i zrozumieniu wśród hobbystów - sportowców proces zdobycia prawa do posiadania broni jest bez problemów do ogarnięcia. Mogę zresztą rzucić garść statystyk. W ubiegłym roku zostało wydanych ponad 15 tysięcy pozwoleń na broń. Z tego:
- 144 w celach ochrony osobistej,
- 3901 w celach łowieckich,
- 4822 w celach sportowych,
- 6181 w celach kolekcjonerskich.
Tacy hobbyści jak ja to właśnie 11003 pozwoleń w celach sportowo - kolekcjonerskich. Tak to mniej więcej obecnie wygląda. Ilość wydawanych pozwoleń na broń bardzo wzrosła, bo 75 % z nich to pozwolenia sportowo - kolekcjonerskie. Oczywiście to tylko nazwa, bo na pozwolenie sportowo - kolekcjonerskie kupuje się taką samą broń jak do celów ochrony osobistej i praktycznie w ten sam sposób można użytkować tj. nosić broń ze sobą. Rzecz jasna zgodnie z odpowiednią ustawą. O pozwolenie na broń do celów ochrony osobistej po prostu już mało kto występuje, bo całość postępowania toczy się przed policją, która zazwyczaj utrudnia i tak trudniejszą procedurę. Po co się tak męczyć jak można wstąpić do najbliższego stowarzyszenia hobbystów - sportowców, przejść całą procedurę w przyjaznej atmosferze i po kilku miesiącach cieszyć się posiadaniem broni, którą rzecz jasna zgodnie z prawem można używać do ochrony osobistej? No i przeciętnie hobbyści - sportowcy trzymają w domu po kilka sztuk broni. Zazwyczaj minimum trzy, po jednej na kategorie sportowe: broń krótka, długa - karabinki, długa - gładkolufowa.

Zależy od priorytetów. W końcu marny ten los Afgańczyków, bo mając chodaki i kałachy od pół wieku nie chcą zrozumieć, że Rosjanie, Amerykanie, a wcześniej Brytyjczycy chcą tylko ich dobra. Jakby te kałachy odłożyli, to normalnie mieliby kraj mlekiem i miodem płynący zarządzany co prawda z Moskwy, Waszyngtonu czy Londynu ale nie czepiajmy się szczegółów... Głupi ludzie normalnie. W ogóle ludzie są głupi i nie rozumieją ile się dla nich robi.

Ich wybór, ich problem. Za to doskonale potrafią się jednoczyć kiedy ktoś obcy chce im układać życie.
Tylko to i tak jest akademicko - filozoficzny problem patrzenia na świat z punktu widzenia pierwszego świata tzn. zakładania, że oni TAM mają gorzej. Jeśli czyjeś życie polega na tym, że życie spędza wypasając zwierzątka na halach w sandałach i z kałachem odziedziczonych po ojcu, to jest mu źle, jest nieszczęśliwy i o niczym innym nie marzy jak o wolności białego człowieka z Warszawy, Londynu czy Waszyngtonu.

To jest punkt widzenia zakładający, że Polacy są z założenia głupsi niż inne narody, a w związku z tym należy mieć ich pod szczególną kontrolą. Takie globalne dzieci specjalnej troski. Nie dziękuję ale ja się w to nie bawię tzn. jeśli ktoś polubił życie w ośrodku dla dzieci specjalnej troski, to boi się wyjrzeć za próg ale może niech nie terroryzuje wszystkich - ZOSTAŃMY TU!

Ps. Nie wiem czy można wrzucać linki do twittera, to nie wrzucę ale mam taki krótki filmik po co ludziom broń. Nie drastyczny, krótki ale pokazuje wszystko o co chodzi.

Zupełnie się z tym nie zgadzam za wyjątkiem przekonania o racji Polacy to jeden z najbardziej spokojnych narodów świata. Zaczynając od tego, że nie wchodząc w teorie spiskowe ponad 30 lat temu nie powywieszaliśmy komunistów na latarniach. Ba, nikt przez te lata nie wziął sprawiedliwości w swoje prywatne ręce. Nawet narzekania na naszych chłopców narodowców tudzież kiboli, że czasem coś zdemolują brzmią śmiesznie jak się spojrzy na inne kraje. Wystarczy spojrzeć na to jak to wygląda we Francji i nie mówię o imigrantach tylko jak sprawy załatwiają zwykli Francuzi, i jak tam policja musi reagować. Teraz możemy sobie pooglądać na żywo scenki z USA. Sorki ale to jest po prostu w naszych polskich warunkach praktycznie niewyobrażalne. Komu w Polsce wpadłoby do głowy z powodu niezadowolenia na PiS pójść zdemolować i rozkraść kilka warszawskich ulic? Oglądałem kiedyś długą relację z naparzanki policji z miejscowymi chuliganami i elementem radykalnie prawackim z okazji marszu LGBT. W ciasnej zabudowie miejskiej, gdzie co drugi lokal to jubiler, pełno fajnych bryk na ulicy. Nikt nawet nie kopnął samochodu. Żadna szyba u jubilera nie wyleciała. Połowa tych chłopaków to jak pisałem okoliczna bandyterka, taka sama, która ćwierć wieku mnie prawie w tym samym miejscu napadła. W kulturalny sposób zresztą. U nas nie tak znów dawno bez dwóch zdań policjanci zabili pana Stachowiaka na komisariacie. Spalono choć jeden radiowóz? Miałem gdzieś filmik jak w moim mieście dwóch policjantów zawija poszukiwanego kolesia obezwładniając go w podobny sposób jak ten amerykański policjant. Weszli po niego we dwóch na osiedle i zatrzymania dokonywali otoczeni przez kilkanaście osób, samych takich osiedlowych, napakowanych Sebixów, którzy to zresztą kręcili telefonami. Żaden z policjantów nie użył broni, nawet jej nie wyciągnął ani żadnego innego środka przymusu poza własnymi ciałami i kajdankami. Dwóch policjantów zatrzymało, obezwładniło i utrzymało kontrolę nad zatrzymanym i wrogim tłumkiem Sebixów przez kilkanaście minut zanim dotarło do nich wsparcie. Full profesjonalizm, a goście młodzi byli no i nasze sebixy owieczki Inna sprawa, że jak kiedyś towarzystwu młodych (tych od ataku na marsz LGBT) chuliganków patrol policji zakłócił zbyt głośną zabawę na śródmiejskim podwórku, to patrol dostał po buzi. Afera była bo połowa patrolu była kobieca. Jednakże chłopaki uprzejmie poczekali aż patrol bez honoru wezwie liczniejsze wsparcie i podjęli walkę z posiłkami. Taka mała ustawka z paroma rozbitymi twarzami i siniakami. Zaręczam ci, że każdy z tych kolesi nosi solidny nóż albo pałkę teleskopową, a zdobyć nielegalnie broń palną to dla nich tyle co splunąć.

Ela u nas też był wyzysk, który nazywał się feudalizmem, pańszczyzną itd. Nie jesteśmy wcale święci. Zanim była rzeź Polaków na Wołyniu, to Polacy dali się Ukraińcom mocno we znaki. Zamykano im cerkwie, traktowano jak obywateli drugiej kategorii. Jakbyśmy byli tak cywilizowanym i wysoce humanistycznym narodem, to nie bylibyśmy takimi homofobami. I naprawdę sporo Polaków jest również rasistami. Ilu Polaków nie miałoby nic przeciwko temu, żeby mieć np. zięcia murzyna, albo araba ? Myślę, że mniejszość.

Szczegolnie, że takie oczko zasila się wodą z wodociągu... Bez tego przez większość czasu jest dolkiem w ziemi.

Władza sadownicza to władza już ktoś tu napisał muszą być kastą jak politycy a PIS zabraniając im walczenia o konstytucję oraz w swojej sprawie jednocześnie sprowadzając ich do roli wyrobników nawet niżej niż jakiś inny zawód jak np murarzy. .Już na WOS-ie w podstawówce uczyłam się o trójpodziale władzy. Władzy a nie tylko pracy. Rozmawiałam z żydami co ich razi. Oni mieszkali w Polsce uczyli się z Polakami czuli się Polakami a tu faszystowskie bojówki atakowały ich to wytrzymali bo wiedzieli że źli ludzie są wszędzie. Jednak największy cios dostali od znajomych pani w sklepie z która na zakupach miło się rozmawiało, kolegów szkole a nawet podobno przyjaciele wydawano ich za kiełbasę czy inne dobra. Niemcy bez pomocy Polaków nie dotarli by do 80% żydów 20% stanowili chasydzi w myckach. Najbiedniejsi żydzi oni poszli z własnej woli na rzeź nie bronili się nie wolno im było tego robić, uznali że tak chciał Bóg on ich wzywa.