Seks przedmałżeński grzech? - Netkobiety.pl

Lady Loka napisał/a:

Przede wszystkim Biblia dosłownie nic na ten temat nie mówi. Ale są fragmenty jednoznacznie interpretowane.

Rozpusta i wszelka nieczystość lub chciwość niech nawet nie będą wśród was wspominane (Efezjan 5,3).

5 Zadajcie więc śmierć temu, co jest przyziemne w członkach: rozpuście, nieczystości, lubieżności, złej żądzy i chciwości, bo ona jest bałwochwalstwem. (Kolosan 3,5)

Jednak ze względu na niebezpieczeństwo wszeteczeństwa, niechaj każdy ma swoją żonę i każda niechaj ma własnego męża (1 Koryntian 7,2)

We czci niech będzie małżeństwo pod każdym względem i łoże nieskalane, gdyż rozpustników i cudzołożników osądzi Bóg (Hbr 13, 4)

Plus dorzucić tutaj słynny fragment o tym, że mąż ma być jednej żony itd.

Albo to, że opuści człowiek ojca i matkę i złączy się ze swoją żoną.

KK jasno mówi, że seks przedmałżeński jest grzechem.
Logika tutaj jest bardzo prosta - jeżeli ktoś chce opierać się tylko i wyłącznie na Piśmie, odrzucając naukę KK, to tak naprawdę nie ma co myśleć w kategoriach grzechu bądź braku grzechu skoro świadomie opuszcza instytucję Kościoła.

Z tego wszystkiego przekonuje mnie "opuści człowiek i złączy się z żoną/mężem" to faktycznie mówi, o ślubie.

paslawek napisał/a:

morfinnee napisał/a:

Z tego wszystkiego przekonuje mnie "opuści człowiek i złączy się z żoną/mężem" to faktycznie mówi, o ślubie.

Dokładnie to brzmi : "Dlatego to mężczyzna opuszcza ojca swego i matkę swoją i łączy się ze swą żoną tak ściśle ,że stają się jednym ciałem"

Rzecz w tym, że jeżeli pytasz o nauki KK, to one nie muszą Cię przekonać
przyjmujesz albo nie i idziesz za swoją decyzją. Tyle.

paslawek napisał/a:

Dokładnie to brzmi : "Dlatego to mężczyzna opuszcza ojca swego i matkę swoją i łączy się ze swą żoną tak ściśle ,że stają się jednym ciałem"

Nie chciałabym być złośliwa, ale jak dla mnie to brzmi po prostu, że nie należy być maminsynkiem i działać we wspólnym kierunku z żoną. Nie widzę tu wzmianki o seksie. Po prostu małżeństwo powinno mieć wspólne cele, zdanie, co tam jeszcze, kto chce. Dla mnie to jest - powstaje nowa rodzina, bo syn kocha kobietę, nic ojcu, matce do tego.

Przepraszam, jeśli kogoś uraziłam.

Gdyby nie krytyka doktryny/kościoła katolickiego, to chyba nie mielibyśmy braci protestantów, czyż nie tak? Wygląda na to, że Marcin Luter też miałby zakaz pisana na forum

foggy napisał/a:

Na swiecie zyje 8 mld ludzi z czego tylko 2 mld to katolicy. Czy te pozostałe 6 mld nie bddzie zbawionych lub/i pojda do piekła? Katolicyzm to religia o milości blizniego i wybaczaniu. Masturbacja, seks oralny, analny, seks przedmałzeński, antykoncepcja nie ma nic wspolnego z nauka Jezusa - jest li tylko naciąganą jej interpretacją przez kosciół katolicki ktory sam z siebie odrzucił skromność, zmienil oryginalne 10 przykazań a teraz dalej propaguje wstrzemiexliwosc przed slubem ustami pedofili.

dokładnie. Masturbacja czy seks przedmałżeński,  nikogo nie krzywdzi, ale jeśli komuś tak ciąży na sumieniu, że uważa to za wielki grzech to niech się spowiada. Osobiście życzyłabym sobie, aby ludzie tylko takie "grzechy" mieli na sumieniu. Ten świat i zycie byłoby niewiarygodnie dobre i piękne a niebo mielibyśmy  już na ziemi.

adrian27 napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Gdyby nie krytyka doktryny/kościoła katolickiego, to chyba nie mielibyśmy braci protestantów, czyż nie tak? Wygląda na to, że Marcin Luter też miałby zakaz pisana na forum

Ciekawy temat. Jedziesz po katolicyzmie ostro, ale jadący po nim jedziesz po całym chrześcijaństwie. Bo powiedz mi czym się rózni w sprawach seksualności, katolicyzm od protestantyzmu, oprócz w protestantyzmie dozwolonej antykoncepcji? W całym chrześcijaństwie, pornografia jest grzechem, seks przedmałżeński jest grzechem (pozamałżeński) masturbacja również jest grzeszna nawet jako nie sama czynność to czyny prowadzące do niej czyli pornografia nieczyste myśli, a według seksuologów nie da się rozłączyć tych elementów, aby przeżyć orgazm musi być bodziec oka lub myśli. Więc gdzie tu tylko katolicyzm czegoś zabrania?

Może wyznanie obecnie lutera faktycznie idzie już na ustępstwa, ale nie cały protestantyzm, ale niektóre odłamy (jeśli jest taki) to może dopuszcza, coś więcej ale zszedł już na psy, gdzie jakiś odłam daje śluby homo, gdzie Biblia wyrażnie potępia, jeśli ktoś chce należeć do takiegoodlamu to proszę

W sumie każda albo prawie każda religia potępia porno masturbację, seks bez ślubu, czy to chrześcijaństwo (nie tylko katolicyzm) czy islam, Może z religiami wschodu jest inaczej, ale tam np Chiny jest przeludnienie, i czytałem że jakaś tam religia jedna z głownych Chin co prawda nie potępia seksu ale za to nie pozwala na wytryski, czyli można się kochać do woli ale bez orgazmu, orgazmu jest ok 1-2 w miesiącu albo rzadziej. Więc wszędzie dobrze gdzie nas nie ma.

Jakby co, sam oglądam porno, masturbuję się, uprawiam seks bez ślubu, ale irytuję mnie takie naskakiwanie na religię moich rodziców,że zakłamana czy coś, tak naprawdę wszędzie jest to samo, porno syf, masturbacja wypaczenie bo normalne to są stosunki seksualne-stosunek włożenie penisa do pochwy, i seks po ślubie. A że my ludzie jesteśmy wygodni, lubimy przyjemności, to sobie naciągamy, JA LEPSZY NIE JESTEM.

Lutera? Lutra, jak już coś

Problem polega na tym, ze odróżniam wiarę od religii, religii rozumianej jako zespołu norm postępowania wypracowanych (i zmiennych, co warto dodać) dla ludzi przez ludzi, zgromadzonych w przeszłych i doczesnych instytucjach tylko i wyłącznie na tej podstawie, że oni sami zadeklarowali swoje życie określonym wartościom. Zauważ, że każda religia jest, w określonym kształcie, wypracowana na bazie zdarzeń będących źródłem powstania określonych dogmatów. Doktryna kościoła to tylko ich interpretacja. Pytanie czy wierzysz w sam dogmat, czy także w opracowaną jego interpretację. Czy wierzysz w Objawienie Boże i obietnicą zmartwychwstania, czy wierzysz w otoczkę, która została tej tajemnicy wiary nadana.
Czy gdyby Ci zadać pytanie - czy wierzysz w to, że Jezus Chrystus rzeczywiście był synem bożym, który wstąpił na ziemie - jakby brzmiała odpowiedź, i dlaczego brzmiałaby własnie tak a nie inaczej (pytanie retoryczne).

No ale co z tego?

Ktoś nie wierzy i chwała mu.
Ktoś wierzy i jest w KK to siedzi z tymi nakazami i zakazami i tyle.
Jak ktoś wierzy, a nie jest tylko wychowany w danych zasadach to nie ma takich problemów i nie musi pisać na forum.

A to czy to ma sens to już ich sprawa.

SonyXperia napisał/a:

adrian27 napisał/a:

Trudno pytanie, jak coś słyszało sie setki jak nie tysiące razy to jakby mogła brzmieć moja odpowiedz niż tak wierzę, że Jezus był synem Bożym, jakby to nie było naciągane czy mityczne Ogólnie przecież nie żyłem w tamtych czasach, ale skoro czas liczymy od narodzin Chrystusa mamy 2018 r  i lud to "kupił" zgodził, się, są świadkowie, są spisane pisma na potwierdzenie, to nie może być inaczej niż przyjąć to do wiadomości, jako fakt. Przecież tez no nie znam swojej prababci, a jak mi babcia czy rodzice mówią że była tako i owaka to wierzę, podobnie tu, wierzę, że był Jezus, i czynił co czynił.

Tu się z tobą zgodzę, że każdy kościół ma swoją interpretację, ale jest przecież Pismo gdzie każdy może przeczytac sam, czytałem fragmenty, i stety czy niestety muszę się zgodzić że interpretacje chrześcijańskie, nie pisze tu tylko o katolicyzmie, są właściwe raczej. I wszędzie, porno to grzech, masturbacja tez i seks pozamałżeński, więc tak GRZESZĘ co do antykoncepcji nie ma zgody, w chrześcijaństwie, to prawda, chociaż katolicki ma swoją antykoncepcję zwaną npr, i owszem religia Lutra, teraz chyba bez błędu napisałem, trochę pozwala na więcej, ale staje się wypaczona i choćby poprzez śluby homo, wiec już nie jest wiarygodna, i dlatego choćby po tym Tony Blaire, przeszedł na katolicyzm. Aby nie mówić o grzechu seks bez ślubu porno czy masturbacji, to chyba trzeba się wyrzec biblii, i uznac ją za mit I pozostac albo ateistą albo no własnie kim? Czy można wierzyć w Boga poza wszystkimi religiami? Ale co wtedy będzie grzechem a co nie?

Pytanie jest bardzo proste, i odpowiedź powinna być jednoznaczna, bez zbędnego mitygowania się i tłumaczenia, że wierzysz tylko w potwierdzony, utrwalony w świadomości ludzkiej przekaz historyczny. To pytanie mozna zadać inaczej - mianowicie - gdyby taki człowiek pojawił się w czasach Tobie współczesnych, czy uwierzyłbyś, z wszystkimi tego konsekwencjami, takze społecznymi?
Udzielasz odpowiedzi wymijającej.
Oczywiście niczym nie zaskakuje fakt, ze łatwiej jest pisać o porno, masturbacji i seksie, o całej seksualności człowieka w płytkim wymiarze doczesności, niż o czymś co zdecydowania wykracza poza możliwości poznawcze człowieka.
Co Twoim zdaniem łączy aktywność seksualną człowieka (będącą jego naturalną skłonnością) z wiarą w Objawienie Boże?

Zadałeś pytanie - czy można wierzyć w Boga poza wszystkimi religiami? A jak Ci się wydaje?

Tak, uwierzyłbym nawet jakby dziś to sie działo, te wszystkie cuda, czyli uzdrawianie chorych, rozstąpienie się morza, chodzenie po wodzie etc, nie jestem religijny szczególnie więc nie pamiętam dokładnie co się działo, ale dużo tego było. Jesli to prawda to był niezwykły człowiek, nawet jakby nie syn Boży, to z Bożą mocą,więc nie neguję że to co głosił to Bóg przez niego przemawiał, ja wierze, i tyle, tylko też wiem, że są różne interpretacje, ale pisząc o seksie, nawet sam czytając zgadzam się z tym, że to wszystko jest grzechem. Antykoncepcja to już temat podzielony w chrześcijaństwie. Wiesz aktywnośc seksualna jest ok, ale na "poziomie" tak jak nie jemu wsród ludzi paluchami tylko sztućcami z talerza a nie ze stołu czy serwetki, nie mlaskamy nie bekamy, przyanjmniej tak powinien zachowac się kulturalny czlowiek jedząc. Podobnie aktywnosć seksualna, ogólnie seks to stosunek seksualny czyli penis w pochwie, a ludzie sobie wypaczają, na różne dewiacje, seks z trupem ze zwierzęciem,homo czyli w odbyt? widzisz obrzydliwe,

adrian27 napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Pytanie jest bardzo proste, i odpowiedź powinna być jednoznaczna, bez zbędnego mitygowania się i tłumaczenia, że wierzysz tylko w potwierdzony, utrwalony w świadomości ludzkiej przekaz historyczny. To pytanie mozna zadać inaczej - mianowicie - gdyby taki człowiek pojawił się w czasach Tobie współczesnych, czy uwierzyłbyś, z wszystkimi tego konsekwencjami, takze społecznymi?
Udzielasz odpowiedzi wymijającej.
Oczywiście niczym nie zaskakuje fakt, ze łatwiej jest pisać o porno, masturbacji i seksie, o całej seksualności człowieka w płytkim wymiarze doczesności, niż o czymś co zdecydowania wykracza poza możliwości poznawcze człowieka.
Co Twoim zdaniem łączy aktywność seksualną człowieka (będącą jego naturalną skłonnością) z wiarą w Objawienie Boże?

Zadałeś pytanie - czy można wierzyć w Boga poza wszystkimi religiami? A jak Ci się wydaje?

Tak, uwierzyłbym nawet jakby dziś to sie działo, te wszystkie cuda, czyli uzdrawianie chorych, rozstąpienie się morza, chodzenie po wodzie etc, nie jestem religijny szczególnie więc nie pamiętam dokładnie co się działo, ale dużo tego było. Jesli to prawda to był niezwykły człowiek, nawet jakby nie syn Boży, to z Bożą mocą,więc nie neguję że to co głosił to Bóg przez niego przemawiał, ja wierze, i tyle, tylko też wiem, że są różne interpretacje, ale pisząc o seksie, nawet sam czytając zgadzam się z tym, że to wszystko jest grzechem. Antykoncepcja to już temat podzielony w chrześcijaństwie. Wiesz aktywnośc seksualna jest ok, ale na "poziomie" tak jak nie jemu wsród ludzi paluchami tylko sztućcami z talerza a nie ze stołu czy serwetki, nie mlaskamy nie bekamy, przyanjmniej tak powinien zachowac się kulturalny czlowiek jedząc. Podobnie aktywnosć seksualna, ogólnie seks to stosunek seksualny czyli penis w pochwie, a ludzie sobie wypaczają, na różne dewiacje, seks z trupem ze zwierzęciem,homo czyli w odbyt? widzisz obrzydliwe,

Dobrze. Co to ma jednak wspólnego z wiarą w Objawienie Boże?
Czy naprawdę sprowadzamy wiarę do rozważań na temat kto komu co i gdzie wsadza? Czy to o to chodzi? Czy wiara jest czymś wzniosłym i mistycznym, czy może rozważaniami nad naturą ludzką?
Pomijam już wszystko inne, w szczególności rozważania nad tym i wiarę w to, że Bóg miał stworzyć człowieka na swoje podobieństwo.

Niezmiennie fascynuje mnie, to obsesyjne sprowadzanie spraw wiary do życia seksualnego człowieka, z wszystkich jego możliwych  ludzkich aktywności.

adrian27 napisał/a:

Lady Loka napisał/a:

No ale co z tego?

Ktoś nie wierzy i chwała mu.
Ktoś wierzy i jest w KK to siedzi z tymi nakazami i zakazami i tyle.
Jak ktoś wierzy, a nie jest tylko wychowany w danych zasadach to nie ma takich problemów i nie musi pisać na forum.

A to czy to ma sens to już ich sprawa.

A jak ktoś wierzy tak jak ja, a nie stosuje się do zasad kościola to co, piekło?

Po prostu nie jesteś katolikiem i tyle.
Wiara nie powinna być tym samym co tradycja. Wiara to wiara. Z niej się nie wybiera tego, co nam pasuje stwierdzając, że to wiara.

Nikt z nas nie jest i nie będzie reformatorem Kościoła. Nie widzę powodów trwania w instytucji, twierdzenia, że jest się wierzącym i działania wbrew naukom bez żalu. To wyklucza cały sens trwania w tej wierze.
Jak się nie zgadzam, to idę i szukam miejsca dla siebie zamiast podnosić statystyki instytucji, której ograniczeń i tak nie przestrzegamy.

Nie ma monopolu.
Ale jeżeli ktoś pyta o zasady KK, to ja osobiście przedstawiam zasady KK.

Poza tym mam poczucie, że właśnie reforma mogłaby się wydarzyć przez to, że ludzie tkwią formalnie w instytucji, żyjąc niezgodnia z KK, le przez to powiększają statystyki.

Osobiście uważam, że gdyby w KK zostali ci, którzy naprawdę żyją zgodnie z zasadami tej wiary i chcą naprawdę żyć w KK, to wszystkim byloby łatwiej. KK mógłby się bardziej skupić na swoich owieczkach i na innych rzeczach niż zakazywanie ludziom zakupów i seksu. A ci, którzy są w innych Kościołach bądź poza kościołem mniej odczuwaliby wpływ KK na swoje życie.
I nie musieliby żyć w instytucji, z którą się nie zgadzają, bo "to wiara dziadków i rodziców".

adrian, a co to zmienia? zakazy są interpretacją Biblii. Tyle. Nie zgadzasz się - nikt Cie na siłę nie trzyma. Ale nie mów komuś, kto szuka swojej drogi, że bycie w KK i np. seks przedmałżeński jest ok, bo wg KK nie jest i tyle. Albo w jedną stronę albo w drugą.

Lady Loka napisał/a:

Nie ma monopolu.
Ale jeżeli ktoś pyta o zasady KK, to ja osobiście przedstawiam zasady KK.

Poza tym mam poczucie, że właśnie reforma mogłaby się wydarzyć przez to, że ludzie tkwią formalnie w instytucji, żyjąc niezgodnia z KK, le przez to powiększają statystyki.

Osobiście uważam, że gdyby w KK zostali ci, którzy naprawdę żyją zgodnie z zasadami tej wiary i chcą naprawdę żyć w KK, to wszystkim byloby łatwiej. KK mógłby się bardziej skupić na swoich owieczkach i na innych rzeczach niż zakazywanie ludziom zakupów i seksu. A ci, którzy są w innych Kościołach bądź poza kościołem mniej odczuwaliby wpływ KK na swoje życie.
I nie musieliby żyć w instytucji, z którą się nie zgadzają, bo "to wiara dziadków i rodziców".

adrian, a co to zmienia? zakazy są interpretacją Biblii. Tyle. Nie zgadzasz się - nikt Cie na siłę nie trzyma. Ale nie mów komuś, kto szuka swojej drogi, że bycie w KK i np. seks przedmałżeński jest ok, bo wg KK nie jest i tyle. Albo w jedną stronę albo w drugą.

Cały problem polega na tym, że są osoby które wierzą w Boga, i które wierzą w kościół i jego doktrynę ukształtowaną na przestrzeni wieków, i tylko Ci ostatni uważają się za prawdziwie wierzących. Nie utożsamiam wiary z wiarą w nakazy i zakazy instytucji ludzi, którzy tak naprawdę nie mają żadnej władzy nade mną. Na tym polega wiara,że mogę wierzyć w co chce, a nie w to co ktoś ukształtował żądając podporządkowania sią. Zasady KK to nie wiara. To że się masturbuję nie oznacza że nie wierzę. To że uprawiam seks przedmałżeński tez nie oznacza że nie wierzę, idt. itp. Jedno nie wyklucza drugiego. 
Co tu jest trudnego w zrozumieniu tego?

adrian27 napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Cały problem polega na tym, że są osoby które wierzą w Boga, i które wierzą w kościół i jego doktrynę ukształtowaną na przestrzeni wieków, i tylko Ci ostatni uważają się za prawdziwie wierzących. Nie utożsamiam wiary z wiarą w nakazy i zakazy instytucji ludzi, którzy tak naprawdę nie mają żadnej władzy nade mną. Na tym polega wiara,że mogę wierzyć w co chce, a nie w to co ktoś ukształtował żądając podporządkowania sią. Zasady KK to nie wiara. To że się masturbuję nie oznacza że nie wierzę. To że uprawiam seks przedmałżeński tez nie oznacza że nie wierzę, idt. itp. Jedno nie wyklucza drugiego. 
Co tu jest trudnego w zrozumieniu tego?

Wszystko jasne, tylko jest mało ale,te zakazy nie wynikają z instytucji katolickiej, ale wynikają z całej wiary chrześcijańskiej która opiera się na Biblii.

Odrzucając Biblie, zakładając że np to mit fikcja, oczywiście można założyć, że niekoniecznie od razu ateizm, i jest Bóg "ponad chrześcijański"

I teraz wierząc w Boga jednego ponad religiami i Biblią, skad wiadomo, jakie nakazy zakazy ma ten Bóg? Bo raczej głupotą jest twierdzenie że istniejący Bóg, nie oczekuje od nas nie czynienia zła(nie popełniania grzechów) skad wiadomo co jest grzechem a co nie? Naprawdę mnie to interesuje, bez złosliwości pytam

Skąd wiadomo, że taka masturbacja jednak to nie wypaczenie? Przecież na 100% wiadomo że seks to stosunek seksualny, ale czy inne praktyki seksualne są już grzeszne (dozwolone) czy nie? Porno grzeszne czy nie, kradziez?

Adrian a gdzie Ty masz w Biblii zakaz masturbacji dosłowny ?

paslawek napisał/a:

adrian27 napisał/a:

Wszystko jasne, tylko jest mało ale,te zakazy nie wynikają z instytucji katolickiej, ale wynikają z całej wiary chrześcijańskiej która opiera się na Biblii.

Odrzucając Biblie, zakładając że np to mit fikcja, oczywiście można założyć, że niekoniecznie od razu ateizm, i jest Bóg "ponad chrześcijański"

I teraz wierząc w Boga jednego ponad religiami i Biblią, skad wiadomo, jakie nakazy zakazy ma ten Bóg? Bo raczej głupotą jest twierdzenie że istniejący Bóg, nie oczekuje od nas nie czynienia zła(nie popełniania grzechów) skad wiadomo co jest grzechem a co nie? Naprawdę mnie to interesuje, bez złosliwości pytam

Skąd wiadomo, że taka masturbacja jednak to nie wypaczenie? Przecież na 100% wiadomo że seks to stosunek seksualny, ale czy inne praktyki seksualne są już grzeszne (dozwolone) czy nie? Porno grzeszne czy nie, kradziez?

Adrian a gdzie Ty masz w Biblii zakaz masturbacji dosłowny ?

Już odpowiadam, jest dosłowny zakaz pożądliwości  nieczyste myśli porno, i nie da się tego rozdzielić, wiec dokonując masturbacji, nawet jako czyn nie będzie sam w sobie grzeszny to grzeszne są okoliczności, czyli porno lub brudne myśli, i wtedy popełniany jest grzech ciężki

Oto jej cytat, dotyczący masturbacji. dziewczyny pewnej z jedego forum

Pisałam: zabrania pośrednio, nigdzie w PŚ nie ma konkretnie nazwanego "zabraniam masturbacji". Wniosek ten nasuwa sie z faktu, że Bóg potępia "grzeszne myśli", "pożądliwość" i inne tego typu sprawy nie prowadzące do stosunku seksualnego z żoną, który miałby na celu pogłębianie miłości i zrodzenie potomstwa. Ponadto - jest mowa o ucięciu ręki, która jest przyczyną grzechu, o tym, że ciało jest Światynią Ducha oraz o tym, że cokolwiek chrześcijanin robi, powinien robić na chwałę Boga. Proste wnioskowanie podpowiada, że skoro u podstawy masturbacji leży pożądliwość, to na chwałę Boga nie może się to dziać.
_____________

U podstaw masturbacji leży potrzeba rozładowania naturalnego napięcia seksualnego. Mamy XXI wiek i trochę już więcej wiemy o swojej naturze niż kilka tysięcy lat temu, kiedy to straszono tym i owym żeby utrzymać w ryzach nieposłuszną gawiedź.

paslawek napisał/a:

adrian27 napisał/a:

Już odpowiadam, jest dosłowny zakaz pożądliwości  nieczyste myśli porno, i nie da się tego rozdzielić, wiec dokonując masturbacji, nawet jako czyn nie będzie sam w sobie grzeszny to grzeszne są okoliczności, czyli porno lub brudne myśli, i wtedy popełniany jest grzech ciężki

Oto jej cytat, dotyczący masturbacji. dziewczyny pewnej z jedego forum

Pisałam: zabrania pośrednio, nigdzie w PŚ nie ma konkretnie nazwanego "zabraniam masturbacji". Wniosek ten nasuwa sie z faktu, że Bóg potępia "grzeszne myśli", "pożądliwość" i inne tego typu sprawy nie prowadzące do stosunku seksualnego z żoną, który miałby na celu pogłębianie miłości i zrodzenie potomstwa. Ponadto - jest mowa o ucięciu ręki, która jest przyczyną grzechu, o tym, że ciało jest Światynią Ducha oraz o tym, że cokolwiek chrześcijanin robi, powinien robić na chwałę Boga. Proste wnioskowanie podpowiada, że skoro u podstawy masturbacji leży pożądliwość, to na chwałę Boga nie może się to dziać.
_____________

Sprytnie tylko to w dalszym ciągu jest to interpretacja czym są "grzeszne myśli " i "pożądliwość".

To fakt, ale o ręce w cytacie o seksualności, to raczej na pewno 100% masturbacja i pettnig Najpierw o oko potem ręką potem o żonie a wszystko to na temat seksu, wiec jak w seksie można grzeszyć ręką?

Księga kapłańska "Nieczystość z powodu wylewu nasienia" 16* Jeżeli z mężczyzny wypłynie nasienie, to wykąpie on całe ciało w wodzie i będzie nieczysty aż do wieczora.
W tej księdze kapłańskiej jest jeszcze dużo fajnych rzeczy O obcowaniu ze zwierzętami, o żniwach itd.

W ogóle"Stary Testament" jest ciekawy. Dużo w nim wojen, zabijania, zdrad i nawet jest eksterminacja ludności! Której nakazał dokonać Bóg.
Księga Jozuego - cudo.
Gorąco polecam Tylko nie opierała bym na tym swojej wiary bo hmm... trochę to co jest w "Biblii" opisane nie pasuje do naszych czasów. Jesteśmy 2 tysiące lat później. Nie musimy pisać na papirusach i glinianych tabliczkach oraz składać w ofierze cielaczków a także wyżynać naszych wrogów bo tak nam powiedzieli kapłani.

adrian27 napisał/a:

paslawek napisał/a:

Sprytnie tylko to w dalszym ciągu jest to interpretacja czym są "grzeszne myśli " i "pożądliwość".

To fakt, ale o ręce w cytacie o seksualności, to raczej na pewno 100% masturbacja i pettnig Najpierw o oko potem ręką potem o żonie a wszystko to na temat seksu, wiec jak w seksie można grzeszyć ręką?

Tylko że tego cytatu o prawej ręce używano nagminnie odnośnie karania amputacją za złodziejstwo .

Skąd wiadomo, że taka masturbacja jednak to nie wypaczenie? Przecież na 100% wiadomo że seks to stosunek seksualny, ale czy inne praktyki seksualne są już grzeszne (dozwolone) czy nie? Porno grzeszne czy nie, kradziez?

Księga kapłańska "Nieczystość z powodu wylewu nasienia" 16* Jeżeli z mężczyzny wypłynie nasienie, to wykąpie on całe ciało w wodzie i będzie nieczysty aż do wieczora.
W tej księdze kapłańskiej jest jeszcze dużo fajnych rzeczy O obcowaniu ze zwierzętami, o żniwach itd.

W ogóle"Stary Testament" jest ciekawy. Dużo w nim wojen, zabijania, zdrad i nawet jest eksterminacja ludności! Której nakazał dokonać Bóg.
Księga Jozuego - cudo.
Gorąco polecam Tylko nie opierała bym na tym swojej wiary bo hmm... trochę to co jest w "Biblii" opisane nie pasuje do naszych czasów. Jesteśmy 2 tysiące lat później. Nie musimy pisać na papirusach i glinianych tabliczkach oraz składać w ofierze cielaczków a także wyżynać naszych wrogów bo tak nam powiedzieli kapłani.

Po co mieszać stary testament? Jezus przyszedł i zmodyfikował i powstał Nowy, i nowy obowiązuje chrześcijan. Np w starym mężczyxni musieli być obrzezani, potem jezus nie wymagał tego. Nie mieszaj

SonyXperia napisał/a:

adrian27 napisał/a:

Piszesz swoją teorię, i przyjmujesz postawę niewierzącej w tym momencie, piszmy szczerze ok? Bo, piszemy zakładając że Biblia to nie mit, więc nie ma mowy o trzymaniu gawedzi w ryzach, ale tak po prostu wynika z Biblii, i sa to grzechy.

Przyjmując ze Biblia to mit problemu nie ma, ale piszmy obiektywnie ok?:)

Zgadzam się z tobą mamy XXI w, i ty np kk rozróżnia masturbację wynikającą z konieczności z napięcia seksualnego, a dla przyjemności, jak ktoś musi grzechem nie jest, aby wystapił grzech musi zaistnieć 3 czynniki, jeden z nich to DOBROWOLNOŚĆ. Jak ktoś się "skręca" z napięcia, nie może się skupić na niczym innym, to po prostu musi to grzechem nie jest. Ale gdy ktoś robi to dla przyjemnośći, lub podnieca się myślami i porno a potem bo musi...grzechem jest. według Biblii.

A czy ktoś wierzy w Biblie czy nie to inna sprawa.

Katolicy także piszą swoją teorię, z którą ja, wychowana w tej religii, nie zgadzam się. Oczywiście mozesz na tej podstawie, na swój uzytek nazywać mnie niewierzącą, mnie to nie robi żadnej różnicy, w szczególności czy powodem, dla którego tak sie dzieje jest fakt, że ktoś inny zwany również katolikiem spowiada się innemu katolikowi z tego co ten rozgrzeszający też czasami robi. Nie powstrzymuje mnie w poddawaniu w wątpliwość czy to, co wpojono mi jako wiara jest tej wiary warte.
Nie wypowiadam się na temat Biblii ponieważ nigdy w oryginale jej nie czytałam, i nie mogę nawet próbować stwierdzić co autor mógł mieć na myśli. Wiec tak, wierzę myśląc przy tym w co wierzę. Dla wszelkiego rodzaju sił próbujących mnie kontrolować i manipulować mną, istotnie moje samodzielne myślenie jest niewskazane.

Rozumiem, i szanuję twoją decyzję. Każdy jest wolny.Złodziej czy gwałciciel też nie lubi być pouczany, bo to ogranicza jego wolnośc gwałtów czy kradzieży

Ateista jego sprawa, może mieć rację.

Jeśli jest Bóg na 100% czegoś wymaga, ocenia pewne czyny jako złe (grzech)

Przyjmując religię jakąś wiemy co jest grzechem.

adrian27 napisał/a:

Po co mieszać stary testament? Jezus przyszedł i zmodyfikował i powstał Nowy, i nowy obowiązuje chrześcijan. Np w starym mężczyxni musieli być obrzezani, potem jezus nie wymagał tego. Nie mieszaj

Ewangelia wg. Św. Mateusza "Wysłanie dwunastu apostołów" *5* "nie idźcie do pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta samarytańskiego. Idźcie raczej do owiec, które poginęły z domu Izraela"  - czyli swoich apostołów wysłał do izraelitów, nie chrześcijan . Podobnie wspomniane jest przy "Wiara kobiety kananejskiej" też warto przeczytać. Przyrównał tam nieizraelitów do psów :]
Warto przeczytać, niezła książka. Dwie części w jednej!

adrian27 napisał/a:

SonyXperia napisał/a:

Katolicy także piszą swoją teorię, z którą ja, wychowana w tej religii, nie zgadzam się. Oczywiście mozesz na tej podstawie, na swój uzytek nazywać mnie niewierzącą, mnie to nie robi żadnej różnicy, w szczególności czy powodem, dla którego tak sie dzieje jest fakt, że ktoś inny zwany również katolikiem spowiada się innemu katolikowi z tego co ten rozgrzeszający też czasami robi. Nie powstrzymuje mnie w poddawaniu w wątpliwość czy to, co wpojono mi jako wiara jest tej wiary warte.
Nie wypowiadam się na temat Biblii ponieważ nigdy w oryginale jej nie czytałam, i nie mogę nawet próbować stwierdzić co autor mógł mieć na myśli. Wiec tak, wierzę myśląc przy tym w co wierzę. Dla wszelkiego rodzaju sił próbujących mnie kontrolować i manipulować mną, istotnie moje samodzielne myślenie jest niewskazane.

Rozumiem, i szanuję twoją decyzję. Każdy jest wolny.Złodziej czy gwałciciel też nie lubi być pouczany, bo to ogranicza jego wolnośc gwałtów czy kradzieży

Ateista jego sprawa, może mieć rację.

Jeśli jest Bóg na 100% czegoś wymaga, ocenia pewne czyny jako złe (grzech)

Przyjmując religię jakąś wiemy co jest grzechem.

Tak czekałam, kiedy uderzysz w ten największy dzwon i przywołasz porównanie do złodziei, gwałcicieli. O mordercach zapomniałeś. Wszak wiele z nich niejednokrotnie do komunii świętej przystępuje lub przystępowało.  Czyżby zapomnieli co jest grzechem? Masz jeszcze jakieś argumenty na obronę deklaracji wiary katolickiej jako wyznacznika moralnego i etycznego żywota w społeczeństwie, czy będziesz nadal wskazywał palcem kto jest ten zły?