Dlaczego walczę z wiarą? - Netkobiety.pl

Bardzo ciekawa dyskusja się tu wywiązała, to może w kwestii badań. Z tego co przeczytałem zauważyłem dwie rzeczy, że w tej dyskusji jedna osoba podjęła ogromny wysiłek przeszukania danych, tematu a druga potraktowała sprawę powierzchownie na zasadzie "wiary w zasłyszane hasło". Jednak "wyniki" przytoczonych badań na temat inteligencji "coś" pokazują. Mianowicie nie były to badania tylko podsumowanie wybranych, robionych pod różnym kątem, nieprzystających do siebie badań (różne narzędzia, różne próby) czego absolutnie nie można porównywać bo to jakby wyciągać wniosek na temat sprawności samochodu porównując spalanie nieobciążonego samochodu osobowego i ogromnej ciężarówki i wrzucać to do jednej tabelki "uśredniającej jakie opony należy stosować" . Po drugie niesamowite! okazuje się, że przytoczono tam wyniki badań, które pokazują wniosek wręcz przeciwny od sugerowanego. I tu może jest pewne nie zrozumienie, że w nauce decyduje "efekt statystyczny" w sensie, że jest tak jak wynika z "większości badań". Otóż jest to pogląd mylny, ponieważ badania opisują zjawisko! Nie mogą badania przedstawiać wniosków sprzecznych w tym sensie,  że nie można w takim wypadku wyciągnąć ogólnego wniosku, wtedy można jedynie powiedzieć, że wyniki są niespójne, problem wymaga dalszych badań. Nie można odrzucić bowiem ani jednych ani drugich i nie można przyjąć tylko jednych albo tylko drugich, niezależnie od tego czy jest to stosunek 50:50 czy 70:10 czy jakikolwiek inny. Bo nie mogą z tych samych obserwacji wynikać wnioski sprzeczne! Nie mamy wtedy do czynienia z teorią (wyniki badań muszą potwierdzać teorię) ale jedynie z hipotezą (prowadzimy badania pod pewnym kątem - potwierdzenia hipotezy, ale inni mogą prowadzić badania pod innym kątem - innej hipotezy, obalenia hipotezy tzw. badania krytyczne) i to hipotezą niepotwierdzoną, zwłaszcza w kontekście istnienia innych badań, pokazujących coś zupełnie przeciwnego. Nie można odrzucić tak sobie żadnych badań bez odpowiedniego kryterium, ot tak "bo nie pasują do hipotezy".

Bardzo podobna dyskusja miała miejsce w temacie tzw. "syndromu poaborcyjnego". Powszechnie się uważa, że on występuje (w pewnych środowiskach), albo że nie występuje (w innych środowiskach), wiele badań pokazuje, że on nie występuje, są też badania, które pokazują, że występuje. Kilka towarzystw psychologicznych przyjęło interpretację, że nie występuje (bez odniesienie się do wyników wszystkich! badań) - podejście nierzetelne, natomiast tow. angielskie przyjmując jako podstawę do przedstawienia swojego zdania, wszystkie badania, stwierdziło, że nie można jednoznacznie (na podstawie dostępnej wiedzy naukowej!) przyjąć żadnego konkretnego stanowiska - podejście rzetelne. To pokazuje że możliwa jest w nauce wybiórczość a dyskusji można poddawać również rzetelność vs. nierzetelność badań czy interpretacji. "Udowodnić" i "obalić" można wszystko ale pozostaje pytanie czy to jest rzetelne, czy może jest to nierzetelne.

Na postawie tego co przeczytałem wynika, że przedstawienie ogólne wyników badań w kwestii inteligencji i jej wpływu na wiarę, czy odwrotnie, jest nierzetelne, ponieważ odrzucono wyniki wielu badań, które pokazywały coś innego, i zrobili to autorzy dokonujący syntezy!!!! Nie wiem na jakim poziomie "poruszają" się autorzy ale i takie sytuacje nie są w nauce niespotykane.

W powyższym wywodzie brakuje istotnego punktu, czyli kiedy ktoś jest przekonany o nieistnieniu Boga. Bowiem nieistnienie również trzeba udowodnić a jak się nie da to pozostaje przekonanie. Problem jest też taki, że ateiści utożsamiają się z tzw. nowym ateizmem zwalczającym religię inaczej nazywanym antyteizmem. Wielu więc ateistów nie jest ateistami z definicji ale antyteistami a to jest różnica. Dochodzimy więc do wniosku, że wiele osób tutaj wykazuje poglądy i działania antyteistyczne. Jest to o tyle ważne, że antyteiści nie mają obojętnego stosunku do religii i aktywnie ją zwalczają. Jest to ważne ponieważ wg. def. jest to ideologia wynikająca z przekonania właśnie. Co więcej okazuje się, że w wielu przypadkach antyteizm prowadzi do wiary w istnienie dominującego złego bytu ponieważ jest to w opozycji do istnienia doskonale dobrego, najwyższego bytu, a z tym antyteiści przecież walczą.

I chyba nie możesz przestać?

Akurat ja wierzę w to, że jest studentką. Sądząc po poziomie wiedzy pierwszy rok jakiegokolwiek nauki empirycznej, bo wtedy uczą metodologii badań naukowych. Poziom podstawowy. Pewnie niedawno było kolokwium.
Tylko jak tak będzie na forach przesiadywać, to już pierwszy rok zawali :-D