Co dyskwalifikuje potencjalnego partnera /partnerkę

Dobre teoretyczne przygotowanie to podstawa. Ale rozwój osobisty powinien  być nakierowany także na umiejętność np. dostosowania się do zmianiających sie warunków rynku pracy. Dlatego rozwój osobisty jest czymś ,co daje przetrwac w praktyce To jest bardziej praca nad samym sobą pod względem osobowościowym.

Niekoniecznie. Wystarczy brak hm.. szerszego spojrzenia. Spotkałam już takiego, co niby super-sylwetka, odżywianie lepsze niż kobieta w ciąży, a ruchy niezgrabne jak niedźwiedź z artretyzmem. I na 99% bez wspomagaczy. Po prostu zupełne pominięcie właśnie gibkości jaką daje gimnastyka czy refleksu wyrabianego w grach. Za to powiedz slowo a sie rzuci na podłogę, żeby udowodnić ile to pompek może zrobić ;D

No bo jest sztuczna. Najlepsze sylwetki mają pływacy i wspinacze. Z drugiej strony jest wiele lasek co te sztuczne lubią i na tym ci goście bazują.

Bo Ty nawet nie wiesz ile "Trudne sprawy" mogą nauczyć

To jest lepsze niż niejeden kabaret

Mi się wydaje że oglądanie takich rzeczy nie różni się jakoś mocno (o ile w ogóle się różni) od czytania netkobiet. To są po prostu takie kiepsko zrobione seriale o życiu różnych ludzi, a tutaj mamy (również często kiepsko) napisane historie różnych ludzi. Albo jeszcze inaczej: czy człowiek pasjonujący się zachowaniami małp i oglądający pasjami dokumenty przyrodnicze różni się faktycznie na korzyść od człowieka pasjonującego się zachowaniami gatunku homo sapiens i oglądającego pasjami te (para)dokumenty albo interesującego się życiem sąsiadów? Małpa rzuca patykiem, a oglądajacy to Stefan obserwuje i zastanawia się dlaczego. Zdzisiek wraca do mieszkania chwiejnym krokiem wykrzykując coś po drodze, a oglądający to Kamil obserwuje z okna i zastanawia się dlaczego.

Wbrew wrażeniu jakie mogłeś odnieść, istnieje wiele takich rzeczy które dla mnie nie dyskwalifikują, a dla wielu kobiet, a nawet może większości - tak. Zwracam większą uwagę na pewne przekonania/sposób myślenia potencjalnego partnera, ale już na kwestie praktyczne dużo mniejszą (w stosunku do innych). Zupełnie nieistotne jest dla mnie np. czy mężczyzna posiada prawo jazdy, samochód, dobrze płatną pracę, garnitur (zwłaszcza że nie każdemu pasuje), czy miał w ogóle/ile partnerek, czy korzystał z usług prostytutek itd. Jestem chyba w ogóle dobrym przykładem na to że wyrażenie "wysokie wymagania" jest niejasne o czym zresztą często przypominam.

Dopisuję do listy:
- dominujący,
- szorstki w obyciu nawet w stanie braku cierpienia/szorstka postawa jako styl bycia,
- uważający życie za najwyższą wartość,
- taki, który pomimo świadomości że większość istot na świecie cierpi uważa że należy to kontynuować (czyli wydać na świat potomstwo) bo "tak trzeba", "zawsze tak było" itd., lub taki który jest tego (tj. cierpienia) nieświadomy,
- niewrażliwy na krzywdę innej istoty (człowieka, zwierzęcia innego gatunku),
- powierzchowny w ocenianiu ludzi/świata np. : "Ten Jarek-syn sąsiadki musi być dobrym chłopcem bo zawsze uśmiechnięty, Dzień dobry powie, nie to co ta ponura starucha z wykrzywioną mordą spod piątki wlekąca się po chodniku",
- nie potrafiący oderwać się od swoich doświadczeń np. uważający że skoro jego była dziewczyna zrobiła to a to z takiego a nie innego powodu, to u każdej która zrobi to samo przyczyna jest zawsze ta sama, dalej - uważający że skoro u niego to a to wynikało z tego a tego powodu, to u każdego jest tak samo.

Jesteś moją zoną. Ja spełniam prawie wszystko moje uwagi  to co do książek ktoś kto nie przeczytał żadnej jednak w mojej ocenie coś jest z nim nie tak ale n-liczba owszem to już idiotyzm.
Na przed ostatnie nie wiele mam wpływu i nie znam twoich wymagań
Moje wymagania
osobowość elastyczna niekonserwatywna BARDZO WAŻNE
brak hipokryzji WAŻNE
brak religijności BARDZO WAŻNE
lizusostwo rozpieszczanie udawanie głupszego niż się jest odpada WAŻNE
szczupła bądź średnio szczupła WAŻNE
bystra BARDZO WAŻNE
niezależna
pouczcie własnej wartości WAŻNE
brak pędu ku dzieciom WAŻNE
bez kompleksu matki Teresy murze to robić ciężko mi  tym ale muszę WAŻNE
nie obgadująca WAZNE
duże poczucie humoru i dystansu do siebie WAŻNE
lubi filozofować WAŻNE
Te cechy spełnia moja żona.

Z tym się mogę zgodzić. Raczej się "czuje" czy ktoś nam nie pasuje i ciężko może być to opisać.

Chyba jednak forum jest bardziej wymagające. Zawsze trzeba umieć czytać (a wtórny analfabetyzm jest podobno problemem w dzisiejszych czasach), można coś napisać (więc masz interakcje)... chociaż można by zrobić takie trudne sprawy, z jakimiś elementami rozszerzonej rzeczywistości albo zmusić widzów do głosowania w czasie odcinka (najlepiej sesemesami), no wiecie. "Co zrobi Agnieszka? Czy wybaczy Stefanowi? Wyślij SMS o treści A na numer" . Musieli by tylko nakręcić parę wersji finału, ale może by się to kalkulowało.

Czyżby ideałem lilly25 był mnich zen?

Przecież takie programy są robione dla stereotypowych proli (lub jak to się kiedyś mówiło "dla kucharek" ).

To "interesowanie się" to tutaj niekoniecznie wiara w to że uzyska się dzięki tym filmom jakieś rzetelne informacje. Miłośnikami filmów przyrodniczych też nie zawsze kieruje motywacja ściśle poznawcza.

---
Oglądanie tego typu seriali jest zapewne dla wielu osób sposobem na uzyskanie prostej przyjemności. Istnieje wiele prostych rozrywek/przyjemności, z tym że niektóre są akceptowalne społecznie nawet u ludzi od których oczekuje się wysoko rozwiniętej umysłowości czy jeszcze ogólniej i bardziej mętnie - "wysokiego poziomu" np. bieganie dla endorfin, seks, pijanie alkoholu, chodzenie do restauracji, a niektóre nie, i to często bez żadnych racjonalnych podstaw co osobiście mnie śmieszy. Człowiek często wpada w różne iluzje na swój/innych temat, tutaj: zaczyna mu się wydawać że np. poświęcając kilka godzin w tygodniu na bieganie które poprawia mu nastrój, uprawianie seksu, pijanie drinków, czy jadanie w restauracjach robi coś całkiem innego, bardziej wyrafinowanego niż "ta tępa, szara masa bez ambicji" spędzająca tyle samo czasu tygodniowo na sprawianiu sobie prostej przyjemności, z tym że za pomocą innych środków (seriale/programy tego typu). No ale człowiek nie mogąc zaakceptować faktu że niczym nie różni się od tamtych w pewnych kwestiach "dorabia idelogię" do swoich rozrywek, i tak zamiast uprawiania seksu "dokonuje mistycznych zjednoczeń" ,"buduje więź z partnerem/pracuje nad relacją"(jaka tam przyjemność, gdzież tam!), zamiast biegania żeby się wyładować i poczuć spokój "hartuje wolę"/"staje do walki z demonem lenistwa"(co nie jest dla niego miłe w ten najbardziej pierwotny sposób, wcale a wcale!), zamiast znietrzeźwiania "przywołuje ducha dionizyjskości" (i oczywiście ciepło jakie rozlega się po jego ciele jest całkiem innym rodzajem ciepła niż to które rozlega się po ciele człowieka śledzącego perypetie Zdziśka i Kaśki, niepodobnym ani trochę!) itd. itp.

Trochę tak (bo dobrze aby uważał że lepiej gdyby wszystko nie istniało, i w miarę chłodny/spokojny), ale nie do końca - może bardziej taki wrażliwy, delikatny dziwaczek-idealista.

Obawiam się (a właściwie to jestem pewna) że przeciętny człowiek niewiele różni się od bohatera takich programów.

lilly25
To że te seriale to chłam to nie iluzja. Było robione wiele badań nt oglądania TV. Wpływa ono niekorzystnie na sprawność umysły, koncentracje, pamięć, oglądanie TV wieczorem może powodować deprywację snu, bezsenność, a to prowadzi do pogorszenia performensu intelektualnego w ciągu dnia. Zdrowsze dla naszego organizmu jest czytanie książek niż zasypianie przed TV. To fakt, a nie propaganda intelektualistów którzy chcą wpędzić w kompleksy biednych paroli i się nad nimi wywyższyć.
Mózg osoby oglądającej  TV jest zupełnie inny niż kogoś kto spędzi ten czas np. na pogawędce z przyjaciółmi(tak były też robione badania nt tego jak towarzystwo innych ludzi obniża poziom stresu, poprawia pamięć, pomaga radzić sobie z porażkami i zwiększać kreatywność).
To nie jest propaganda, naprawdę to jak spędzamy wolny czas i się relaksujemy wpływa na sprawność naszego umysłu.
To nie jest kwestia społecznej akceptowalności, tylko kiedy np. pracujesz intelektualnie męczysz się i Twój mózg żeby był sprawny następnego dna musi sobie odpocząć(podobnie jak z siłownią. po wizycie w siłowni nikt nie idzie na 10km przebieżkę, a potem rajd rowerowy, boby nie wytrzymał fizycznie), nie każda forma spędzania wolnego czasu pozwala na taki głęboki relaks dla umysłu. Dlatego pewne formy relaksu są popularne w jednych kręgach społecznych a w innych nie.

Nie sądzę też, że ktoś dorabia sobie ideologię do swoich rozrywek, tylko po prostu niektórzy ludzie lubią upiec 2 pieczenie na jednym ogniu np. uprawiając seks chcą przy okazji spełniać swoje potrzeby egzystencjalne, intelektualne, emocjonalne. Wtedy zamiast pieprze**się z kimś nazywają to budowaniem więzi i partnerstwem. Spełniają w ten sposób więcej potrzeb niż tylko 3 razy w tygodniu po 15 minut, wiec nie nazywają też tego w ten sposób, boby była to nieadekwatna terminologia.

W sumie na jedno wychodzi i nie ma żadnego znaczenia ale... z drugiej strony to ma znaczenie, bo człowiek nie musi kierować się tylko najprostszym instynktem czy po linii najmniejszego oporu.

Znacz kogoś kto opowiada takie rzeczy? W 100% szczerze.

A czy to przypadkiem nie jest "fakt naukowy"? Zważone, zmierzone, zbadane i opublikowane.

To tak samo jak np.: dziewczyna żyjąca tylko plotkami o gwiazdach. Która z kim chodzi (i co sobie powiększyła) . Nic tylko się katapultować, po 1 spotkaniu.

Czasem sobie obejrzę Trudne sprawy, dlaczego ja, ukryta prawda, szpital. Lubię popatrzeć na warsztat aktorski, rozwiązania fabularne, odrealnienia czasowe. Czytam pudelka, ale raczej na zasadzie czy nie mieli innego tematu, że napisali o tym, że jakas gwiazda w restauracji jadła sushi? No to po prostu ze mnie jest dno intelektualne

Google mówi:
Towarzysz Życia -  na forach internetowych na określenie "towarzysza życia" często używa się skrótu TŻ.
TŻ - praktycznie same linki do kafeteria i wizaz

Wniosek:
Termin TŻ pochodzi (prawdopodnie) z kafeterii/wizazu i jest używany przez tamtejsze użytkowniczki.

Taka maniera językowa. Tak jak mamy pełno innej "internetowej nowomowy".

"Trudne sprawy" to coś jakby "podglądanie sąsiadów". W "Trudnych" nie ma historii o tym, że ktoś dostał awans, podwyżkę, krowa mu się ocieliła i wygrał w totka, tylko takie, że ktoś żonę bije, albo ktoś kogoś zdradza, albo rodzina oszukała itd. I to przeciętnego Polaka-szaraka rajcuje. Taki osobnik uwielbia oglądać jak inni mają problemy

Nie o to chodzi, tylko o niedostrzeganie przez niektórych że różnym ludziom chodzi często o tę samą przyjemność, tylko uzyskują ją za pomocą innych sposobów.
Kasi robi się ciepło, a potem spokojnie podczas/po biegania/-u.
Janowi robi się ciepło a potem spokojnie podczas/po wizyty/-cie w restauracji.
Danielowi robi się ciepło a potem spokojnie podczas/po spożywania/-ciu alkoholu.
Maciejowi robi się ciepło a potem spokojnie podczas/po uprawiania/-u seksu.
Krystynie robi się ciepło a potem spokojnie podczas/po oglądania/obejrzeniu "Trudnych spraw".

ALE tylko sposób tej ostatniej zostanie uznany za godny potępienia/świadczący o braku ambicji/mniej rozwiniętej umysłowości.

I oglądanie takich programów/seriali jest tą linią najmniejszego oporu bardziej niż bieganie, uprawianie seksu, picie alkoholu, czy spożywanie różnych potraw w restauracji? Osobiście mam wątpliwości. Może lepiej dopuścić do świadomości fakt że człowiek robi wiele rzeczy dla prostej (słabszej/mocniejszej - mniejsza o to) przyjemności fizycznej (i nie ma tutaj różnic pomiędzy ludźmi), a problem zaczyna się dopiero wtedy gdy kierowany zasadą przyjemności np. nie chce przyznać że jakaś powodująca u niego przykre odczucia informacja jest prawdą.

Tak, czasami w takich samych, a czasami w nieco innych choć podobnych słowach. Nie uważam żeby było w tym coś złego (niekiedy nawet jest to bardziej adekwatne), a raczej tylko wtedy gdy próbuje się udowodnić wyższość pewnych sposobów uzyskiwania tej samej przyjemności nad innymi tym (tj. innego nazewnictwa) sposobem.
Seks przecież jest/może być z pewnej perspektywy/zależnie od intencji itd. doniosłym wydarzeniem (jak zderzenie się ze sobą dwóch lądów), bieganie przecież jest/może być z pewnej perspektywy/zależnie od intencji itd. walką ze swoimi słabościami, a znietrzeźwienie przecież jest/może być z pewnej perspektywy/zależnie od intencji itd. - sposobem na uczynienie świata (czy może raczej - jego odbioru) na podobieństwo płócien Van Gogha, ALE nie o to chodzi, tylko - już wytłumaczyłam wyżej.

Nie, nie używanie innego nazewnictwa w ogóle, a tylko wtedy gdy chce się zanegować fakt że samemu czasami sprawia się sobie przyjemność, tylko innymi sposobami.

Czemu zakładasz że ktoś kto tego broni (i w ogóle - ktoś kto broni czegoś) a raczej próbuje udowodnić że nie jest mniej odmóżdżające niż picie alkoholu czy odwiedzanie restauracji to od razu miłośnik tych seriali/programów (rzeczy której broni)? Czyżbyś uważała że człowiek nie potrafi wyjść poza to co jego dotyczy? Jeśli nie widzę nic złego np. w prostytucji i bronię prostytutek to oznacza to że jestem prostytutką?
Nie oglądam tego regularnie (choć widziałam kilka odcinków), ale za to poczytuję netkobiety ( ok. 2-3 h tygodniowo będzie), więc chyba mogę przybić miłośnikom "Trudnych spraw" piątkę.

Skoro słyszysz czasami niechcąco niektóre teksty, to czy mając porównanie z ogólnym obrazem ludzi jaki wyłania się z historii forumowych oraz zachowaniami użytkowników zauważasz naprawdę jakąś różnicę?
Ja widziałam kilka odcinków i czy tego chcę czy nie muszę stwierdzić że różnicy nie ma raczej żadnej. Przeciętny człowiek jest dokładnie taki jak ukazują go w tych paradokumentach - spętany zazdrością, mściwy, skupiony na pozorach, i w tym wszystkim pogubiony, cierpiący, a udzielający "dobrych rad" są w tym często jeszcze "lepsi" (jeszcze bardziej spętani zazdrością, mściwi, skupieni na pozorach, i w tym wszystkim pogubieni, cierpiący).

lily25
No rozumiem o co chodzi. Mówisz, że ludzie uważają że zachodzi wynikanie: robię lepsze rzeczy i nazywam je bardziej wykwintnie, więc jestem lepszy. Takie rozumowanie jest rzeczywiście mylne i ludzie którzy tak robią, są bufonami.

Ale sytuacja o której mówię: jestem lepszy(mam szerszy zakres słownictwa, jestem wrażliwszy, mam inne poczucie estetyki), więc wybieram coś z innej półki niż "Trudne Sprawy", zachodzi w bardzo naturalny sposób(nie na zasadzie wywyższania się, tylko szukania czegoś co zaspokoi nasze potrzeby, a nie te narzucone nam przez normy społeczne).

Oczywiście, to że ktoś ogląda Trudne Sprawy, nie znaczy od razu że nie ma tego słownictwa, wrażliwości i poczucia estetyki, i coś z nim jest nie tak, tylko jest to dość kontrowersyjny wybór, więc inni ludzie mogą mu się dziwić(ich potrzeb to nie spełnia, więc jak to jest że jemu to wystarcza? oni to widzieli i czuli się rozczarowani więc jak to jest że on nie jest?). Nie sądzę że wybór pasma telewizyjnego świadczy o naszym poziomie, ale to by było dość dziwne gdyby np. Krystyna Janda w domowym zaciszu wybrała taki a nie inny kanał(nie haniebne, nie ujmujące, ale dziwne, bo wiadomo że ma inną wrażliwość i wiele osób mogłoby się zastanawiać jak to jest że coś takiego spełnia jej potrzeby emocjonalne, estetyczne itp., skoro są inne produkcje, oparte na większej wrażliwości).

Ogólnie: Trudne Sprawy to taka współczesna chłopomania, która przewijała się już w polskiej kulturze(np. Pan Młody w Weselu, obrazy Chełmońskiego itp.). Jest to dziwne, ale nie społecznie nieakceptowalne, potępiane, jak próbujesz sugerować (chyba że obracasz się w jakiś specyficznych kręgach ludzi: jaki pan taki kram itd ).

Ale te paradokumenty i tak są ambitne, w porównaniu do programów "miłosnych" (na które sięostatnio (?) zrobiła moda. Więc każda TV chce mieć swój/e). Jakieś "umów się ze mną" czy inne "ślub gdzieś tam". "Trudne sprawy" przynajmniej poruszają jakąś tematykę społeczną.

editerino:

Ciekawe dlaczego te programy zrobiły się takie popularne?
- ludzie lubią historie miłosne?
- kręcić bekę z "randek" innych?
- odpowiedź na problemy współczesności?

Na pewno jest mniej hmmm... rozwijające? I nie przynoszące innych korzyści poza "wyłączeniem mózgu" (?). W końcu fikcyjna "Kasia, która zrywa z Romanem, bo Roman zdradził ją z Mietkiem" to jest... No niby może to kogoś skłonić do jakiejś refleksji/nabycia jakiejś wiedzy (jeżeli będzie odcinek o "Zdziśku co złapał HIV/Grażynie co dała się oszukać na wnuczka"), więc nie jest to całkowicie pozbawione innych wartości niż "czysto rozrywkowe".
W sumie to ten program jest skierowany do konkretnej grupy odbiorów, jak ktoś do niej nie należy to mu się pewnie nie będzie podobać. Tak jak np. masz poważne dzienniki i tabloidy.

Może. W sumie, z tymi nazwami to jest chyba tak, że innych słów używa się:
A) w efekcie wpływu środowiska - tak jak ten wspomniany TŻ. Koleżanka pewnie siedzi od lat na forum, gdzie jest "taka konwencja" i ją po prostu podłapała. Takie same "podłapywanie" słów masz np. w pracy. Jak się złapie jakiś specjalistyczny żargon, to potem tak jedziesz i do "cywilów".
B) w celu zmiany postrzegania pewnej rzeczy/zachowania - to tak jak mówisz, może być w celu uznania czegoś za lepsze albo "mniej złe/gorsze".

Stop Drogówka to dokument, reportaż, prawdziwi ludzie, prawdziwe problemy, prawdziwe wymówki, prawdziwa buńczuczność kierowców.
To jest inna klasa rozrywki niż "Trudne"

Gdyby istniaj jeden złoty środek na wszystkie kobiety, to byście mieli zbyt łatwo i by wiało nudą;) Jeśli taki szturmowiec dzieli swoj wolny czas na: czas dla siebie (gry), czas dla kobiety, czas na ogarnięcie się (szturmowiec też człowiek, mydło, pasta, kubek, ciepła woda) - to ja nie widze przeciwskazań^^ każde hobby jest dobre, byle tylko nie biegał nago po parku - hobby szturmowiec ekshibicjonalista (w końcu mundur do czegoś zbowiązuje!)

Parafrazując: czy umiem porównać jabłko z gruszką? Nie, sorki. Jedyne co powiedziałam to to, że jak ktoś lubi jeść niedojrzałe jabłka z robakiem w środku(mimo że ma pod ręką świeże, soczyste, słodkie jabłka) to ten wybór jest kontrowersyjny(nie haniebny, nie deprecjonujący, czy umniejszający), jeśli taka osoba ma rozwinięty gust kulinarny i pracuje powiedzmy jako szef kuchni.
Rozrywka nie musi być AMBITNA, ale spełniać nasze (rozrywkowe)potrzeby.
Dziwne jest kiedy wybieramy rozrywkę poniżej naszych (rozrywkowych)potrzeb.
Bycie w jakiejś tam grupie społecznej sugeruje jaki mamy poziom potrzeb, dlatego w niektórych grupach wybieranie rozrywek poniżej pewnego poziomu satysfakcji jest kontrowersyjne(Krystyna Janda oglądająca Trudne, jest dziwniejsze niż "kucharka" oglądająca Trudne).

Rzeczywiście nie pomyślałam o tym. Też bym się nie dała zmusić

SonyXperia jest inny rodzaj komentarzy(lektor wprawnie posługuje się ironią i niektóre jego żarty są naprawdę błyskotliwe), program ma inny wydźwięk: humorystyczny(Trudne w zamyśle chyba takie nie są). Śmiem twierdzić, że rozwinęłam swoje poczucie humoru i wyobraźnię za kierownicą na tym programie(jeśli nie pomyliłam tego programu z jakimś innym, nie jestem biegła w TV ups )

a pan Mariusz z martwego wątku bez puenty(ten szaleńczo zakochany )?

@Marakujka.... dlaczego za kazdym razem piszesz "cusz"?

bo lubię i bo znudziło mi się pisać "cóż". Mosze tak zostać, pani profesor?

A gdzie ja niby jesteś uszczypliwa? Normalnie odpowiadam...
Ale ok, super, omijajcie.

Nie tyle zapytałam, co zażartowałam z tych programów i im podobnych. Dla mnie nie mają one żadnej wartości stricte rozwijającej, nawet Stop Drogówka - to po prostu taki sam zapychacz telewizyjny czasu jak każdy inny tego typu lub podobny mu program. I bez znaczenia jest to, czy Ci ludzie filmowani są na żywo, czy sytuacje życiowe są odtwarzane przy mniejszym czy większym kunszcie reżyserskim

Poza tym, weź pod uwagę, ze taka Stop Drogówka na pewno w pewnym zakresie jest wyreżyserowana, tzn. nie wszystko co się autentycznie wydarzyło nadaje się do pokazania w tv, więc ten program z pewnością w jakimś stopniu jest 'okrojony' z przygotowanego na żywo materiału.

Nie twierdzę, że gniot. Mam jedynie świadomość, że przedstawiony materiał jest materiałem zebranym, przeanalizowanym i jakoś tam złożonym w jedną całość.
Poza tym tych seriali o pracy policji jest bardzo wiele - np. kojarzę Policjanci i Policjantki, Sprawiedliwi - Wydział Kryminalny Gra trochę sztuczna, praca policji również przedstawiona w takiej wersji demo - a jednak te historie kryminalne wciągają i ludzie chętnie to oglądają. Czy to by miało dyskwalifikować? Bo jest kompletnie nie rozwijające. Raczej nie. Prędzej świadczy o kierunku zainteresowań i pasji.

Bardziej dyskwalifikuje oglądanie tv jako jedyne zajęcie w ramach zainteresowań

Wszelkie zaburzenia nerwicowo depresyjne.
Alkoholizm.
Brutalność.

- Świadome kłamstwa w sprawach bieżących
- "Co to nie ja"
- Próby wzbudzania zazdrości
- Granie ofiary...
- Kombinacje na boku
- nie wyleczone traumy z poprzedniego związku. ( tu akurat gotów jestem pójść na kompromis o ile ktoś z tymi traumami walczy)

Bogata przeszłość nie ma dla mnie znaczenia.Po prostu wg mnie coś zaczyna się tu i teraz.

Przede wszystkim

brak inteligencji
zuchwalstwo
niski poziom kultury osobistej

Jedyny program "na żywo" to ten, gdy przed TV siedzą ludzie i gapią się w ekran...