DoswiadczonyDaro napisał/a:Właśnie to co napisałeś świadczy o tym, że nic nie wiesz i że również nauka nic nie wie.
No to dobrze żeś się narodził, bo wreszcie odkryjesz co nie odkryte i wyjaśnisz co nie wyjaśnione.
DoswiadczonyDaro napisał/a:Zwrot płaszczyzna 2D jest tu skrótem myślowym i powinieneś to zauważyć.
Jeśli snujesz teorie pseudonaukowe, to powinieneś wiedzieć, że nie ma tu miejsca na skróty myślowe. Fizyka i astronomia są naukami ścisłymi, a jako takie wymagają precyzyjnego wyrażania myśli. Twoje rzutowanie na płaszczyznę to bełkot, bo ja to zrzutuję na płaszczyznę tak, że Ziemia będzie się poruszała ruchem posuwisto zwrotnym po linii prostej. Albo określasz dokładnie to co robisz, albo nie mieszaj ludziom w głowach.
DoswiadczonyDaro napisał/a:A jeśli chodzi o ruch planet w przestrzeni to poruszają się one ruchem spiralnym podążając za słońcem a nie ruchem eliptycznym wokół słońca. To tragikomiczne, że nic o tym nie wiesz skoro interesujesz się tematem.
To tragikomiczne, że ktoś może wypisywać takie bzdury. Środek wszechświata jest tylko hipotezą. Charakter ruchu planet zależy od przyjętego punktu odniesienia w przestrzeni. Można tak przyjąć punkt odniesienia, że będą poruszały się po elipsach, można tak, że będą to spirale, można tak że będą to popierdoloidy bez żadnej konkretnej nazwy. Jeśli odniesiesz się do miejsca uznawanego za środek wszechświata, to nie będą żadne spirale, a właśnie takie krzywe które wymieniłem na końcu.
DoswiadczonyDaro napisał/a:No i grawitacja w żaden sposób nie tłumaczy tego ruchu. Układem odniesienia może tu być chłopie dowolny punkt w przestrzeni leżący poza naszym układem słonecznym. Zapoznaj się z tematem i nie powielaj "naukowych bzdur". Poszukaj sam bo linków tutaj nie można wklejać.
Jak ktoś myśli, to znajdzie sposób na pokazanie źródeł. Czasem wystarczy podać autora jakiejś myśli, czy teorii. Jak ktoś rzuca komunały, to lepiej źródeł nie wskazywać bo będzie widać jak żałosne są to teorie. Ruch, jak to nazwałeś, spiralny można nie tylko wyjaśnić, ale i zasymulować w odpowiednio skomplikowanym układzie mas. Potrzebna jest początkowa siła, która nada ruch temu układowi, ale to tłumaczy całkiem nieźle teoria wielkiego wybuchu, albo religia- do wyboru.
DoswiadczonyDaro napisał/a:Ruch eliptyczny dotyczy tylko układu odniesienia z punktu obserwacyjnego leżącego w naszym układzie słonecznym. To coś takiego samego jak ruch słońca wokół ziemi kiedy punkt obserwacyjny położony jest na ziemi a przecież słońce wokół ziemi nie krąży. Taka interpretacja jaką podajesz jest skutkiem jedynie idei centrycznych mocno zakorzenionych w nauce naszej cywilizacji a nie otwartego umysłu czy tym bardziej tego jak naprawdę jest. Po prostu ROTFL.
Twoje pseudonaukowe teorie to taka sama zabawa w układy odniesienia jak i moje. Jestem o tyle bogatszy, że ja już zbuntowanym szczawikiem, przekonanym o swojej nieomylności, byłem. Przeżyłem interesowanie się przeróżnymi teoriami wyjaśniającymi w sposób jednoznaczny funkcjonowanie świata. Niestety w nauce anarchiści robią wiele szumu, ale z czasem odchodzą w ciszy w niebyt. Pozostają stare, dobre dowody, związki przyczynowo skutkowe i dowody oparte na faktach. Jak już kiedyś z doświadczalnego zmienisz się faktycznie w doświadczonego Dariusza, przyjmiesz do wiadomości, że nauka nie jest taka głupia, a nowinki z internetu są ciekawe, ale niekoniecznie prawdziwe.
Jak zacząłem wymieniać to speszony uciekł
